Indignación en las redes por el estreno exclusivo para mujeres de Wondew Woman

VozdeLosMuertos escribió:

Knos escribió:@Turfera
Acaba de haber dos atentados en Londres a manos de musulmanes.
Yo quiero que haya un vagón solo para no musulmanes para que no me toque la única manzana podrida que podría viajar conmigo.
- Te parece correcto:
- Te parece racista y estupido: Cuéntame porque y cuál es la diferencia con tu caso.

Racista no, estúpido sí. Separar a esos musulmanes por ser posibles terroristas no impide que puedan cometer un atentado. Lo harán en otro vagón y listo. Creo que está clara la diferencia, no sé.

Sexista no, estúpido sí. Separar a esos hombres por ser posibles acosadores no impide que puedan cometer un acoso. Lo harán en otro vagon y listo.

A mi me sigue pareciendo que estais justificando la discriminacion sexista.

Knos escribió:@Turfera
Acaba de haber dos atentados en Londres a manos de musulmanes.
Yo quiero que haya un vagón solo para no musulmanes para que no me toque la única manzana podrida que podría viajar conmigo.
- Te parece correcto:
- Te parece racista y estupido: Cuéntame porque y cuál es la diferencia con tu caso.

Muy bien, antes tengo que hacer unas cuantas aclaraciones:
Te comento que soy una persona que no reniega de la realidad. ¿A qué le llamo renegar de la realidad? a los extremos, a ser terco y cegarse tomando posición de un lado o del otro.

-Me parece muy errado tanto el grupo de personas que considera que todos los musulmanes son terroristas, como también me parece muy errado el grupo de personas que considera que todos los musulmanes son buenos.
-Me parece muy errado tanto el grupo de mujeres que considera a todos los hombres malos, como también me parece muy errado el grupo de mujeres que considera a todos los hombres buenos.
-Me parece muy errado tanto el grupo de hombres que considera a todas las mujeres locas, como también me parece muy errado el grupo de hombres que considera a todas las mujeres unas santas.
-Me parece muy errado sentirse una víctima por todo y me parece muy errado sentirse un hijo de pu#@ por todo.
Y asi sucesivamente con nacionalidades, etnias, razas, religiones, lo que quieras. Los extremos siempre están sesgados. Cada bando tiene sus puntos respetables y sus puntos ridículos.

Ahora vamos a lo que yo dije---> Yo dije que viajé infinidad de veces en hora pico y solo una vez me ocurrió algo así en el tren...también dije que soy totalmente consciente de que la gran mayoría de los hombres no abusan. Sin embargo si me garantizan que en un vagón se anulan las posibilidades de que alguien me manosee, elijo subirme ahí.

Y esto mismo (supongo) le pasaría a todo el mundo si ponemos casos hipotéticos en los que nos garanticen un espacio donde se anulen las posibilidades de que nos pase algo malo, cualquier cosa...robos, abusos, muertes, terrorismo, etc. aún sabiendo que la gran mayoría no roba, ni abusa, ni mata, ni comete actos terroristas.

Ahora supongamos por un momento que todos los que cometen terrorismo son argentinos, como yo.
Como yo no reniego de la realidad, entendería perfectamente que haya gente que sin conocerme me prejuzgue, porque lógicamente no van a saber a simple vista si yo también soy terrorista o no.

Como yo no reniego de la realidad, entendería perfectamente que un grupo de personas se sienta más segura viajando sin argentinos cerca...y si tomaran una medida así, no me enojaría con la gente que tomó la decisión, me enojaría con los argentinos de porquería por ser los causantes de que la gente me prejuzgue por mi nacionalidad...exactamente igual que si los abusos fueran al revés y los que los sufrieran fueran los hombres a manos de mujeres...mi bronca estaría dirigida hacia las imbéciles que abusan y no hacia los hombres que eligieron excluirse (y me parecería una vergüenza que exista un vagón para hombres...y no, no porque me sienta discriminada, sino porque pagan justos por pecadores. Las víctimas se tienen que excluir y las que tienen la culpa campan a sus anchas).
Tampoco y bajo ningún concepto, me verías sacando espuma por la boca para que esos hombres no se excluyan y quiten ese vagón porque yo no abuso y me siento ofendida, porque no voy a condenarlos a que se jodan habiendo una alternativa que podría bajar el índice de abusos.

Y por último, como no reniego de la realidad, sabría perfectamente que dentro del vagón que no permite la entrada a los argentinos, habrá gente "argentinofóbica" y habrá gente que entiende que no todos los argentinos son así, pero que no quieren encontrarse con la manzana podrida teniendo la garantía de que ahí están a salvo de no cruzarse con un argentino terrorista.

Habiendo dicho esto, vamos a tus opciones:
-¿Te parece correcto? No me parece correcto que se tengan que tomar esas medidas (ya dije más arriba que es vergonzoso tener que tomar decisiones así por culpa de los imbéciles), pero lo comprendería porque sé que existen hijos de pu#@ desperdigados.
-¿Te parece racista? los que se excluyan ahí por odio a todo el conjunto, si (los extremistas reniegan de la realidad). Los que se excluyan ahí para evitar encontrarse con los podridos, no.

Pd: Me quedé con la intriga de que me contestes las preguntas que te hice en el otro hilo.

Bostonboss escribió:Lo primero que me contestas es irrelevante. El que se amontonen o no en ese vagón no cambia el hecho de más plazas para ellas. Pon un vagón solo para tíos y me callaré. Ah no, que eso es discriminar.
Al segundo punto lo que entiendo es que apoyarías la idea de vagones sin gitanos ni rumanos entonces, ¿verdad? (No es una pregunta retórica)

El vagón de mujeres no se hizo por petición de mujeres que odian a los hombres y eso es algo que no queréis ver. Cuando me hablas de gitanos o rumanos entiendo que quieres un vagón libre de ellos porque te caen mal o que? el abusar de alguien y el racismo son lo mismo para que creas conveniente compararlos entre sí?

Como yo lo veo, me sentiría discriminado si los altos cargos decidiesen otorgar un tren completo o un metro completo a las mujeres. Pero mientras pueda utilizar el transporte en los horarios que necesito sin miedo a que aparezca el tren de mujeres y me haga llegar tarde al trabajo porque no me puedo subir a el, no le veo incoveniente.Si con un vagón pueden disminuir los casos de abusos en hora punta, pues mira, los únicos jodidos son los acosadores.

Bostonboss escribió:En cuanto a echarle la culpa a los acosadores es de risa. Los acosadores están delinquiendo, no discriminandome.

Pues la culpa de que se pensara un vagón para mujeres es de los acosadores.
No es tu culpa, ni mi culpa, ni culpa de los hombres que no son degenerados, ni culpa de las mujeres.
Mejor hacer un vagón exclusivo para los acosadores y para la lacra que jode a los demás, para que el resto pueda viajar en paz. Los que deberían de viajar recluídos son estos gilipollas.

Bostonboss escribió:Te vuelvo a repetir. Si el gobierno toma la decisión de enjaular a los hombres de 22:00 a 8:00 para evitar violaciones ( y funcionaría, claro), ¿esa burrada es culpa de los violadores o del gobierno por tomar medidas desproporcionadas?

Es culpa del gobierno por tomar medidas desproporcionadas. Pero en tu ejemplo se decide privar de su libertad a todos los hombres, incluso los que no seamos acosadores. Ahora dime tú si con el vagón de mujeres te privan de la libertad o te privan de viajar normalmente.

Bostonboss escribió:Por favor, razonamientos serios.

Pues yo siempre he hablado de acosos, el que razona usando ejemplos que mezclan nacionalidades, etnias y radicalismos eres tú

BoliBolígrafo escribió:

Bostonboss escribió:Lo primero que me contestas es irrelevante. El que se amontonen o no en ese vagón no cambia el hecho de más plazas para ellas. Pon un vagón solo para tíos y me callaré. Ah no, que eso es discriminar.
Al segundo punto lo que entiendo es que apoyarías la idea de vagones sin gitanos ni rumanos entonces, ¿verdad? (No es una pregunta retórica)

El vagón de mujeres no se hizo por petición de mujeres que odian a los hombres y eso es algo que no queréis ver. Cuando me hablas de gitanos o rumanos entiendo que quieres un vagón libre de ellos porque te caen mal o que? el abusar de alguien y el racismo son lo mismo para que creas conveniente compararlos entre sí?

Como yo lo veo, me sentiría discriminado si los altos cargos decidiesen otorgar un tren completo o un metro completo a las mujeres. Pero mientras pueda utilizar el transporte en los horarios que necesito sin miedo a que aparezca el tren de mujeres y me haga llegar tarde al trabajo porque no me puedo subir a el, no le veo incoveniente.Si con un vagón pueden disminuir los casos de abusos en hora punta, pues mira, los únicos jodidos son los acosadores.

Bostonboss escribió:En cuanto a echarle la culpa a los acosadores es de risa. Los acosadores están delinquiendo, no discriminandome.

Pues la culpa de que se pensara un vagón para mujeres es de los acosadores.
No es tu culpa, ni mi culpa, ni culpa de los hombres que no son degenerados, ni culpa de las mujeres.
Mejor hacer un vagón exclusivo para los acosadores y para la lacra que jode a los demás, para que el resto pueda viajar en paz. Los que deberían de viajar recluídos son estos gilipollas.

Bostonboss escribió:Te vuelvo a repetir. Si el gobierno toma la decisión de enjaular a los hombres de 22:00 a 8:00 para evitar violaciones ( y funcionaría, claro), ¿esa burrada es culpa de los violadores o del gobierno por tomar medidas desproporcionadas?

Es culpa del gobierno por tomar medidas desproporcionadas. Pero en tu ejemplo se decide privar de su libertad a todos los hombres, incluso los que no seamos acosadores. Ahora dime tú si con el vagón de mujeres te privan de la libertad o te privan de viajar normalmente.

Bostonboss escribió:Por favor, razonamientos serios.

Pues yo siempre he hablado de acosos, el que razona usando ejemplos que mezclan nacionalidades, etnias y radicalismos eres tú

1. Cuando te hablo de rumanos y gitanos lo hago porque forman el grueso de los robos y hurtos en los metros de grandes ciudades.

Así pues, vagón antirumanos y se acaba el problema (según tu lógica)

2. Aunque fuera un tren completo no lo verías mal, ya que dirías que total, hay otros. De todas formas ya te he explicado como te puede afectar y en una hermosa cabriola lo has ignorado. Bravo.

3. Según tu lógica de nuevo, el que se pensase encerrar a los hombres sería culpa de los violadores.
Que una medida sea mas o menos desproporcionada no cambia el origen de la misma.

4.Tu mismo lo dices en mi ejemplo: es desproporcionado pues afecta "incluso los que no seamos acosadores". Luego defiendes perder un vagón aunque tu no lo seas porque todos somos potenciales acosadores.
Doble rasero dependiendo el caso? Hmmm

Pero nada, enrócate en tu defensa de perder derechos por tener pene y que te traten como un delincuente en potencia, eso es muy progre hoy en día.

@Bostonboss
1. Te lo compro si me propones un vagón antirobos. Los rumanos y los gitanos robarán en su mayoría, pero también los hay españoles y de otras etnias y nacionalidades. Si quieres cortar el problema tienes que cortarlo de todos lados.

2. Si hay un tren completo sí puede afectar mi día a día, tú también has obviado mi ejemplo.
Yo había obviado el tuyo porque ya habíamos dejado claro que solo estabamos suponiendo cosas, pero si quieres que sigamos suponiendo, aquí te lo dejo. Tú me dices que un vagón menos te puede dejar abajo porque no hay espacio, pero no entiendo si crees que porque esté ese vagón se subirá más gente o si crees que las mujeres pasarán de el y se quedará medio vacío mientras el resto de los vagones estará a reventar. Yo pienso que no.

3. Según mi lógica si el vagón de los cojones funciona, que se quede porque a mí no me afecta en nada. Nadie me quita la libertad de viajar y nadie me apunta con el dedo diciendo que es mi culpa que haya un vagón como ese, porque yo no soy un abusador.

4. Hay una gran diferencia entre encerrarnos a todos y perder un vagón. La primera interfiere en muchos aspectos de mi vida y la segunda en ninguna.

Venga, tú sigue ofendiendote por algo de lo que no se te acusa

Entonces si hay un degenerado a quien le gusta meter mano, si eres mujer, te damos un vagón para ti, pero si eres hombre te jodes y vas en el vagón con el degenerado.

No sé, a mi me jodería que me metiesen mano sin que yo lo quiera, pero me jodería más aún que encima se me diga que como no soy mujer, es lo que hay. Es lo que tiene centrarse en nombres en lugar de en hechos, y es lo triste, porque al final se olvida de por qué la discriminación es mala y esto se convierte en un juego de etiquetas.

BoliBolígrafo escribió:@Bostonboss
1. Te lo compro si me propones un vagón antirobos. Los rumanos y los gitanos robarán en su mayoría, pero también los hay españoles y de otras etnias y nacionalidades. Si quieres cortar el problema tienes que cortarlo de todos lados.

2. Si hay un tren completo sí puede afectar mi día a día, tú también has obviado mi ejemplo.
Yo había obviado el tuyo porque ya habíamos dejado claro que solo estabamos suponiendo cosas, pero si quieres que sigamos suponiendo, aquí te lo dejo. Tú me dices que un vagón menos te puede dejar abajo porque no hay espacio, pero no entiendo si crees que porque esté ese vagón se subirá más gente o si crees que las mujeres pasarán de el y se quedará medio vacío mientras el resto de los vagones estará a reventar. Yo pienso que no.

3. Según mi lógica si el vagón de los cojones funciona, que se quede porque a mí no me afecta en nada. Nadie me quita la libertad de viajar y nadie me apunta con el dedo diciendo que es mi culpa que haya un vagón como ese, porque yo no soy un abusador.

4. Hay una gran diferencia entre encerrarnos a todos y perder un vagón. La primera interfiere en muchos aspectos de mi vida y la segunda en ninguna.

Venga, tú sigue ofendiendote por algo de lo que no se te acusa

1. Defiendes un vagon antihombres, no antiacosadores, ergo deberías defender un vagón antirrumanos, no antiladrones. No hacerlo sería de hipócrita, tú mismo.

2. Es muy simple, el tren está muy lleno, hay espacio en ese vagón pero tu no te puedes subir porque tienes pene, ni tu ni 12 tíos más que estais esperando. Eso sí, la tía que está detrás de la cola se monta tan tranquila. Privilegio? Donde?

3. El vagón funciona y un toque de queda para tíos funciona. A lo mejor el toque de queda no te afecta porque tú te vas temprano a dormir, pero hay personas a las que sí les puede afectar. Su delíto? Tener pene.

Los razonamientos han de valer para todo o no sirven.

4. Te repito, que algo a tí no te afecte no lo hace justo. Si prohibieran el acceso a los estadios a los hombres a mi no me afectaría ya que no me gusta el fútbol, pero no lo vería justo.
El mundo no ha de girar en torno a tu ombligo :/

Knos escribió:

VozdeLosMuertos escribió:

Knos escribió:@Turfera
Acaba de haber dos atentados en Londres a manos de musulmanes.
Yo quiero que haya un vagón solo para no musulmanes para que no me toque la única manzana podrida que podría viajar conmigo.
- Te parece correcto:
- Te parece racista y estupido: Cuéntame porque y cuál es la diferencia con tu caso.

Racista no, estúpido sí. Separar a esos musulmanes por ser posibles terroristas no impide que puedan cometer un atentado. Lo harán en otro vagón y listo. Creo que está clara la diferencia, no sé.

Sexista no, estúpido sí. Separar a esos hombres por ser posibles acosadores no impide que puedan cometer un acoso. Lo harán en otro vagon y listo.

A mi me sigue pareciendo que estais justificando la discriminacion sexista.

Pero hablamos del tren. Y si hablamos del tren, o acosan o no. O atentan o no. Si no hay hombres en un vagón, no hay acoso. Si no hay terroristas en un vagón, están en otro. Eres tú quién ha puesto el ejemplo, no yo. Pero vamos, que sí, el acosador puede acosar en otras partes y el terrorista atentar en otras partes. El caso es que la medida del vagón para mujeres puede evitar el acoso en el tren y lo que has dicho de poner a sospechosos en un vagón no evita los atentados. Eso quería decir, esa es la respuesta a lo que has dicho. Y no le des más vueltas, simplemente no has elegido un buen argumento para replicar .

Si no hay hombres en un vagón, están en otro acosando. De donde sacas que si se les segrega de un vagón dejaran de acosar en los demás?
Poner a los sospechosos en un vagón no evita los atentados? Cuéntame, como van a apuñalarme a diez metros? Con estrellas ninja? Y oye, si un vagón no es suficiente pues los separamos de tren.

No des tantas piruetas, que es muy sencillo:
- Creer que todos los hombres son acosadores y segregarnos está muy bien.
- Creer que todos los musulmanes son peligrosos y segregarnos está muy mal.

Es un claro ejemplo de hipocresía y quiero entender porque habéis llegado al punto de considerar que el sexismo es positivo y el racismo no

en españa esta práctica es ilegal, no se puede negar la entrada en relación al sexo.

teneis de ejemplo el liceo.

Bostonboss escribió:1. Defiendes un vagon antihombres, no antiacosadores, ergo deberías defender un vagón antirrumanos, no antiladrones. No hacerlo sería de hipócrita, tú mismo.

Esa es la diferencia entre tú y yo.
Tú ves un vagón antihombres y como eres hombre te sientes discriminado. Yo veo un vagón antiabusos y como no soy abusador no me siento discriminado. Podemos tirarnos páginas hablando del tema que nunca llegaremos a un acuerdo porque vemos lo mismo de distinto modo.

Bostonboss escribió:2. Es muy simple, el tren está muy lleno, hay espacio en ese vagón pero tu no te puedes subir porque tienes pene, ni tu ni 12 tíos más que estais esperando. Eso sí, la tía que está detrás de la cola se monta tan tranquila. Privilegio? Donde?

Es decir que nunca reconocerás que el vagón de mujeres tal vez esté igual de lleno que el resto del tren, para tí siempre habrá lugar allí. Y para más inri te parece un privilegio, enhorabuena mujeres! habéis ganado el privilegio de tener un vagón aparte porque habéis sido abusadas!, vale.

Bostonboss escribió:3. El vagón funciona y un toque de queda para tíos funciona. A lo mejor el toque de queda no te afecta porque tú te vas temprano a dormir, pero hay personas a las que sí les puede afectar. Su delíto? Tener pene.

Si ya ya, que a tí te afecta en tu vida diaria no poder elegir entre 20 vagones sino entre 19. También debe de afectarte que haya espacios reservados para ancianos y minusválidos porque tu único delito es no ser viejo y no tener minusvalías.

Bostonboss escribió:4. Te repito, que algo a tí no te afecte no lo hace justo. Si prohibieran el acceso a los estadios a los hombres a mi no me afectaría ya que no me gusta el fútbol, pero no lo vería justo.

Sigues utilizando ejemplos absurdos. El equivalente del tren con el estadio, es designar un espacio reservado a las mujeres en el estadio, no prohibirnos la entrada, como tampoco nos la prohíben al viajar en el tren.
Ahora me dirás que justo tú querías ir al sector que se reservó para las mujeres y no te vale el resto del estadio y te sientes discriminado por eso. O me dirás que justo querías subirte al vagón de las mujeres y no te valen el resto de los vagones. Prefieres que los abusos continuen como siempre con tal de tener tus 20 vagones disponibles o todo el estadio sin sectores reservados.

Bostonboss escribió:El mundo no ha de girar en torno a tu ombligo :/

Pues precisamente porque el mundo no gira en torno a mi ombligo no me siento discriminado porque se tomen medidas contra los abusadores. A mi nunca me han metido mano y nunca me ha afectado eso, pero si a las mujeres sí se lo hacen y se implementan cosas para frenar aquello, yo no me opondré.

Volvéis a cometer el error de poner sólo a los hombres como acosadores, y con esas medidas dar por hecho que todos lo son.
Es que de verdad, no se si veis lo grave que es eso.

Poner un vagón solo para mujeres no es ninguna medida, NINGUNA. Es absurdo.
Lo verdaderamente preocupante es que se vean normales y defendibles semejantes medidas de pandereta. La discriminación positiva, esa falacia, esa mentira y esa lacra que el PSOE creo que hace años, ha hecho mucho MUCHO daño a España.

Todo l que "beneficie" (Porque no lo hace) a la mujer, o mas bien, que seria lo correcto, todo lo que suponga un obstáculo, un impedimento para el hombre, está bien visto, y si no, eres un machista retrógrado. Esa es una educación muy pobre, y nefasta para los chavales jóvenes. Que verán normales gilipolleces de este calibre.

Llegará un punto en el que haya que pedir perdón y permiso para poder andar en la misma acera que ellas.

Es mas, que cojones!, porqué no hacen un carril-mujer?. Si lo del metro os parece bien, que vayan solas por una acera delimitada para ellas... así no hay manera de que nadie las toque!. Y si ponemos autobuses para mujeres?. O taxis?. O una linea para sacar entradas del cine sólo para ellas. Que os parece una biblioteca?, espera que ésta última se hizo de verdad!. O al menos se intentó...

Os creéis que esas medidas absurdas son las que de verdad ayudan a una mujer?. Pues estáis MUY equivocados.

BoliBolígrafo escribió:

Bostonboss escribió:1. Defiendes un vagon antihombres, no antiacosadores, ergo deberías defender un vagón antirrumanos, no antiladrones. No hacerlo sería de hipócrita, tú mismo.

Esa es la diferencia entre tú y yo.
Tú ves un vagón antihombres y como eres hombre te sientes discriminado. Yo veo un vagón antiabusos y como no soy abusador no me siento discriminado. Podemos tirarnos páginas hablando del tema que nunca llegaremos a un acuerdo porque vemos lo mismo de distinto modo.

Bostonboss escribió:2. Es muy simple, el tren está muy lleno, hay espacio en ese vagón pero tu no te puedes subir porque tienes pene, ni tu ni 12 tíos más que estais esperando. Eso sí, la tía que está detrás de la cola se monta tan tranquila. Privilegio? Donde?

Es decir que nunca reconocerás que el vagón de mujeres tal vez esté igual de lleno que el resto del tren, para tí siempre habrá lugar allí. Y para más inri te parece un privilegio, enhorabuena mujeres! habéis ganado el privilegio de tener un vagón aparte porque habéis sido abusadas!, vale.

Bostonboss escribió:3. El vagón funciona y un toque de queda para tíos funciona. A lo mejor el toque de queda no te afecta porque tú te vas temprano a dormir, pero hay personas a las que sí les puede afectar. Su delíto? Tener pene.

Si ya ya, que a tí te afecta en tu vida diaria no poder elegir entre 20 vagones sino entre 19. También debe de afectarte que haya espacios reservados para ancianos y minusválidos porque tu único delito es no ser viejo y no tener minusvalías.

Bostonboss escribió:4. Te repito, que algo a tí no te afecte no lo hace justo. Si prohibieran el acceso a los estadios a los hombres a mi no me afectaría ya que no me gusta el fútbol, pero no lo vería justo.

Sigues utilizando ejemplos absurdos. El equivalente del tren con el estadio, es designar un espacio reservado a las mujeres en el estadio, no prohibirnos la entrada, como tampoco nos la prohíben al viajar en el tren.
Ahora me dirás que justo tú querías ir al sector que se reservó para las mujeres y no te vale el resto del estadio y te sientes discriminado por eso. O me dirás que justo querías subirte al vagón de las mujeres y no te valen el resto de los vagones. Prefieres que los abusos continuen como siempre con tal de tener tus 20 vagones disponibles o todo el estadio sin sectores reservados.

Bostonboss escribió:El mundo no ha de girar en torno a tu ombligo :/

Pues precisamente porque el mundo no gira en torno a mi ombligo no me siento discriminado porque se tomen medidas contra los abusadores. A mi nunca me han metido mano y nunca me ha afectado eso, pero si a las mujeres sí se lo hacen y se implementan cosas para frenar aquello, yo no me opondré.

Como veo que sigues enrocado en lo mismo te diré solo un par de cosas.

1. Un vagon antiabusos sería uno donde estan prohibidos los abusadores. Tu no te podrías subir así que:
1- o eres un abusador.
2- o no puedes subir por ser HOMBRE, ergo es un vagón antihombres.

Es pura lógica, la misma que llamar "vagón antirrobo" a uno donde los rumanos no puedan subir.

Ya te dije antes. Los procesos lógicos han de valer para todo o no valen para nada.

No te duele que tomen medidas contra los abusadores pero es que no se toman medidas contra ellos, sino contra los hombres. Intenta meterte un día en un vagon "antiabusos" y repite fuerte "yo no soy abusador". Seguro que te permiten quedarte

2. Tener un vagon menos no te impide viajar en metro lo cual hace que no sea discriminatorio. Te compro el argumento.

En EEUU los negros tenian que sentarse en la parte de atrás del autobus. Pero podían viajar en bus. Tampoco era discriminatorio.

Ps: deberías fijarte que los motivos que no deben afectar a la igualdad según la Constitución no incluyen la edad o las minusvalías. Tú mismo si quieres seguir con esa absurda comparación

De todas formas el hilo va sobre "Wondew" Woman.

Por mi parte dejo el offtopic aquí

Pues la peli esta teniendo muy buenas criticas, habrá que ir a verla xd