Ingenieros de Microsoft hablan sobre: 720p VS 1080p

El_senor_oscuro escribió:
Más teniendo en cuenta que las peliculas en europa son PAL progresivo, es decir 576p.
A mi el salto de 576p a 720p me parece ridiculo

Mira, precisamente me acabas de resolver un problema. La diferencia entre 576p y 720p es practicamente la misma que entre 720p y 1080p

576p (720x576) = 415k pixels
720p (1280x720) = 921k pixels (2,22 veces mas que 576p)
1080p (1920x1080) = 2073k pixels (2,25 veces mas que 720p)

Asi pues, si te parece que la diferencia entre 576p y 720p en una TV de 26" es ridicula, esa sera la diferencia que podras apreciar entre 720p y 1080p en una TV de 42".

deathkiller escribió:480p(640x480) = 297Kpixel
720p(1280x720) = 921Kpixel = 3,1 veces más pixel que 480p
1080p(1920x1080) = 2073Kpixel = 2,25 veces más pixel que 720p = 6,9 veces más pixel que 480p

El salto relativo 480p -> 720p es mayor que 720p -> 1080p.

Falso y tendencioso.

480p en formato wide son 720x480 (que es la resolución que usan los DVD-video ntsc y que usará Wii):

480p (720x480) -> 345600 pixels
720p (1280x720) -> 921600 pixels

921600 / 345600 = 2,66

720p posee solo 2,66 veces mas pixeles que 480p, mientras que 1080p posee 2.25 veces mas pixeles que 720p.


MODIFICADO: gracias a todos los genios que hay en EOL!!

No fue MS la que definió en el E3 2005 esta venidera generación como "HD era"??

Ahora solo es HD era al mínimo exponente y cuando nos interesa??

israel escribió:
921600 / 345600 = 2

a mi me sale 2,67 si la calculadora no se ha equivocado

lherre escribió:
a mi me sale 2,67 si la calculadora no se ha equivocado

A mí también, no la tienes mal xD

El 1080p es totalmente inecesario en este generacion, es mas, va a ser una lacra, que lo dejen para la que viene y se centren en 720p que lo unico que van a hacer es "hacer que los juegos no sean tan buenos" por una question de puro marketing iniciada por sony.

lherre escribió:
a mi me sale 2,67 si la calculadora no se ha equivocado

Has pulsado la tecla MAG?

Mi opinion? Viendo esa pantalla 1080p que han desarrollado en un tamaño de 7 pulgadas (ha sido toshiba creo?), esta claro que todo esto de la alta definicion es marketing; otra cosa es que a nosotros nos beneficie y nos haga falta actualmente el + larga= mejor.

Yo en mi habitacion o en mi salon a todo meter podria incrustar una pantalla de 32", asi que con la de 27" que tengo en la habitacion voy sobrao con 720p y no creo que note la diferencia con 1080p.

A ver si alguien me puede aclarar el tema.

Al final seguramente se reescalará de 720 p a 1080 p imagino, se notará mucho?? Es que si la respuesta es no, no entiendo el empecinamiento de sony y ms por tenerla más larga.

Ostia, es verdad, la tecla "MAG", gracias por recordármelo.

lherre escribió:
Al final seguramente se reescalará de 720 p a 1080 p imagino, se notará mucho?? Es que si la respuesta es no, no entiendo el empecinamiento de sony y ms por tenerla más larga.

No comprendo muy bien el funcionamiento de las tecnicas de reescalado, pero en mi opinion cualquier cosa que no sea un pixel generado por la consola dara el cante. si un juego esta a 720p nativos y la consola tiene que inventarse el triple de pixels mediante filtros no creo que aguante el tipo frente a unos 1080p nativos (supongo que se podria hacer una comparacion cogiendo un emulador de pc con un juego a baja resolucion y añadirle unas escanlines y un 2xsai para ver que el apaño no queda bien del todo. esto lo digo por dar un ejemplo, pues supongo que los chips reescaladores de estas consolas seran mas potentes que un plugin creado para pc...).


Ahora bien, a menos pulgadas menos lo notaras, seguro. Una peli en 576p reescalada a 720p gana bastante, pero yo por ejemplo noto(en una peli es mas facil notarlo que en un juego, los pixeles cantan mas) que esta reescalada frente a un video en 720p nativos; el problema es que no tengamos tele suficientemente grande para discernir entre un juego o video reescalado de 720p a 1080p frente a un video 1080p nativo, esa comparacion actualmente solo esta al alcance de unos pocos sibaritas. Conclusion: yo por ahora no me preocuparia

takeda escribió:Ya, pero maese, yo te pongo una peli en las mismas circustancias a 480p y 720p y la diferencia es abismal? Venga, va...

Conste que yo me referia a juegos exclusivamente, por experiencia directa con la 360 antes y despues de comprar la tv.

israel escribió:Falso y tendencioso.

921600 / 345600 = 2

720p posee solo 2 veces mas pixeles que 480p, mientras que 1080p posee 2.25 veces mas pixeles que 720p.

Brutal

israel escribió:921600 / 345600 = 2

Solo de un vistazo ya se aprecia que ese resultado es incorrecto. Sin necesidad de calcular nada.

Eso te pasa por hacer el calculo con tu calculadora especial antimicrosoft.

oslando escribió:No comprendo muy bien el funcionamiento de las tecnicas de reescalado, pero en mi opinion cualquier cosa que no sea un pixel generado por la consola dara el cante.

Yo la unica ventaja que le veo al reescalado frente a la resolucion nativa es que si tu tienes una TV 1080p, el reescalado te lo hace la tele, y la calidad de imagen depende directamente de la calidad del procesador de la tele. Basicamente es lo que pasa con los LCD al meter la señal de la TV. Hay algunos que se ven mal, y hay otros que directamente dan ganas de vomitar. La diferencia supongo que sera basicamente por el procesador de cada tele, que reescala y aplica filtros mejor o peor.

Asi pues, si la consola te reescala a 1080p y lo hace aplicando filtros y demas, supongo que siempre sera mejor que si el reescalado lo hace la tele, y correr el riesgo de pixelaciones y perdidas de calidad.

Lo que quiero decir es que no creo que el reescalado "de el pego" frente a una resolucion nativa de 1080p, pero si que creo que puede mejorar la calidad de la propia imagen 720p en determinadas circunstancias.


Edito: He cambiado un par de cosas, que me he dado cuenta de que el ultimo parrafo no se entendia. xDD

Y añado:

Oslando escribió:Has pulsado la tecla MAG?

Para que te de el mismo resultado que a israel la tecla que hay que pulsar es la que pone "FUD".

maesebit escribió: Para que te de el mismo resultado que a israel la tecla que hay que pulsar es la que pone "FUD".

LOL

maesebit escribió: Solo de un vistazo ya se aprecia que ese resultado es incorrecto. Sin necesidad de calcular nada.

El portapapeles vitaminado que uso en KDE no interpretó el "." como una coma decimal y no copió la parte decimal del número. Si tu haces divisiones de 5 digitos mentalmente, te felicito, yo no tengo tanto tiempo.

En fin, en EOL es genial burlarse de las tonterías ajenas ya que siempre hay un coro de payasos dispuestos a festejar los chistes estúpidos.

israel escribió: Si tu haces divisiones de 5 digitos mentalmente, te felicito, yo no tengo tanto tiempo.

Sere un jodido genio de las matematicas, pero 3xxxxx multiplicado por 2 puede dar como resultado 6xxxxx o 7xxxxx, pero nunca otra cifra. No hace falta tiempo, solo un minimo de conocimientos de las matematicas y mirar la primera cifra de cada numero.

Ya he dicho que de un vistazo y sin calcular nada el error cantaba a la legua. Y resulta curioso. Muy curioso, que precisamente el error te haya ocurrido a TI y justamente a TI. Y encima justo despues de los mensajes donde explico que 576x720 da una diferencia de 2,22 respecto a 720p

En serio, no se como quedas peor, si diciendo que te has equivocado, o reconociendo que lo has hecho a proposito.

Yo creo que luego de ver la calidad de juegos como Gears of War en 720p en cuanto a todo (efectos, texturas, iluminaciones, etc) los 1080p logrados a costa de texturas old gen, iluminaciones poco notorias y otros recortes como ocurre en algunos juegos como RR de playstation 3 quedan opacos y sin ningun sentido

O sino que respondan? cual se ve globalmente mejor de los dos?

Por ejemplo, esperemos que mgs4 no sea uno de los grandes afectados del efecto "1080p texture downgrade" porque si lo visto hasta ahora de ese juego se tiene que ver asi (con esas texturas de playstation 2 y sin ningun filtro de ningun tipo y minima iluminacion y no AA) todo porque tuvo que ser en 1080p para hacerle marketing a los 1080p entonces el juego esta dumed en graficos

israel escribió:En fin, en EOL es genial burlarse de las tonterías ajenas ya que siempre hay un coro de payasos dispuestos a festejar los chistes estúpidos.

No entiendo por que te enfadas tanto, entraste a matar con datos erroneos y nos hemos burlado un poco; yo no me lo tomaria a mal.

Ademas, si quisiera pensar mal yo tambien estaria de acuerdo en lo de FUD ya que pienso que tu comentario tiene otra lectura bien diferente, pero lo unico que hago es una inocente coña. pero nada, mis disculpas.

edit:

Maesebit escribió:Lo que quiero decir es que no creo que el reescalado "de el pego" frente a una resolucion nativa de 1080p, pero si que creo que puede mejorar la calidad de la propia imagen 720p en determinadas circunstancias.

En una peli bien editada a lo mejor, en un juego nose que decirte. asi que de acuerdo estoy, todo depende de las circunstancias.

oslando escribió:entraste a matar con datos erroneos y nos hemos burlado un poco

Es que es eso, una cosa es cometer un error, y otra entrar acusando a otro con un "falso y tendencioso" grande y en negrita para pegar tal gambada.

israel escribió:En fin, en EOL es genial burlarse de las tonterías ajenas ya que siempre hay un coro de payasos dispuestos a festejar los chistes estúpidos.

Espera espera que cito tu mesurada contestación:

israel escribió:Falso y tendencioso.

Si no querías palos, no haber entrado a saco hijo. Ajo y agua, y contrólate si te tocan tu fibra sensible.

PabloAM escribió:Soy tan original como los cds que vende el coreano de la esquina

Ya, pero lo que hacia referencia era a que iba de un extremo (apenas se aprecia) a otro (un abismo), cuando no es asi ni de coña.

Pero si quieres sentirte guay hasta que conteste, tu mismo.

corpa escribió:
Ya, pero lo que hacia referencia era a que iba de un extremo (apenas se aprecia) a otro (un abismo), cuando no es asi ni de coña.

Pero si quieres sentirte guay hasta que conteste, tu mismo.

No me hace gracia que me cites diciendo algo que no he dicho, eso te lo digo para el futuro y en serio.

Esa contestacuón solo fue para que te leyeras en la misma situación pero a la inversa, para ver si te hacia gracia...

PabloAM escribió:
No me hace gracia que me cites diciendo algo que no he dicho, eso te lo digo para el futuro y en serio.

Esa contestacuón solo fue para que te leyeras en la misma situación pero a la inversa, para ver si te hacia gracia...

Una cosa es tener gracia, y otra pretender ser un gracioso como has intentado

Sin acritú

Me pregunto que hay de falso en esto:


2.25x: that’s how many more pixels there are in 1920x1080 compared to 1280x720
55.5%: that’s how much less time you have to spend on each pixel when rendering 1920x1080 compared to 1280x720—the point being that at higher resolutions you have more pixels, but they necessarily can’t look as good
1.0x: that’s how much harder it is for a game engine to render a game in 1080p as compared to 1080i—the number of pixels is identical so the cost is identical
There is no such thing as a 1080p frame buffer. The frame buffer is 1080 pixels tall (and presumably 1920 wide) regardless of whether it is ultimately sent to the TV as an interlaced or as a progressive signal.
1280x720 with 4x AA will generally look better than 1920x1080 with no anti-aliasing (there are more total samples).
A few elaborations:

1080p is a higher bandwidth connection from the frame buffer to the TV than 1080i. However the frame buffer itself is identical. 1080p will look better than 1080i—interlaced flicker is not a good thing—but it makes precisely zero difference to the game developer. Just as most Xbox 1 games let users choose 480i or 480p, because it was no extra work, 1080p versus 1080i is no extra work. It’s just different settings on the display chip.


Alguien me explica que hay de falso en esas afirmaciones?

shadow land escribió:Alguien me explica que hay de falso en esas afirmaciones?

Siempre he creido que muchos de los juegos renderizaban la mitad de lineas de cada frame aprovechando que la resolucion era entrelazada.

Dicen que no, pero no se, yo creo que si que hay juegos que, por ejemplo, funcionan a 1080i en PS2, y lo que hacen es meter en cada frame 540 lineas.

De todas formas, si segun ellos los juegos que corren a 1080i meten la imagen a resolucion completa en el frame buffer, ¿significa esto que todos los juegos que corren a 1080i en 360 podran correr a 1080p?

No se, a mi no me convence demasiado.

hombre, la GPU es bastante similar al de la ps3, por que no podria hacerlo?

Lo normal es usar un buffer progresivo, independientemente del resultado final.

Luego puedes usar trucos, y usar un buffer entrelazado (dibujar lineas negras) y usar el truco que también comentan, pero has de tener el juego totalmente bloqueado a caidas de frames, si no, empezaran a liarse entre ellas y quedará fatal. De todas formas, esto solo serviría para juegos a 60fps, ya que formarian 30 imagenes completas en la suma total cada segundo a 60Hz de imagen (60 frames entrelazados). Y con esas, podrías provocar un efecto feo por el posible movimiento de elementos entre un campo, y otro, aunque leve, podría ser perceptible. En el momento que el juego no tuviese el frame rate 100% estable, pasaría lo que comento.

Otra opción (no se si practica) sería ejecutar un frame buffer a mitad de resolución vertical, modificar el FOV (Field of view) para deformar las cosas a esa resolución, pero que se viese bien en pantalla normal, añadir "manualmente" lineas negras, y lanzar esa imagen al buffer. De nuevo estaría el mismo problema. Amen de que las televisiones estan preparadas para usar unas lineas primero, y las otras despues, para componer la imagen. Y no tiene por que funcionar igual la forma de sony, que la philips, por ejemplo (pueden empezar a dibujar por lineas pares unos, y por impares otros.

Lo de ps2 y 1080i un ejemplo es GT4, usa la mitad, y reescala, por eso se ven dientes de sierra donde no debieran a dicha resolución.

En condiciones normales, el buffer es progressivo, y luego se adapta. Al menos, desde que se usa hardware pensado para mundo progresivo.

Y si, si un juego en 360 va a 1080i... debería ir sin ningun problema igual de vian a 1080p.

por cierto:

http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=843539&postcount=7

meloncito escribió:

¿Qué es 720p? y 1080p? se come? prints money?

Que gran verdad.

PD: Vaya diferencia entre el aspecto de este y el Kuta. El Kuta parece que lleva estreñido desde que sacaron el Minidisc.

shadow land escribió:En condiciones normales, el buffer es progressivo, y luego se adapta. Al menos, desde que se usa hardware pensado para mundo progresivo.

Y si, si un juego en 360 va a 1080i... debería ir sin ningun problema igual de vian a 1080p.

por cierto:

http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=843539&postcount=7

Interesante.

Hay algun juego de 360 que corra a 1080i nativos? Porque en los de MSGS en todos pone 720p (supongo que de ahi reescalaran hacia arriba y hacia abajo.) Pero en los de terceras compañias todos llevan la etiqueta especificando que soportan 480p/720p/1080i, pero no creo que todos soporten esa resolucion nativamente.

ni idea. Se decía que lost planet era 1080p... de ser cierto, quizas DR tb lo sea... YO QUE SE

splinter cell quizas? yo todavia no lo he probado, hasta que no me saque el teorico de la autoescuela no pienso satisfacer mis ansias videojueguiles

mmm... ya es tarde.

David Ricardo escribió:
Sobre todo en mi género favorito, las carreras de coches. Ahora bien, si pudiese ser 60 frames y 1080p ya sería la hostia.

Un saludo

como el nba live 2007 de ps3

eso es pasada

y ademas cuando la gpu de ps3 nada mas se esta usando 1 spu y si acaso 2 para otras cosas DICHO POR LOAS PROGRAMADORES , y ya hay juegos a 1080p a 60 frames

la ps3 no va a sacrificar nada para tener 1080p y 60 es normal que en la pri era y si acaso en la segunda generacion de juegos no se aprovechara el maximo y menos cuando solo utilizas 1 spu de 7

y yo si puedo me pillare una tele 1080p que espero que esten sobre los 4000 euros como maximo las teles de plasma el proximo año con la salida de las teles planas de laser que van a salir estas navidades , en japon claro, que segun dicen tiene mejor contraste, brillo, resolucion y casi la mitad de varata y tamaño del plasma, asi que el 2007 o como mucho el 2008 despues de reyes tendre mi tele 1080p laser

.abc. escribió:como el nba live 2007 de ps3

eso es pasada

y ademas cuando la gpu de ps3 nada mas se esta usando 1 spu y si acaso 2 para otras cosas DICHO POR LOAS PROGRAMADORES , y ya hay juegos a 1080p a 60 frames

la ps3 no va a sacrificar nada para tener 1080p y 60 es normal que en la pri era y si acaso en la segunda generacion de juegos no se aprovechara el maximo y menos cuando solo utilizas 1 spu de 7

y yo si puedo me pillare una tele 1080p que espero que esten sobre los 4000 euros como maximo las teles de plasma el proximo año con la salida de las teles planas de laser que van a salir estas navidades , en japon claro, que segun dicen tiene mejor contraste, brillo, resolucion y casi la mitad de varata y tamaño del plasma, asi que el 2007 o como mucho el 2008 despues de reyes tendre mi tele 1080p laser

1 SPU? De la GPU? No va a sacrificar nada? Te veo un poco perdido ...

Maxtorete escribió: Te veo un poco perdido ...

Un poco bastante.

Lo que si es cierto es que podrian usar Cell para renderizar por software ciertos elementos de la escena. Segun Sony, es tan potente que te renderiza escenas complejas mientras calcula fisicas, IA, etc, y a la vez que te frie un huevo y te barre la casa.

.abc. escribió:como el nba live 2007 de ps3

eso es pasada

y ademas cuando la gpu de ps3 nada mas se esta usando 1 spu y si acaso 2 para otras cosas DICHO POR LOAS PROGRAMADORES , y ya hay juegos a 1080p a 60 frames

la ps3 no va a sacrificar nada para tener 1080p y 60 es normal que en la pri era y si acaso en la segunda generacion de juegos no se aprovechara el maximo y menos cuando solo utilizas 1 spu de 7

Se te ven ganas de hablar de manera técnica, pero ya te lo hemos dicho muchas veces. Primero aprende, porque vuelves a no saber de lo que estás hablando.

Precisamente el NBA live 2007 creo que no soportara 1080p, el NBA 07 y el NBA 2K07 si lo haran a 60 fps.

Humm,

Yo creo que os estais alejando de la cuestion principal: ¿para que es necesaria una mayor reslución?


La respuesta es bien sencilla: para que se pueda aumentar el detalle y no se noten los pixeles .

Es decir, que el meollo de la cuestión es el tamaño del pixel ¿o no nos acordamos ya de que precisamente, en PC, los monitores soportan resoluciones dependiendo del numero de pulgadas que tenga?


Pues eso: en una pantalla de 26-32 pulgadas, una imagen de 480p se nota bastante, sin tener que recurrir a poner dos monitores que muestren dos imagenes que podamos comparar.

Eso si, el tamaño del pixel se ve influenciado por la distancia a la que nos situemos de la pantallla y recordad, el truco de la resolucion está en mostrar detalle, sin que se noten los pixeles .

Dicho esto: ¿Es necesario 1080P?, pues la verdad, es que no para los juegos , ya que, por un lado, tenemos que la gran mayoria de los usuarios de consola, carece de una pantalla de gran formato, que soporte 1080P y donde se pueda apreciar claramente, la diferencia entre 720P y 1080P... y por otro, sabemos que no es algo gratis, si no que es necesario 'rellenar' un volumen de espacio mayor en el frame buffer, con la consiguiente penalizacion en la GPU.

Asi que tenemos que 1080P es una resolucion muy costosa, donde SIEMPRE se va a sacrificar algo que a 720P, podría ser mostrado, pero ademas, la diferencia (visualmente hablando) es practicamente nula, para el tipo de pantallas que solemos disponer...

Y todo eso destinado a maquinas que es muy probable que en 5 años, se esten renovando por otras nuevas, mas potentes.

En el caso del video, es distinto: Las pelis a 1080P se pueden descodificar por las maquinas actuale, sin mayor problema y es un estandar pensado para durar mas años y destinado en principio, a cinefilos que quiren tener el cine en casa (y por tanto, es mucho mas facil que dicha persona disponga de una pantalla de muchas pulgadas y pueda aprovechar esos 1080P).

Para cuando llegue a las masas, es probable que las pantallas a 1080P empiecen a estar a la orden del día. Para entonces, podriamos plantearnos si la necesidad de 1080P es realmente, acuciante o no, pero mientras me parece que para pelis está bien, pensando en el fturo y teniendo maquinas que pueden soportarlo, pero parajuegos, donde cada detalle lo tiene que mover la maquina.... me parece excesivo, a dia de hoy.

La semana que viene nuestras 360 se podrán configurar a 1080p... os recomiendo el 23'' de Apple para hacer pruebas.

Bueno, entonces, dos conclusiones:

9 entre 2 son 3....( para cualquiera que no haya sacado con matriculas telecos o ciencias matematicas, israel eres la puta bomba, y no hace falta ser un genio para saberlo), y que la magia sigue sin existir, con lo que 1080p sigue siendo provablemente inadecuado para la gran mayoría de juegos en las dos consolas de proxima generacion ( y si, lo de 2 consolas es aposta y con toda la mala idea del mundo, jurs).

Y bueno, johnny 27, te apuesto un riñon a que me pones en una tele de 19" en adelante , auna distancia de unos 20cm ( con las gafas te doy 30cm), cualquier material en 720p vs cualquier material en 1080p ( preferiblemente juegos , dado que a saber de donde salen las pelis, y como estan codificadas, calidad del master, etc etc), y no fallo ni una...Eso si, a 3 metros, en 42" no lo creo....Pero una cosa no quita la otra, si hoy ambas consolas pudiesen con resoluciones 1080p de forma "comoda", yo en mi configuracion, le sacaria beneficio, sin duda ( monitor 19"), lo cual no quiere decir que ese beneficio fuese importante, y realmente espero que para cuando podamos ver juegos a 1080p " de verdad" sea con texturas mucho mayores, y mucha mas capacidad shader y poligonal ( no nos olvidemos que mayor resolucion tambien implica una "lupa" mayor para todo lo que pueda ser malo, especialmente texturas, pero tambien mallas, etc,

Retar escribió:La semana que viene nuestras 360 se podrán configurar a 1080p... os recomiendo el 23'' de Apple para hacer pruebas.

Prefiero, si en la configuracion permiten 1920 x lo que corresponda de resolucion horizontal para que el formato sea 16/9, y con franjas negras, mi crt para hacer las pruebas, jeje.

filetefrito escribió:te apuesto un riñon a que me pones en una tele de 19" en adelante , auna distancia de unos 20cm ( con las gafas te doy 30cm), cualquier material en 720p vs cualquier material en 1080p ( preferiblemente juegos

Pero es que no vas a jugar a un palmo de la pantalla. (O si? )

Yo me apostaria tu riñon, y algun organo mas que tengas por duplicado, a que en esa misma pantalla, a 1 metro de distancia, si aciertas alguna es de chiripa.

Lo de 1080p VS 720p todo depende del juego, si el estilo visual y necesidades tecnicas de la escala del juego no son capaces de aprovechar bien los mejores efectos visuales que aporta usar 720p es mejor usar 1080p, sobre todo si puedes meter texturas a corde.

Ejemplo Virtua Tennis 3:
1080p
http://www.playsyde.com/pop_image.html?G=4380&N=1
720p
http://www.playsyde.com/pop_image.html?G=4380&N=12

Usando una camara fija en un juego de tenis mientras estas jugando la Xbox 360 y la PS3 tienen memoria más que de sobra como para poner mejores texturas que las que puedes ver a 720p.

Lo mismo pasa con juegos que usen vista isometrica y segun avance la generación acabara pasando a los juegos de lucha salvo que se quiera sacrificar los graficos in-game metiondo cosas que solo ves en los angulos de camara de las repeticiones.

PD: maesebit, creo que lo de los 30 cm se refiere a como se juega habitualmente en PC donde poner un juego a 1600x1200 si tienes una targeta grafica de gama alta o de gama media si el juego es antiguo no es raro.

maesebit escribió: Pero es que no vas a jugar a un palmo de la pantalla. (O si? )

Yo me apostaria tu riñon, y algun organo mas que tengas por duplicado, a que en esa misma pantalla, a 1 metro de distancia, si aciertas alguna es de chiripa.

Pues fijate que yo pienso que el problema no es si alguien es capaz de diferenciar las imagenes, si no si aprecia pixeles molestos a 720P que a 1080P no se apreciarian, en imagenes en movimiento.

Parece lo mismo, pero no lo es por que la diferencia está en que no es lo mismo ver una imagen relativamente 'mal' (como se suele mostrar a 480P en mi pantalla de 27') que ver una imagen bien a 720P y de cambiar a 1080P (caso de que lo soportase mi pantalla) la diferencia fuera minima. Tan minima, que si no comparas, no la aprecias.

Hermes escribió: la diferencia fuera minima. Tan minima, que si no comparas, no la aprecias.

Y eso no es lo mismo que no apreciar cuando la imagen esta a 720p y cuando a 1080p?

Porque para mi que estamos diciendo lo mismo.

Si te ponen una TV al lado de la otra con el mismo contenido a las dos resoluciones, es posible que si se vea la diferencia. No lo he probado. Pero a ti te ponen en una pantalla de 19" la imagen a 720p y luego la misma a 1080p, y yo estoy convencido de que a 1m de distancia no sabes cual era cada una de ellas.

maesebit escribió: Y eso no es lo mismo que no apreciar cuando la imagen esta a 720p y cuando a 1080p?

Porque para mi que estamos diciendo lo mismo.

Si te ponen una TV al lado de la otra con el mismo contenido a las dos resoluciones, es posible que si se vea la diferencia. No lo he probado. Pero a ti te ponen en una pantalla de 19" la imagen a 720p y luego la misma a 1080p, y yo estoy convencido de que a 1m de distancia no sabes cual era cada una de ellas.

Si, estamos diciendo mas o menos lo mismo, pero yo le doy otro enfoque: sin comparar, si no notas nada raro en una imagen a 720P... ¿que mas da que fueras capaz de distinguir entre 720P y 1080P? El caso es que no se ve la 'necesidad' de usar 1080P, que es a lo que me refiero yo.

Dicho de otro modo: aunque la diferencia entre 720P y 1080P sea apreciable en una HDTV, si la imagen se muestra a 720P y no apreciamos algo que nos moleste (pixeles) que sean causados por el uso de esa resolucion (y no porque la fuente de la imagen haga un reescalado) y que con el uso de 1080P se 'arreglase', el uso de 1080P, deja de tener sentido y por supuesto, no se convierte en una 'necesidad'.

Lo digo porque seguramente, en una pantalla de 42'' que soporte 1080P, si te acercas a la pantalla, apreciaras el tamaño del pixel tambien (y si te vas a 3 metros, como han dicho por aqui, no distingues la una de la otra, jeje)

maesebit escribió: Pero es que no vas a jugar a un palmo de la pantalla. (O si? )

Yo me apostaria tu riñon, y algun organo mas que tengas por duplicado, a que en esa misma pantalla, a 1 metro de distancia, si aciertas alguna es de chiripa.

Precisamente. he puesto a la distancia a la que puedo distinguir claramente los pixeles a 720p, jejejeje. A la distancia de juego ( 35-50 cm), creo que en 19" lo distinguiria, pero no veo claramente los pixeles, con lo que no me apuesto un organo vital, .
Y por supuesto, juego en monitor, en posicion "pcra" y por eso lo he puesto...

maesebit escribió:y yo estoy convencido de que a 1m de distancia no sabes cual era cada una de ellas.

a un metro de un 19" seguramente seguiria ganando la apuesta, (estoy probandolo ahora mismo) aunque no tendria cojones de hacerlo...Solo que la diferencia no es notoria ni de coña, haciendo un esfuerzo y fijandose, creo que si qeu se distingue.A distancia de tele de salon, asumo que menos de 50" será muy dificil apreciar diferencias ( 2,5-3 metros)...
El caso es que a distancia de juego real, en mi monitor, si que apreciaría la diferencia, sobre todo si acostumbrado a 1080p, un dia pongo el mismo juego a 720p el salto sería bastante percibible...

Aunque repito, que si el aumento de resolucion, no va a compañado de otros aumentos, me parece bastante inutil, y abslutamente contraproducente ( dado que en la mayoria de casos no solo no va acompañado de otros aumentos, sino que supone una merma para todo lo que no sea, escupir pixeles de determinado valor)

filetefrito escribió: A la distancia de juego ( 35-50 cm), creo que en 19" ...

Juegas a 35-50 cm de un monitor de 19"? Eso no debe de ser muy bueno para la vista.

Yo uso un monitor de 15" y lo tengo a unos 70cm. Creo que 19" a menos de 80-100cm me resultaria molesto.

maesebit escribió: Juegas a 35-50 cm de un monitor de 19"? Eso no debe de ser muy bueno para la vista.

Yo uso un monitor de 15" y lo tengo a unos 70cm. Creo que 19" a menos de 80-100cm me resultaria molesto.

No, no creo qeu sea nada bueno...
Pero el caso es qeu no juego mucho, y cuando juego bastante tiempo, me pongo mas comodo, realjo la posicion y me alejo hasta cerca de un metro o asi, pero como norma, en los pocos ratos que juego, 50 cm es la distancia maxima entre mi jeto y la pantalla ( y con el metro en la mano, unos 40cm la distancia habitual)

maesebit escribió: Juegas a 35-50 cm de un monitor de 19"? Eso no debe de ser muy bueno para la vista.

Yo uso un monitor de 15" y lo tengo a unos 70cm. Creo que 19" a menos de 80-100cm me resultaria molesto.

19" panoramico 16:10 a 60cm maximo.


Y te aseguro que yo si te diferencio 720p de 1080p en un 20" (hoy no que estoy dormido xD)

maesebit escribió:

Un poco bastante.

pues no tanto, lo que pasa es que este hombre tiene el pequeño problema de mezclar temas.

.abc. escribió:como el nba live 2007 de ps3

eso es pasada

y ademas cuando la gpu de ps3 nada mas se esta usando 1 spu y si acaso 2 para otras cosas DICHO POR LOAS PROGRAMADORES , y ya hay juegos a 1080p a 60 frames

la ps3 no va a sacrificar nada para tener 1080p y 60 es normal que en la pri era y si acaso en la segunda generacion de juegos no se aprovechara el maximo y menos cuando solo utilizas 1 spu de 7

y yo si puedo me pillare una tele 1080p que espero que esten sobre los 4000 euros como maximo las teles de plasma el proximo año con la salida de las teles planas de laser que van a salir estas navidades , en japon claro, que segun dicen tiene mejor contraste, brillo, resolucion y casi la mitad de varata y tamaño del plasma, asi que el 2007 o como mucho el 2008 despues de reyes tendre mi tele 1080p laser

aqui esta mezclando...

* que el NBA live 2007 va a 60fps y a 1080p, asi que juegos ya hay (cosa que ya sabiamos todos)

* que los programadores estan reconociendo en diversos medios de que solo hacen uso de 1 o 2 SPUs, con lo cual, cuando usen MAS spu's, tendran MENOS problemas para que el juego pueda ser 1080p y 60fps, y no tener que reducir fps o resolucion de salida.

* y luego lo de las teles laser, que yo al principio no lo pille... pero buscando buscando...



pues resulta que si hay una tecnologia de teles que usan 3 laser para crear la imagen, presentada por mitsubishi y que empezaran a salir a finales del año que viene... o eso dicen en fayerwayer (pinchar en la imagen)

en definitiva... que habra que ver la primera hornada de juegos y ver como se va desarrollando el tema... yo sigo pensando que ps3 y 360 van a estar bastante parejas en el tema tecnico, y que la decision para comprar una u otra va a ir por otros derroteros, no exactamente por las "prestaciones graficas"

paz, y saludos cordiales.

la cpu no hará que un juego vaya a 60fps si tiene sobrecarga gráfica (por muy sobrada que este la cpu) y no sería muy dificil demostrartelo, querido GXY

Creo que con no más de 200 líneas de código podría hacer uan cutre demo gráfica que solo mueva cubos, pero tan cargada gráficamente, que fuese a pedales... sin embargo la jodida cpu igual no iba ni al 1%

pues si, ciertamente... pero de todos modos ese tipo de cosas tambien "ayudan".

aunque igualmente, yo opino que las dos consolas realmente donde van a demostrar su potencial es a 720p. Habra juegos mas o menos excepcionales que correran a 1080p, pero no sera la norma, ni en PS3, ni en 360... a pesar de que sony por marketing, y microsoft añadiendolo automagicamente, proclamen su capacidad para 1080p.

saludos cordiales.