Intel Core i7-4790K 4.0Ghz Box vs AMD FX Series FX-9590 4.7Ghz 8X

No.

Ese 9590 es un 8350 oceado hasta la muerte. Ademas de que aumenta el consumo a 220w solo el procesador para luego tener un IPC mediocre como nos tiene acostumbrados la gama FX.

El i7 aun teniendo 4 nucleos / 8 hilos, gana en la mayoria de los casos y como se usen los 8 hilos se notaria mas la diferencia.

Ya hay software (render) que aprovecha la cpu al máximo y gana el intel. No le aplasta ni mucho menos pero le gana y lo que necesitas gastar en disipación en el caso del amd reduce y mucho la diferencia de precio.

Ni en 5 años ni en 5 meses, el 4790k tiene un ipc mucho mas alto, en otras aplicaciones no lo se pero en juegos ni comparando con los que de mas hilos tiran sale bien parado.

Ningun fx es rival contra cualquier i7K del socket 1155/1150, bajo ninguna circustancia, ya sea en en multihilo o en solo nucleo, hay monton de review en la red donde el fx 9590 subido a 5ghz no es capaz de alcanzar al i7 4790k.

Los fx de 8 nucleos a lo maximo que pueden aspirar es a igualar al i5 o ponerse ligeramente por encima con un poco de oc, pero si al i5 se le hace también hace oc se pone mas o menos a la par en multihilo.

apalizadorx escribió:Ningun fx es rival contra cualquier i7K del socket 1155/1150, bajo ninguna circustancia, ya sea en en multihilo o en solo nucleo, hay monton de review en la red donde el fx 9590 subido a 5ghz no es capaz de alcanzar al i7 4790k.

Los fx de 8 nucleos a lo maximo que pueden aspirar es a igualar al i5 o ponerse ligeramente por encima con un poco de oc, pero si al i5 se le hace también hace oc se pone mas o menos a la par en multihilo.

Cuando se usan los 8 hilos/cores los amd fx9xxx no se pegan con los i5 sino con los i7. He aquí una prueba y hasta con SLi de por medio:

KailKatarn escribió:

apalizadorx escribió:Ningun fx es rival contra cualquier i7K del socket 1155/1150, bajo ninguna circustancia, ya sea en en multihilo o en solo nucleo, hay monton de review en la red donde el fx 9590 subido a 5ghz no es capaz de alcanzar al i7 4790k.

Los fx de 8 nucleos a lo maximo que pueden aspirar es a igualar al i5 o ponerse ligeramente por encima con un poco de oc, pero si al i5 se le hace también hace oc se pone mas o menos a la par en multihilo.

Cuando se usan los 8 hilos/cores los amd fx9xxx no se pegan con los i5 sino con los i7. He aquí una prueba y hasta con SLi de por medio:

Esos benchmark son orientativos, no hay que tomarlos siempre a rajatabla, ademas hay que tener en cuenta como bien sabes que los intel no estan subidos con oc, si no la cosa iba cambiar bastante xD, pilla un i7 2600k y un fx8350 o fx9590 ambos trabajando a la misma frecuencia, por ejemplo a 4.7ghz y utiliza sony vegas para renderizar que aprovecha al 100% todos los nucleos, cual va renderizar un video en un tiempo mas corto? la respuesta es clara, va ganar el i7, vamos que dudo mucho que te este contando algo que no sepas. xD

apalizadorx escribió:Esos benchmark son orientativos, no hay que tomarlos siempre a rajatabla, pilla un i7 2600k y un fx8350 o fx9590 ambos trabajando a la misma frecuencia, por ejemplo a 4.7ghz y utiliza sony vegas para renderizar que aprovecha al 100% todos los nucleos, cual va renderizar un video en un tiempo mas corto? la respuesta es clara, va ganar el i7.

El oc no son ciencias exactas los micros has de compararlos a stock porque hay muchos 2600k que no suben mucho y menos a 4.7ghz. Que me dices que me garantizas el 2600k a 4.7? Bien, pero en el tema de los fx9xxx no estás oceando, vienen así de serie.

Basar el oc como ciencia exacta lleva a disgustos.

KailKatarn escribió:

apalizadorx escribió:Esos benchmark son orientativos, no hay que tomarlos siempre a rajatabla, pilla un i7 2600k y un fx8350 o fx9590 ambos trabajando a la misma frecuencia, por ejemplo a 4.7ghz y utiliza sony vegas para renderizar que aprovecha al 100% todos los nucleos, cual va renderizar un video en un tiempo mas corto? la respuesta es clara, va ganar el i7.

El oc no son ciencias exactas los micros has de compararlos a stock porque hay muchos 2600k que no suben mucho y menos a 4.7ghz. Que me dices que me garantizas el 2600k a 4.7? Bien, pero en el tema de los fx9xxx no estás oceando, vienen así de serie.

Basar el oc como ciencia exacta lleva a disgustos.

Justamente los i7 2600k son autenticas bestias oceando, por malo que te salga con menor o mayor voltaje en el peor de los casos ya te alcanza los 4.6/4.8ghz ( suficiente para superar a cualquier fx, incluido el fx9590).

apalizadorx escribió:

KailKatarn escribió:

apalizadorx escribió:Esos benchmark son orientativos, no hay que tomarlos siempre a rajatabla, pilla un i7 2600k y un fx8350 o fx9590 ambos trabajando a la misma frecuencia, por ejemplo a 4.7ghz y utiliza sony vegas para renderizar que aprovecha al 100% todos los nucleos, cual va renderizar un video en un tiempo mas corto? la respuesta es clara, va ganar el i7.

El oc no son ciencias exactas los micros has de compararlos a stock porque hay muchos 2600k que no suben mucho y menos a 4.7ghz. Que me dices que me garantizas el 2600k a 4.7? Bien, pero en el tema de los fx9xxx no estás oceando, vienen así de serie.

Basar el oc como ciencia exacta lleva a disgustos.

Justamente los i7 2600k son autenticas bestias oceando, por malo que te salga con menor o mayor voltaje en el peor de los casos ya te alcanza los 4.6/4.8ghz ( suficiente para superar a cualquier fx, incluido el fx9590).

Teniendo en cuenta que el 2600k tiene 5 años si no me falla la cabeza y tienes que comprarlo de segunda mano para adquirirlo a buen precio , si pones un 2600k a 4,8 , le espera una corta vida ...

apalizadorx escribió:Justamente los i7 2600k son autenticas bestias oceando, por malo que te salga con menor o mayor voltaje en el peor de los casos ya te alcanza los 4.6ghz ( mas que suficiente para superar a cualquier fx, incluido el fx9590).

Si, los 2600k son bestias y los recomiendo a morir pero ni mucho menos te hacen los 4.6ghz todos, hay 2600k que hasta para 4.2ghz necesitan mucho voltaje.

Que me quedo con el 2600k ya te he dicho que sí, de hecho como he dicho antes no me canso de recomendarlo, pero el oc no es una ciencia exacta y he conocido a mucho que le ha salido bastante caro el jugar a la lotería del silicio.

Además hablamos del 4790k que no necesita oc precisamente. Por eso una comparativa normal es un 4770k o 4790k vs AMD.

KailKatarn escribió:

apalizadorx escribió:Esos benchmark son orientativos, no hay que tomarlos siempre a rajatabla, pilla un i7 2600k y un fx8350 o fx9590 ambos trabajando a la misma frecuencia, por ejemplo a 4.7ghz y utiliza sony vegas para renderizar que aprovecha al 100% todos los nucleos, cual va renderizar un video en un tiempo mas corto? la respuesta es clara, va ganar el i7.

El oc no son ciencias exactas los micros has de compararlos a stock porque hay muchos 2600k que no suben mucho y menos a 4.7ghz. Que me dices que me garantizas el 2600k a 4.7? Bien, pero en el tema de los fx9xxx no estás oceando, vienen así de serie.

Basar el oc como ciencia exacta lleva a disgustos.

Cambiamos el 2600k a 4,7Ghz por el 4790k a 4,4Ghz que es la frecuencia que alcanza con el turbo y santas pascuas, y la diferencia seria incluso ligeramente mayor que con el 2600k a 4,7ghz.

DaNi_0389 escribió:Cambiamos el 2600k a 4,7Ghz por el 4790k a 4,4Ghz que es la frecuencia que alcanza con el turbo y santas pascuas, y la diferencia seria incluso ligeramente mayor que con el 2600k a 4,7ghz.

Exacto, eso es lo que he dicho yo, que justamente un 4790k lo último que necesita es oc y que lo normal es comparar micros a stock.

ipad escribió:

Teniendo en cuenta que el 2600k tiene 5 años si no me falla la cabeza y tienes que comprarlo de segunda mano para adquirirlo a buen precio , si pones un 2600k a 4,8 , le espera una corta vida ...

No tiene por que, todo dependera del usuario que lo haya tenido, generalmente lo que peta los procesadores son las altas temperaturas y un voltaje excesivo, yo por ejemplo mi fx8320 puedo ponerlo a 4.7ghz sin pasar 1.4v en plena carga ( para los fx se recomienda no pasar 1.5v) sin embargo a mí me parece ya excesivo no suelo recomendar a nadie pasar 1.4v, aunque no tiene por que pasar nada) hay usuarios que tienen el procesador a 1.49v 1.52 ( para mi eso ya sería algo excesivo y perjudicial )

Hay monton de usuarios con procesadores con un oc considerable y aguantan años y años hasta que se cansan de el.

apalizadorx escribió:No tiene por que, todo dependera del usuario que lo haya tenido, generalmente lo que peta los procesadores son las altas temperaturas y un voltaje excesivo, yo por ejemplo mi fx8320 puedo ponerlo a 4.7ghz sin pasar 1.4v en plena carga ( para los fx se recomienda no pasar 1.5v) sin embargo a mí me parece ya excesivo no suelo recomendar a nadie pasar 1.4v, aunque no tiene por que pasar nada) hay usuarios que tienen el procesador a 1.49v 1.52 ( para mi eso ya sería algo excesivo y perjudicial )

Hay monton de usuarios con procesadores con un oc considerable y aguantan años y años hasta que se cansan de el.

Yo llevo oceando desde mi pentium 2 266mhz@400mhz y todavía funciona como servidor de correo bajo debian. Todos mis micros desde ese han pasado por oc y ninguno ha sufrido electromigración.

Como bien dices si en el oc te sabes lo que te haces el riesgo para el micro es 0. De hecho compraría micros de segunda a alguien que le haya subido mucho y con voltajes ajustados porque encima te están vendiendo patanegras.

Fijate ademas en una cosa, como te pases horas viciado lo notas en la factura de la luz. A mi por ejemplo no me importa ya que juego poco, y en iddle estan todos los ahorros activados y las frecuencias relajadas, aun asi estoy en xbmc y el jodio esta chupando 88-90w, y jugando al metro last light por ejemplo que aprovecha bien los 8 cores y esta la grafica al 99% chupa 320w. Tampoco es una burrada pero solamente por este tema (y mira que estoy contento con el fx y no tengo absolutamente ningun problema ni rascazos en juegos salvo el p*to watch dogs con stuttering ocasional) mi proximo pc sera un i7. Eso si a este le queda mucha vida y mas con dx12 en camino.
Pd: si te puedes permitir el fx con placa gansa (sabertooth, rampage...), puedes permitirte el i7 con placa z97 de 100-120€, y yo cogeria el i7.

los nucleos logicos del i7 sin OC son mas rapidos que los del FX 9xxx con OC.
En rendimiento usando todos los nucleos si superan a un i5, pero no a un i7 .
Un saludo