Intel presenta buenos resultados mientras que AMD necesita mejorar

Archivado
1, 2
Intel y AMD han presentado recientemente los resultados financieros para el primer trimestre del año. Los dos fabricantes de microprocesadores presentan resultados dispares, desde Intel parece que se ha tocado fondo en el declive de la industria del PC mientras que en AMD son las consolas quienes salvan el trimestre.

Por parte de Intel nos encontramos con un beneficio neto de 1.947 millones de dólares en el primer trimestre del año, lo que representa un descenso del 5% respecto al año anterior pero un resultado mejor de lo esperado. La facturación trimestral de Intel subió un 1% interanual hasta llegar a los 12.800 millones de dólares.

"En el primer trimestre hemos visto un crecimiento sólido en el centro de datos, señales de mejora en el negocio del PC y hemos despachado 5 millones de procesadores para tabletas, logrando un gran progreso en nuestro objetivo de 40 millones de tabletas en 2014", señaló en un comunicado el consejero delegado de Intel, Brian Krzanich.

Entre las nuevas apuestas de Intel se encuentra la diversificación de negocio y esto se traduce en potenciar la venta de chips destinados a electrodomésticos y otros productos, el conocido como "Internet de las cosas". Esta división ha reportado a Intel 500 millones de dólares, un crecimiento del 32% respecto al año pasado.

En el caso de AMD tenemos una de cal y otra de arena. La compañía ha logrado aumentar sus ingresos para el primer trimestre del año en un 28%, pero no ha conseguido reportar beneficios, al contrario, presenta unas pérdidas de 20 millones de dólares. Dentro de lo negativo encontramos la parte positiva, hace un año las pérdidas eran de 146 millones de dólares.

El aumento de los ingresos se ha visto impulsado por la división Graphics and Visual Solutions, que experimentó un aumento del 118% en sus ingresos interanuales, de 337 millones de dólares a 734 millones. Esta división es la encargada de suministrar las GPUs de AMD y los system-on-chip (SoC) para Xbox One de Microsoft y PlayStation 4 de Sony, y se espera que goce de buena salud en los años venideros.

A pesar de la pérdidas, las perspectivas de AMD parecen un poco más estables que anteriormente. Las consolas suponen un gran empujón y los buenos resultados de las GPU R7 y R9 también han ayudado a la compañía. Pero siguen los problemas con los procesadores. Los productos de AMD tanto en el mercado de escritorio como en el de los servidores sigue sin convencer cuando se comparan con los de Intel, y no parece que haya nada en el horizonte que vaya a cambiar esta situación.
Ojalá AMD se ponga las pilas y termine con el engaño que vienen siendo las nuevas generaciones de Intel.

Salu2.
espero que en 2/3 años veamos avances en AMD

PD: como si lo viese...........
Imagen
laparra escribió:Ojalá AMD se ponga las pilas y termine con el engaño que vienen siendo las nuevas generaciones de Intel.

Salu2.



Pues sin novedades previstas para la gama FX durante 2014 el panorama no pinta bien, y en territorio de las APU Intel les esta recortando distancias rapidamente, asi que necesitan espabilar ya.
Estaría encantado de comprarles CPUs pero las de la gama que me interesan no rinden lo suficiente.
Sin embargo las APUs son estupendas y las tarjetas gráficas las compraría si tuvieran mejor soporte bajo GNU Linux.
Osea, que la cosa sigue mas o menos igual que siempre en el tema Intel Vs. AMD.
indigo_rs está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Intel en CPUs es mucho mejor que AMD.
A nivel de CPU yo creo que a día de hoy pocos se plantean elegir AMD cuando van a montar algo nuevo. Poner un i5 o i7 es casi un estándar hoy por hoy. En el tema gráfico personalmente siempre he elegido AMD, pero últimamente Nvidia con su valor añadido a la hora de pulir más los drivers y ofrecer programas como Shadow Play me haría dudar en caso de tener que adquirir una gráfica.
AMD está muerta en CPUs, Intel la aplasta en todos y cada uno de los aspectos (salvando las GPUs discretas a las cuales intel no se dedica).

Donde si creo que AMD triunfa es en las APUs, es decir las CPU+GPU integradas de alta performance... ese mercado se tornará cada día mas importante ya que las GPUs discretas son algo del pasado en un mundo que tiende a alejarse de los PCs como la peste.

En mi opinión, el presente de AMD es muy malo, pero su futuro es brillante porque ha apostado por las tecnologías correctas. :o
y esto no cambia... intel feliz que sus sobre percios si tiene una competencia tan moña en cpu pues normal.
en grafica no opino,ya que la unica que tuve y me fue muy bien fue una ATI radeon 7200 del paleolitico con un pentium 4.

quise mejorar y compre una ati gameclub3d hd ni me a cuerdo el modelo y problemas por doquier con mas de 100€ que me costo,al final la vendi y me compre una geforce fx5500 muy basica pero que tiraba de lujo con mi pentium 4
desde entonce FX5500 - GT240 - GTX460 sin ningun problema.la proxima logicamente sera de nuevo nvidia
GTX860 o GTX860ti y se que sera mas cara que su igual de ATI ahora AMD pero chico a mi me la cuelan una vez

y si,es un poco mas cara que la otra pero la enchufas y a otra cosa pues mira yo lo tengo claro.
El mercado de los procesadores para sobremesa lleva años estancado, Intel apenas tiene competencia y las mejoras entre generaciones son pequeñas, han retrasado Broadwell y el Haswell Refresh no deja de ser un refrito para mantener los precios altos, lo único destacable desde el 2500K ha sido la eficiencia energética y la mejora de la iGPU, pero a los que nos montamos un PC de sobremesa con GPU dedicada la iGPU solo vale para ocupar espacio en el chip :(

Las GPU's dedicadas no son algo del pasado ni mucho menos, de hecho sus ventas están en alza
Joder, leyendo vuestros comentarios sobre amd me estáis dando ganas de llorar con mi pobre fx8320 XD
No entiendo que AMD haciendo tan buenos procesadores graficos, haga las chapuzas de cpu que hace. Que si, que tienen un precio acorde a ello, pero esque no existe "la gama alta" en AMD.
adriano_99 escribió:Joder, leyendo vuestros comentarios sobre amd me estáis dando ganas de llorar con mi pobre fx8320 XD


Yo hace poco cambie mi Q6600 por un FX8150 y tan contento hoyga ( y eso que por lo que he leido en la red no sale muy bien parado ).
Joy dj escribió:
adriano_99 escribió:Joder, leyendo vuestros comentarios sobre amd me estáis dando ganas de llorar con mi pobre fx8320 XD


Yo hace poco cambie mi Q6600 por un FX8150 y tan contento hoyga ( y eso que por lo que he leido en la red no sale muy bien parado ).

Anda mira yo también tenia un Q6600 :D
amd es para bolsillos ajustados .... si quieres algo de bajo precio pero que de un rendimiento medio pues es una buena opcion

pero si tienes euros para gastar un intel sin dudar. [oki]
Yo tengo un FX4100 (ya tiene sus añitos) y la verdad estoy pensando en cambiar y cambiar a un i7 no estoy descontento del todo con el FX pero Intel siempre ha dado un plus (aunq tb ese plus va en el precio)

En cuanto a que AMD hace buenos graficos... es por la compra de ATI XD si los empezasen de cero... a saber que harían :PP

un saludo
A dia de hoy hablando de escritorio y olvidando juegos 3d y conversiones de video cualquier cpu intel con una gpu integrada o apu de 50 euros vale de sobra para un usuario domestico, lo normal es no notarlo pero hay tenemos cinebench y algun otro para recordarnos lo poco afortunados que somos al ver nuestro cpu por detras de i7 de 300 euros, o lo afortunado que somos, por unos meses.
Las apu kaveri de amd son buenas, el problema es que la han cagado en no permitir el combo R9+apu kaveri, y el dual grafics solo recomienden con las r7, para mi es una cagada, ya que mucha peña se hubiera decantado por las nuevas apus. Aparte de que AMD ha estado los ultimos tres años ocupada con las nuevas consolas, una vez que ha acabado el proceso de diseño pueden aplicar muchas de sus cosas al pc, por lo que no nos extrañemos una avalancha de nuevas apus durante el proximo año. El problema es el socalo del procesador, ya que la cosa esta entre el FM2+ o un nuevo conector para este.
AMD no es lo que era. Hace unos años AMD era la hostia, de hecho siempre he montado AMD hasta hace poco que metí intel. A día de hoy se ha quedado muy atrás. Los procesadores intel son muy superiores. En gráficas tampoco es que sean una maravilla gracias a sus drivers y bajo linux no llegan ni a mierda. Como no espabilen, les veo un futuro bastante chungo.
Mucho dicen de que Intel es mejor que AMD... pero voy a decir una cosa, no hay un procesador Intel mejor que un AMD FX 6300 o FX 8320 por el mismo precio al que se venden, y por esto mismo, muchos usuarios elegimos en un rango de hasta 130 euros a AMD, y cuidado con el FX 8320 que iguala en muchos juegos a los i5 y cuesta 50 euros menos.
muchas chuminadas leo aqui, cuando el fx8350 se come al i5.

Que si que son la repolla, pero para que quieres un i7 de 400pavos? pa jjugar? pa office? yotube?

Para un uso cotidiano e intensivo en muchos apartados te montas un fx8350 con una buena grafica y ssd y buena cantidad de ram y te sale por menos de 1000pavos y tienes pc para aaaaños
Coincido con los 2 mensajes de arriba.

Los FX8320 no tienen nada que envidiar a los i5 y encima más baratos.

Estoy artito de montar equipos con configuraciones AMD a mis clientes.

Por no decir, que el 90% de las ventas de equipos se la llevan los AMD en mi negocio. Sobretodo APU's de la rama A6 en adelante.

Buenos bonitos baratos y con un rendimiento a la altura de lo que necesita la gran mayoría de gente que no necesita un PC Gamer.

Se les mete una buena placa FM2+ de Giabyte y buenos componentes y tienes máquina para años.

Salu2
fidillo escribió:Coincido con los 2 mensajes de arriba.

Los FX8320 no tienen nada que envidiar a los i5 y encima más baratos.

Estoy artito de montar equipos con configuraciones AMD a mis clientes.

Por no decir, que el 90% de las ventas de equipos se la llevan los AMD en mi negocio. Sobretodo APU's de la rama A6 en adelante.

Buenos bonitos baratos y con un rendimiento a la altura de lo que necesita la gran mayoría de gente que no necesita un PC Gamer.

Se les mete una buena placa FM2+ de Giabyte y buenos componentes y tienes máquina para años.

Salu2

yo le monte a mi primo el fx8350, la shappire r9 280x 3gb y 8 gb gskill 1866. Y juega a todo lo actual a full sin despeinarse. Vamos un pepinaco por menos de 1000 lereles.
generalmente hay mucho fan boy de intel, mas que nada porque siempre compraron esta marca, yo tambien la compraba siempre hasta que me di cuenta que con AMD puedes llegar hasta una gama media-alta similar en Intel pero pagando menos.
Es curioso, yo he sido Pro Intel toda mi vida, y de hecho tengo bajo este teclado un Intel Core i7 2600K, 32GB de Ram a 2133Mhz, Refrigeración líquida, una Radeon 6990 de 4GB, un SSD OCZ Vertex 3, Fuente Corsair AX1200 y no sigo....

Y en cambio, a la hora de trabajar, tengo en el negocio un AMD Phenom II x4 965 4GB de Ram, una buena Fuente de la Nox y 4 tonterías más.

Máquina fresquita y fiable durante 4 años seguidos, 0 fallos y abriendo aplicaciones sin esperas y sin bajo rendimiento.

Y para recomendar a mis clientes lo hago continuamente con AMD a no ser que explícitamente me pidan configuraciones Intel.

Vamos, que cegarse siempre en una misma marca sin saber realmente lo que ofrece AMD y sin haberla catado de verdad, no trae nada bueno.

Podemos comparar un Ferrari de la gama más alta y otro de la Porsche, y Ferrari seguramente sea más caro, pero se os olvida que al fin y al cabo, los 2 corren a altas velocidades y no distan mucho uno del otro en velocidad punta.

Si no os importa rascaros el bolsillo, adelante, comprad Intel como hice yo cuando me gasté casi 3 mil € en una máquina que puede minar Bitcoins, que se pule cualquier juego en altas resoluciones y a la hora de la verdad, no hago más que leer foros, ver 4 peliculas y hacer un par de remotas desde el curro.

Salu2
Yo siemrpe he estado muy contento con AMD... tengo un i7 tambien...pero uso cada uno en casos distintos, el i7 lo uso mas para virtualizar y como laboratorio.

A mis familiares suelo recomendarles mas AMD por su relacion rendimiento-precio-consumo para el uso que cada uno le da.
A los que dicen que un 8350 = i5 confirman la existencia del efecto placebo. ¿Sabéis lo que es el IPC? (No, no tiene nada que ver con hacienda).

AMD dilapidó en la década pasada la mayoría de sus beneficios, sin invertirlos en más I+D. Y así le ha ido.
DeFT escribió:A los que dicen que un 8350 = i5 confirman la existencia del efecto placebo. ¿Sabéis lo que es el IPC? (No, no tiene nada que ver con hacienda).

AMD dilapidó en la década pasada la mayoría de sus beneficios, sin invertirlos en más I+D. Y así le ha ido.

Que es el IPC?
yo tengo mi FX 8320 8-core 3.5GHz y me tira todo lo más chungo sin pestañear, sobretodo programas paramétricos y de renderizado basados en la cpu (keyshot, hypershot, etc) nada me ha ido tan bien desde hace tiempo. Y estaba entre este o el i7 y no me arrepiento

me sorprende la noticia
adriano_99 escribió:
DeFT escribió:A los que dicen que un 8350 = i5 confirman la existencia del efecto placebo. ¿Sabéis lo que es el IPC? (No, no tiene nada que ver con hacienda).

AMD dilapidó en la década pasada la mayoría de sus beneficios, sin invertirlos en más I+D. Y así le ha ido.

Que es el IPC?



Instrucciones por ciclo.
La unidad IPC o Instrucciones por ciclo (en inglés Instructions per cycle) indica la cantidad de instrucciones que un procesador ejecuta en un ciclo de reloj.


HeLL_DaN escribió:muchas chuminadas leo aqui, cuando el fx8350 se come al i5.

Que si que son la repolla, pero para que quieres un i7 de 400pavos? pa jjugar? pa office? yotube?

Para un uso cotidiano e intensivo en muchos apartados te montas un fx8350 con una buena grafica y ssd y buena cantidad de ram y te sale por menos de 1000pavos y tienes pc para aaaaños


No desinformes, el FX8350 no se come al i5, que por cierto no especificas cual, es verdad que en multihilo masivo los FX8xxx destacan sobre los i5, pero en aplicaciones que usen 4 cores o menos la cosa se decanta a favor de los i5 de forma clara.
DeFT escribió:A los que dicen que un 8350 = i5 confirman la existencia del efecto placebo. ¿Sabéis lo que es el IPC? (No, no tiene nada que ver con hacienda).

AMD dilapidó en la década pasada la mayoría de sus beneficios, sin invertirlos en más I+D. Y así le ha ido.


confirman la existencia del efecto placebo? tu nunca has buscado informacion de un fx 8350 no? porque no envidia nada a un i5, todo lo contrario en muchos juegos el i5 envidia al fx encima cuesta menos, hablame de ipc de i+d y todo lo que quieras, pero no es oro todo lo que reluce
y no hablemos de los intel i3, que el mismo fx 6300 (el cual viene a ser un 8320/50 pero con 2 nucleos menos) y costando lo mismo se los merienda con una sonrisa.
como de costumbre pero vamos, AMD no está nada mal
Sels escribió:
DeFT escribió:A los que dicen que un 8350 = i5 confirman la existencia del efecto placebo. ¿Sabéis lo que es el IPC? (No, no tiene nada que ver con hacienda).

AMD dilapidó en la década pasada la mayoría de sus beneficios, sin invertirlos en más I+D. Y así le ha ido.


confirman la existencia del efecto placebo? tu nunca has buscado informacion de un fx 8350 no? porque no envidia nada a un i5, todo lo contrario en muchos juegos el i5 envidia al fx encima cuesta menos, hablame de ipc de i+d y todo lo que quieras, pero no es oro todo lo que reluce
y no hablemos de los intel i3, que el mismo fx 6300 (el cual viene a ser un 8320/50 pero con 2 nucleos menos) y costando lo mismo se los merienda con una sonrisa.


Luego os quejáis de los fanboys de intel, pero la justifación de algunos que compran algo barato y creen que han hecho el negocio del siglo, no tiene límites.
¿En muchos juegos?. Ya, en crysis3 y 2 más. ¿Eso son muchos juegos?. Te pongo otros actuales:

Imagen

Imagen

Imagen

Por cada juego que el fx-8350 vaya mejor, cualquiera te puede poner 10 que vaya mejor en intel. Aparte, es triste que procesadores de 8 y 6 núcleos apenas superen a micros de 2 y 4 cores, en casos concretos. Además de ir los fx a tope de frecuencias. [poraki]

Luego claro, nos vamos al consumo. Ya que parece que esto no lo mira nunca nadie:

Imagen

Normal que cuesten más baratos, si luego tienes que comprar una fuente mejor, más gasto de luz, etc... La eficiencia se paga y a la larga ahorras.

Lo dicho, AMD vende barato porque no le queda más remedio. Cuando ha tenido productos buenos, los ha subido de precio. Athlon FX, primeros x2, etc..... Nadie regala nada y por supuesto no es la empresa del pueblo, como muchos piensan.
Totalmente de acuerdo lo que ha dicho ismarub y además si ponemos en cosas cpu dependientes como emulación de ps2 y Gamecube/wii ni el AMD más potente le tose a un i5 por no decir que sale perdiendo en rendimiento si lo comparamos con benchmark de tu a tú.

El IPC de un AMD es un seat y el de Intel es Ferrari puro .
En mononucleo amd va fatal, he vendido un a6-5400k que a 4,2ghz daba en cinebench el mismo resultado que un g530 a 2,4ghz.

Cinebench es lo que es, pero el monohilo es importante.

En juegos i3 basicos dan mejores resultados que a8 de cuatro nucleos o dos modulos.

En cpu le da un baño.

Tambien tengo un fx8120 y un nuevo am1 pero lo que es, es.
La verdad es que AMD se lo ha montado de puta madre con las consolas. Tanto Sony como Microsoft ya dijeron que la elección fue AMD porque necesitaban una APU y era la única que podía ofrecer algo en condiciones. Si Intel comprase Nvidia, AMD estaría sentenciada. Creo que está claro que las CPU de Intel son mejores que las de AMD, pero al no poder ofrecer GPUs potentes, Intel se queda fuera de la lucha por las APU de la nueva generación de consolas, que sin duda le va a reportar una buena pasta a AMD, sobre todo viendo lo bien que van las ventas de PS4 y XBO.

Yo por mi parte he pasado de tener procesadores AMD y gráficas ATI/AMD a tener Intel y NVidia. Y de momento no pienso cambiar. Estoy pensando en comprarme pronto un PC nuevo, y será Intel+Nvidia segurísimo.
Intel ademas de en gama alta quedarse completamente solo, es mucho mas eficiente energeticamente que AMD. Si sumas el exceso de consumo en unos 5 años te sale el procesador gratis (que se dice pronto). Hombre que entiendo que muchos tengais a vuestros papis pagandoos la luz y os de igual esto, pero yo creo que tanto si tu pagas la luz como si la pagan vuestros papis, es bueno tenerlo en cuenta.
En graficas ya es otro cantar, y ahi tanto Nvidia como AMD estan de tu a tu en gama baja, media y alta, normalmente AMD es algo mas barata que la correspondiente de Nvidia y va mejor en OpenCL, pero no tiene CUDA (aunque se tiende a usar cada vez menos y el futuro y presente es OpenCL), ni tampoco PhysX (que se usa en muy pocos juegos).

Intel estuvo a punto de perder el mercado en la epoca de Pentium 4 vs Athlon XP. Donde el de Intel era una tostadora que encima de consumir y calentarse una burrada, tampoco rendia en comparacion al de AMD. Pero gracias a diversificar su I+D y que en procesadores de mas bajo consumo, eficientes, y destinados a portatiles si rendian con sus Pentium M, pues se salvaron. Y utilizaron la rama Pentium M para desarrollar a partir de ahi los Core para escritorio tambien.

Aun asi AMD lo tiene muy complicado a medio y largo plazo, Intel tiene un I+D bestial en procesadores y va varias escalas de integracion por debajo de AMD (por lo tanto mucho mas eficientes energeticamente y menos disipacion de calor). Yo creo que a Intel le interesa frenarse un poco y no dejar fuera del mercado a AMD (y creo que ya hace tiempo que lo esta haciendo). Solo dejandole competir algo en la gama baja de procesadores a penas pierden beneficios (ya que es en la gama media y alta donde realmente se gana dinero y puede poner el precio que guste) y ademas asi se va salvando de leyes anti-monopolio que le puedan afectar mucho mas.
que se puede decir, si te montas un pc con una sola gpu con un FX 8xxx es mas que suficiente , pero si ya te vas a un sli o crossfire enronces un intel es mejor
Que en calidad de la gama alta Intel barre, nadie lo pone en duda.

Pero un procesador de 50€ de AMD se pule a uno de similar precio de Intel.

Idem con 100€. Y con 150€

Pero claro, AMD no tiene ningún micro doméstico de 400€ para competir, por lo que gana Intel...

Yo me dedico a la informática, y micros >300€ que he vendido se cuentan con los dedos de la mano. APUs de AMD llevo muuuchas, y por el precio de un Celeron + Intel HD integrada tienes una máquina que juegas a casi todo lo actual... En los tiempos que corren, creo que AMD ha tirado por el camino correcto
Con una apu de 50 euros se juega a lo mismo que con un celeron, a nada.
Cuando yo empecé en este mundo, era de CPU AMD y GPU Nvidia pero el último ordenador no me fue nada bien sobre todo el micro . Así que cambie CPU Intel y GPU AMD concretamente una 7870 que me compre hace como un año y medio y me va bastante baste bien.

Si veis los Pc que venden de gama alta en las diferentes páginas la mayoría de esos ordenadores suele llevar micro Intel y no Amd y eso es por algo.
a AMD le salen mejor otras cosas que los procesadores... pero si se pone en serio le funden a intel.

Intel es como nokia. dominio por 100 años, el más caro, el más vendido... hasta que alguien saca algo distinto(android) y nokia se queda haciendo lo que ha hecho durante 100 años sin saber cambiar. AMD superará a intel en cuando haya que cambiar la tecnología interna de los microprocesadores
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
andressis2k escribió:Que en calidad de la gama alta Intel barre, nadie lo pone en duda.

Pero un procesador de 50€ de AMD se pule a uno de similar precio de Intel.

Idem con 100€. Y con 150€

Pero claro, AMD no tiene ningún micro doméstico de 400€ para competir, por lo que gana Intel...

Yo me dedico a la informática, y micros >300€ que he vendido se cuentan con los dedos de la mano. APUs de AMD llevo muuuchas, y por el precio de un Celeron + Intel HD integrada tienes una máquina que juegas a casi todo lo actual... En los tiempos que corren, creo que AMD ha tirado por el camino correcto


No te inventes, te han puesto los benchmark... lo primero es que no se de donde sacais eso de 400€ por el cpu, mi 4770k que esta arriba de todos los benchmarks me costo menos de 300 pavos.

Con 100 y 150 un amd tampoco se pule a un intel.
EL PC de mi firma no opina lo mismo que vosotros de AMD.
1300 millones de $ de beneficio, solo en este área, y te tienen que ir haciendo warradas y estafando con edrams penosas, kinects con calzador, tdts de risa, y consolas de saldo, que lo haga nintendo que quiere seguir siendo pequeña, como excusa para no hacer consolas de verdad y repartir beneficios entre menos y controlar la compañía entre 4, no vale, pero es algo mas lógico, pero ms con todo el poder y capital, que tenga los cojones de sacar una xbox one como la saca y intentar tomarnos el pelo, es de traca u mucho.
Aunque bueno lo de la pasta warra en las 3 ultimas generaciones de cpu de intel y tener que descapotar cpus porque sino se fríen literalmente mientras que los i5 2500k,2600k,2700k tienen unos oc bestiales a una temperatura de risa y un rendimiento prácticamente calcado, demuestra bien a las claras la asquerosidad de compañía que es, de siempre, no ahora...
ashrion escribió:1300 millones de $ de beneficio, solo en este área, y te tienen que ir haciendo warradas y estafando con edrams penosas, kinects con calzador, tdts de risa, y consolas de saldo, que lo haga nintendo que quiere seguir siendo pequeña, como excusa para no hacer consolas de verdad y repartir beneficios entre menos y controlar la compañía entre 4, no vale, pero es algo mas lógico, pero ms con todo el poder y capital, que tenga los cojones de sacar una xbox one como la saca y intentar tomarnos el pelo, es de traca u mucho.
Aunque bueno lo de la pasta warra en las 3 ultimas generaciones de cpu de intel y tener que descapotar cpus porque sino se fríen literalmente mientras que los i5 2500k,2600k,2700k tienen unos oc bestiales a una temperatura de risa y un rendimiento prácticamente calcado, demuestra bien a las claras la asquerosidad de compañía que es, de siempre, no ahora...



Te has equivocado de hilo.
http://www.elotrolado.net/noticia_xbox-one-supera-los-5-millones-de-unidades-vendidas_23977
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Yo creo que se piensa que intel es de microsoft o algo asi, porque tambien habla de los sandy bridge...
no si ahora resulta que hasta un i3 es mejor que un fx 83xx JAJAJAJJAJA
porfavor, hay que ser realistas, yo mismo vengo de un fx 6300 que se pasa por encima a cualquier i3 y rozando muy levemente a un i5 4570 que cuesta 60 euros mas, una fluidez jugando a 1080p ultra que ya quisieran procesadores de intel por 100€ que cuesta este fx, y lo dicho, hasta 130 euros que viene siendo lo que cuesta un fx 8320, tendras un rendimiento igual que un i5 y muchas veces superior y por 50 euros menos, que seais fanboys de intel es realmente un problema, pero la verdad es la verdad y no la digo yo, lo dicen las comparativas y ademas que lo he vivido con mis propios ojos
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Sels escribió:no si ahora resulta que hasta un i3 es mejor que un fx 83xx JAJAJAJJAJA
porfavor, hay que ser realistas, yo mismo vengo de un fx 6300 que se pasa por encima a cualquier i3 y rozando muy levemente a un i5 4570 que cuesta 60 euros mas, una fluidez jugando a 1080p ultra que ya quisieran procesadores de intel por 100€ que cuesta este fx, y lo dicho, hasta 130 euros que viene siendo lo que cuesta un fx 8320, tendras un rendimiento igual que un i5 y muchas veces superior y por 50 euros menos, que seais fanboys de intel es realmente un problema, pero la verdad es la verdad y no la digo yo, lo dicen las comparativas y ademas que lo he vivido con mis propios ojos


o tu fanboy de amd, que bobada
86 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología