interesante articulo : blue-ray vs dvd9

yo me lo lei, y la verdad esk tanto microsoft expone sus argumentos y realmente son ciertos, con las tecnicas ke hay actualmente, si los desarrolladores kieren, un juego no tiene porke ocupar un dvd, si se hace todo correctamente, texturas y demas.

Por otro lado, el chico de sony, hace conjeturas sobre tamaño el tamaño exponencial ke "deberan seguir" los juegos, y por tanto seguir aumentando de tamaño, lo ke espero esk tb tenga en cuenta ke segun ke tamaño de texturas y demas, por muy grande ke sea un blue ray, incluso ps3 y su memoria ram tienen sus limitaciones.

Yo sinceramente, sigo sin verle el fin al blue ray en ps3, salvo meternos con calzador el puto formato de los cojones. (previo paso por caja pagando la "tecnologia" ke nadie les pidio).

Atte
Evil Vega

Me gusta la frase del final , suena hasta convincente , "a consumers choice" jejejejejeje

Plus ideally, shouldn't game developers feel they have enough room on disc that it doesn't constrain them?

Esto es lo que más me gusto del articulo.

Ambos cometen algunos fallos, no hay ningun lector de DVD que alcance los 16MB/s de media y menos al leer DVD9 (leer dvds de doble capa reduce la velocidad media de lectura en casi todos los lectores).

the_gooseman escribió:2º como personas a las que verdaderamente les paga sony y ms (no como a muchos foreros de aqui) pueden discutir y argumentar sin llegar a flamear en ningun momento . podriamos aprender mucho de ellos.

a falta de leer el texto.

no es lo mismo una discusion entre 2 personas que entre 2 grupos de 15, y no es lo mismo una columna de opinion que un foro.

ahora me voy a leer el texto

saludos cordiales.

Yo sinceramente, en ésta batalla, como todo, lo acabará ganando quien sea capaz de hacer dos cosas:

1 - Ser más barato (ya que la calidad de salida es igual en los dos formatos)

2 - Imponerse en el mercado de compatibles.

Aquél formato que se convierta en el estándar de PC (con grabadoras, y consumibles baratos), será el que triunfe.

A la gente, que solo le den un disco, en el fondo le jode. Todos sabemos como nos gustan las ediciones especiales que vienen con varios DVD's llenos de extras etc.

¿Acaso no compramos compulsivamente las ediciones especiales de ESDLA, cuya película viene en DOS DVD, y los otros 2 son extras? Pues eso.
El tema de la capacidad en el fondo es tema de marketing (obviamente se necesita más capacidad por el formato HD), pero una vez suplido el necesario aumento de capacidad para poder tener una pelicula en HD, el resto es cuestión de precio.

Edito: Yo me compraré el formato que primero me saque SW:II y III en su formato original: 1080p

en realidad yo soy de la opinion de que si viene en un disco mejor que en dos. manias que uno coge de las epocas del laserdisc o del juego multidisco en amiga y otros ordenas

la discusion objeto del topic me ha decepcionado un poco, porque el lado "sony" de la misma se limita a soltar los argumentos procomercialoides de "necesitamos un bluray porque... porque necesitamos un bluray" aducir, por ejemplo, al crecimiento historico del tamaño de los juegos cuando buena parte de el es facilmente evitable o ha venido dado por la desidia de los desarrolladores (cosas del tipo de las cinematicas de halo, ejem), por otra parte, la parte "microsoft" se limita a compresion, compresion, compresion... compresion esta muy bien, excepto porque necesitas usar precioso tiempo de la/s CPU y del sistema en general en descomprimir, y ese tiempo, si lo puedes usar en otras cosas, va a redundar en beneficios para el juego.

Yo de todos modos soy mas amigo de la compresion, en este caso. Pero bluray, aunque hara sus numeros en los juegos, en donde tiene su fuerza y su sentido es en video (peliculas), donde si tiene mucho mas sentido la sustitucion del DVD, y la respuesta a "porque" tiene mucho sentido te la puede dar cualquiera que use displays de alta definicion con DVD.

la mayoria de juegos aun no han justificado apropiadamente superar el tamaño del DVD, pero eso no significa que no hubiera que hacerlo en un futuro que cada vez esta mas proximo, por ello tampoco soy contrario al advenimiento del bluray.

Aunque de verdad, espero que lo llenen con algo mas que cinematicas y voces.

saludos cordiales.

Estoy completamente deacuerdo con GXY....

...Voy a ir a la calle a que me de el aire, a ver si se me pasa...

¿Acaso no compramos compulsivamente las ediciones especiales de ESDLA, cuya película viene en DOS DVD, y los otros 2 son extras? Pues eso.

se compra porke es lo que hay, porque es una chapuza de alto nivel.
Estas viendo la peli en el proyector, todo metido en la accion y para, levanta saca mete enciende otra vez..... patetico a estas alturas.

maesebit escribió:Estoy completamente deacuerdo con GXY....

...Voy a ir a la calle a que me de el aire, a ver si se me pasa...

juer no metia nintendo sus juegos en minidvds..... y hablo de juegos multiXD

GXY escribió:compresion esta muy bien, excepto porque necesitas usar precioso tiempo de la/s CPU y del sistema en general en descomprimir, y ese tiempo, si lo puedes usar en otras cosas, va a redundar en beneficios para el juego.

Ese aspecto de la discusión contrasta por cierto con los comentarios de otro artículo sobre los usos de CELL en un artículo que posteo Takeda en el foro de ps3:

o Compression; both image and geometry data. For the amount of content I expect to see over the course of this generation of games, real time decompression of just about everything that is pumped to the GPU will be a must-have. With the right techniques, at times working with compressed data will actually be faster than uncompressed data on the SPUs!

Comentan que con determinadas circunstancias/técnicas será más rapido trabajar con datos comprimidos. Ancho de banda supongo que será uno de los factores clave.

Por cierto, me acabo de enterar que Pionner planea sacar un lector compatible con ambos formatos (bluray y HD-DVD):
http://www.engadget.com/2006/09/01/pioneer-planning-hd-dvd-blu-ray-combo-drive-the-bdr-103/

La compresion usable en tiempo real en la ram es para aumentar el detalle/numero de cosas que usa el juego a la vez. Usarla en todo caso aumenta el espacio que se ocupa del disco ya que los datos que puedes meter en la ram se pueden recomprimir menos a la hora de guardarlos en el disco.

la compresion en ram (si te refieres a texturas y demás) estan ya comprimidas en el disco...

Yo el unico sentido que le veo a un formato superior a los 9 GB para juegos en la epoca que vivimos es por el tema del ruido. Lo demas me parecen tonterias.

Saludos

Luji escribió:¿Acaso no compramos compulsivamente las ediciones especiales de ESDLA, cuya película viene en DOS DVD, y los otros 2 son extras? Pues eso.

Pues yo vendí las versiones extendidas para hacerme con las normales, sé que no es lo normal pero había dos razones que me hicieron tomar esa decisión y una de ellas era el hecho de tener la película cortada y metida en dos discos.

Por cierto, como saquen aquí esta versión habrá suicidios masivos


Ho!

Sabio escribió:como saquen aquí esta versión habrá suicidios masivos smile_[jaja]

Ya te digo...y yo entre ellos ke me pillé las normales y las extendidas... (komo me gusta este nuevo smiley)

Si,offtopic,pero es ke me ha matado pasar a ser konocedor de tales "renovadas ediciones"...ehem...


Saludossssssss

De cuanto más espacio se disponga, menos molestias se tomaran en optimizar, y sin optimizaciones se va a necesitar de un hw más preparado para ello.

Por ejemplo, los cartuchos de N64, desde el punto de vista jugable, no tuvieron ninguna carencia que yo sepa, almacenando desde sus inicios 8 míseras mb's frente a las 650 de un CD de PSX.

me recuerda al paso al paso entre cartuchos y cds.. para que más si no es necesario?.. ahí lo teneis N64 y PSX/SS

También tenemos otros ejemplos en la historia: el paso del CD al DVD, el paso del disco de 3 1/2 a CD, etc etc etc etc etc

La evolución lógica es que un nuevo formato (BR o HD) se implante, sino ahora más adelante.

saludos!

EDITO:

Windows Killer, precisamente es al revés: La N64 era más potente que la PSx y necesitaba dde más holgura para trabajar con texturas comprimidas y demás. La PSX, en cambio, soloia trabajar con los archivos "al vuelo".

bpSz escribió:m
Windows Killer, precisamente es al revés: La N64 era más potente que la PSx y necesitaba dde más holgura para trabajar con texturas comprimidas y demás. La PSX, en cambio, soloia trabajar con los archivos "al vuelo".

No me he explicado bien Las texturas de muchos juegos de N64 estaban muy comprimidas y claro que necesitaba de más potencia para descomprimirlas en tiempo real, por eso, de no tener "poco espacio" en el cartucho, no se habrían molestado en programar esas tareas.

Windows Killer escribió:
No me he explicado bien Las texturas de muchos juegos de N64 estaban muy comprimidas y claro que necesitaba de más potencia para descomprimirlas en tiempo real, por eso, de no tener "poco espacio" en el cartucho, no se habrían molestado en programar esas tareas.

los cartuchos en N64 fue LA GRAN CAGADA DE MIYAMOTO. PUNTO PELOTA.

N64 a partir de entonces disfruto de una notable inferioridad respecto a psx en variedad de texturas, sonidos y otras "cositas".

Y n64 no tenía soporte para compresión de texturas. Que los datos estuviesen comprimidos es otra cosa, y otras de las lacras de n64, tener que comprimir las cosas para lograr hacer algo "decente"... eliminando MUCHO tiempo de optimización.

shadow land escribió:N64 a partir de entonces disfruto de una notable inferioridad respecto a psx en variedad de texturas, sonidos y otras "cositas".

En general en cuanto a esa afirmación llevarás razón pero que recuerde Conker tenía dolby surround.

bpSz escribió:me recuerda al paso al paso entre cartuchos y cds.. para que más si no es necesario?.. ahí lo teneis N64 y PSX/SS

También tenemos otros ejemplos en la historia: el paso del CD al DVD, el paso del disco de 3 1/2 a CD, etc etc etc etc etc

La evolución lógica es que un nuevo formato (BR o HD) se implante, sino ahora más adelante.

saludos!

Existiendo formatos ke le patean el culo tanto al blue ray como al hd-dvd, prefiero esperar 1 o 2 años mas y aguantar con el dvd, ke, ke me metan el blue ray y tener un salto de 9 a 50/100 en lugar de esperar y tener un salto de 9 a 1000,

Atte
Evil Vega

Numerables juegos de Snes tienen Dolby Surround, solo faltaría que los de N64 no... hay muchos que lo soportan.

Sobre lo del cartucho... los tiros no iban por ahí, pero vosotros con vuestras paranoias de siempre. No he dicho que fueran o no una cagada, he dicho que con su tamaño se han hecho muy buenos juegos a nivel técnico y jugable.

shadow land escribió:los cartuchos en N64 fue LA GRAN CAGADA DE MIYAMOTO. PUNTO PELOTA.

Pues oye, esa cagada me sigue ofreciendo tiempos de carga inexistentes, y claro que tenía desventajas respecto al CD, pero también ventajas.


Ho!

Sabio escribió:Pues oye, esa cagada me sigue ofreciendo tiempos de carga inexistentes, y claro que tenía desventajas respecto al CD, pero también ventajas.


Ho!

Si, el "loading" sale en pocos juegos, y estos no se rayan como los cd's. Pero punto pelota, oye!

joder,no es el mismo caso...en la n64 los cartuchos eran claramente una opcion que limitaba mucho la maquina...yo pienso que la 360 con dvd va bien,y si no 2 dvd,ya ves tu el misterio(me la pela las secuencias cg a 1080p donde el productor explique los pormenores del making off del juego en chino/koreano/swagili)...

delone escribió:joder,no es el mismo caso...en la n64 los cartuchos eran claramente una opcion que limitaba mucho la maquina...yo pienso que la 360 con dvd va bien,y si no 2 dvd,ya ves tu el misterio(me la pela las secuencias cg a 1080p donde el productor explique los pormenores del making off del juego en chino/koreano/swagili)...

Pues precisamente si las escenas CG te dan igual, no sé porqué dices que los cartuchos de N64 estan tan limitados... porque la consola tiene algunos de los mejores juegos de todos los tiempos.

delone escribió:joder,no es el mismo caso...en la n64 los cartuchos eran claramente una opcion que limitaba mucho la maquina...

Maticemos, en la N64 los cartuchos eran claramente una opción que tocaba las narices a los programadores, porque en la N64 hay juegos como el 'Ocarina of time' o el 'Super Mario 64' que no creo que se hayan visto limitados por el cartucho.


Ho!

Es que se estan mezclando dos temas, la cagada comercial, que eso sí es indiscutible, y la utilidad como soporte de juegos. Que alguien niegue la 2a con argumentos de peso.

o incluso PD 64, que brutos como ese hay pocos

Windows Killer escribió:Es que se estan mezclando dos temas, la cagada comercial, que eso sí es indiscutible, y la utilidad como soporte de juegos. Que alguien niegue la 2a con argumentos de peso.

Final Fantasy VII

deathkiller escribió:
Esto es lo que más me gusto del articulo.

Ambos cometen algunos fallos, no hay ningun lector de DVD que alcance los 16MB/s de media y menos al leer DVD9 (leer dvds de doble capa reduce la velocidad media de lectura en casi todos los lectores).

Curioso, mi pioneer slot-in me lee dvd-video a más de 18 MB/S, y tiene 6 años.

Johny27 escribió:
Curioso, mi pioneer slot-in me lee dvd-video a más de 18 MB/S, y tiene 6 años.

Constantes?

Ese es una de las cuestiones que todo el mundo parece olvidar: la velocidad en el bluray es constante, lo cual es una gran ventaja.

Pues a mi me apetece que salgan nuevos formatos donde quepan las cosas holgadamente sin necesidad de usar un calzador.

megateto escribió:
Constantes?

Ese es una de las cuestiones que todo el mundo parece olvidar: la velocidad en el bluray es constante, lo cual es una gran ventaja.

Constantes no, empezaba a 9 MB/S, y terminaba la primera capa a 20 MB/s, y la segunda capa igual.

helenchan escribió:Pues a mi me apetece que salgan nuevos formatos donde quepan las cosas holgadamente sin necesidad de usar un calzador.

y a mi tambien, pero ke salgan los GORDOS, los ke suponen un SALTO, no los previos kiero y no puedo, rollo como las tajertas graficas diferencias entre una MX o una XT.

Atte
Evil Vega

megateto escribió:Ese es una de las cuestiones que todo el mundo parece olvidar: la velocidad en el bluray es constante, lo cual es una gran ventaja.

Esa es una cuestión que es una gran tontería, porque la velocidad "constante" en un disco es solo posible cuando los datos son leídos secuencialmente (en una película por ejemplo).

Pero en un videojuego es imposible leer los datos secuencialmente todo el tiempo, por la naturaleza misma de la programación.

Además pareciera que algunos os olvidáis que el gran problema de los discos ópticos no es el throughput sino el tiempo de acceso (que tanto en el DVD como en el BluRay serán muy similares por una cuestión física obvia).

Orodreth escribió:
En general en cuanto a esa afirmación llevarás razón pero que recuerde Conker tenía dolby surround.

y? dolby surround solo son dos canales codificados, y el trabajo se lo lleva la cpu para meter el audio mediante multiplexación en la señal estereo.

No confundais el tocino con la velocidad.


Y los cartuchos de nintendo 64 limitaron ENORMEMENTE en el apartado artístico los juegos. Por dios, si especialmente en el sonoro, el 99,9% DABA PENA coño, daba pena.

Y lo más grave, un juego tocho en tamaño, te costaba 15000. Para mi eso es suficiente razón para no adoptarlo como medio, es caro, y su unica ventaja, es su velocidad, siendo sus desventajas mucho más graves.

Te costaría a ti, a mi sobre 9900, 8900; pero si tienes razón en lo de las limitaciones.

israel escribió:
Esa es una cuestión que es una gran tontería, porque la velocidad "constante" en un disco es solo posible cuando los datos son leídos secuencialmente (en una película por ejemplo).

Osea, que da = que lea a la misma velocidad en el interior que en el exterior del disco, no? Vale.

Tiempo de acceso: mayor capacidad del disco, mayor posibilidad de incrementar la redundancia de datos, menores tiempos de acceso?

shadow land escribió:y? dolby surround solo son dos canales codificados, y el trabajo se lo lleva la cpu para meter el audio mediante multiplexación en la señal estereo.

No confundais el tocino con la velocidad.

Cierto, metí la gamba .

Aunque yo me refería a qué en el caso de conker hay una muy buena cantidad de diálogos, audio, además de la bso y aparte de que se emulase después por software el dolby, digo yo que las base del audio conllevaría mayor tamaño que otros juegos estandar y estereo. ¿ o he vuelto a meter la gamba ?

Orodreth escribió:
Cierto, metí la gamba .

Aunque yo me refería a qué en el caso de conker hay una muy buena cantidad de diálogos, audio, además de la bso y aparte de que se emulase después por software el dolby, digo yo que las base del audio conllevaría mayor tamaño que otros juegos estandar y estereo. ¿ o he vuelto a meter la gamba ?

La vuelves a meter. La cantidad de audio es la misma hasta para 5.1 así que...

Top Gear Overdrive está bastante bien en audio y las pistas son mp2.

Y Jet Force Gemini, sin mencionar los de Factor 5 con su MuSyx, o como se escriba.

Johny27 escribió:
La vuelves a meter.

Vale pues, ya me callo.

Aparte del lastre del cartucho, N64 fue una maquina horrorosamente diseñada, asi que tampoco esta bien echarle mas culpas al cartucho de las que ya tiene.

En cuanto al tema principal, yo creo que cuanta mas capacidad tengan los desarrolladores, menos problemas para desarrollar, y cuanto menos necesidad haya para el usuario de cambiar de disco, mas comodidad.

Coño pero es que nadie va a decir de la facilidad de "copias de seguridad" del CD con respecto a los cartuchos

Saludos.

Ruby Gloom escribió:Y Jet Force Gemini, sin mencionar los de Factor 5 con su MuSyx, o como se escriba.

Sí, todos los de Rare y Factor 5 lucen buen apartado sonoro, y los de Acclaim. Ayer me puse el Forsaken en el 2.1 y la voz de la animación introductoria se sale!

Supuestamente debido al BR se retrsa PS3 en Europa...

06/09/2006 06:40
Sony Computer Entertainment Europe Announces New March 2007 date for European Launch of PLAYSTATION 3


The revision of the launch date in the SCEE territories is caused by the delay in the mass production schedule of the blue laser diode within the Sony Group, thus affecting the timely procurement of key components to be utilised in PLAYSTATION 3.