› Foros › Off-Topic › Miscelánea
miky1986 escribió:La OTAN baraja desplegar tropas en Suecia y Finlandia mientras dure el proceso de adhesión
Creo que no se ha puesto aún, la verdad que sería un movimiento de peso, ahí habría que ver el farol o no de Putin de tomar represalias contra Suecia y Finlandia, si hubiera ya tropas de la OTAN en dichos países mientras se hace el proceso ya se lo pensaría dos veces.
Pararegistros escribió:miky1986 escribió:La OTAN baraja desplegar tropas en Suecia y Finlandia mientras dure el proceso de adhesión
Creo que no se ha puesto aún, la verdad que sería un movimiento de peso, ahí habría que ver el farol o no de Putin de tomar represalias contra Suecia y Finlandia, si hubiera ya tropas de la OTAN en dichos países mientras se hace el proceso ya se lo pensaría dos veces.
Bloodymiro sabe que no va poder hacer nada contra Finlandia y Suecia más allá de cortar suministros y hacer ciberataques.
Con respecto al Donbás...
@tioguay_68 Habías puesto el video de Klemen Slakonja -supongo que por error- y has tenido que editar.
No pasa nada por equivocarse; sí por querer hacer lo blanco negro; eso es trolear.
miky1986 escribió:@tioguay_68
"Artículo 6
A efectos del artículo 5, se considerará ataque armado contra una o varias de las Partes, el que se produzca:
Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia3, contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.
Contra las fuerzas, buques o aeronaves de cualquiera de las Partes que se hallen en estos territorios, así como en cualquier otra región de Europa en la que estuvieran estacionadas fuerzas de ocupación de alguna de las Partes en la fecha de entrada en vigor del Tratado, o que se encuentren en el Mar Mediterráneo o en la región del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer."
Contra las fuerzas, buques o aeronaves de cualquiera de las Partes que se hallen en estos territorios, así como en cualquier otra región de Europa en la que estuvieran estacionadas fuerzas de ocupación de alguna de las Partes en la fecha de entrada en vigor del Tratado, o que se encuentren en el Mar Mediterráneo o en la región del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.
o en la región del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer
Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas, que tenga lugar en Europa o en América del Norte, será con-siderado como un ataque dirigido contra todas ellas, y en conse-cuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, ayudará a la Parte o Partes atacadas, adoptando seguidamente, de forma individual y de acuerdo con las otras Partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para res-tablecer la seguridad en la zona del Atlántico Norte. Cualquier ataque armado de esta naturaleza y todas las medidas adoptadas en consecuencia serán inmediatamente puestas en cono-cimiento del Consejo de Seguridad. Estas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las disposiciones necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.
miky1986 escribió:@tioguay_68 a ver para que lo entiendas, imagínate que el destacamento de la OTAN es de Reino Unido, que ya forma parte de la OTAN y está dentro de "cualquier otra región de Europa en la que estuvieran estacionadas fuerzas de ocupación de alguna de las Partes en la fecha de entrada en vigor del Tratado" además de "o en la región del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer."
Vamos si hunden un barco de cualquier país otan o una aeronave de cualquier país otan en ese contexto es como una agresión directa a la otan.
Pd: los artículos son públicos y accesibles, https://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=es
miky1986 escribió:@tioguay_68 a ver, Finlandia y Suecia están en la región al norte del trópico de cáncer. Rusia si ataca una aeronave o un destacamento de "ocupación" de la OTAN automáticamente invocaran el artículo 5.
Y respecto a "ayudará a la Parte o Partes atacadas, adoptando seguidamente, de forma individual y de acuerdo con las otras Partes, las medidas que juzgue necesarias" lo que quiere decir que se acuerda por consenso lo que hará cada uno, no que por ejemplo España diga que no hará nada y se quede tan tranquila.
Un saludo
o en la región del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer
Aunque con esto se podria hacer
Aunque no se si se sigue refiriendo al momento del tratado
Por lo tanto cada páis no esta obligado directamente a luchar pero si de otras formas
miky1986 escribió:@tioguay_68 a ver como dijiste, Finlandia y Suecia no han firmado tratado aún, pero el país o países que tengan destacamento en la zona sí, no hay más discusión.
Te vuelvo a repetir:
"ayudará a la Parte o Partes atacadas, adoptando seguidamente, de forma individual y de acuerdo con las otras Partes, las medidas que juzgue necesarias" Hay que estar de acuerdo, si quieres no luchar, te tiene que apoyar el resto.
Y aquí dejo ya el tema OTAN.
Un saludo,
Que blanco negro? que dices? explicate porfavor y si no pasa nada porque pone un icono riendote?
ertiodecadi escribió:@miky1986 no entres al trapo compañero el otro dia quiso rebatirme en el tratado firmado de la union europea si atacan a un pais de la UE, y el mismo citó donde decia el articulo, que ayudarian con todo, en caso de un ataque de un tercero a uno de los estados miembros de la union europea. Y aun asi seguia diciendo que no era asi
2. La política común de seguridad y defensa incluirá la definición progresiva de una política
común de defensa de la Unión. Ésta conducirá a una defensa común una vez que el Consejo Europeo
lo haya decidido por unanimidad. En este caso, el Consejo Europeo recomendará a los Estados
miembros que adopten una decisión en este sentido de conformidad con sus respectivas normas
constitucionales.
Pararegistros escribió:Bloodymiro debe estar sintiéndose Tcheky Kario en este momento:
----------------
@tioguay_68
Vamos a ver ya con el casineo. Te lo explico porque si no vas a estar dando la matraca hasta que te enteres.
Has puesto de primeras, en vez del vídeo del tongo de Eurovision, la url del que pude del esloveno Klemen Slakonja y su "Putin Putout" y para más inri, con el comentario "Una critica de ucrania en eurovision" l
(tus palabras textuales, no he tocado una tilde ni una mayúscula).
Cuando te lo he marcado, has hecho la sexta edición del comentario para corregirlo y poner bien el vídeo y negando la mayor del error a lo cual, yo te he dicho que no está mal equivocarse por error (cuando tiras de móvil, te guarda muchas urls en el portapapeles y puedes pegar la que no es; a mí me ha pasado) y, negando el error y la corrección has vuelto a negarlo, por eso te digo que no quieras hacer lo blanco negro o viceversa; en román paladino: "No nos quieras hacer comulgar con ruedas de molino". ¿Te ha quedado claro?
Si es que tus comentarios son un infierno: 16 o 17 veces de editar tres míseros párrafos o citas... Ni Juan Ramón Jiménez editaba tanto cuando escribía.
¿Ves por qué lo más sensato es directamente ignorar tus comentarios? Entre que lees lo que quieres leer, interpretas mal y luego entras en modo bucle preguntando las mismas tonterías y es peor que un dolor de muelas.
Y si lo hubiera puesto que tiene de malo en equivocarse?
Pararegistros escribió:@tioguay_68 No. El vídeo y el texto conjuntamente, por error o no, eran un troleo de manual. Y efectivamente, hago mal perdiendo el tiempo respondiéndote.
Todopc-WII escribió:Desde Marzo que se lleva diciendo lo de las armas nucleares y seguimos igual, no va a tirar nada ese tronado del Putin.
AStroud escribió:Todopc-WII escribió:Desde Marzo que se lleva diciendo lo de las armas nucleares y seguimos igual, no va a tirar nada ese tronado del Putin.
También se dijo durante un tiempo que no iba a tener huevos a invadir Ucrania...
Soul Assassin escribió:De momento Putin ya tiene a su aliado dentro de la OTAN y no solo es Orbán, sino que también está Erdogan diciendo que el pueblo turco no quiere los finlandeses en la OTAN.
Y es que Turquia es un gran dolor de huevos para la OTAN, porque renunciar a Turquia seria una cuasi sentencia de muerte para la OTAN. Está entre las fuerzas militares más poderosas de la OTAN, y controla una zona bastante estrategica. Erdogan entendió en 2016 tras el fallido golpe de estado, que eso era cosa de EEUU, realizando purgas a un nivel nunca visto, y hasta compra sistemas de misiles a Rusia en contra de lo que diga EEUU.
Se preveé que Turquia pida los F35 de EEUU y pida que se le permita vender armamento para exportar.
Los analistas e historiadores lo advierten, Putin está preparado para usar armas nucleares si es derrotado en Ucrania por el apoyo occidental. Para él y su régimen esta guerra es un todo o nada. Si encima la OTAN dice que meterá tropas en Finlandia sin aún pertenecer a la OTAN, la escalada nuclear seguirá aumentando sin lugar a dudas.
Turquía rectifica y acepta que Finlandia y Suecia entren en la OTAN
Asegura ahora que «no cerramos la puerta» pero plantea que quiere negociar con los dos países sobre los kurdos
Soul Assassin escribió:@Perfect Ardamax 16% sin contar que entre esos jovenes también habrá algunos partidarios de Putin..... Es que como tu decias en 1992 era la opción ideal de integrar a Rusia en Europa en todos los ambitos, y hemos hecho casi lo contrario, humillarlos y tratarlos como apestados o enemigos. Y no hay peligro más grande que una nación se sienta humillada y rechazada.
Kuouz escribió:@Perfect Ardamax
https://www.elconfidencial.com/mundo/eu ... s_3346180/
No estoy yo tan seguro de que sea peor momento ahora que hace 30 años, habría que ver estadísticas de todos estos años para ver la evolución. Según el enlace, desde el 2005 ha ido cayendo esa nostalgia de la URSS, con el hostiazo económico que se avecina en Rusia es muy probable que siga bajando ese porcentaje y que haya más gente aún que abra los ojos.
zgotenz escribió:Las estadísticas son para poner con uno quiera. Unos detalles:
- si eliminas a los menores de 15 años no puedes decir 16% frente al resto, será 16% frente al 66%, porque a los menores de 15 no los puedes contar en ningún lado
- alguien ha dicho que algunos de los de 15 a 29 serán pro-putin, pero también habrá del otro lado algunos contra putin no?
- cuál es la razón de cortar en 29 y no en 39? Si pones el corte en 39 (que oye, hoy en día también son jóvenes con 35 creo yo). La cosa queda 32% (suma a ojo) de 15-39 vs 38% (a ojo también), pero.. quien crees que tiene más efecto en una revuelta, los de 70 o los de 30? En TV hay un rango de edad que es el que realmente les importa, porque son los que tienen dinero y se mueven, aquí creo que es parecido.
Ojo, que no digo ni que haya mayoría a favor ni en contra, ni que estén parejos, sólo digo que con las estadísticas se pueden hacer malabares y mostrar lo que uno quiera.
16% sin contar que entre esos jovenes también habrá algunos partidarios de Putin..... Es que como tu decias en 1992 era la opción ideal de integrar a Rusia en Europa en todos los ambitos, y hemos hecho casi lo contrario, humillarlos y tratarlos como apestados o enemigos. Y no hay peligro más grande que una nación se sienta humillada y rechazada.
- cuál es la razón de cortar en 29 y no en 39? Si pones el corte en 39 (que oye, hoy en día también son jóvenes con 35 creo yo). La cosa queda 32% (suma a ojo) de 15-39 vs 38% (a ojo también), pero.. quien crees que tiene más efecto en una revuelta, los de 70 o los de 30? En TV hay un rango de edad que es el que realmente les importa, porque son los que tienen dinero y se mueven, aquí creo que es parecido.
No estoy yo tan seguro de que sea peor momento ahora que hace 30 años, habría que ver estadísticas de todos estos años para ver la evolución. Según el enlace, desde el 2005 ha ido cayendo esa nostalgia de la URSS, con el hostiazo económico que se avecina en Rusia es muy probable que siga bajando ese porcentaje y que haya más gente aún que abra los ojos.
Soul Assassin escribió:De momento Putin ya tiene a su aliado dentro de la OTAN y no solo es Orbán, sino que también está Erdogan diciendo que el pueblo turco no quiere los finlandeses en la OTAN.
Y es que Turquia es un gran dolor de huevos para la OTAN, porque renunciar a Turquia seria una cuasi sentencia de muerte para la OTAN. Está entre las fuerzas militares más poderosas de la OTAN, y controla una zona bastante estrategica. Erdogan entendió en 2016 tras el fallido golpe de estado, que eso era cosa de EEUU, realizando purgas a un nivel nunca visto, y hasta compra sistemas de misiles a Rusia en contra de lo que diga EEUU.
Se preveé que Turquia pida los F35 de EEUU y pida que se le permita vender armamento para exportar.
Los analistas e historiadores lo advierten, Putin está preparado para usar armas nucleares si es derrotado en Ucrania por el apoyo occidental. Para él y su régimen esta guerra es un todo o nada. Si encima la OTAN dice que meterá tropas en Finlandia sin aún pertenecer a la OTAN, la escalada nuclear seguirá aumentando sin lugar a dudas.
Soul Assassin escribió:@Perséfone Ojalá que no usen armas nucleares. Nadie lo quiere.
Que gente como Guillermo Pulido, Yago Rodriguez y Antony Beevor esten avisando que no descartemos esta opción, es porque puede suceder. Que a nadie le pille por sorpresa si un dia nos despertamos y en las noticias escuchamos que Rusia ha usado varias bombas nucleares en Ucrania.
Solo intentar pensar como Putin, tienes a la OTAN a las puertas de tu casa y te dicen que tu eres su enemigo, y cada vez intentan acorralarte más y más, que hariais vosotros? quedaros de brazos cruzados? El que quiera ver caer a Rusia va a tener que pagar un precio muy alto.
Soul Assassin escribió:@Perséfone Ojalá que no usen armas nucleares. Nadie lo quiere.
Que gente como Guillermo Pulido, Yago Rodriguez y Antony Beevor esten avisando que no descartemos esta opción, es porque puede suceder. Que a nadie le pille por sorpresa si un dia nos despertamos y en las noticias escuchamos que Rusia ha usado varias bombas nucleares en Ucrania.
Solo intentar pensar como Putin, tienes a la OTAN a las puertas de tu casa y te dicen que tu eres su enemigo, y cada vez intentan acorralarte más y más, que hariais vosotros? quedaros de brazos cruzados? El que quiera ver caer a Rusia va a tener que pagar un precio muy alto.
Soul Assassin escribió:@Perséfone Ojalá que no usen armas nucleares. Nadie lo quiere.
Que gente como Guillermo Pulido, Yago Rodriguez y Antony Beevor esten avisando que no descartemos esta opción, es porque puede suceder. Que a nadie le pille por sorpresa si un dia nos despertamos y en las noticias escuchamos que Rusia ha usado varias bombas nucleares en Ucrania.
Solo intentar pensar como Putin, tienes a la OTAN a las puertas de tu casa y te dicen que tu eres su enemigo, y cada vez intentan acorralarte más y más, que hariais vosotros? quedaros de brazos cruzados? El que quiera ver caer a Rusia va a tener que pagar un precio muy alto.
Soul Assassin escribió:@BeRReKà Esa opción solo se lleva a cabo cuando estas acorralado totalmente sin opción a nada más que rendirte y por honor o cobardia te pegas un tiro para que no te capturen. Ellos son más de morir matando, y el gran problema es que tienen bombas nucleares a mansalva. El coste humano en perdidas seria grandisimo si entramos en guerra directa. Algo que pienso que no pasará pero ya con tantas amenazas de armas nucleares, de que el mundo va a cambiar y demás mierdas, ya no se que pensar... si es pura propaganda o de verdad estan pirados como han demostrado invadiendo Ucrania.
@Shisui En principio el mundo no se acabaria, como comento y explicó el compañero @Perfect Ardamax.
Fel-Ar-Mer escribió:Y qué podemos hacer nosotros para influir en las decisiones de un puto fanático
Soul Assassin escribió:@BeRReKà Esa opción solo se lleva a cabo cuando estas acorralado totalmente sin opción a nada más que rendirte y por honor o cobardia te pegas un tiro para que no te capturen. Ellos son más de morir matando, y el gran problema es que tienen bombas nucleares a mansalva. El coste humano en perdidas seria grandisimo si entramos en guerra directa. Algo que pienso que no pasará pero ya con tantas amenazas de armas nucleares, de que el mundo va a cambiar y demás mierdas, ya no se que pensar... si es pura propaganda o de verdad estan pirados como han demostrado invadiendo Ucrania.
@Shisui En principio el mundo no se acabaria, como comento y explicó el compañero @Perfect Ardamax.
Fel-Ar-Mer escribió:@Perfect Ardamax A raíz de lo que has dicho sobre usar bombas en Ucrania yo me pregunto la razón de que Rusia no las haya usado ya.
"Sólo" tiene que tirar uno de sus misiles satánicos sobre alguna ciudad grande de Ucrania (hasta Kiev si me apuras) y el gobierno se rinde y tiene que bajarse los pantalones o siguen los petardazos, y así deja de perder soldados y material a mansalva con las tremendas pérdidas que eso conlleva y de paso acojonas a la OTAN y demuestras tu poder destructivo.
Tendrá miedo de algo si las usa? están impidiendo su círculo a Putin usarlas? será que no están en buen estado? piensa que acabará tomando Ucrania con su ejército? veremos un día de estos caer algo en Jarkov?
Fel-Ar-Mer escribió:@Perfect Ardamax A raíz de lo que has dicho sobre usar bombas en Ucrania yo me pregunto la razón de que Rusia no las haya usado ya.
"Sólo" tiene que tirar uno de sus misiles satánicos sobre alguna ciudad grande de Ucrania (hasta Kiev si me apuras) y el gobierno se rinde y tiene que bajarse los pantalones o siguen los petardazos, y así deja de perder soldados y material a mansalva con las tremendas pérdidas que eso conlleva y de paso acojonas a la OTAN y demuestras tu poder destructivo.
Tendrá miedo de algo si las usa? están impidiendo su círculo a Putin usarlas? será que no están en buen estado? piensa que acabará tomando Ucrania con su ejército? veremos un día de estos caer algo en Jarkov?