Invasión rusa de Ucrania

Soul Assassin escribió:@TasserTwo Los crímenes de guerra son comparables en cualquier parte del mundo, da igual quien los cometa.

Un edificio de oficinas no es un objetivo legitimo aunque hubiese 1 solo soldado, lo mismo que ocurre con un edificio residencial donde se esconden algunos soldados, nada justifica su destrucción o ataque cuando hay inocentes o civiles adentro.

Si hay soldados ocupando un edificio civil o residencial, tienen que evacuar a los civiles del edificio y de la zona.

Si no lo hacen, se podría considerar que están usando a civiles como escudos humanos. Y eso también se considera crimen de guerra.

DrSerpiente escribió:Edito para resumirlo en una frase.
Aquí solo se leen o triunfos de las tropas rusas, o fracasos/crímenes de guerra rusos, y la verdad es que me parece cuanto menos curioso.

Más que curioso, es lógico. Aquí todos apoyamos a los ucranianos, no a los invasores. Esto es una invasión, una agresión, no un conflicto de igual a igual. Es como si, recién violada la víctima, centras el debate en su forma de vestir o en su promiscuidad. Sería legítimo pero a la vez mezquino. Pues algo parecido pasa con esto.

Soul Assassin escribió:@_osiris_ Puedes expulsarlo de tu casa como te plazca, pero no tienes porque ir tu también a su casa a hacer lo mismo que el agresor.

Sigues mintiendo y lo haces a sabiendas. Ucrania no ha bombardeado indiscriminadamente ciudades rusas matando a civiles, tampoco ha atacado hospitales ni reservas de grano ni ha arrasado una ciudad como Bakhmut dejándola en cenizas…

Es bastante irritante tener que oír como blanqueas a los rusos encima haciéndonos creer que no es así.

Los drones a Moscú sobran completamente, no se si Zelensky autoriza esos ataques pero son dañinos para la imagen de un invadido, no consiguen nada útil y algún día matarán a personas inocentes. Aterrorizar a civiles es completamente condenable.

Los drones a buques rusos, cuántos más caigan mejor, sean militares, petroleros o alimentos. El Mar negro es una zona de guerra porque Rusia quiere, y viendo que Rusia revienta comida a propósito, todo lo que les devuelvan es por su puta culpa.

Por otra parte, el destrozo económico de hundir un barco es considerable, y anímicamente te hace muy vulnerable. Una gran baza ucraniana, sin duda.

Arizmendi escribió:

TasserTwo escribió:

Soul Assassin escribió:Al final no parece que fueron explosiones en el puente de Crimea, sino mas bien a un petrolero ruso.

Aquí el video:
https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 8494129152


Después de este ataque también me gustaría iniciar un debate sobre cuales opináis que son los objetivos legítimos en una guerra y no considerados como crímenes de guerra. Porque se habla mucho de que atacar los puertos ucranianos y su infraestructura (en este caso los almacenes de grano entre ellos) es un crimen de guerra, pero se da por bueno y se celebra que se ataque un edificio de rascacielos con oficinas financieras en Rusia. Entiendo que atacar un edificio militar, un deposito de armas o una base aérea militar entre otros es 100% un objetivo legitimo, pero cuando empezamos a mezclar edificios o infraestructura de doble uso (tanto civil como militar) la linea es muy difusa.

Objetivo legítimo en una guerra?
Estoy seguro que un teatro lleno de mujeres y niños no es un objetivo legítimo.
Ni un hospital.
Ni edificios llenos de civiles.
Ni una presa para inundar las casas de la gente y dejar sin agua una central nuclear.
Ni cortar los testículos y el pene a un soldado ucraniano rendido y maniatado.
Ni ejecutar a un soldado ucraniano rendido por decir Gloria a Ucrania.

Ucrania está siendo muy muy cuidadosa con sus ataques, ni por un momento intentes equilibrar la campaña de bombardeos contra civiles o infraestructuras civiles de Rusia (como durante el invierno rompiendo ventanas y destruyendo la red eléctrica para que murieran de frío) con que un dron de Ucrania golpee una planta de un rascacielos (en cuya oficina había un militar ruso por cierto).

Lo de bombardear a tus propios ciudadanos y barcos civiles le llamamos ataques cuidadosos?

¿Alguna otra fuente que no sea un panfleto prorruso, casualmente ubicado en Rusia?

LLioncurt escribió:

Arizmendi escribió:

TasserTwo escribió:Objetivo legítimo en una guerra?
Estoy seguro que un teatro lleno de mujeres y niños no es un objetivo legítimo.
Ni un hospital.
Ni edificios llenos de civiles.
Ni una presa para inundar las casas de la gente y dejar sin agua una central nuclear.
Ni cortar los testículos y el pene a un soldado ucraniano rendido y maniatado.
Ni ejecutar a un soldado ucraniano rendido por decir Gloria a Ucrania.

Ucrania está siendo muy muy cuidadosa con sus ataques, ni por un momento intentes equilibrar la campaña de bombardeos contra civiles o infraestructuras civiles de Rusia (como durante el invierno rompiendo ventanas y destruyendo la red eléctrica para que murieran de frío) con que un dron de Ucrania golpee una planta de un rascacielos (en cuya oficina había un militar ruso por cierto).

Lo de bombardear a tus propios ciudadanos y barcos civiles le llamamos ataques cuidadosos?

¿Alguna otra fuente que no sea un panfleto prorruso, casualmente ubicado en Rusia?

https://www.elespanol.com/mundo/2023073 ... 755_0.html

No te veo exigir la misma veracidad con las cuentas del Tuister con bandera de Ucrania o la foto del perrito. Que cosas chico..

Arizmendi escribió:

TasserTwo escribió:

Soul Assassin escribió:Al final no parece que fueron explosiones en el puente de Crimea, sino mas bien a un petrolero ruso.

Aquí el video:
https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 8494129152


Después de este ataque también me gustaría iniciar un debate sobre cuales opináis que son los objetivos legítimos en una guerra y no considerados como crímenes de guerra. Porque se habla mucho de que atacar los puertos ucranianos y su infraestructura (en este caso los almacenes de grano entre ellos) es un crimen de guerra, pero se da por bueno y se celebra que se ataque un edificio de rascacielos con oficinas financieras en Rusia. Entiendo que atacar un edificio militar, un deposito de armas o una base aérea militar entre otros es 100% un objetivo legitimo, pero cuando empezamos a mezclar edificios o infraestructura de doble uso (tanto civil como militar) la linea es muy difusa.

Objetivo legítimo en una guerra?
Estoy seguro que un teatro lleno de mujeres y niños no es un objetivo legítimo.
Ni un hospital.
Ni edificios llenos de civiles.
Ni una presa para inundar las casas de la gente y dejar sin agua una central nuclear.
Ni cortar los testículos y el pene a un soldado ucraniano rendido y maniatado.
Ni ejecutar a un soldado ucraniano rendido por decir Gloria a Ucrania.

Ucrania está siendo muy muy cuidadosa con sus ataques, ni por un momento intentes equilibrar la campaña de bombardeos contra civiles o infraestructuras civiles de Rusia (como durante el invierno rompiendo ventanas y destruyendo la red eléctrica para que murieran de frío) con que un dron de Ucrania golpee una planta de un rascacielos (en cuya oficina había un militar ruso por cierto).

Lo de bombardear a tus propios ciudadanos y barcos civiles le llamamos ataques cuidadosos?

“Unidades fascistas…” hasta ahí he leído.
Mira chico, si tus fuentes van a ser personajes que hablan de los ucranianos como nazis o fascistas, pues está claro qué clase de “información” buscas y, sobre todo dónde la buscas. Lo único que lees son los oa fletos que dicen lo que quieres leer. Pero que su “información” hable de los ucranianos (país invadido ojo) como fascistas es como poco de traca.

Por cierto, no te vi entrar por aquí a condenar nada sobre la masacre del teatro perpetrada por Rusia…algo que comentar al respecto? Te lo digo porque como TODOS tus posts barren para el mismo lado siempre…no vayamos a pensar que lo que te pasa es que odias a Ucrania y occidente y te dedicas a esparcir bulos por internet para ayudar a tu manera a la causa rusa.

Toni300 escribió:

DrSerpiente escribió:Edito para resumirlo en una frase.
Aquí solo se leen o triunfos de las tropas rusas, o fracasos/crímenes de guerra rusos, y la verdad es que me parece cuanto menos curioso.

Más que curioso, es lógico. Aquí todos apoyamos a los ucranianos, no a los invasores. Esto es una invasión, una agresión, no un conflicto de igual a igual. Es como si, recién violada la víctima, centras el debate en su forma de vestir o en su promiscuidad. Sería legítimo pero a la vez mezquino. Pues algo parecido pasa con esto.

Vaya ejemplo lo de la violación macho.
Es una guerra, (invasión ilegítima de Rusia) y hay dos bandos. Y sólo digo que solo se pone lo que hace bien Ucrania (en el sentido bélico y estratégico, recalco) y lo que hace mal Rusia (repito, estratégicamente)
Tan inútiles son?

Ahora me he explicado mejor???
Y no soy prorruuuuuso.
Ojalá se muriera hoy mismo Putim

Denunciar las barbaridades que cometa el bando ucraniano no significa blanquear las barbaridades que cometan los rusos.

Ahora bien, tratar de censurar y ocultar las barbaridades que comete "nuestro" bando a base de tachar de "enemigos" a quienes se atreven a denunciarlas es una de las clásicas prácticas de propaganda de Goebbels. Buscad "Principio del método de contagio", "Principio de la transposición" y "Principio de silenciación".

hi-ban escribió:Denunciar las barbaridades que cometa el bando ucraniano no significa blanquear las barbaridades que cometan los rusos.

Ahora bien, tratar de censurar y ocultar las barbaridades que comete "nuestro" bando a base de tachar de "enemigos" a quienes se atreven a denunciarlas es una de las clásicas prácticas de propaganda de Goebbels. Buscad "Principio del método de contagio", "Principio de la transposición" y "Principio de silenciación".

No se debe censurar nada.

Lo que sí que es completamente repudiable es que, en base a una acción, un ataque en el que haya muerto civiles ucranianos, por ejemplo, se ponga una en la que han muerto rusos o del donbass, que sea de hace ya semanas o meses. Y, otro ejemplo, es tratar de dar una connotación negativa a las acciones de un bando como, por ejemplo, decir "para ésto sirven las armas que manda la OTAN a Ucrania" (y no me estoy refiriendo a nadie).

Porque, en estos casos, sí son intentos de blanqueamiento del regimen ruso. Si la noticia "negativa" sobre las fuerzas ucranianas se sube sin ninguna connotación extra y se hace en su momento, no tras semanas o meses, es una noticia tan válida y no discutible como cualquier otra ya sea a favor o no de Ucrania. Aunque es cierto que, algunos miembros también proUcranianos, se pasan también poniendo connotaciones.

@TasserTwo Yo no estoy a favor de que Ucrania ataque a Moscú, como tampoco estoy a favor de que Rusia ataque Kiev. Pero si que estoy a favor de que Ucrania ataque a todas las tropas invasoras dentro de su territorio incluyendo Crimea. Es decir, quiero que Ucrania tenga legitimidad en todos sus ataques para diferenciarse de Rusia. Por eso pregunte que opinabais de la legitimidad de los objetivos a atacar cuando son de doble uso, como puede ser un puerto o aeropuerto. Pero me cuesta entender que se justifique un ataque a unas oficinas cuando se condenan muchos otros ataques ilegales de Rusia, por eso te dije que los crímenes de guerra sirven para todos no solo para un bando.

@_osiris_ Que yo este a favor de Ucrania no significa que este a favor de la barbarie, lo que tu planteas suenan a medidas sin escrúpulos. Yo no estoy en esa corriente de medidas tan radicales. Imagínate que vives en Madrid y España ataca a Marruecos por X motivos, verías bien que Marruecos ataque a Madrid y tu como inocente mueras en ese ataque?

Soul Assassin escribió:@TasserTwo Yo no estoy a favor de que Ucrania ataque a Moscú, como tampoco estoy a favor de que Rusia ataque Kiev. Pero si que estoy a favor de que Ucrania ataque a todas las tropas invasoras dentro de su territorio incluyendo Crimea. Es decir, quiero que Ucrania tenga legitimidad en todos sus ataques para diferenciarse de Rusia. Por eso pregunte que opinabais de la legitimidad de los objetivos a atacar cuando son de doble uso, como puede ser un puerto o aeropuerto. Pero me cuesta entender que se justifique un ataque a unas oficinas cuando se condenan muchos otros ataques ilegales de Rusia, por eso te dije que los crímenes de guerra sirven para todos no solo para un bando.

@_osiris_ Que yo este a favor de Ucrania no significa que este a favor de la barbarie, lo que tu planteas suenan a medidas sin escrúpulos. Yo no estoy en esa corriente de medidas tan radicales. Imagínate que vives en Madrid y España ataca a Marruecos por X motivos, verías bien que Marruecos ataque a Madrid y tu como inocente mueras en ese ataque?

Si España lleva 1 año y medio reventando Marruecos, lo que no me voy a quejar es que lanzen un dron contra Madrid y tenga la mala suerte de que me toque a mi, es lo que hay, si estamos en una guerra, me jodo y bailo

@_osiris_ Vale gracias, yo es que estaría en contra de una guerra por parte de mi gobierno, es por eso que quizás tenemos diferentes puntos de vista sobre esta guerra.

Soul Assassin escribió:@_osiris_ Vale gracias, yo es que estaría en contra de una guerra por parte de mi gobierno, es por eso que quizás tenemos diferentes puntos de vista sobre esta guerra.

Pues haz algo porque tu gobierno no se meta en atacar a tu país vecino y movilizar a ciento y la madre, si callas, otorgas, si te atacan, te jodes

Partamos de que todos los ataques de Rusia son ilegales, de acuerdo a la carta de las naciones unidas.

Soul Assassin escribió:@TasserTwo Yo no estoy a favor de que Ucrania ataque a Moscú, como tampoco estoy a favor de que Rusia ataque Kiev. Pero si que estoy a favor de que Ucrania ataque a todas las tropas invasoras dentro de su territorio incluyendo Crimea. Es decir, quiero que Ucrania tenga legitimidad en todos sus ataques para diferenciarse de Rusia. Por eso pregunte que opinabais de la legitimidad de los objetivos a atacar cuando son de doble uso, como puede ser un puerto o aeropuerto. Pero me cuesta entender que se justifique un ataque a unas oficinas cuando se condenan muchos otros ataques ilegales de Rusia, por eso te dije que los crímenes de guerra sirven para todos no solo para un bando.

Las oficinas eran del gobierno ruso que decidió invadir Ucrania. Vuelves a faltar q la verdad y lo sabes.

Ucrania no ha ordenado nunca ataques indiscriminados y podría haberlo hecho perfectamente, he visto pocos países a lo largo de la historia que se defiendan de una invasión tan limpiamente como está haciendo Ucrania.

@ErisMorn Eso es lo que tú te piensas, porque probablemente la mayor parte de la mierda no te llega. Pero la clave es precisamente esa, que tú (y yo y cualquiera) NO está viendo nada.

P.D.: Bueno, a ver, que ver sí estamos viendo muchas cosas. Pero no llegan hechos tal cual, en bruto. Llegan historias. Llega todo (lo que llega) casi siempre acompañado de una narrativa.

Cuando en una guerra uno de los bandos decide estratégicamente bombardear la industria de su enemigo para joder su economía. Mi opinión es que el bando enemigo está en su derecho de replicar dicha estrategia. Y mi opinión es que poco le está pasando a Rusia en su propia casa para lo que están haciendo ellos en Ucrania.

Arizmendi escribió:

Pararegistros escribió:

Arizmendi escribió:

Por partes:

1. Lee y culturízate: ¿Me explicas cómo puede ser nazi un tío al que Hitler metió en un campo de concentración en 1941?

https://www.larazon.es/internacional/20 ... 7e53y.html

https://www.refworld.org/docid/4e4a2926c.html

2. Si buscas oficiales nazis, mejor mira en tu bando.



Aunque bueno... ya van cascando más uruk khai.

Como los petroleros ruskis. Ellos atacan barcos de grano; a ellos les atacan petroleros. 😏

https://t.me/liveukraine_media/12349

En Robotyne.

https://t.me/supernova_plus/22562?single

Tic, tac...

Soul Assassin escribió:Explosiones en el puente de Crimea:

https://twitter.com/Faytuks/status/1687567220753248256

Se habla de 3 o 4 explosiones.

Tráfico cortado.

https://t.me/liveukraine_media/12343

Blanqueando al Bandera

Pero bueno a estas alturas, poco me sorprende ya de tu ''persona''

A Bandera lo blanquearás tú o los que son como tú, más cercanos a los planteamientos de Sabino Arana que de otra cosa. ¿Niegas que Adolfito metió en un campo de concentración a Bandera del 1941 al 44? Ahí están los datos. Cuestión aparte es que fuera un nacionalista reaccionario y xenófobo y un mal bicho, pero no precisamente nazi aunque en sus planteamientos racistas coincidió con los sucios nazis.

Pero vamos, igualito que tu Sabino Arana.

PD: Ese buque petrolero se usaba también para transporte de armas y tropas, que todo hay que decirlo.



-----

Fuegos artificiales. 🥰



¡Por fin se ven los armatas!... DE VUELTA EN PUTLANDIA. 🤭

SirAzraelGrotesque escribió:@ErisMorn Eso es lo que tú te piensas, porque probablemente la mayor parte de la mierda no te llega. Pero la clave es precisamente esa, que tú (y yo y cualquiera) NO está viendo nada.

P.D.: Bueno, a ver, que ver sí estamos viendo muchas cosas. Pero no llegan hechos tal cual, en bruto. Llegan historias. Llega todo (lo que llega) casi siempre acompañado de una narrativa.

Te recuerdo que hay dos bandos y que si los rusos tuvieran mierda contra los ucranianos la dirían. Hasta ahora a lo sumo ataques que hayan herido a algún civil que andaba cerca de algún objetivo militar nada más

Mientras tanto, en Bielorrusia...

https://twitter.com/bayraktar_1love/sta ... 63968?s=20

Soul Assassin escribió:@TasserTwo Yo no estoy a favor de que Ucrania ataque a Moscú, como tampoco estoy a favor de que Rusia ataque Kiev. Pero si que estoy a favor de que Ucrania ataque a todas las tropas invasoras dentro de su territorio incluyendo Crimea. Es decir, quiero que Ucrania tenga legitimidad en todos sus ataques para diferenciarse de Rusia. Por eso pregunte que opinabais de la legitimidad de los objetivos a atacar cuando son de doble uso, como puede ser un puerto o aeropuerto. Pero me cuesta entender que se justifique un ataque a unas oficinas cuando se condenan muchos otros ataques ilegales de Rusia, por eso te dije que los crímenes de guerra sirven para todos no solo para un bando.

@_osiris_ Que yo este a favor de Ucrania no significa que este a favor de la barbarie, lo que tu planteas suenan a medidas sin escrúpulos. Yo no estoy en esa corriente de medidas tan radicales. Imagínate que vives en Madrid y España ataca a Marruecos por X motivos, verías bien que Marruecos ataque a Madrid y tu como inocente mueras en ese ataque?

La oficina que atacaron no es de doble uso. Como te han dicho, es una oficina del gobierno y había militares. Esos militares son los que están asesinando, torturando y violando. Son un objetivo legítimo estén donde estén.

Repito, no pretendas igualar toda la campaña de bombardeos y crímenes de guerra de Rusia durante un año y medio, con 4 acciones de ataque sobre Moscú que han hecho entre poco y nada.

Como te han dicho, bastante cuidadosa ha sido Ucrania en tratar de no atacar territorio ruso con dureza, cuando están perfectamente legitimados.

Es más, ya te voy diciendo que por mí se les proporcione todo lo que necesiten para arrasar lo que consideren oportuno.
Bakhmut destruido? Pues abajo una ciudad rusa. Mariupol en ruinas? Pues se destruye otra ciudad rusa. Y así sucesivamente. Deben comprender los ciudadanos rusos (que están muy cómodos en sus casas mirando para otro lado) que cuando uno escupe al cielo, a veces te vuelve a caer y te da en toda la cara. Es la población rusa la que puede acabar hoy mismo esta guerra saliendo a la calle en masa. No hay ejército ni policía suficiente en Rusia ni en ningún país que pueda derrotar a un pueblo unido. Lo que pasa que es más fácil mirar para otro lado, total, los que mueren son ucranianos que para los rusos son seres inferiores…(me suena un poco a lo de los nazis por cierto).

PD: ahora es cuando van a salir muchos ofendiditos a llamarme de todo, pero tengo algo que deciros. Primero, condenáis todos y cada uno de los CRÍMENES DE GUERRA QUE HA COMETIDO RUSIA, luego me decís lo que queráis. No vaya a ser que pensemos que solo defendéis lo que afecte a Rusia y que os da igual o incluso apoyáis que mueran ucranianos. Y no, no vale el eslogan de “condeno todo tipo de violencia venga de quién venga”, con nombre y apellidos por favor. Os empiezo una lista?
Mariupol
Bucha
Irpin
Olenivka
Kharkov
Kherson
Mykolaiv
Seguimos?

Rusia invade otro pueblo ucraniano, Novoselivke, y dice que lo ha "liberado" [de ucranianos]

Putin es un artista poniendo eufemismos a todo. Empieza denominando "Operación militar especial" a su "invasión" y acaba llamando "liberación" a la "ocupación". En un ejercicio claro de cinismo, el ministerio de defensa ruso declara que "ha liberado" Novoselivke. No sé de qué lo ha liberado. Se supone que de ucranianos. Que están liberando a Ucrania de ucranianos, vaya :

“Gracias a las acciones profesionales de las unidades del grupo ‘Occidente’ fue liberada la localidad de Novoselivke de la república popular de Lugansk”, declaró en el parte de guerra el portavoz de Defensa ruso, teniente general Ígor Konashénkov.

El presidente ruso, Vladimir Putin. EFE/EPA/Alexander Kazankov

Otra población que cae en manos de los invasores. Aunque nos parezca algo trivial, hay que recordar que cambiará la vida de sus habitantes. Tendrán que elegir entre exiliarse y perder sus propiedades, o bien vivir bajo el régimen autoritario de Putin:

Moscú (EFE).- El Ministerio de Defensa de Rusia afirmó hoy que tomó el control de la localidad de Novoselivke, en la región de Lugansk, al este de Ucrania, y avanzó en el frente de Kupiansk de la región de Járkov.
[...]
Según el representante castrense, “en el marco de las acciones ofensivas en un amplio sector del frente los destacamentos de asalto mejoraron las posiciones de avanzada en las localidades de Olshana y Pershitraneve de la región de Járkov”.

Aquí la noticia completa: https://efe.com/portada-espana/2023-08-05/rusia-avances-ucrania/

DrSerpiente escribió:Es una guerra, (invasión ilegítima de Rusia) y hay dos bandos. Y sólo digo que solo se pone lo que hace bien Ucrania (en el sentido bélico y estratégico, recalco) y lo que hace mal Rusia (repito, estratégicamente)
Tan inútiles son?

No. No son inútiles. Hay una cosa que hacen bien: Invadir. Y no sólo se pone lo que hace bien Ucrania. También se pone lo que hacen bien los invasores, como puedes ver en este ejemplo.

@Toni300 Serías un fantástico periodista.

Soul Assassin escribió:@TasserTwo Yo no estoy a favor de que Ucrania ataque a Moscú, como tampoco estoy a favor de que Rusia ataque Kiev. Pero si que estoy a favor de que Ucrania ataque a todas las tropas invasoras dentro de su territorio incluyendo Crimea. Es decir, quiero que Ucrania tenga legitimidad en todos sus ataques para diferenciarse de Rusia. Por eso pregunte que opinabais de la legitimidad de los objetivos a atacar cuando son de doble uso, como puede ser un puerto o aeropuerto. Pero me cuesta entender que se justifique un ataque a unas oficinas cuando se condenan muchos otros ataques ilegales de Rusia, por eso te dije que los crímenes de guerra sirven para todos no solo para un bando.

@_osiris_ Que yo este a favor de Ucrania no significa que este a favor de la barbarie, lo que tu planteas suenan a medidas sin escrúpulos. Yo no estoy en esa corriente de medidas tan radicales. Imagínate que vives en Madrid y España ataca a Marruecos por X motivos, verías bien que Marruecos ataque a Madrid y tu como inocente mueras en ese ataque?

Si ves mi historial de mensajes (aunque yo no tengo esa vena samaritana) yo he dicho en ocasiones que para mantener una opinión pública favorable, es mejor que ucrania no ataque objetivos en rusia. PERO, ucrania está totalmente legitimada para hacerlo y perdona pero no te equivoques, por mucho que una instalación también sea usada civilmente, si también tiene funciones militares ES UN OBJETIVO LEGITIMO Y NO REPROCHABLE.

Otra cosa son hospitales y otros edificios que tengan funciones no militares como restaurantes u otros centros de distribución de alimentos (te suena de algo?).

No hay ningún motivo para estar acojonados con rusia, tenéis un miedo consciente o inconsciente y sobrevaloráis el peligro que "representa", llegado a este punto, hay que darle duro y cuanto antes, mejor.

No acepto que nadie tenga el valor de comparar cualquier acción que están haciendo los ucranianos con las de los salvajes rusos: el ataque a un centro médico de transfusión de sangre es de lo más asqueroso que he visto en mucho tiempo:

Zelenski denuncia un letal bombardeo ruso a un centro de transfusión de sangre en Járkov

Las fuerzas rusas bombardearon un centro de transfusión sanguínea en la región ucraniana de Járkov (noreste), provocando "muertos y heridos", informó el sábado el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski.

"Una bomba aérea guiada" alcanzó el centro sanitario en Kupiansk, una ciudad a pocas decenas de kilómetros de la frontera con Rusia, precisó Zelenski en redes sociales, añadiendo que los equipos de rescate se encontraban "extinguiendo el fuego".

"Este crimen de guerra lo dice todo por sí mismo sobre la agresión rusa", acusó el presidente.

El ataque se produjo poco después de que Zelenski informara de que misiles rusos habían golpeado las instalaciones del grupo aeronáutico ucraniano Motor Sich, una de las empresas requisadas por el gobierno al principio de la guerra.

La fábrica de Motor Sich se encuentra cerca de Jmelnitski, a unos 300 kilómetros al suroeste de Kiev.

Estos bombardeos se procuen unas horas después de que Ucrania llevara a cabo un ataque con drones contra un petrolero ruso en el estrecho de Kerch y un día después de que otro barco ruso fuera atacado en el mar Negro.

@TasserTwo El ojo por ojo no suele funcionar y acaba siendo contraproducente.

Te repito que los crímenes de guerra no se distinguen entre agresores o defensores, están tipificados así porque son contrarios al derecho internacional humanitario.

Te pondré un ejemplo de como el relato cambia y como se manipula todo.

Aquí ponen que el ataque ruso a un centro de transfusión de sangre es un crimen de guerra. Hasta aquí todo bien, estoy muy de acuerdo:

https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 9098650624

En cambio aquí el mismo agregador de noticias en el tuit dice que la Universidad de Economía y Comercio de Donetsk esta en fuego, omiten la información de que es un crimen de guerra y que lo ha bombardeado Ucrania.

https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 8983620610

Creéis que esto es justificable? o legitimo?

Estoy a favor de que Ucrania gane la guerra, pero en contra de que cualquier bando realice crímenes de guerra, por eso pregunte, que es para vosotros un objetivo legitimo? porque la linea se difumina muy rápido dependiendo del bando.

Soul Assassin escribió:@TasserTwo El ojo por ojo no suele funcionar y acaba siendo contraproducente.

Te repito que los crímenes de guerra no se distinguen entre agresores o defensores, están tipificados así porque son contrarios al derecho internacional humanitario.

Te pondré un ejemplo de como el relato cambia y como se manipula todo.

Aquí ponen que el ataque ruso a un centro de transfusión de sangre es un crimen de guerra. Hasta aquí todo bien, estoy muy de acuerdo:

https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 9098650624

En cambio aquí el mismo agregador de noticias en el tuit dice que la Universidad de Economía y Comercio de Donetsk esta en fuego, omiten la información de que es un crimen de guerra y que lo ha bombardeado Ucrania.

https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 8983620610

Creéis que esto es justificable? o legitimo?

Estoy a favor de que Ucrania gane la guerra, pero en contra de que cualquier bando realice crímenes de guerra, por eso pregunte, que es para vosotros un objetivo legitimo? porque la linea se difumina muy rápido dependiendo del bando.

La Universidad de Comercio de Donetsk no puede estar en llamas, ya que se trasladó en 2014 a la ciudad de Krivyi Rih.

Due to the complicated socio-political situation in the east of Ukraine and the continuation of the armed conflict in the city of Donetsk, according to the Decree of the Ministry of Education and Science of Ukraine №1178 of 17 October 2014, DonNUET carries out its activities in the city of Kryvyi Rih.

@LLioncurt Es como si digo que el castillo de Ibiza esta ocupada por moros, para decir luego que el castillo se ha trasladado a Madrid. El edificio esta en Donetsk y no en Krivói Rog, lo único que se ha trasladado es la actividad. Que alguno me diga que objetivo militar legitimo hay en ese edificio.

Soul Assassin escribió:@LLioncurt Es como si digo que el castillo de Ibiza esta ocupada por moros, para decir luego que el castillo se ha trasladado a Madrid. El edificio esta en Donetsk y no en Krivói Rog, lo único que se ha trasladado es la actividad. Que alguno me diga que objetivo militar legitimo hay en ese edificio.

Creo que hay dos grandes diferencias: 1 no es lo mismo bombardear un hospital que un edificio publico, que además durante la noche seguramente no está habitado. 2. Rusia ha demostrado que intencionadamente ataca edificios civiles. Que sepamos, Ucrania no ataca intencionadamente edificios civiles, lo cual no quiere decir que haya podido errar el objetivo. Lo del ataque a las oficinas en ciudades rusas es una excepción, motivado por otras razones, e incluso sólo hay que ver por el resultado, que los objetivos se escogen con cuidado para causar el menor impacto posible en civiles .

Soul Assassin escribió:@LLioncurt Es como si digo que el castillo de Ibiza esta ocupada por moros, para decir luego que el castillo se ha trasladado a Madrid. El edificio esta en Donetsk y no en Krivói Rog, lo único que se ha trasladado es la actividad. Que alguno me diga que objetivo militar legitimo hay en ese edificio.

Si lo han atacado, algo habrá. O crees que los ataques ucranianos tienen suficientes precedentes (en ataques civiles) para que no creamos que en realidad se estaba usando para fines militares y no civiles?

Un edificio usado para fines militares es un objetivo por muy histórico que sea el edificio, en caso contrario, cualquier edificio histórico se convertiría en santuario.

No se si el "ojo por ojo" será una buena táctica, pero desde luego lo de "poner la otra mejilla" solo sirve para que te den un nuevo cachete. No se puede enfrentar a un enemigo sin escrúpulos con una mano atada a la espalda. Si tiene que haber un cambio en el curso de la guerra solo se conseguirá si la población rusa, que de inocente no tiene nada, percibe el conflicto como algo que les afecta directamente y muestra su desaprobación, aunque solo sea por egoísmo. Y eso significa legitimar objeticos en el interior de Rusia, no objetivos civiles en forma de viviendas o centros públicos, naturalmente, pero sí objetivos susceptibles de afectar a la vida diaria de la gente, ya sean centrales eléctricas y similares o edificios emblemáticos como centros de poder, como se intentó con el ataque de drones al Kremlin.

Volar un edificio de oficinas del centro financiero de noche, cuando apenas debe haber gente y no es de esperar un elevado número de víctimas, no es un mal mensaje para que empiece a calar el miedo.

Soul Assassin escribió:@LLioncurt Es como si digo que el castillo de Ibiza esta ocupada por moros, para decir luego que el castillo se ha trasladado a Madrid. El edificio esta en Donetsk y no en Krivói Rog, lo único que se ha trasladado es la actividad. Que alguno me diga que objetivo militar legitimo hay en ese edificio.

Hombre, pues si como dices, ha trasladado su actividad, está claro que ya no es una universidad y a saber para qué está siendo usado, lo mismo se le está dando un uso militar o como almacén de armas, lo cual lo convierte en un objetivo, la inteligencia ucraniana tendrá más datos que nosotros sobre ello.

Soul Assassin escribió:@LLioncurt Es como si digo que el castillo de Ibiza esta ocupada por moros, para decir luego que el castillo se ha trasladado a Madrid. El edificio esta en Donetsk y no en Krivói Rog, lo único que se ha trasladado es la actividad. Que alguno me diga que objetivo militar legitimo hay en ese edificio.

Cuando los rusos atacaron el teatro de Mariupol con civiles dentro que huían de la batalla no te oí una queja… ahora vienes aquí a criticar a Ucrania por bombardear una Universidad donde no había ni un solo civil… Huele lo tuyo a kilómetros

Están siendo invadidos, bombardeados, torturados y violados, y resulta que son ellos los que tienen que tener cuidado de no tocarle el pelo a un civil ruso

Tribeca escribió:Están siendo invadidos, bombardeados, torturados y violados, y resulta que son ellos los que tienen que tener cuidado de no tocarle el pelo a un civil ruso

Llevan blanqueando a los putos rusos desde el inicio de la invasión, que vas a esperar?

Tenéis la cara más dura que el cemento armado. No hacéis más que tergiversar y meter caña al que se sale del discurso.

Dais asco, de verdad. A ver si hay suerte y me reportais, así algún moderador se pasa, aunque ya se ve que no hacen nada.

Y no, no soy prorrusos, y muerte a Putin, pero eso dará igual.

@Soul Assassin tienes más paciencia que un santo

un forero que se ha dedicado todos los dias a traer noticias al hilo, y los de siempre que NO permiten ninguna opinión distinta a la suya, así lo tratan porque tiene opinión propia y levemente distinta, lo que digo como una secta

InwI MasTim escribió:Yo llevo leyendo este hilo desde el primer día y como tengo cero idea de geopolítica pues no opino, pero de lo que si entiendo es de los oportunistas. Aquí habéis unos pocos usuarios que solo aparecéis cuando consideráis que alguien no pasa el filtro de "Pro Ucrania" para dejar constancia de que es un "Pro Rusia" y que blanquea, vamos, lo que viene siendo que solo apareceis porque os gusta la gresca, usuarios de calidad.

Aplica tambien ese filtro a la inversa, por que tambien los hay que hacen lo contario xD.

Saludos!

Manda narices la manera que tenéis los últimos que habéis posteado de tergiversar y de usar (ya demasiado por cierto) el falso mensaje de que si no opinas como quiere la mayoría se te ataca.

Mentira, falso.

Lo que no pretendáis es entrar a un foro PÚBLICO a exponer vuestras ideas PÚBLICAMENTE y que todo el mundo os bese los pies a vuestro paso con cada comentario. Lo repito una y mil veces, a mí se me ha insultado, llamado nazi, asesino, proguerra, se me ha dicho que mataría y violaría niños…y ninguno de los ahora ofendidos habéis saltado a criticar a esos usuarios…imagino que vuestras razones tendríais.
Cuando uno es o trata de ser objetivo, critica la misma acción independientemente de quién o cuando la haga, cosa que no estoy viendo entre vosotros NI UNA VEZ.

Que Soul Assasin traiga información no le da carta blanca para que no podamos expresar que estamos en desacuerdo cuando hace un comentario personal. Es más, el que ha abierto el debate ha sido él preguntando qué opinamos. Y ahora saltáis todos porque varios opinamos diferente a él. Igual resulta que los que queréis silenciar a los demás sois vosotros, no?

Si Soul Assasin hace un pregunta, será para que le respondamos y cada uno expresando nuestra opinión, no? O tenemos que responder lo que él quiera para que no nos acuséis de ser una secta? Es el colmo de los absurdos. Por eso digo, que los que tergiversáis sois vosotros. Porque le dais la vuelta a la tortilla SIEMPRE para acusar al resto de intolerantes.

Yo JAMÁS le he dicho a Soul que no hable más ni le he dicho que no puede escribir. Lo que le he dicho es lo que opino, respondiendo a una pregunta que HA HECHO ÉL, no yo, él. Siento mucho que no os guste, pero es lo que yo pienso.

Por otro lado, lo que sí le he dicho es que no se puede igualar, bajo ningún concepto, los cientos o miles de crímenes que ha cometido Rusia desde el comienzo de la guerra con lo que hace Ucrania. Es vergonzoso siquiera tratarlo de forma parecida. Primero porque uno ataca y otro se defiende. Segundo porque uno ha cometido y comete crímenes TODOS los días con la intención de provocar el mayor daño a corto y largo plazo. Están intentando destruir el país para que su reconstrucción sea demasiado costosa y hundir su economía. Están intentando matar de hambre a la población y también eliminarlos físicamente con bombardeos. Pretender que Ucrania estrelle un dron contra UN DESPACHO en un rascacielos o que bombardee una Universidad que, misteriosamente, hace años que no se usa de universidad y no tiene ningún uso oficial ahora mismo…pues es deleznable.

De verdad, dejad ya el discursito de ofendidos porque no cuela, lo usáis SIEMPRE que se os lleva la contraria y se manifiestan varios usuarios en ese sentido.

Y ya lo gracioso es ver a alguno que nunca escribe y que solo lo hace cuando alguien pone “es que esto parece una secta porque si no eres proucrania te machacan”. Falso. Lo que no pretendáis algunos es blanquear o igualar las acciones de unos y otros (otro blanqueamiento) y que no se pueda estar en contra de esa opinión porque si no nos llaman secta, asesinos, proguerra, etc.

@eXpineTe Estando de acuerdo con todo lo que has dicho, te pregunto, ¿estás de acuerdo con que los edificios gubernamentales rusos son un objetivo militar válido?

LLioncurt escribió:@eXpineTe Estando de acuerdo con todo lo que has dicho, te pregunto, ¿estás de acuerdo con que los edificios gubernamentales rusos son un objetivo militar válido?

Si hablamos de oficinas relacionadas con la guerra, por supuesto. Ejército, logística, etc. Si me dices que son yo que se... las oficinas de trafico... pues un poco menos, aunque tampoco me parece mal la verdad.

Holita a todos,

Reabierto. Lo de los bandos y el mal rollo se tiene que acabar.

Nadie tiene la verdad universal, si no queréis leer a alguien, ignoradle.

Entiendo que es un hilo delicado y que a todos nos repugna ver gente muriendo por nada pero los eolianos están fuera de todo debate.

Ya lo he dicho varias veces, ahora vamos a proba no pasar ni una.

Buenas,

Había escrito una respuesta sobre esto, cuando han cerrado el hilo y se ha liado la mundial: gente baneada, alguno abandonando la cuenta, etc.

Ahora, simplemente, haré un resumen y pondré lo que ha dicho ese tío que nos amenaza con hacer uso de las bombas nucleares que poseen, en ese país que utiliza las armas nucleares, no como disuasión para que no les ataquen dentro de sus fronteras naturales, si no como disuasión para poder agredir salvajemente a otro país y que nadie se entrometa (pero eso si, si ese otro pais "se atreve" a mandar un puto dron de mierda y atiza una instalación civil en ese momento, sin gente, aquí nos la agarramos con papel de fumar). Solo diré que el argumento de las armas nucleares, siempre se ha sostenido desde el punto de vista disuasorio de un ataque en tu territorio propio. Es decir: si tienes armas nucleares, te invaden y tiras un pepinazo que borra del mapa una pequeña ciudad con todos sus habitantes, eso es "correcto" (y es lo que podría haber hecho Ucrania de poseerlas. De hecho, gracias a Rusia ahora es legítimo para cualquier país, tener un programa nuclear que te permita conseguirlas y luego coaccionar a tus vecinos con su uso: eso es el mundo "multipolar" que fascina a alguno), pero si usas un dron o la artillería y atacas instalaciones vacias o con un uso militar o por error, entonces todo muy mal y que te den por el culo si eres Ucrania (si eres Rusia, nos parece mal hasta que le pongan sanciones). Lo de la paja y la viga, con la diferencia de que aquí hay un país agresor que ha hecho todo eso y más y encima, dice estas cosas:

13.46
Medvédev: Rusia no negociará la paz hasta que Ucrania no se lo implore de rodillas

El vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, Dmitri Medvédev, aseveró hoy que Moscú no necesita dialogar de paz con Ucrania hasta que ella no lo pida de rodillas, al comentar la reunión de una treintena de países celebrada en la ciudad saudí de Yeda para buscar una solución al conflicto.

"No necesitamos ningún diálogo. El enemigo debe venir arrastrándose de rodillas, suplicando clemencia", aseveró.

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... d=Directo#

Bueno, parece que tenemos un herido de guerra, así que voy a poner reportes diarios de este canal que ponía (que yo me ponía todos los días)en su ausencia ( solo de este no voy a poner ni de coña todos los enlaces con mil detalles de todos lados)

Me parece que tienen una duración adecuada, y cuentan las pequeñas victorias diarias ucranianas que dan algo de esperanza de que el pais invadido pueda superar al invasor...

@[erick] vamos a echar de menos los informativos de @Pararegistros

Que dijo para que lo banearan hasta noviembre y a los demás solo 1 día?