Super Star escribió:Pararegistros escribió:@ElChabaldelPc
Salió ayer en el vídeo de Bellumartis.
Lo que no me queda claro es que sea el vídeo que vi el otro día.
🤷🏻♂️
@Super Star
No insistas; no va a escalar más. (CHINA) No le va a dejar escalar más.
Quien sigue insistiendo en subvencion,ar a Rusia es China. Si cortara el grifo, la guerra podría estar en la mesa de negociaciones mañana mismo.![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
A pesar de haber sido ridiculizada de alguna manera, todos sabemos que Rusia, por ahora, no tiene intención de negociar con Ucrania.
No te equivoques, quien insiste en esta guerra es Putin., China...
Pararegistros escribió:Super Star escribió:Pararegistros escribió:@ElChabaldelPc
Salió ayer en el vídeo de Bellumartis.
Lo que no me queda claro es que sea el vídeo que vi el otro día.
🤷🏻♂️
@Super Star
No insistas; no va a escalar más. (CHINA) No le va a dejar escalar más.
Quien sigue insistiendo en subvencion,ar a Rusia es China. Si cortara el grifo, la guerra podría estar en la mesa de negociaciones mañana mismo.
A pesar de haber sido ridiculizada de alguna manera, todos sabemos que Rusia, por ahora, no tiene intención de negociar con Ucrania.
No te equivoques, quien insiste en esta guerra es Putin., China...
¿Sabes cómo se saca el sirope de arce de los árboles? China no va a parar de desangrar a RuZia mientras pueda. Los BRICS son una "alianza" disfuncional donde "RIC" no se tragan entre sí.
Super Star escribió:Perfect Ardamax escribió:Super Star escribió:Por eso comento que la situación puede cambiar. Tener a la OTAN a las puertas de tu territorio es una amenaza que Rusia no puede ignorar...(tristemente es así)
Lo peor,tiene russia la ayuda de los países que has citado
1) Los balísticos entraron en 2004 = frontera con Rusia desde hace 20 años
2) Finlandia entro OFICIALMENTE el 4 de abril de 2023 = Rusia ha retirado tropas de sus bases de en Murmansk (que te recuerdo que es el complejo nuclear y de la flota del norte incluyendo la submarina más grande de toda Rusia) el octubre rojo partía de aquí........bien pues RUSIA A MOVIDO EL 33% DE SUS EFECTIVOS AL FRENTE DE UCRANIA
¿Debemos atacar nosotros ahora desde Finlandia?(están débiles de efectivos seria nuestro momento)
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
O siguiendo tú razonamiento![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
¿Quizás porque sabe que la OTAN es puramente defensiva entonces Unirse a ella es sinónimo de que ese país renuncia a su capacidad de ataque unilateral?
Y así chicos es como un argumento "prorruso cogido con pinzas" se vuelve en contra del que lo lanza![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
3) Permiteme recordarte que según el "TRATADO DE LA UNIÓN" (firmado en 1994) Rusia y Bielorrusia avanzan hacia una unificación (lo cual llevaría a Rusia a tener frontera con Polonia)
Usando tú argumento Rusia no debería promocionar y persistir de forma cada vez más agresiva en esta unión porque dicha unión la llevaría a compartir más frontera con la OTAN.
Es lo que tiene usar argumentos (con perdón) de mierda que no se ajustan a la realidad
La realidad es que el sistema oligárquico de Rusia (tras más de 30 años) se estaba quedando sin recursos que explotar (la in eficiencia de la explotación y su nula inversión en tecnología e infraestructuras) les había llevado a un punto tal que veían amenazada sus fuente de riqueza y como no querían cambiar su estilo de vida (querían seguir viviendo como oligarcas).....solo había una solución posible y era invadir las ricas tierras en recursos, minería y agricultura del vecino y repartirse el pastel. Ademas era perfecto no estaba en la OTAN y su ejercito era casi inexistente y corrupto......
Te recuerdo que Víktor Yanukóvich (presidente pro Ruso) cuya sobrina es la ahijada de Putin (si no me lio Putin es el Padrino de la Sobrina del exPresidente Ucraniano Víktor Yanukóvich)
Dicho señor Víktor Yanukóvich fue:
Primer ministro de Ucrania desde 2007 hasta 2010
Presidente de la República Ucraniana de 2010 a 2014
Durante esos 7 años redujo el ejercito Ucraniano en nada más y nada menos que en un 50% y el presupuesto asignado a defensa en un 66% (que casualidad que en 2014 pasara lo que paso con crimea
Así se me olvidaba comentar que....bien que invirtió el dinero en su guardia pretoriana personal (una policía especial directamente bajo su mando)......al más puro estilo de alguien que empieza por Pu y acaba en tin
Ante esta situacion (con un ejercito descompuesto) los Ucranianos perdieron el la batalla de Debáltseve en Julio de 2014 y los Separatistas obtuvieran con la ayuda de Rusia (y un avión Holandés derribado de por medio) la independencia de facto de parte del donbas y que Ucrania se tuviera que sentar a regañadientes a una puta mesa de negociaciones.
No te ofendas es lo que tiene haberse leído las partidas presupuestarias de UCRANIA (aquí el único "futurologo" que habla sin tener mucha idea del asunto (sin ofender) es usted). Y voy a ser más claro estos datos te los he puesto de memoria (me los lei hace 2 años) así que puede que en lugar de un 50% sea un 33% y en lugar de un 66% sea un 40%. en cualquier caso es que el ejercito Ucraniano estaba "en los huesos" sin capacidad operativa real....."el matón de la clase", "el malvado", "el tirano" siempre te atacara cuando te ve débil (y yo eso lo tengo grabado a fuego porque al tener una minusvalía de nacimiento sufrí un bullying muy fuerte en el colegio)
¿Sabes como salí yo de ese infierno?
Un día me arte y me lie a ostias y como soy cogido (fui al suelo al primer empujón) y como no estaba acostumbrado a pegar a la gente también salia perdiendo en fuerza fruta pero daba igual....el objetivo en esa pelea no era ganarla era plantar cara y que ese cabrón hijo de su puta madre se fuera a su casa con los morros ensangrentados y un ojo morado como mínimo (me importaba una mierda que yo acabara con varios huesos Rotos en el proceso) ese cabrón iba a sangran si o si me costara a mi lo que me costara.
Si salí perdiendo aquella pelea y bastante mal (pero nunca más él y su grupito de anormales) se volvieron a meter conmigo recalco lo de nunca más.
Al principio de la guerra había dudas razonables de porque Putin estaba actuando como lo estaba haciendo (a mi mismo me llamaron Pro-Ruso sin serlo) y yo mismo expuse algunos de los argumentos Pro-Rusos al principio de esta guerra.
Pero (usando una frase de cierta señora de un partido de izquierdas de este país) "EL DATO MATA AL RELATO" y llevamos ya 2,5 años de guerra los relatos Pro-Rusos no se sostienen.
Al Régimen Ruso (Putin y allegados) lo que hay que hacer es plantar cara y darles de ostias.........hacerlos sangrar (por mucho que Ucrania acabe bastante peor) porque es la única formas de garantizar que eso anormales no se vuelvan a meter contigo.
Saludos
Puedes proporcionar datos y basarte en la prensa y en artículos, pero en una guerra de esta magnitud, nadie sabe cómo terminará, ¿verdad? ¿Cuál es el desenlace que tú prevés? Aunque aportas muchos datos, la realidad es que el desenlace final sigue siendo incierto. No me ofendes; cada uno aquí se retracta por sí mismo.
Donde yo veo una guerra latente, otros la consideran monótona y sin cambios.
Desde el 2014.......Hasta hoy era inimaginable ?
Pues ale.
O Dae_soo escribió:Super Star escribió:O Dae_soo escribió:
No. ¿Rusia tiene que equilibrar a EEUU?
No. Rusia busca arrastrarse ante China para que le ayude a no colpapsar después del fregao donde se ha metido sin necesidad.
Cuando digo que "Rusia busca una alianza con China para equilibrar la influencia estadounidense", estoy señalando que Rusia ve en su relación con China una forma de contrarrestar o desafiar la hegemonía y el poder de Estados Unidos en el escenario .
Saludos.
Deseando estoy de ver tu lectura de su alianza con Corea del Norte. A lo mejor es para contrarrestar la influencia de Corea del Sur en la zona.
En serio, Rusia busca desesperadamente abrazar a cualquier país que le pueda suministrar algo para salvar su culo
Super Star escribió:O Dae_soo escribió:Super Star escribió:Cuando digo que "Rusia busca una alianza con China para equilibrar la influencia estadounidense", estoy señalando que Rusia ve en su relación con China una forma de contrarrestar o desafiar la hegemonía y el poder de Estados Unidos en el escenario .
Saludos.
Deseando estoy de ver tu lectura de su alianza con Corea del Norte. A lo mejor es para contrarrestar la influencia de Corea del Sur en la zona.
En serio, Rusia busca desesperadamente abrazar a cualquier país que le pueda suministrar algo para salvar su culo
la alianza con Corea del Norte no está directamente dirigida a contrarrestar a Corea del Sur, sino a manejar el equilibrio regional en un contexto más amplio. Rusia se enfoca en ampliar su influencia y evitar un predominio de Estados Unidos y sus aliados en Asia del Este.......
Calmate
O Dae_soo escribió:Super Star escribió:O Dae_soo escribió:Deseando estoy de ver tu lectura de su alianza con Corea del Norte. A lo mejor es para contrarrestar la influencia de Corea del Sur en la zona.
En serio, Rusia busca desesperadamente abrazar a cualquier país que le pueda suministrar algo para salvar su culo
la alianza con Corea del Norte no está directamente dirigida a contrarrestar a Corea del Sur, sino a manejar el equilibrio regional en un contexto más amplio. Rusia se enfoca en ampliar su influencia y evitar un predominio de Estados Unidos y sus aliados en Asia del Este.......
Calmate
Estoy muy calmado, sobre todo cuando me contestan educadamente y no me mandan callar con un insulto
Super Star escribió:O Dae_soo escribió:Super Star escribió:Cuando digo que "Rusia busca una alianza con China para equilibrar la influencia estadounidense", estoy señalando que Rusia ve en su relación con China una forma de contrarrestar o desafiar la hegemonía y el poder de Estados Unidos en el escenario .
Saludos.
Deseando estoy de ver tu lectura de su alianza con Corea del Norte. A lo mejor es para contrarrestar la influencia de Corea del Sur en la zona.
En serio, Rusia busca desesperadamente abrazar a cualquier país que le pueda suministrar algo para salvar su culo
la alianza con Corea del Norte no está directamente dirigida a contrarrestar a Corea del Sur, sino a manejar el equilibrio regional en un contexto más amplio. Rusia se enfoca en ampliar su influencia y evitar un predominio de Estados Unidos y sus aliados en Asia del Este.......
Calmate
Dylandynamo escribió:Super Star escribió:O Dae_soo escribió:Deseando estoy de ver tu lectura de su alianza con Corea del Norte. A lo mejor es para contrarrestar la influencia de Corea del Sur en la zona.
En serio, Rusia busca desesperadamente abrazar a cualquier país que le pueda suministrar algo para salvar su culo
la alianza con Corea del Norte no está directamente dirigida a contrarrestar a Corea del Sur, sino a manejar el equilibrio regional en un contexto más amplio. Rusia se enfoca en ampliar su influencia y evitar un predominio de Estados Unidos y sus aliados en Asia del Este.......
Calmate
Y cual de las siguientes medidas dirias que ha ampliado mas el predominio ruso en contra de los eeuu?
-la reactivacion de una otan, medio muerta?
-El incremento de 2 paises en la otan, uno de los cuales hace frontera de mas de 1000kms con rusia?
-El cerrarse el mar baltico?
-el perder gran parte de su flota del mar negro?
-el tener que bajarse los pantalones frente a china?
- el desgastarse militar y demograficamente durante 2 años?
-el dar mas motivos a ucrania para alejarse de rusia y acercarse a occidente?
-el tener un "presidente" considerado criminal de guerra y con una orden de arresto internacional?
-el perder el mercado europeo y las ganancias viendose obligado a vender a otros socios en mayores cantidades y menos precio para igualar ingresos?
Cual de estos motivos dirias tu que ha desequilibrado mas la balanza a favor de rusia?
Literalmente los que buscaban un "mundo multipolar" ven ahora que el otro polo que nos ofrece rusia son guerras, hambres, muerte y destruccion
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
smaz escribió:Yo creo que chatgpt funciona bien
.Eaniel Kashal escribió:No aprendéis.
Super Star escribió:Puedes proporcionar datos y basarte en la prensa y en artículos, pero en una guerra de esta magnitud, nadie sabe cómo terminará, ¿verdad?
....donde la probabilidad (coste) de usar una herramienta/táctica (como por ejemplo armas nucleares) resulta cada vez más costoso.
Super Star escribió:¿Cuál es el desenlace que tú prevés?
Super Star escribió:Desde el 2014.......Hasta hoy era inimaginable ?
Quark escribió:@Perfect Ardamax especular y predecir basándose en datos reales entra dentro de lo que llamamos ciencia. Sin embargo, predecir desde la ignorancia y fantasía entra dentro de lo que hace rapel (no sé ni si vive) y otros adivinos o la paca cuando habla con la vecina. Esto último se llama fantasía, opinión infundada, rumor y/o opinión de cuñado.
No?
1) Observación = Veo un hecho (Rusia cada vez usa tanques más antiguos)
2) Hipótesis = Planteo una hipótesis sobre porque veo esto (mi hipótesis es que tiene sus 10.000 mejores tanques en la frontera con Mongolia "por si tuviera que invadir hasta Lisboa de la malvada OTAN Sorosiana
3) Experimentación = Hago experimentos basados en mi hipótesis (compro imágenes vía Satélite de la frontera de Mongolia)
4) Medición = Mido los resultados que obtengo y veo si son consistentes con lo que cabria esperar de mi hipótesis (no veo un solo puto tanque en la frontera con Mongolia)
5) Falsabilidad = Intento falsear mi hipótesis buscando otras posibles explicaciones que la contradigan y vuelvo al punto 3 intentando una y otra vez hasta que de con una explicación que me cuadre (en mi segundo intento pensé que a lo mejor están en Siberia y no en la frontera con Mongolia pero también falle no había nada en Siberia, después busque en la frontera China y tampoco, en Corea del Norte y tampoco......) FINALMENTE llegue a la Hipótesis nº33 y es que Rusia no tenia tanques y que ese gran e infinito arsenal Ruso/Sovietico era una mentira (jamas te lo perdonare Putin)
6) Reproducibilidad y Repetibilidad = Si tras cientos de intentos para conseguir echar por tierra mi ultima (y mejor) hipótesis (que Rusia no tiene tanques) no lo consigo la daré como "posiblemente por buena" (después de 33 intentos = Rusia esta en la mierda) y publicare los métodos y los análisis que utilice para que otros científicos de EOL reproduzcan mis experimentos e intenten buscar posibles fallos.
7) Revisión por pares = Pasado el punto anterior y dando ya por ciertos mis datos aun tengo que esperar a que otras personas con competencias similares evalúen todos los datos intentando una vez más encontrar errores de análisis = todo EOL me juzga y publica replicas a mis paranoias mentales o me da positivos si cree que son correctas
8) Publicación en abierto y salgo en la sexta![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
Perfect Ardamax escribió:Super Star escribió:Puedes proporcionar datos y basarte en la prensa y en artículos, pero en una guerra de esta magnitud, nadie sabe cómo terminará, ¿verdad?
¿Si tú compras un boleto de loteria sabes si te tocara el gordo?
Respuesta = No
Pero lo que si puedes hacer es calcular la posibilidad de que te toque (porque los números de la lotería son limitados)
(
Pues esto es lo mismo
Yo lo que defiendo es que a ucrania se le den todos los recursos necesarios para que Rusia tenga el 99,99999% de "boletos" que "casi garanticen" que le toque el gordo y Rusia pierda la guerra
A más recursos le des a Ucrania más números tendrá Rusia para perder la guerra FIN
El denominado "PUNTO DE SILLA"
Se denomina "Punto de Silla" a la situacion donde la probabilidad (coste) de usar una herramienta/táctica (como por ejemplo armas nucleares) resulta cada vez más costoso.
Ejemplo (de punto silla):
1) Aumento el apoyo a Ucrania
2) Rusia amenaza con armas nucleares tácticas en Ucrania
3) Sigo aumentando el apoyo a Ucrania
4) Rusia sube el tono sigue Amenazando con Armas nucleares pero ya para todo occidente
............
................
....................
5) Llega un punto en el que el aumento de apoyo aumenta tanto que EEUU empieza a fabricar en masa misiles de crucero no nucleares de pulso electromagnetico y decide lanzarlos de forma masiva sobre los silos nucleares Rusos y bases de submarinos nucleares.
Como resultado dichas armas (vectores) inutilizan el 75% de las ojivas y vectores nucleares Rusos
A Rusia le quedan 200 ojivas y 60 misiles (en los submarinos estratégicos que no estaban en puerto en el momento del ataque
En ese punto (con solo 60 vectores operativos) Rusia se transforma de facto en una potencia nuclear menor (estilo norcorea) e inferior en armamento nuclear al que se supone que tiene Israel.
a) Si decides atacar con lo que "aun te queda" = no destruyes occidente y como resultado te quedas sin nada acto seguido occidente decide borrarte del mapa.
Sb) i no atacas pierdes la guerra pero aun conservas "un pequeño estatus de potencia nuclear"....donde la probabilidad (coste) de usar una herramienta/táctica (como por ejemplo armas nucleares) resulta cada vez más costoso.
Punto de silla = aumenta el apoyo hasta sobre pasar el punto critico donde aumentar el apoyo supone una escalada (la escalada "no es infinita" y si una de las partes (occidente en este caso) tiene la suplemacia tecnológica puedes llegar a "subir 10 escalones de golpe" desmontar la escalera y dejar al otro (Rusia) sin poder subir a tú nivel (escalar) al quitar los peldaños de la escalera (dejarle inoperante su arsenal).
Yo soy partidario de esa opción y es lo que Ucrania poco a poco esta haciendo (sin hacer mucho Ruido)
Conclusión = Si hay voluntad política se pude encerrar a Rusia en una jaula antes de que esta tenga tiempo para contraatacar (sobre pasar el punto silla)
Invalidando todo tú argumento que se vasa en "Putin sera capaz de cualquier cosa".......solo si occidente hace el vago y no se pone en serio
Ese pequeño matiz es el que no ves (te he puesto el ejemplo de las armas nucleares porque es de lo que hablamos ayer pero "el punto silla" es aplicable a cualquier cosa de hecho el termino original lo invento un matemático y economista).Super Star escribió:¿Cuál es el desenlace que tú prevés?
No lo se
Lo que como matemático puedo decirte es que si los valores de variables de guerra no cambia radicalmente Rusia esta perdida
1) Sin reservas en las viejas campas soviéticas de tanques entre finales de este año y mediados de 2025
2) Sin etnias de donde "tirar" a mediados de 2025 (incluso contando con los humanos de fuera (nepalíes, sirios, cubanos ect...)
3) Movilizando a la población de Mosku y San Petesburgo a finales de 2025
4) Hiperinflacion en 2026
5) Sanciones secundarias al comercio global con Rusia en 2026 (se denominan sanciones secundarias a aquellas sanciones que son puestas a lo países que negocian con el país sancionado)
Ejemplo: EEUU: A china con que negocias con Rusia material que yo le he sancionado a Rusia pues a partir de mañana te aplico también las mismas sanciones que le aplico a Rusia
Ahora mismo EEUU comercia con China y China lo hace con Rusia
A si negocia con B (China, Turquía, India ect....)
A no negocia con C (Rusia) porque es un dictador genocidio
B si negocia con C = C sobrevive
Si A dice (siendo A la primera potencia económica y comercial) quien negocie con C que se despida de comerciar conmigo (sanción secundaria)
Ahora imagínate que USA y la Eurozona (las 2 mayores zonas comerciales y económicas del planeta abarcando el 75% de todo el comercio mundial) dijeran de imponer sanciones secundarias.
Te garantizo que siendo China la fabrica del mundo = Sale cagando ostias de Rusia a la velocidad de la luz y si te he visto no me acuerdo.Super Star escribió:Desde el 2014.......Hasta hoy era inimaginable ?
Yo no lo vi irracionable (de hecho me hinche a leer libros sobre el tema). Pero (gracias a la propaganda Rusa) si que creía que seria una guerra mucho más racional y contenida (por que me creí parte de la propaganda Rusa) y sobre valore variables cuyo peso real era mucho menor (variando pues el resultado de la ecuación).
Pero una cosa no implica la otra
Yo puedo equivocarme haciendo un calculo (entre otras cosas porque la guerra es un ente vivo "evoluciona/se adapta" y por tanto los valores de la ecuación varían en el tiempo.
Pero yo lo que quiero como matemático es "conseguir un resultado" (la victoria de Ucrania) y por tanto mi deber es intervenir en las variables de la ecuación para controlarlas y acabar consiguiendo el resulto buscado.
Nos debe dar absolutamente igual lo que Rusia haga/nos lance crearemos contraminadas y seguiremos presionando hasta doblegar esas variables y conseguir el resultado buscado (no se le debe ceder a Rusia la posibilidad de que sea ella quien tome el mando de la ecuación).Quark escribió:@Perfect Ardamax especular y predecir basándose en datos reales entra dentro de lo que llamamos ciencia. Sin embargo, predecir desde la ignorancia y fantasía entra dentro de lo que hace rapel (no sé ni si vive) y otros adivinos o la paca cuando habla con la vecina. Esto último se llama fantasía, opinión infundada, rumor y/o opinión de cuñado.
No?
Método Científico1) Observación = Veo un hecho (Rusia cada vez usa tanques más antiguos)
2) Hipótesis = Planteo una hipótesis sobre porque veo esto (mi hipótesis es que tiene sus 10.000 mejores tanques en la frontera con Mongolia "por si tuviera que invadir hasta Lisboa de la malvada OTAN Sorosiana
3) Experimentación = Hago experimentos basados en mi hipótesis (compro imágenes vía Satélite de la frontera de Mongolia)
4) Medición = Mido los resultados que obtengo y veo si son consistentes con lo que cabria esperar de mi hipótesis (no veo un solo puto tanque en la frontera con Mongolia
5) Falsabilidad = Intento falsear mi hipótesis buscando otras posibles explicaciones que la contradigan y vuelvo al punto 3 intentando una y otra vez hasta que de con una explicación que me cuadre (en mi segundo intento pensé que a lo mejor están en Siberia y no en la frontera con Mongolia pero también falle no había nada en Siberia, después busque en la frontera China y tampoco, en Corea del Norte y tampoco......) FINALMENTE llegue a la Hipótesis nº33 y es que Rusia no tenia tanques y que ese gran e infinito arsenal Ruso/Sovietico era una mentira (jamas te lo perdonare Putin
6) Reproducibilidad y Repetibilidad = Si tras cientos de intentos para conseguir echar por tierra mi ultima (y mejor) hipótesis (que Rusia no tiene tanques) no lo consigo la daré como "posiblemente por buena" (después de 33 intentos = Rusia esta en la mierda) y publicare los métodos y los análisis que utilice para que otros científicos de EOL reproduzcan mis experimentos e intenten buscar posibles fallos.
7) Revisión por pares = Pasado el punto anterior y dando ya por ciertos mis datos aun tengo que esperar a que otras personas con competencias similares evalúen todos los datos intentando una vez más encontrar errores de análisis = todo EOL me juzga y publica replicas a mis paranoias mentales o me da positivos si cree que son correctas
8) Publicación en abierto y salgo en la sexta
Más menos seria así
Tal y como dices la ciencia se basa en evidencia (tú como científico haces hipótesis para intentar explicar lo que observas) y haces experimentos para ver si tú hipótesis es correcta (o si por el contrario hay otras explicaciones que expliquen lo observado).
Si tú argumento no esta basado en evidencias si no en creencias (Rusia es invencible porque el arsenal Soviético es infinito, indestructible y Putin comanda a sus ejércitos inmortales cabalgando montado en un Oso negro Siberiano) pues debatir con sujetos así sera igual de "útil que dar medicina a un hombre muerto"
No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en la evidencia si no en una enfermiza y encerrizada necesidad de Creer por Creer
Pero lo que si puedes hacer es evitar que otros usuarios inocentes presas del desconocimiento caigan en su dogma (por eso es importante combatir la desinformación) no para convencer al que desinforma si no para evitar que el desinformador convenza al inocente.
Saludos
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
La maniobra envolvente pretende crear una gran zona tapón aislada del territorio ruso donde capturar a soldados del Kremlin que puedan ser intercambiados
El Periódico. Marc Marginedas. Barcelona 19 AGO 2024 12:42 Actualizada 19 AGO 2024 20:41
Las fuerzas ucranianas continúan avanzando en la región de Kursk y reforzando sus posiciones en territorio ruso. En los últimos días, las tropas atacantes han destruido tres puentes que cruzaban el río Seym, dificultando el aprovisionamiento y hasta aislando a las fuerzas rusas que intentan frenar la incursión ordenada por el Gobierno de Kiev con dos semanas de vida.
Así era el puente de Karyzh antes de ser destruído, mirando al sur, hacia territorio ucraniano
Así era el puente de Karyzh antes de ser destruído, mirando al norte, hacia territorio ruso
La Vanguardia. Agencias Kyiv. 20/08/2024 09:03 |Actualizado a 20/08/2024 09:10
[...] El mandatario [Zelenski] afirma que su ejército se ha apoderado de 92 asentamientos en un área que abarca más de 1.250 km2 de Kursk desde su ataque sorpresa contra la región rusa el 6 de agosto, la mayor invasión que sufre Rusia desde la Segunda Guerra Mundial. “Estamos logrando nuestros objetivos”, escribió el lunes el presidente ucraniano y añadió que más soldados rusos habían sido hechos prisioneros. Moscú por su parte dijo haber capturado a 19 militares ucranianos.
Soul Assassin escribió:@Pararegistros No, eso no es, esos son voluntarios bielorrusos que luchan contra Rusia a favor de Ucrania. Los reportes que yo he leído son mas similares a los que comenta @O Dae_soo.
O Dae_soo escribió:Según medios alemanes, la AFU está a punto de embolsar a 3000 soldados rusos en Kursk
