Invasión rusa de Ucrania

Vdevendettas escribió:@Galicha ¿Sabes que hay muchos informes que indican que la decisión estaba tomada desde principios de año?

Las negociaciones, en este caso, eran lo de menos ya que el HijoPutin ya tenía decidida la invasión desde hace meses y/o años.

Perfect Ardamax escribió:Se que os voy a pedir mucho pero RECOMIENDO QUE SAQUÉIS 2h DE VUESTRO TIEMPO (cuando podáis) Y VEÁIS ESTE VIDEO:

Para que veáis la compleja situacion y el tremendo follón que se nos viene encima

Saludos

Vdevendettas escribió:@Galicha ¿Sabes que hay muchos informes que indican que la decisión estaba tomada desde principios de año?

Las negociaciones, en este caso, eran lo de menos ya que el HijoPutin ya tenía decidida la invasión desde hace meses y/o años.

Galicha escribió:No tengo ninguna intención de vender ninguna moto, y el que ha empezado una invasión y tendría que pagar por sus crímenes es la camarilla de Putin. Ahora, que me vendan la moto de que un conflicto tan complejo es que fulanito es muy malo y blablabla, pues oye no.
Te repito, yo no soy militar ni político pero las negociaciones son mi día a día y, SUPONIENDO QUE EN REALIDAD SE QUERÍA EVITAR UN CONFLICTO, se ha llevado muy mal por la parte occidental.
Quiero decir, en términos de negociación durante esas semanas entendía lo que estaba haciendo Rusia pero no la OTAN y, sobretodo, Ucrania. La postura de Rusia es: la expansión de la OTAN es una amenaza para mí, tenemos que tratar este tema. La postura occidental: bueno, ya veremos, hoy no puedo, mañana tampoco, jiji, jojo, ni te hago una contraoferta, jiji, jojo.
Rusia: voy a hacer como que hago unas maniobras en la frontera para sacarme la chorra y que vean estos que llevo buena mano. Occidente: bueno, ya veremos, hoy no puedo, mañana tampoco, jiji, jojo, ni te hago una contraoferta, jiji, jojo.
Esto ha sido una irresponsabilidad (sobretodo por parte de Ucrania), al adversario aunque sea el mismo demonio, hay que respetarle como interlocutor, meterte en su cabeza e intentar arreglos que, evidentemente no pueden ser de máximos. Tenían que haber entrado al trapo, contraofertar, etc, para bajarle los humos, obligarle a valorar tus contraofertas, etc pero no pasar del tema y ningunear porque obligas al matón a disparar aunque sea por no quedar como un mierda.
Repito, SUPONIENDO QUE EN REALIDAD SE QUERÍA EVITAR UN CONFLICTO.

Pararegistros escribió:A los Pro-HijoPutin y a los defensores de la "democracia" rusa (al mismo nivel que la china, cubana, venezolana, salvadoreña...), les pongo esta imagen para que reflexionen:

BoliBolígrafo escribió:Rusia: No quiero que Ucrania entre a la OTAN porque lo considero una amenaza
Ucrania: Quiero formar parte de la OTAN porque puedo tomar esa decisión sin pedirle permiso a ningún otro país

Qué negociación que dejara a ambas partes contentas podía haber?

Aquí la decisión que se tomara afectaría de lleno o a Ucrania o a Rusia, porque Ucrania no se podía "medio unir" a la OTAN. O se une o no se une.

Soul Assassin escribió:Los buques rusos ya están enfrente las costas de Odessa

https://video.twimg.com/ext_tw_video/14 ... uP94BR.mp4

Pararegistros escribió:@BoliBolígrafo

Es que es como si yo, que tengo todo eléctrico, me lío a darle con una estaca a mi vecino porque quiere poner gas natural y me pone una toma de gas en la medianería y, además de antiestético, puede ser peligroso en caso de escape y de que explote. Eso, y luego liarme a palos con todos los vecinos que tienen bombonas de gas butano almacenadas porque constituyen un riesgo para la integridad de mi domicilio.

TODO TOTALMENTE RAZONABLE.

BoliBolígrafo escribió:Rusia: No quiero que Ucrania entre a la OTAN porque lo considero una amenaza
Ucrania: Quiero formar parte de la OTAN porque puedo tomar esa decisión sin pedirle permiso a ningún otro país

Qué negociación que dejara a ambas partes contentas podía haber?

Lord Duke escribió:Además inicialmente las "negociaciones" eran por el tema de la OTAN y demás que creo que aun seguían con ello hasta el momento que reconoció las dos regiones independientes y entro en el pais para "socorrer" a esas dos regiones en una "Operación Especial" y de paso "Desnazificar".

Perfect Ardamax escribió:

Vdevendettas escribió:@Galicha ¿Sabes que hay muchos informes que indican que la decisión estaba tomada desde principios de año?

Las negociaciones, en este caso, eran lo de menos ya que el HijoPutin ya tenía decidida la invasión desde hace meses y/o años.

No voy a decirte que no tengas razón y las negociaciones fueran "papel mojado" y la decisión de invadir ya estuviera tomada.

Pero creo que te equivocas ¿Por qué?

Pues porque es el modo en el que operan todos los ejércitos

Yo tomo la decisión de invadir un país si se cumplen ciertas variables (que no se consiga lo que quiero, que zelenski me insulte, que un Martes caiga en 13 ect..... porga aquí su razón favorita)

Y mientras eso no se da pues yo sigo la vía diplomática

Cuando yo tomo esa decisión inmediatamente mis analistas militares elaboran un plan de invasión y una vez lo tienen y le doy el visto bueno ese "PLAN" se informa a las unidades correspondientes

¿Que consigo con eso?
Pues que las unidades ya estén listas y preparadas para cuando yo de la orden se movilicen y ya se conozcan el plan de ataque y su "trabajo" dentro de ese plan.

Así que encontrar un plan de ordenes en un vehículo de control, de batalla Ruso con fecha del 18-01-2022 no implica que Putin ya hubiera tomado la decisión solo implica que ya tenia un plan y había informado de este plan a los batallones correspondientes para que estos supieran "que hacer" en caso de que les llegara la orden.

Así que mucho cuidado con eso que afirmas de "hay muchos informes que indican que la decisión estaba tomada desde principios de año" porque eso no implica necesariamente que se fuera a atacar si o si.

Ya que como te repito "esta forma de actuar" es la normal en todos los ejércitos del mundo

Es más ¿Y SI LO PIENSAS AL REVÉS?

Imagínate que efectivamente 18-01-2022 esta fecha es cierta ¿que implica esto?

Que los batallones han tenido apenas un mes para ensayar la invasión de Ucrania
Lo cual explicaría la:
1) Tremenda chapuza y desorganizacion de los primeros días
2) De como perdían tantos tanques y material
3) De porque los "cadetes jóvenes que nunca habían entrado en combate" se asustaban se desorganizaban y lloraban de miedo al ser capturados
4) Ademas ¿para que íbamos a darles más tiempo para prepararse si el plan era tomar la capital en 2 días sacar a zelenski poner a un titere y listo?

Cuando ese plan se jodió entonces empezó en marrón.......

Como digo
NO DIGO QUE NO TENGAS RAZÓN Y QUE LA DIPLOMACIA FUERA DESDE EL PRINCIPIO PAPEL MOJADO......pero solo con solo "unas ordenes selladas del 18-01-2022" no sentencian ese argumento que intensas sugerir.

Saludos

BoliBolígrafo escribió:

Pararegistros escribió:@BoliBolígrafo

Es que es como si yo, que tengo todo eléctrico, me lío a darle con una estaca a mi vecino porque quiere poner gas natural y me pone una toma de gas en la medianería y, además de antiestético, puede ser peligroso en caso de escape y de que explote. Eso, y luego liarme a palos con todos los vecinos que tienen bombonas de gas butano almacenadas porque constituyen un riesgo para la integridad de mi domicilio.

TODO TOTALMENTE RAZONABLE.

Por eso mismo lo decía, las negociaciones ante las condiciones de un país contra el otro no podían llegar a un acuerdo en el que ambos quedaran contentos, no?

Si Ucrania no se unía a al OTAN ---> Putin contento
Si Ucrania se unía a la OTAN ---> Putin enojado

grrr33 escribió:https://twitter.com/EuromaidanPress/status/1499329293037490181?s=20&t=DRdDiUvhW7LZ3estXf55CA
Parece ser que han derribado un par de cazas rusos, a ver y es verdad.

BoliBolígrafo escribió:@Perfect Ardamax

Vale, entonces las negociaciones podrían haber pasado por "si te unes a la OTAN, no me pongas determinados armamentos"

Pero la pregunta, Putin estaba por la labor de aceptar la entrada a la OTAN de Ucrania aunque se hubiesen respetado esas condiciones?, porque de todo lo que he leído (que sé que hay mucha manipulación y propaganda), es que Putin directamente no quería que Ucrania se una a la OTAN. Entonces si ya partimos con esas exigencias, no sé a qué negociación se podría haber llegado para que ambos estén contentos, la verdad.

Pararegistros escribió:A los Pro-HijoPutin y a los defensores de la "democracia" rusa (al mismo nivel que la china, cubana, venezolana, salvadoreña...), les pongo esta imagen para que reflexionen:

BoliBolígrafo escribió:

Galicha escribió:No tengo ninguna intención de vender ninguna moto, y el que ha empezado una invasión y tendría que pagar por sus crímenes es la camarilla de Putin. Ahora, que me vendan la moto de que un conflicto tan complejo es que fulanito es muy malo y blablabla, pues oye no.
Te repito, yo no soy militar ni político pero las negociaciones son mi día a día y, SUPONIENDO QUE EN REALIDAD SE QUERÍA EVITAR UN CONFLICTO, se ha llevado muy mal por la parte occidental.
Quiero decir, en términos de negociación durante esas semanas entendía lo que estaba haciendo Rusia pero no la OTAN y, sobretodo, Ucrania. La postura de Rusia es: la expansión de la OTAN es una amenaza para mí, tenemos que tratar este tema. La postura occidental: bueno, ya veremos, hoy no puedo, mañana tampoco, jiji, jojo, ni te hago una contraoferta, jiji, jojo.
Rusia: voy a hacer como que hago unas maniobras en la frontera para sacarme la chorra y que vean estos que llevo buena mano. Occidente: bueno, ya veremos, hoy no puedo, mañana tampoco, jiji, jojo, ni te hago una contraoferta, jiji, jojo.
Esto ha sido una irresponsabilidad (sobretodo por parte de Ucrania), al adversario aunque sea el mismo demonio, hay que respetarle como interlocutor, meterte en su cabeza e intentar arreglos que, evidentemente no pueden ser de máximos. Tenían que haber entrado al trapo, contraofertar, etc, para bajarle los humos, obligarle a valorar tus contraofertas, etc pero no pasar del tema y ningunear porque obligas al matón a disparar aunque sea por no quedar como un mierda.
Repito, SUPONIENDO QUE EN REALIDAD SE QUERÍA EVITAR UN CONFLICTO.

Rusia: No quiero que Ucrania entre a la OTAN porque lo considero una amenaza
Ucrania: Quiero formar parte de la OTAN porque puedo tomar esa decisión sin pedirle permiso a ningún otro país

Qué negociación que dejara a ambas partes contentas podía haber?

Aquí la decisión que se tomara afectaría de lleno o a Ucrania o a Rusia, porque Ucrania no se podía "medio unir" a la OTAN. O se une o no se une.

Pararegistros escribió:no creo que la OTAN tenga puesta ahí ni una sóla cabeza nuclear.

Pararegistros escribió:Con lo cual, NO ES MIEDO A LA INSTALACIÓN DE CABEZAS NUCLEARES.

Galicha escribió:

BoliBolígrafo escribió:Rusia: No quiero que Ucrania entre a la OTAN porque lo considero una amenaza
Ucrania: Quiero formar parte de la OTAN porque puedo tomar esa decisión sin pedirle permiso a ningún otro país

Qué negociación que dejara a ambas partes contentas podía haber?

Te contesto como yo lo veo y ordenado:
1) Precisamente la señal de que un trato es bueno es que NO DEJAN CONTENTA A NINGUNA DE LAS PARTES, en cristiano: si cada parte va a máximos, no hay arreglo posible nunca.
2) El interlocutor real de Rusia es Estados Unidos, no nos engañemos. Ucrania en esto va a tener que tragar con lo que arreglen las 2 potencias.
3) El único arreglo posible es que Ucrania no entre en la OTAN a cambio del compromiso de Rusia de respetar las fronteras actuales y desistir de cualquier reclamación futura sobre Ucrania.

Yo no veo que el trato sea tan difícil:

- La cesión por la parte americana en realidad no es una cesión como tal (no expandir la OTAN más allá no parece pedir un riñón a Biden).

- Rusia se deja perder la ficha de los territorios ocupados pero gana su ansiada "zona de seguridad".

Incluso se podrían acordar reparaciones de guerra a cambio de que las sanciones a Rusia no sean tan fuertes.

Repito, SI DE VERDAD SE PRETENDE CERRAR EL CONFLICTO.

Si NO SE PRETENDE REALMENTE CERRAR EL CONFLICTO, entiendo lo que están haciendo los yankis, no tienen que hacer ninguna concesión ni siquiera "de cara a la galería", simplemente esperar y pescar. Lamentablemente creo que a esto es a lo que están los yankis ahora mismo.

En mi opinión, y estoy en la teoría de Pablo Iglesias, Europa tenía mucho que ganar con Rusia y viceversa e igual tenía que haber tirado más por sus intereses y menos hacer de perro de los yankis: EUROPA NO GANA NADA CON LA EXPANSIÓN DE LA OTAN PERO SÍ PIERDE.

Pero bueno, las cosas son como son y Europa no es el interlocutor de Rusia ahora mismo.

DRONI escribió:Pedro Baños Bajo, El análisis de lo que esta ocurriendo, increible la agudeza de este hombre que no se deja llevar por la emoción para poder ver claramente.
https://twitter.com/geoestratego/status ... 7460216832

Buena parte de las carencias (energía, materias primas, grano, minerales…) de la #UE pueden ser proporcionadas por Rusia, y además en condiciones muy ventajosas, empezando por la cercanía geográfica.
Además, el acercamiento de #UE con #Rusia -aunque solamente fuera en los aspectos financieros y económicos-, nos hubiera colocado a los europeos en una posición predominante en todo el planeta.

Obviamente, esta posibilidad estremecía a los adversarios geopolíticos y geoeconómicos tanto de Rusia como de la #UE.
En un contexto de máxima rivalidad tecnológica, económica y #geopolítica, tanto #EEUU como #China miraban con más que recelo este posible acercamiento.
En el caso concreto de #EEUU, era de esperar su reacción, junto con el de la angloesfera que lidera, para impedir tal situación, y más en un momento en el que Washington percibe que ya no es la superpotencia que dominaba el mundo unipolar del que ha disfrutado desde 1991
Por ello, la rivalidad geopolítica entre #EEUU y #Rusia hacía mucho tiempo que estaba servida.
Y han utilizado a #Ucrania como instrumento de su rivalidad, con grave perjuicio para el pueblo ucraniano, como ahora estamos viendo.
Al adversario estadounidense de #Rusia, se sumaban, y no con poca fuerza, los muy poderosos e influyentes ultraliberales y, por tanto, ideológicamente opuestos a #Putin
Un sector ultraliberal que controla, directa o indirectamente -a través de inyectar ingentes cantidades de dinero-, medios de comunicación, periodistas, investigadores, universitarios, fundaciones, consejos y un largo etcétera de entes y personas
Su influencia en Europa es enorme
No voy a hacer un repaso de la historia reciente de #Ucrania, desde finales de 2013, hasta el momento actual, porque en general es bien conocida.
Tan solo recordar de los actores han sido múltiples, con fines no siempre confesables, y que además se han intentado ocultar en gran medida a la opinión pública.
Nada es tan sencillo como nos lo han contado.
Por supuesto, el execrable ataque de #Rusia a #Ucrania, ha modificado completamente mis perspectivas.
No se puede aceptar que se utilice la guerra como un instrumento más de las relaciones internacionales, por lo que debe ser firmemente condenado.
Un ataque que la inmensa mayoría nunca pensamos se llegaría a producir de la manera en que está sucediendo.
Quizá porque nuestra mentalidad democrática deseaba que nunca tuvieron lugar, por más que fuera una posibilidad muy remota.
Cierto es que #EEUU lo venía avisando desde hacía dos meses. Pero dado el contexto geopolítico, y los engaños a los que nos ha acostumbrado Washington en circunstancias similares, su anuncio tampoco aseguraba que el ataque se llegara a producir.
El resultado es que #Rusia parece haber caído en la trampa tendida por #EEUU en suelo ucraniano. Lo que le permite a la Casa Blanca tener entretenido y desgastado a uno de sus dos grandes rivales geopolíticos, y de paso seguir teniendo dependiente a la #UE
#Putin ha cometido el error geopolítico que prácticamente nadie esperaba. Aunque consiga el éxito militar en #Ucrania, el desprestigio internacional que está sufriendo le causará un enorme daño personal, que repercutirá en todo el país.
Este error de #Putin no deja de llamar la atención. Es de suponer que su Estado Mayor, junto con su servicio diplomático, habrían previsto todo tipo de contingencias una vez que lanzaran el ataque.
Es lo propio ante una acción similar, de tanto calado y repercusiones formidables.
¿Quién sabe? Quizá todavía #Putin nos pueda sorprender con alguna otra acción o acciones, como lo ha hecho al lanzar este ataque masivo sobre #Ucrania.
En todo caso, #Putin, una vez lanzado semejante órdago, no puede perder la partida, ni por él -se juega su propia supervivencia-, ni por su país.
Ahora, retirarse de #Ucrania con percepción de derrota, de no haber conseguido los objetivos estratégicos, puede tener consecuencias similares.
Si bien no para #Rusia como país, en su conjunto, pero sí para el actual régimen del Kremlin, lo que puede convulsionar el país.
Por ello, seguramente #Putin seguirá jugando con la baza del arma nuclear, sabedor de que el resto del mundo también sabe que, como suele decirse, no hay animal más peligroso el oso acorralado, al que no se le deja ninguna salida.
Europa tampoco va a salir especialmente bien parada.
Por más que ahora haya surgido una aparente unidad entre los países -veremos cuánto dura-, y que se estén adoptando medidas para fomentar su independencia estratégica, empezando por la energética -que tardarán en implementarse-, a corto plazo también va a sufrir las consecuencia
Una Europa, que más allá de los intereses de #EEUU y del mundo anglosajón, debe prestar especial atención a los suyos propios, sin dejarse arrastrar por las circunstancias excepcionales de este momento de máxima tensión.
Sin quitarle un ápice de responsabilidad a #Putin, el principal responsable del ataque a Ucrania, tampoco debemos olvidar que la administración #Biden no ha hecho el más mínimo gesto por atender a ninguno de los requerimientos de #Rusia en los días previos a dicho ataque.
Esto último es clave para entender que en #Ucrania hay muchos intereses geopolíticos en juegos, mucho más allá de los que nos muestran la mayoría de los medios de comunicación y de los analistas que en ellos participan
Estos días es comprensible que, incluso aquellos analistas que tengan una perspectiva mucho más amplia del conflicto se abstengan de hacerla pública, dado el histerismo colectivo en el que se está envolviendo a la población europea.
Lo mismo que sucede con la #desinformación, por más que algunos se empeñen e insistan en que solo procede del bando ruso, no hace falta ser el mayor de los expertos para darse cuenta de que prolifera en ambos bandos, para condicionar a las poblaciones.
Ahora, es el momento de encontrar soluciones, sobre todo para socorrer, con el mayor esfuerzo posible, al pueblo ucraniano. un pueblo que ha sido instrumentalizado por intereses geopolíticos de otros países, que es el que está sufriendo principalmente las consecuencias
Lo ideal sería alcanzar a mayor brevedad un acuerdo entre #Rusia y #Ucrania, que pare la guerra y el sufrimiento del pueblo ucraniano.
Pero dicho acuerdo se enfrenta problemas importantes: #EEUU puede no tolerarlo; Zelensky se puede jugar su supervivencia política, lo mismo que #Putin; puede partir el país en dos, social y hasta geográficamente;…

Escorpio_28 escribió:¿Que mierda va hacer Putin cuando "conquiste" Ukrania? ¿que hará en ese pais donde casi todos le odian? ¿reducirla a cenizas?

Esta guerra va a ser su perdición.... y será la perdición de Rusia si no lo patean del poder o le pegan un tiro.

Pararegistros escribió:@BoliBolígrafo

Es que es como si yo, que tengo todo eléctrico, me lío a darle con una estaca a mi vecino porque quiere poner gas natural y me pone una toma de gas en la medianería y, además de antiestético, puede ser peligroso en caso de escape y de que explote. Eso, y luego liarme a palos con todos los vecinos que tienen bombonas de gas butano almacenadas porque constituyen un riesgo para la integridad de mi domicilio.

TODO TOTALMENTE RAZONABLE.

Pararegistros escribió:@Perfect Ardamax

¿De verdad crees que los actuales sistemas antimisiles tienen mucho que hacer contra un ICBM de cualquiera de los dos bandos? Si lo interceptas en la ionosfera tienes un PEM que te deja frita toda la electrónica (casi que mejor sería así), amén de la nube radioactiva que pueda ir a cualquier parte.

El funcionamiento interno que provoca la reacción requiere que la esfera de Uranio sea comprimida en un factor de 10 de forma simétrica (comprimida por igual en todas las partes de dicha esfera) y ademas hacer que esta compresión sea simultanea lo que requiere una detonación por explosivos sincronizada al milisegundo y con la fuerza exacta

De lo contrario lo único que obtendrás sera una bomba sucia (una bomba normal que esparcirá el material radiactivo por las cercanías)

Hacer que el materia fisioinable se vuelva critico requiere cálculos matemáticos complejos y una disposición de explosivos muy concreta y todo ello sincronizando la detonación del recubrimiento de los explosivos que recubren el uranio al milisegundo

Ya puedes tirar una bomba o hacer que se estrelle una avión que las transporte (palomares donde un avión estadounidense abrió la bodega de carga y libero 2 bombas nucleares sobre palomares por error) que explotar no van a explorar (quedara hecha pedazos al estamparse en tierra pero nada más).

Las amenazas nucleares no tienen sentido con la doctrina M.A.D. Directamente nos vamos a tomar por culo como especie, por mucho que 1000, 100.000, 300.000 de la élite puedan meterse en sus bunkers.

BoliBolígrafo escribió:@Perfect Ardamax

Vale, entonces las negociaciones podrían haber pasado por "si te unes a la OTAN, no me pongas determinados armamentos"

Pero la pregunta, Putin estaba por la labor de aceptar la entrada a la OTAN de Ucrania aunque se hubiesen respetado esas condiciones?, porque de todo lo que he leído (que sé que hay mucha manipulación y propaganda), es que Putin directamente no quería que Ucrania se una a la OTAN. Entonces si ya partimos con esas exigencias, no sé a qué negociación se podría haber llegado para que ambos estén contentos, la verdad.

Perfect Ardamax escribió:Interceptar un ICBM no va a causar que dicha cabeza nuclear detone y por tanto no se causara un PEM

QUÍTATE YA LA IMAGEN DE LA CABEZA DE UNA BOMBA EXPLOTANDO CON SOLO TOCARLA

Las bombas nucleares no "explotan" como las convencionales

Si las interceptas antes de que el mecanismo se ponga en marcha no hay explosión

Soul Assassin escribió:Algo que no se está hablando, pero inicialmente las fuerzas ucranianas tienen entre 25.000-40.000 tropas en el frente del Donbass, que es la guerra que esperaban precisamente, y por donde más preparados están. Existe el peligro que si no se retiran a tiempo o no se rinden en las próximas 24-48h, posiblemente los rusos las van a embolsar y cerrarán las vias de suministros. Será un constante bombardeo y desgaste hasta que finalmente se rindan, pero pensandolo bien estrategicamente es un buen movimiento de Rusia, sabian que habian muchas tropas alli concentradas y por eso llevaron a cabo el plan de invasión por varios frentes. A Ucrania solo le queda retirase lo más rapido posible de alli, salvando el máximo material posible, pero seguramente se dejarán mucho alli.

(El mapa no está actualizado pero es orientativo)

Perfect Ardamax escribió:

Pararegistros escribió:@Perfect Ardamax

¿De verdad crees que los actuales sistemas antimisiles tienen mucho que hacer contra un ICBM de cualquiera de los dos bandos? Si lo interceptas en la ionosfera tienes un PEM que te deja frita toda la electrónica (casi que mejor sería así), amén de la nube radioactiva que pueda ir a cualquier parte.

Lo puesto en negrita ya te lo respondí en este comentario
viewtopic.php?p=1752387668

El funcionamiento interno que provoca la reacción requiere que la esfera de Uranio sea comprimida en un factor de 10 de forma simétrica (comprimida por igual en todas las partes de dicha esfera) y ademas hacer que esta compresión sea simultanea lo que requiere una detonación por explosivos sincronizada al milisegundo y con la fuerza exacta

De lo contrario lo único que obtendrás sera una bomba sucia (una bomba normal que esparcirá el material radiactivo por las cercanías)

Hacer que el materia fisioinable se vuelva critico requiere cálculos matemáticos complejos y una disposición de explosivos muy concreta y todo ello sincronizando la detonación del recubrimiento de los explosivos que recubren el uranio al milisegundo

Ya puedes tirar una bomba o hacer que se estrelle una avión que las transporte (palomares donde un avión estadounidense abrió la bodega de carga y libero 2 bombas nucleares sobre palomares por error) que explotar no van a explorar (quedara hecha pedazos al estamparse en tierra pero nada más).

Interceptar un ICBM no va a causar que dicha cabeza nuclear detone y por tanto no se causara un PEM

QUÍTATE YA LA IMAGEN DE LA CABEZA DE UNA BOMBA EXPLOTANDO CON SOLO TOCARLA

Las bombas nucleares no "explotan" como las convencionales

Si las interceptas antes de que el mecanismo se ponga en marcha no hay explosión

Las amenazas nucleares no tienen sentido con la doctrina M.A.D. Directamente nos vamos a tomar por culo como especie, por mucho que 1000, 100.000, 300.000 de la élite puedan meterse en sus bunkers.

La doctrina M.A.D deja de funcionar en el momento en el que:
1) Un bando no esta dispuesto a llegar al final ¿de verdad crees que si Rusia lanza un unico misil nuclear a una zona despoblada de Ucrania a modo a advertencia EEUU lanzaría todas sus cabezas nucleares?

Lo bueno de los sistemas modernos y de los tratados que prohíben los ICBM de rango intermedio (3000-5000Km) "cabezas multiples" es que sabes:
1) Que tipo de misil se lanza (sabes si es una que pueda llegar a EEUU o no)
2) Que si el tipo de misil es de rango intermedio = solo va a llevar una unica cabeza nuclear
3) Puedes predecir donde va a caer (es un solo balco en trayectoria balística se puede predecir incluso con in lápiz y un papel)

Y en funcion de todo lo anterior "meditar tú respuesta" (ya no tendrías que ir corriendo a apretar el botón Rojo y "mandarlo todo a la mierda")

Así pues el MAD (Destrucción Mutua Asegurada) ya no es "totalmente valido" y ambos bandos pueden mediar una respuesta limitada en lugar de lanzarlo todo......


Asi pues te repito la pregunta
Supongamos que Rusia al verse acorralada (y que va a ser humillada y perder la guerra) lanza una única cabeza nuclear sobre una zona deshabitada de Ucrania (que zona podría ser esa..... ) a modo de advertencia "la siguiente a lo mejor no va a una zona deshabitada".

¿De verdad crees que alguien en su sano juicio metería mas tropas en Ucrania para ayudar a los Ucranianos? si putin detonara un artefacto nuclear de baja potencia en la zona de exclusión de Chernobyl que esta deshabitada.....

¿Va EEUU o Francia a arriesgar Paris o Los Angeles por salvar al gobierno Ucraniano?

Lo llevo ya diciendolo muchos mensajes...PUTIN sera muchas cosas pero Idiota no es y un perro acorralado muerde y se defiende...si lo humillas y lo acorralas es posible que muerda y entonces es cuando la ultima carta la jugara el porque te aseguro que EEUU o Francia no van a arriesgar, Los Angeles o Paris por salvar al gobierno Ucraniano y eso Putin lo sabe.

BoliBolígrafo escribió:@Perfect Ardamax

Vale, entonces las negociaciones podrían haber pasado por "si te unes a la OTAN, no me pongas determinados armamentos"

Pero la pregunta, Putin estaba por la labor de aceptar la entrada a la OTAN de Ucrania aunque se hubiesen respetado esas condiciones?, porque de todo lo que he leído (que sé que hay mucha manipulación y propaganda), es que Putin directamente no quería que Ucrania se una a la OTAN. Entonces si ya partimos con esas exigencias, no sé a qué negociación se podría haber llegado para que ambos estén contentos, la verdad.

Lo que realmente quiere Putin solo lo sabe él.
El factor que estamos diciendo es solo "UN FACTOR MÁS" (que se entiende dentro de la fisiología Rusa de defensa de "crear zonas colchón")

En 2004 Rusia puso el grito en el cielo cuando a la OTAN se unieron los paises balticos (puedes buscar noticias de la epoca para ver que los Rusos se cagaron en todo lo cagable y cerraron enbajadas ect... en definitiva que pillaron un rebolte de la leche)

¿Problema?
Que Rusia en aquel entonces estaba hundida económicamente, con el ejercito destrozado tras 2 guerra por chechenia y la desintegración de la URSS y la conversión al modelo capitalista.
En resumen NO ESTABAN EN UNA CONDICIÓN DE FUERZA..........Estaban en una condición de extrema debilidad (pusieron el grito en el cielo y montaron la pataleta y consiguieron algunos compromisos)

Pero la Rusia de 2004 no es la de 2022 y esta vez Rusia esta haciendo lo que habría hecho en los balticos en 2004 si hubiese podido
Podemos decir que lo de los balticos en la OTAN fue "aceptado" a regañadientes y con un cabreo interno tremendo por parte de Rusia (donde lo único que pudo negociar fue despliegues/compromisos armamentísticos).

¿Podría Rusia haber actuado igual en 2022 con el caso Ucraniano?
Como poder podría pero la situación no era la misma y Rusia se ha visto con fuerza a diferencia de como estaba en 2004.

La decisión final de todo esto (y por tanto el máximo responsable) de de Putin

La OTAN (EEUU) y Ucrania (Zelenski) no es que hayan actuado bien (más bien han ido metido "gresca") y cuando a eso le unes los intereses Rusos y que Putin es un CABRONAZO Y UN DÉSPOTA pues.......

Saludos

jfdeza escribió:De acuerdo de principio a fin, que aquí parece que si dices que entiendes la reacción de Rusia es porque estás a favor de ellos y de la guerra y de Putin y de Satanás. La guerra es una mierda y en eso estamos todos de acuerdo, Rusia tenía razones para plantarse y la OTAN o EEUU en vez de intentar no llegar a esta situación ha hecho todo lo contrario y a dejado a Rusia sólo pudiendo huir hacia adelante.
Tb la gente oye hablar de un misil nuclear y se le va la cabeza a Hiroshima.

Perfect Ardamax escribió:@Findeton
Correcto aunque EEUU según leí hace unas semana en un análisis de defensa estratégica cree disponer de suficientes misiles interceptores como para interceptar con éxito el 85% del arsenal Ruso de largo alcance (los que pueden llegar a suelo de EEUU).

Si es correcto ese analistas lo desconozco pero de todas formas eso da igual porque no se llegara a una guerra total MAD donde se lance todo el arsenal nuclear y ni siquiera se llegara al escenario de atacar territorio de los EEUU.

Saludos

jfdeza escribió:

ErisMorn escribió:

Galicha escribió:Ya te dije ayer que Rusia es mi segundo país, y por razones obvias suelo estar más al día que el español medio sobre estas cuestiones.
Y lo de someter a países de su entorno, no sé a qué te refieres, los dos conflictos que ha tenido últimamente han sido con Georgia y Ucrania, ambos dos por su miedo a la expansión de la OTAN. Pero si es que aunque quisieran de verdad someter a la humanidad, su poderío llega hasta donde llega.

Pues no, no estás muy al día. Georgia y Ucrania fueron invadidas directamente por Rusia, pero hay otras formas de someter a tus vecinos: imponer un gobierno títere como en Bielorrusia, fomentar rebeliones en tu territorio como en Moldavia... Y a Georgia no la invadió porque se fuera a integrar en la OTAN, la invadió porque Georgia gracias a muchos cambios de su gobierno abrazó la economía occidental y el país empezó a crecer espectacularmente. Ese es el gran miedo de Putin, si sus países limítrofes mejoran su calidad de vida para que narices quieren los rusos a un dictador de pacotilla cuyo país vive en la miseria.

Perdona pero no, lo de Georgia fue lo mismo que esto, era un país que llevaba en guerra interna desde que salió de la Unión Soviética con cambios de gobierno, golpes de estado y demás. Poco antes de la invasión se había decidido que entrase en la OTAN, Rusia entró por una parte pro-rusa de Georgia que se había declarado Independiente, de la que no se decir el nombre, EEUU se mete, (diría yo que más en serio que ahora) y Rusia reconoce la independencia de esas zonas pro-rusas que Georgia está atacando. Si no ves el parecido...

BeRReKà escribió:

AndoNET escribió:Respecto al pianista ruso que se comentabais hace un momento, se ha cancelado el concierto porque públicamente ha manifestado su apoyo tanto a Putin como a la invasión de Crimea. No es un ruso más, sino que representa en cierta medida al gobierno que está cometiendo esta atrocidad. Que por cierto, le han cancelado los conciertos por todo el mundo, no sólo en Barcelona.

Aunque fuera un ruso más, si hace ese tipo de declaraciones en el contexto en el que nos encontramos tampoco se podría garantizar la seguridad del concierto. Con ese pretexto se puede justificar la cancelación de prácticamente cualquier cosa, y bien que me parece.

BeRReKà escribió:@Perfect Ardamax Sobre el Mriya

https://twitter.com/GirkinGirkin/status ... 3iMNjLF6rA

Soul Assassin escribió:Los buques rusos ya están enfrente las costas de Odessa

https://video.twimg.com/ext_tw_video/14 ... uP94BR.mp4

jfdeza escribió:

Pararegistros escribió:@BoliBolígrafo

Es que es como si yo, que tengo todo eléctrico, me lío a darle con una estaca a mi vecino porque quiere poner gas natural y me pone una toma de gas en la medianería y, además de antiestético, puede ser peligroso en caso de escape y de que explote. Eso, y luego liarme a palos con todos los vecinos que tienen bombonas de gas butano almacenadas porque constituyen un riesgo para la integridad de mi domicilio.

TODO TOTALMENTE RAZONABLE.

No se si se puede poner un ejemplo que tenga menos que ver...xD. Te pongo algo que se parezca más.

Esto es como si tú y tu vecino os hubieseis denunciado mutuamente por allanamiento de morada porque os habéis robado cosas mutuamente, os ponéis de acuerdo y construís una valla pero después de un tiempo tu vecino viene y te construye una puerta en esa valla que sólo abre desde su lado, aunque él dice que no la va a abrir nunca. Tú te decides a tirar la puerta para volver a construir la valla pero todos los vecinos de la calle vienen a darle material a este vecino de la medianía para que aguante con la puerta en pie. Pues al final, igual no es descabellado pensar que si ves que no puedes tirar la puerta recurras a la bombona de butano y a tomar porculo vecindario xDD