Ir a 51 km/h en la mayoría de las calles supondrá perder puntos en el carné

Archivado
1, 2
Pues acabo de alucinar viendo esta noticia ir a 30km/h conlleva a que tenga el coche mas roturas mecanicas.
tengo mis 15 puntos de carne respeto al maximo pero la noticia se la trae.al final es mejor comprarse un coche de 49cc [carcajad]

Se trata de una nueva medida que prevé implantar la DGT en el primer semestre de este año. Todos los cambios de la DGT para 2019: calles a 30 km/h, fin del móvil al volante, control del patinete...






La Dirección General de Tráfico (DGT) prepara una modificación del Reglamento General de Circulación con la que bajará el límite genérico de 50 a 30 km/h en las calles de un único carril por sentido de circulación, que son la mayoría en las ciudades españolas —por ejemplo, el 80% de las vías en Madrid— y que supondrá que los conductores pierdan puntos en el carné si son cazados a partir de 51 km/h. Esta será una de las principales novedades que la DGT quiere poner en marcha este año en el ámbito urbano y que el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, anunció el pasado mes de diciembre en el Congreso de los Diputados y ha fijado entre sus prioridades para reducir la siniestralidad vial en las ciudades, donde 509 personas perdieron la vida en 2017, de las cuales el 80% eran considerados usuarios vulnerables (es decir, peatones, ciclistas, ciclomotoristas y motoristas). Esa modificación está recogida en un real decreto elaborado por Tráfico y que prevé ver la luz en el primer semestre de este año. Tres límites de velocidad en ciudades El último borrador de esa norma fija tres límites genéricos de velocidad en las vías urbanas (actualmente hay uno y es de 50 km/h): 20 km/h para las calles de plataforma única de calzada y acera, 30 km/h para las de un único carril por sentido de circulación y 50 km/h para las de dos o más carriles por sentido (en este último caso, 40 km/h para los vehículos con mercancías peligrosas) y para las travesías. Los carriles bus o reservados para taxis u otros usuarios no cuentan en estas limitaciones genéricas. No obstante, la DGT permite que los ayuntamientos puedan rebajar esos límites genéricos y subir el de 30 a 50 km/h, para lo cual deben instalar la señalización correspondiente en el plazo máximo de seis meses tras la entrada en vigor del real decreto. Incumplir los nuevos límites será considerado como infracción grave o muy grave e implicará una sanción de una multa de 100 a 600 euros y la pérdida de hasta seis puntos en el carné, según la velocidad. Lo más significativo es que los conductores pierden ahora puntos por circular a partir de 71 km/h en las calles de un único carril o de un carril por sentido, ya que el límite actual es de 50 km/h, pero lo harán ya con 51 km/h con la nueva norma. Así, circular por una calle con un carril por sentido supondrá perder dos puntos si se va a entre 51 y 60 km/h, cuatro si se hace entre 61 y 70 km/h, y seis a partir de 71 km/h. Menos atropellos El real decreto de la DGT indica que "la experiencia demuestra que la reducción de la velocidad tiene un efecto directo en la reducción de la siniestralidad de los vulnerables, no suponiendo por el contrario una mayor ralentización del tráfico (los vehículos a motor en sus desplazamientos urbanos no superan velocidades medias que, en los centros urbanos, sean generalmente superiores a los 20 km/h)". Algunos estudios indican que el riesgo de morir por atropello se reduce al menos cinco veces si la velocidad del vehículo implicado es de 30 km/h en lugar de 50 km/h. El Ministerio del Interior asegura que esta modificación no es unilateral, sino que ciudades como Madrid, Bilbao, Zaragoza, Málaga y Valencia, así como asociaciones de víctimas de accidentes y colectivos de usuarios, se han dirigido al departamento comandado por Marlaska para solicitar la bajada del límite de velocidad de 50 a 30 km/h. El director general de Tráfico, Pere Navarro, aseguró en un acto celebrado poco antes de las navidades en la Fundación Abertis en Madrid que bajar el límite de velocidad a 30 km/h en las calles de un único carril o de un carril por sentido es "la mejor medida, sin duda alguna, para reducir los accidentes de motos en la ciudad". Navarro aboga por la "ley 80-20" para ordenar la movilidad en las ciudades, esto es, que un 20% de las calles soportan el 80% del tráfico (entradas, salidas y conexiones con bulevares), mientras que por el 80% de las vías pasa un 20% de los vehículos porque son de paso. Es en esas calles de paso donde la DGT pretende bajar el límite de 50 a 30 km/h.



Fuente
Si prohibieran los coches no habría víctimas por accidentes de coches.
Coches más seguros que hace 40 años limitándolos más que nunca... De locos.
1Saludo
cruisat está baneado por "clon de usuario baneado"
Yo lo veo bien, 50km/h en una calle de un unico carril con semáforos, pasos de cebra, gente cruzando a lo loco, es una una velocidad que puede ser excesiva.
Ahora que pongan radares, que en mi calle esta limitada a 30 y van a 50/60 y las motos ya ni te cuento. Panda de sinvergüenzas.
me parece ridículo y que puede incluso provocar más accidentes. si a partir de 51km/h ya te multan, vas a estar más rato mirando el velocímetro todo el rato para no pasarte.

y me hace gracia, porque siempre se pone de malvado y violento al conductor, cuando muchas veces los peatones cruzan por donde les da la gana, sin mirar y de manera repentina. o los ciclistas se saltan los semáforos, se cruzan los carriles como si no existieran, suben y bajan de las aceras... que hay mucho cafre en el coche, pero también fuera de él.
Yo veo bien la limitación a 30 km/h en calles de una dirección y un carril.

También creo que sería interesante subir el límite en calles cerradas a peatones. La ronda del mig de Barcelona, que es a 60 km/h, prácticamente tienes que ir frenando todo el rato y se puede ir perfectamente a 80 km/h sin peligro.
Pues muy bien si ya sabemos que no quieren que usemos nuestros coches y cada vez que puedan van a ir recortando cada vez más.

El coche ahora tiene que soltar agua de rosas por el escape, parecer un gusiluz y si es posible que no supere los 80km/h.


Eso sí el presupuesto para mantenimiento de la Sierra en Madrid el mas bajo de su historia, el arreglar las carreteras secundarias y quitar las cuchillas que parten motoristas en 2 ya si eso lo miramos luego.

Pagar El impuesto de circulación y tener socavones del tamaño de un obús en el firmé será que es más seguro.
Obligar a los ciclistas a matricular (si coste) su bici para ser identificado, dentro de un siglo.


Las ciudades son para los coches , para pasear está el campo que bien bonito es.
Darxen escribió:me parece ridículo y que puede incluso provocar más accidentes. si a partir de 51km/h ya te multan, vas a estar más rato mirando el velocímetro todo el rato para no pasarte.

y me hace gracia, porque siempre se pone de malvado y violento al conductor, cuando muchas veces los peatones cruzan por donde les da la gana, sin mirar y de manera repentina. o los ciclistas se saltan los semáforos, se cruzan los carriles como si no existieran, suben y bajan de las aceras... que hay mucho cafre en el coche, pero también fuera de él.

esto lo llevo yo haciendo desde que sacaron lo puntos.
conduzco como Ali G. [carcajad]
lo que mas jode cuando te da todo el solaco y no ves el velocimetro eso si jode :Ð
un saludote
cañadulce escribió:
Darxen escribió:me parece ridículo y que puede incluso provocar más accidentes. si a partir de 51km/h ya te multan, vas a estar más rato mirando el velocímetro todo el rato para no pasarte.

y me hace gracia, porque siempre se pone de malvado y violento al conductor, cuando muchas veces los peatones cruzan por donde les da la gana, sin mirar y de manera repentina. o los ciclistas se saltan los semáforos, se cruzan los carriles como si no existieran, suben y bajan de las aceras... que hay mucho cafre en el coche, pero también fuera de él.

esto lo llevo yo haciendo desde que sacaron lo puntos.
conduzco como Ali G. [carcajad]
lo que mas jode cuando te da todo el solaco y no ves el velocimetro eso si jode :Ð
un saludote



A mi lo que me jode es que tanta mierda con la velocidad pero luego si te llueve y es de noche las lineas de la carretera no se ven una mierda, ayer me toco volver a casa de un cumpleaños a las 5 de la mañana desde una zona que no conocia, y habia zonas donde las lineas no sabia si estaban o no de lo poco que se veian, asi me encontre alguna vez en una calle de dos carriles con coches aparcados a ambos lados circulando por el centro de la misma sin darme cuenta pensando "bueno una calle ancha de un solo carril como en el barrio X".
Y es sólo el primer paso, porque al final acabarán prohibiendo la circulación de vehículos en el casco urbano.
No sé si ocurre en muchas ciudades, pero en Pontevedra hace tiempo que la velocidad está limitada a 30 Km/h.
Con la manía que tiene la gente de cruzar por donde le sale de los huevos, me da a mí que esto va a provocar más accidentes que los que va a evitar. Al menos ayudará a salir de la crisis, buena recaudación van a hacer.
HongKi está baneado por "Game over"
50 km/h ya me parece excesivo, a esa velocidad no puedes reaccionar
Me parece bien. Fuera los coches de las ciudades. No queremos cáncer, gracias.
carlosniper escribió:Me parece bien. Fuera los coches de las ciudades. No queremos cáncer, gracias.


Al campo a vivir, las ciudades se desarrollan con la automoción en mente.
Ahora si sólo pretendes incendiar como en la mayoría de tus respuestas es otro cantar.
Nuku nuku escribió:
cañadulce escribió:
Darxen escribió:me parece ridículo y que puede incluso provocar más accidentes. si a partir de 51km/h ya te multan, vas a estar más rato mirando el velocímetro todo el rato para no pasarte.

y me hace gracia, porque siempre se pone de malvado y violento al conductor, cuando muchas veces los peatones cruzan por donde les da la gana, sin mirar y de manera repentina. o los ciclistas se saltan los semáforos, se cruzan los carriles como si no existieran, suben y bajan de las aceras... que hay mucho cafre en el coche, pero también fuera de él.

esto lo llevo yo haciendo desde que sacaron lo puntos.
conduzco como Ali G. [carcajad]
lo que mas jode cuando te da todo el solaco y no ves el velocimetro eso si jode :Ð
un saludote



A mi lo que me jode es que tanta mierda con la velocidad pero luego si te llueve y es de noche las lineas de la carretera no se ven una mierda, ayer me toco volver a casa de un cumpleaños a las 5 de la mañana desde una zona que no conocia, y habia zonas donde las lineas no sabia si estaban o no de lo poco que se veian, asi me encontre alguna vez en una calle de dos carriles con coches aparcados a ambos lados circulando por el centro de la misma sin darme cuenta pensando "bueno una calle ancha de un solo carril como en el barrio X".

Es un problema que tiene nuestro pais, para arreglar carreteras no hay dinero o para mantenerlas pero si para pensiones vitalicias....
Esta medida tiene su gracia puede disminuir en ciudades accidente,claro que si.
Pero hay carreteras ejemplo una donde vivo que va desde ;Almeria a Granada carretera de sierra ,que alucinas el estado de la carretera es pesimo , socabones,piedras en el asfalto por montañas.,aparte peligrosidad ya que no entran dos coches en un mismo carril y curvas muy muy muy cerradas.... Solo puedes ir a 10 km/h a la misma vez te indican la señales "que toques el claxon", si a eso le sumas problemas de vision y poca visibilidad en la via.
Alucinas ya pronto los que tenemos difcicultad visual este tipo carreteras por un mal estado con poca visibilidad en la via ,haran una señal de trafico advirtiendo que no pueden circular las personas que llevan gafas o problemas de vision.
y abajo un cartel de dicha señal.
Disculpen las molesstias [carcajad]
un saludote
a partir del minuto 4 lo puedes ver
carretera la calahorra puerto de la ragua
adrian85 está baneado por "Troll"
Neo Cortex escribió:Y es sólo el primer paso, porque al final acabarán prohibiendo la circulación de vehículos en el casco urbano.
No sé si ocurre en muchas ciudades, pero en Pontevedra hace tiempo que la velocidad está limitada a 30 Km/h.


Yo eso lo veo bien ¿para qué quieres meterte en pleno centro de Madrid con el coche hasta la cocina?
Algunos es que son bien vagos, quieren ir al corte inglés de preciados y aparcar en la puerta.
cañadulce escribió:
Nuku nuku escribió:
cañadulce escribió:esto lo llevo yo haciendo desde que sacaron lo puntos.
conduzco como Ali G. [carcajad]
lo que mas jode cuando te da todo el solaco y no ves el velocimetro eso si jode :Ð
un saludote



A mi lo que me jode es que tanta mierda con la velocidad pero luego si te llueve y es de noche las lineas de la carretera no se ven una mierda, ayer me toco volver a casa de un cumpleaños a las 5 de la mañana desde una zona que no conocia, y habia zonas donde las lineas no sabia si estaban o no de lo poco que se veian, asi me encontre alguna vez en una calle de dos carriles con coches aparcados a ambos lados circulando por el centro de la misma sin darme cuenta pensando "bueno una calle ancha de un solo carril como en el barrio X".

Es un problema que tiene nuestro pais, para arreglar carreteras no hay dinero o para mantenerlas pero si para pensiones vitalicias....
Esta medida tiene su gracia puede disminuir en ciudades accidente,claro que si.
Pero hay carreteras ejemplo una donde vivo que va desde ;Almeria a Granada carretera de sierra ,que alucinas el estado de la carretera es pesimo , socabones,piedras en el asfalto por montañas.,aparte peligrosidad ya que no entran dos coches en un mismo carril y curvas muy muy muy cerradas.... Solo puedes ir a 10 km/h a la misma vez te indican la señales "que toques el claxon", si a eso le sumas problemas de vision y poca visibilidad en la via.
Alucinas ya pronto los que tenemos difcicultad visual este tipo carreteras por un mal estado con poca visibilidad en la via ,haran una señal de trafico advirtiendo que no pueden circular las personas que llevan gafas o problemas de vision.
y abajo un cartel de dicha señal.
Disculpen las molesstias [carcajad]
un saludote
a partir del minuto 4 lo puedes ver
carretera la calahorra puerto de la ragua


Perfecto para marcarse un Initial D.
Nuku nuku escribió:
cañadulce escribió:
Nuku nuku escribió:

A mi lo que me jode es que tanta mierda con la velocidad pero luego si te llueve y es de noche las lineas de la carretera no se ven una mierda, ayer me toco volver a casa de un cumpleaños a las 5 de la mañana desde una zona que no conocia, y habia zonas donde las lineas no sabia si estaban o no de lo poco que se veian, asi me encontre alguna vez en una calle de dos carriles con coches aparcados a ambos lados circulando por el centro de la misma sin darme cuenta pensando "bueno una calle ancha de un solo carril como en el barrio X".

Es un problema que tiene nuestro pais, para arreglar carreteras no hay dinero o para mantenerlas pero si para pensiones vitalicias....
Esta medida tiene su gracia puede disminuir en ciudades accidente,claro que si.
Pero hay carreteras ejemplo una donde vivo que va desde ;Almeria a Granada carretera de sierra ,que alucinas el estado de la carretera es pesimo , socabones,piedras en el asfalto por montañas.,aparte peligrosidad ya que no entran dos coches en un mismo carril y curvas muy muy muy cerradas.... Solo puedes ir a 10 km/h a la misma vez te indican la señales "que toques el claxon", si a eso le sumas problemas de vision y poca visibilidad en la via.
Alucinas ya pronto los que tenemos difcicultad visual este tipo carreteras por un mal estado con poca visibilidad en la via ,haran una señal de trafico advirtiendo que no pueden circular las personas que llevan gafas o problemas de vision.
y abajo un cartel de dicha señal.
Disculpen las molesstias [carcajad]
un saludote
a partir del minuto 4 lo puedes ver
carretera la calahorra puerto de la ragua


Perfecto para marcarse un Initial D.

tenia que ir a ver a mi pareja y en el video en el tramo sobre el minuto 5 lo pasaba jodido [carcajad]
ya te digo un saludote [oki]
adrian85 escribió:
Neo Cortex escribió:Y es sólo el primer paso, porque al final acabarán prohibiendo la circulación de vehículos en el casco urbano.
No sé si ocurre en muchas ciudades, pero en Pontevedra hace tiempo que la velocidad está limitada a 30 Km/h.


Yo eso lo veo bien ¿para qué quieres meterte en pleno centro de Madrid con el coche hasta la cocina?
Algunos es que son bien vagos, quieren ir al corte inglés de preciados y aparcar en la puerta.

el centro de madrid no es solo preciados y puerta del sol, que la calle preciados es peatonal, por cierto...
En realidad 30 km/h es una velocidad mucho más adecuada que 50 en las calles estrechas de las ciudades, y no solo desde una perspectiva de seguridad, también de fluidez del tráfico. A 30 km/h las reacciones a imprevistos (que en ciudad son muy habituales) son mucho más rápidas y las disrupciones provocadas mucho menores. Aunque resulte antiintuitivo, un límite de 30 km/h puede provocar velocidades medias de circulación mayores que un límite de 50.

Por supuesto, esto no es cierto para siempre, llega un punto en el que reducir más el límite reduce la cantidad máxima de tráfico que puede circular por la vía, pero si no me falla la memoria 30 km/h está bastante cerca de la velocidad óptima en vías estrechas de un carril.
carlosniper escribió:Me parece bien. Fuera los coches de las ciudades. No queremos cáncer, gracias.


Si con esta medida aumenta el tiempo de circulación para ir de un punto a otro y además el provoca que los coches se muevan en un régimen de menor rendimiento, las emisiones aumentarán.

No es una regla de tres que al reducir la velocidad se reduzcan las emisiones.
De alguna manera tenían que pagar las pensiones xD.
De 100 a 600 euros de multa y pérdida de hasta 6 puntos, en fin.
Que lo hagan en el centro de las ciudades me parece estupendo, que lo hagan en toda la ciudad me parece un afán recaudatorio desmesurado.

A este paso habrá que ir en patinete xD.
cruisat está baneado por "clon de usuario baneado"
LynX escribió:De alguna manera tenían que pagar las pensiones xD.
De 100 a 600 euros de multa y pérdida de hasta 6 puntos, en fin.
Que lo hagan en el centro de las ciudades me parece estupendo, que lo hagan en toda la ciudad me parece un afán recaudatorio desmesurado.

A este paso habrá que ir en patinete xD.
no lo hacen en toda la ciudad lo van a hacer en las carreteras estrechas de un solo carril por sentido.
Vamos, donde ir a 50 es poco viable realmente.
No sé si me equivoco, pero lo de estrechas no lo veo por ningún lado.
Sacado de la noticia en 20 minutos:

"La Dirección General de Tráfico (DGT) prepara una modificación del Reglamento General de Circulación con la que bajará el límite genérico de 50 a 30 km/h en las calles de un único carril por sentido de circulación, que son la mayoría en las ciudades españolas —por ejemplo, el 80% de las vías en Madrid— y que supondrá que los conductores pierdan puntos en el carné si son cazados a partir de 51 km/h."

No sé cómo quedará al final, pero eso es lo que dice la noticia.
Me parece cojonudo, el que corra que le frían a multas que es lo que se merece. Y si eso sirve para recaudar más dinero mucho mejor.

Si hay unos límites hay que respetarlos, si no quieres respetarlos? Paga.

Y lo de quitar el carné también me parece bien, hay demasiado loco suelto que no debería conducir jamás.
cruisat está baneado por "clon de usuario baneado"
LynX escribió:No sé si me equivoco, pero lo de estrechas no lo veo por ningún lado.
Sacado de la noticia en 20 minutos:

"La Dirección General de Tráfico (DGT) prepara una modificación del Reglamento General de Circulación con la que bajará el límite genérico de 50 a 30 km/h en las calles de un único carril por sentido de circulación, que son la mayoría en las ciudades españolas —por ejemplo, el 80% de las vías en Madrid— y que supondrá que los conductores pierdan puntos en el carné si son cazados a partir de 51 km/h."

No sé cómo quedará al final, pero eso es lo que dice la noticia.
si solo tiene un carril por sentido son estrechas.
Hay carreteras urbanas de dos carriles por sentido. En mi ciudad hay muchas de dos carriles por sentido.
Por las carreteras de un solo carril por sentido ir a 50 de forma constante en realidad es inviable.
Estan haciendo legal algo que era evidente, en ese tipo de carreteras no se puede ir a 50.
A mi ya me han dado dos hostias por detrás en ciudad.
adrian85 está baneado por "Troll"
Me parece bien si quieren bajar la velocidad de 50km/h a 30km/h en según que calles pero no me parece nada bien que multen a partir de 51km/h si el límite está en 50km/h. Si el límite está en 30km/h y multan a partir de 51km/h sí estaría bien pero lo otro no.
@adrian85 Quitan puntos a partir de 51 km/h si el máximo son 30 km/h, que al fin y al cabo te estás pasando el máximo por 21. Si el máximo es 50 no te van a multar por ir a 51, porque el radar y el velocímetro del coche pueden tener una diferencia entre sí de un par de km.
lo del movil al volante me rio yo, hasta que por conducir mal o usar el movil no quiten todos los puntos y dos años sin conducir, no se acaba, con conducir mal me refiero mal de verdad, todo lo que pueda causar peligro, intermitentes por ejemplo, tampoco seria mala cosa hacer algo por la gente que aparca mal, no digo mterlos en la carcel, pero tampoco la barra libre actual, que es un cachondeo
LynX escribió:A este paso habrá que ir en patinete xD.


Y tampoco por que están sin regulación (sólo algunos consistorios) ....
Si la idea está más clara que nunca , el que tenga dinero no va a tener problema alguno , tiene 2 coches con matrículas pares y impares , etiqueta super mega Eco y repostas con Tomás Postigo.... Si yo lo que veo en estas medidas es que el currito de 1200€/mes no levanta cabeza JAMAS.
¿Y la excusa para limitar a 70km/h la circulación por la m-30?.

Pues la contaminación, la contaminación es la excusa.


Pero, ¿entonces estamos comprometidos con la implantación del coche eléctrico?.

No, pretendemos retrasar ese cambio mas que cualquier otro país de la unión europea.


Menuda inutilidad de gobiernos nos gastamos aquí, madre de dios.
es ridículo provocará más acidentes seguro.....
La ciudad es de los peatones, no de los coches.
largeroliker escribió:La ciudad es de los peatones, no de los coches.


A ver si comprendemos que los coches lo usan los peatones osease las personas y las ciudades estan pensadas para que esas personas con coche (la gran mayoria) se desplaze libremente, de lo contrario la ingenieria de caminos respecto a las ciudades estaria enfocada de otra forma, esto que yo digo no es mi opnion es un hecho constatable al ver cualquier ciudad, otra cosa es que apartir de ahora se quiera rediseñar ciudades o rediseñar nucleos urbanos para realizarlos completamente peatonales.

Yo apuesto por bajar la velocidad a 20 km/h si es necesario para aumentar la seguridad , pero tambien quiero que le exigan al resto de usuarios de la via medidas para contribuir en el aumento de dicha seguridad , tales como :

-Identificacion mediante matricula de bicicletas.
-Mantenimineto y correcta señalizacion de las vias
-Sancion administrativas a peones que no respeten las señales pertinentes
-Mayor control de alcohol y sustancias a los diferentes usuarios de la via (coches, motos,bicis,patinete y derivados)
-Imposicion obligatoria (subvencionada si fuera necesario) de una dashcam, algunos seguros creo que incluso bonifican por montarla.

Y por descontado si la justificacion para todo esto es el ecologismo quiero que destien parte de los recursos a dicha causa , no es de recibo que me impongan cambiar de coche con el discurso de la contaminacion y en cambio se destine menos que nunca a limpiar los bosques y a la prevencion de incendios y mejor no hablar de la limpieza de que segun que ciudades .
Quiero que eliminen las centrales de carbon que contaminan mas que el parque automovilistico actual , no podemos pretender que el cambio venga solo de una parte , por qu eentonces no es un cambio es una imposicion y un postureo de pelicula.
Galigari escribió:
largeroliker escribió:La ciudad es de los peatones, no de los coches.


A ver si comprendemos que los coches lo usan los peatones osease las personas y las ciudades estan pensadas para que esas personas con coche (la gran mayoria) se desplaze libremente, de lo contrario la ingenieria de caminos respecto a las ciudades estaria enfocada de otra forma, esto que yo digo no es mi opnion es un hecho constatable al ver cualquier ciudad, otra cosa es que apartir de ahora se quiera rediseñar ciudades o rediseñar nucleos urbanos para realizarlos completamente peatonales..

Ahí está el problema. Las ciudades están dominadas por el coche, cuando esto no debe ser así. Todos los conductores serán peatones, pero no todos los peatones son conductores. ¿Por qué deben tener prioridad estos primeros?
largeroliker escribió:
Galigari escribió:
largeroliker escribió:La ciudad es de los peatones, no de los coches.


A ver si comprendemos que los coches lo usan los peatones osease las personas y las ciudades estan pensadas para que esas personas con coche (la gran mayoria) se desplaze libremente, de lo contrario la ingenieria de caminos respecto a las ciudades estaria enfocada de otra forma, esto que yo digo no es mi opnion es un hecho constatable al ver cualquier ciudad, otra cosa es que apartir de ahora se quiera rediseñar ciudades o rediseñar nucleos urbanos para realizarlos completamente peatonales..

Ahí está el problema. Las ciudades están dominadas por el coche, cuando esto no debe ser así. Todos los conductores serán peatones, pero no todos los peatones son conductores. ¿Por qué deben tener prioridad estos primeros?

tienen prioridad cuando tienen que tenerla, no entiendo eso que la ciudad es para los peatones, hay partes de la ciudad para peatones y parte para el transporte rodado, sin más.
SLAYER_G.3 escribió:tienen prioridad cuando tienen que tenerla, no entiendo eso que la ciudad es para los peatones, hay partes de la ciudad para peatones y parte para el transporte rodado, sin más.

Es fácil de entender.

¿En cuántas calles has encontrado múltiples carriles, bandas de aparcamiento, etc... y aceras de risa?

Cuando te alejas del centro y empiezan a aparecer las rondas de circunvalación, ¿has pensado lo que tendría que recorrer un peatón para hacer a pie lo que un coche hace en línea recta?

¿Cuántas zonas hay, sobretodo en la periferia, en la que hay una calzada hermosísima para los coches y nada de acera o una acera pírrica y sin pasos de peatones?
largeroliker escribió:
SLAYER_G.3 escribió:tienen prioridad cuando tienen que tenerla, no entiendo eso que la ciudad es para los peatones, hay partes de la ciudad para peatones y parte para el transporte rodado, sin más.

Es fácil de entender.

¿En cuántas calles has encontrado múltiples carriles, bandas de aparcamiento, etc... y aceras de risa?

Cuando te alejas del centro y empiezan a aparecer las rondas de circunvalación, ¿has pensado lo que tendría que recorrer un peatón para hacer a pie lo que un coche hace en línea recta?

¿Cuántas zonas hay, sobretodo en la periferia, en la que hay una calzada hermosísima para los coches y nada de acera o una acera pírrica y sin pasos de peatones?

y que te hace pensar que la ciudad entonces, es para los peatones? por supuesto que hay sitios que están mal distribuidos, pero no se porque llegas a la conclusion de que la ciudad es para los peatones y no para el tráfico rodado
SLAYER_G.3 escribió:y que te hace pensar que la ciudad entonces, es para los peatones? por supuesto que hay sitios que están mal distribuidos, pero no se porque llegas a la conclusion de que la ciudad es para los peatones y no para el tráfico rodado

¿Quién vive en la ciudad? ¿Los coches? ¿Vives en el mundo de Cars? [qmparto]
largeroliker escribió:
SLAYER_G.3 escribió:y que te hace pensar que la ciudad entonces, es para los peatones? por supuesto que hay sitios que están mal distribuidos, pero no se porque llegas a la conclusion de que la ciudad es para los peatones y no para el tráfico rodado

¿Quién vive en la ciudad? ¿Los coches? ¿Vives en el mundo de Cars? [qmparto]

que dices tio??? si reduces a lo absurdo pues no hay debate posible...quien vive en la ciudad? gente que va a pie, la misma gente que usa el transporte rodado para ir de un sitio a otro, especialmente en ciudades grandes, pero si estoy hablando con alguien que tiene 6 años, pues a lo mejor mañana que es lunes, vas al cole con tus amiguitos y debatís sobre el mundo de cars... [facepalm] [facepalm]
SLAYER_G.3 escribió:que dices tio??? si reduces a lo absurdo pues no hay debate posible...quien vive en la ciudad? gente que va a pie, la misma gente que usa el transporte rodado para ir de un sitio a otro, especialmente en ciudades grandes, pero si estoy hablando con alguien que tiene 6 años, pues a lo mejor mañana que es lunes, vas al cole con tus amiguitos y debatís sobre el mundo de cars... [facepalm] [facepalm]

Es que si sueltas gilipolleces como un castillo, normal [qmparto]

Entonces vale, la ciudad es para los coches, es perfectamente normal que la gente viva con un autovía delante de las puertas de sus casas, tener que dar un rodeo de kilómetros para poder ir al barrio de al lado, caminar por el arcén de la carretera para poder ir a por el pan, que al final la culpa es suya por no tener un coche [looco]
largeroliker escribió:
SLAYER_G.3 escribió:que dices tio??? si reduces a lo absurdo pues no hay debate posible...quien vive en la ciudad? gente que va a pie, la misma gente que usa el transporte rodado para ir de un sitio a otro, especialmente en ciudades grandes, pero si estoy hablando con alguien que tiene 6 años, pues a lo mejor mañana que es lunes, vas al cole con tus amiguitos y debatís sobre el mundo de cars... [facepalm] [facepalm]

Es que si sueltas gilipolleces como un castillo, normal [qmparto]

Entonces vale, la ciudad es para los coches, es perfectamente normal que la gente viva con un autovía delante de las puertas de sus casas, tener que dar un rodeo de kilómetros para poder ir al barrio de al lado, caminar por el arcén de la carretera para poder ir a por el pan, que al final la culpa es suya por no tener un coche [looco]

Claro, porque para cruzar a la acera de enfrente tienes que hacerte 20 km andando...venga si...eso se lo cuentas a otro
SLAYER_G.3 escribió:Claro, porque para cruzar a la acera de enfrente tienes que hacerte 20 km andando...venga si...eso se lo cuentas a otro


Imagen

Imagen
La Dirección General de Tráfico (DGT) prepara una modificación del Reglamento General de Circulación con la que bajará el límite genérico de 50 a 30 km/h en las calles de un único carril por sentido de circulación, que son la mayoría en las ciudades españolas —por ejemplo, el 80% de las vías en Madrid— y que supondrá que los conductores pierdan puntos en el carné si son cazados a partir de 51 km/h. Esta será una de las principales novedades que la DGT quiere poner en marcha este año en el ámbito urbano y que el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, anunció el pasado mes de diciembre en el Congreso de los Diputados y ha fijado entre sus prioridades para reducir la siniestralidad vial en las ciudades, donde 509 personas perdieron la vida en 2017, de las cuales el 80% eran considerados usuarios vulnerables (es decir, peatones, ciclistas, ciclomotoristas y motoristas). Esa modificación está recogida en un real decreto elaborado por Tráfico y que prevé ver la luz en el primer semestre de este año. Tres límites de velocidad en ciudades El último borrador de esa norma fija tres límites genéricos de velocidad en las vías urbanas (actualmente hay uno y es de 50 km/h): 20 km/h para las calles de plataforma única de calzada y acera, 30 km/h para las de un único carril por sentido de circulación y 50 km/h para las de dos o más carriles por sentido (en este último caso, 40 km/h para los vehículos con mercancías peligrosas) y para las travesías. Los carriles bus o reservados para taxis u otros usuarios no cuentan en estas limitaciones genéricas. No obstante, la DGT permite que los ayuntamientos puedan rebajar esos límites genéricos y subir el de 30 a 50 km/h, para lo cual deben instalar la señalización correspondiente en el plazo máximo de seis meses tras la entrada en vigor del real decreto. Incumplir los nuevos límites será considerado como infracción grave o muy grave e implicará una sanción de una multa de 100 a 600 euros y la pérdida de hasta seis puntos en el carné, según la velocidad. Lo más significativo es que los conductores pierden ahora puntos por circular a partir de 71 km/h en las calles de un único carril o de un carril por sentido, ya que el límite actual es de 50 km/h, pero lo harán ya con 51 km/h con la nueva norma. Así, circular por una calle con un carril por sentido supondrá perder dos puntos si se va a entre 51 y 60 km/h, cuatro si se hace entre 61 y 70 km/h, y seis a partir de 71 km/h. Menos atropellos El real decreto de la DGT indica que "la experiencia demuestra que la reducción de la velocidad tiene un efecto directo en la reducción de la siniestralidad de los vulnerables, no suponiendo por el contrario una mayor ralentización del tráfico (los vehículos a motor en sus desplazamientos urbanos no superan velocidades medias que, en los centros urbanos, sean generalmente superiores a los 20 km/h)". Algunos estudios indican que el riesgo de morir por atropello se reduce al menos cinco veces si la velocidad del vehículo implicado es de 30 km/h en lugar de 50 km/h. El Ministerio del Interior asegura que esta modificación no es unilateral, sino que ciudades como Madrid, Bilbao, Zaragoza, Málaga y Valencia, así como asociaciones de víctimas de accidentes y colectivos de usuarios, se han dirigido al departamento comandado por Marlaska para solicitar la bajada del límite de velocidad de 50 a 30 km/h. El director general de Tráfico, Pere Navarro, aseguró en un acto celebrado poco antes de las navidades en la Fundación Abertis en Madrid que bajar el límite de velocidad a 30 km/h en las calles de un único carril o de un carril por sentido es "la mejor medida, sin duda alguna, para reducir los accidentes de motos en la ciudad". Navarro aboga por la "ley 80-20" para ordenar la movilidad en las ciudades, esto es, que un 20% de las calles soportan el 80% del tráfico (entradas, salidas y conexiones con bulevares), mientras que por el 80% de las vías pasa un 20% de los vehículos porque son de paso. Es en esas calles de paso donde la DGT pretende bajar el límite de 50 a 30 km/h.



Fuente

la reduccion a 30kmh de las vias urbanas de un solo carril por sentido me la esperaba y me parece en general, correcta.

lo de las vias de 20kmh tambien me parece correcto (las ya señalizadas como 'residenciales') y tambien me parece correcto para las descritas como "de plataforma unica calzada-acera" es decir, las peatonalizadas por donde se sigue autorizando trafico.

el texto no habla nada de los patinetes electricos, otros vehiculos similares, bicicletas y peatones pero imagino que basicamente generalizará la reciente reforma de la normativa de madrid, que permitia el transito de aquellos en estas vias (las de 20 y 30kmh). y que en las vias de 20 la prioridad de paso la tienen todos antes que los vehiculos.

las vias con densidad (2+ carriles por sentido) van a seguir con limite 50, aunque se autoriza a los ayuntamientos a reducirlo, yo no lo hubiera hecho y precisamente por lo que especifica el texto acerca de la regla 80/20. esas vias son el 20% pero soportan el 80% del trafico, y precisamente lo que se necesita es que el trafico se fluidifique, no que se atore, que es lo que suele pasar cuando los ayuntamientos meten mano y modifican cosas del trafico.

supongo que al final meterán alguna gambada (con mister pere, es raro que no haya alguna) pero en principio, de acuerdo con la reforma.

pd. @largeroliker con un caso particular que ademas es competencia del ayuntamiento no resolvemos nada el debate general. es evidente que todo espacio urbano debe tener aceras suficientes para los peatones y pasos de peatones (que en ciertos casos pueden ser elevados o subterraneos). si no lo hay a quien debes reclamar es al ayuntamiento.

pero prohibir las ciudades a los coches es una estupidez como un piano. existe una dependencia del transporte y esta no puede ser zanjada con imposiciones absurdas y basadas en constructos que no existen las condiciones adecuadas para que se den.

la ciudad es para las personas, tanto para las que tienen y necesitan usar coches como para las que no.
largeroliker escribió:
SLAYER_G.3 escribió:Claro, porque para cruzar a la acera de enfrente tienes que hacerte 20 km andando...venga si...eso se lo cuentas a otro


Imagen

Imagen

cerca de una circunvalacion de malaga? puede ser? una situacion muy concreta, es más, si me das la razón, la ciudad está hecha para los coches, no para los peatones XD
GXY escribió:pd. @largeroliker con un caso particular que ademas es competencia del ayuntamiento no resolvemos nada el debate general. es evidente que todo espacio urbano debe tener aceras suficientes para los peatones y pasos de peatones (que en ciertos casos pueden ser elevados o subterraneos). si no lo hay a quien debes reclamar es al ayuntamiento.

pero prohibir las ciudades a los coches es una estupidez como un piano. existe una dependencia del transporte y esta no puede ser zanjada con imposiciones absurdas y basadas en constructos que no existen las condiciones adecuadas para que se den.

la ciudad es para las personas, tanto para las que tienen y necesitan usar coches como para las que no.

Ojo: ¿Dónde he dicho que se prohíba la ciudad al coche? No he dicho eso en ningún momento.

Lo que hay que comprender es que el sitio del coche es la autovía, no la calle. Esto no quiere decir que el coche no pueda pisar la calle, sino que no se debería usar para trayectos urbanos.

SLAYER_G.3 escribió:cerca de una circunvalacion de malaga? puede ser? una situacion muy concreta, es más, si me das la razón, la ciudad está hecha para los coches, no para los peatones XD

Como esa situación concreta te puedo sacar un buen puñado si quieres. Y sí, efectivamente, la ciudad está hecha para los coches. Por eso viene todo esto, para cambiarlo.

No obstante, y por aclarar la imagen, no os penséis que por ser una circunvalación eso está precisamente en las "afueras" ni nada parecido.
largeroliker escribió:
SLAYER_G.3 escribió:Claro, porque para cruzar a la acera de enfrente tienes que hacerte 20 km andando...venga si...eso se lo cuentas a otro


Imagen

Imagen




De verdad pones en un post la frase "la ciudad es de los peatones" y minutos mas tarde pones una imagen que argumenta y reafirma todo lo contrario ?¿

Es que e sla primera vez que me pasa , que alguien opina diferente y me regala los argumentos para sustanciar mi postura .

La ciudades estan pensada y desarrolladas para el trafico rodado y como consecuencia no cuesta lo mismo el m2 de terreno urbanizable en una zona tranquila y mas alejada o incluso aislada del trafico que una que esta junto a la circunvalacion...
Y el gran grueso de la poblacion tiene no 1 si no 2 coches , que mira por donde viene a ser la segunda inversion mas gorda que hacemos los Españoles despues de la casa y sus no pocos impuestos ayudan a que el que no tiene o no quiere vehiculo pueda disponer de medios alternativos o nos cargamos tambien los millos de € que se recaudan via impuestos ?¿?

Muy bien por la seguridad y el medio ambiente pero para todos , no pedirle siempre a los mismo en lo referente a automocion.
Galigari escribió:
De verdad pones en un post la frase "la ciudad es de los peatones" y minutos mas tarde pones una imagen que argumenta y reafirma todo lo contrario ?¿

Es que e sla primera vez que me pasa , que alguien opina diferente y me regala los argumentos para sustanciar mi postura .

Lo que sí desde luego no es la primera vez que me pasa es que entran sin leer XD

La ciudad DEBE ser de los peatones. Pero está tomada por el tráfico. Cambiarlo es el sentido de todo esto.

Si la ciudad ya estuviera planteada para ser de los peatones íntegramente, ¿qué puto sentido tendría todo esto? :-?
largeroliker escribió:Ojo: ¿Dónde he dicho que se prohíba la ciudad al coche? No he dicho eso en ningún momento.


en ESTE hilo, no. aun.
largeroliker escribió:
Galigari escribió:
De verdad pones en un post la frase "la ciudad es de los peatones" y minutos mas tarde pones una imagen que argumenta y reafirma todo lo contrario ?¿

Es que e sla primera vez que me pasa , que alguien opina diferente y me regala los argumentos para sustanciar mi postura .

Lo que sí desde luego no es la primera vez que me pasa es que entran sin leer XD

La ciudad DEBE ser de los peatones. Pero está tomada por el tráfico. Cambiarlo es el sentido de todo esto.

Si la ciudad ya estuviera planteada para ser de los peatones íntegramente, ¿qué puto sentido tendría todo esto? :-?

largeroliker escribió:La ciudad es de los peatones, no de los coches.


Lo de leer te refieres a que no recuerdas ni lo que tu mismo posteas [facepalm]

Yo lo vuelvo a decir tenemos unos pueblos preciosos en nuestro pais que se estan quedando muertos por falta de habitantes , mas de uno deberia de mirarse el trasladarse al campo o a la zona mas rural donde no veras un coche ni un alma y todas las mañana el eucalipto entra por la venta acompasado del cantar de ruiseñores.

El resto a la jungla del asfalto [sati] [sati]
56 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea