Irán bombardea base aérea estadounidense

dark_hunter escribió:También es verdad que matar un general porque te hayan matado un mercenario, es pasarse tres pueblos.

Hay un contexto, Irán va metiendo la patita poco a poco en una expansión informal y no abiertamente declarada y comiendo terreno por la zona y USA ha optado por cortar por lo sano.

Ya digo, ante esa ejecución, han respuesto con un ataque con daños materiales a USA. Es una desescalada. Trump y la opinión pública americana tampoco está dando de saltos de alegría por meterse en otra guerra, así que no parece que vaya a más. Irán ha tensado la cuerda demasiado y ahora recoge cable pero intentando no quedar como un amilanado ante los suyos.

Bauer8056 escribió:

Brutus Malone escribió:O sea, que Trump manda asesinar al general Soleimani para evitar posibles ataques a sus tropas, y consigue justo lo contrario. A las puertas de elecciones y si se confirman víctimas estadounidenses, le va a venir de puta madre repatriar de Irak ataúdes con la bandera estadounidense encima .

No lo mataron por ese motivo, ¿De donde lo has sacado? fue por un ataque con un muerto y heridos en Irak por parte de milicias armadas por Soleimani/Irán

https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b45ed.html

Ese es el motivo que dio Trump a voz pública. Pero sí, se cargaron a un contratista que se dedicaba a reclutar mercenarios, gente del ISIS y demás para que le hicieran los trabajos sucios a EEUU, en fin, hay una diferencia de una cosa a la otra. Y ojo, no digo que Irán sean ningunos santos, pero tiene cojones el asunto.

Bauer8056 escribió:

dark_hunter escribió:También es verdad que matar un general porque te hayan matado un mercenario, es pasarse tres pueblos.

Hay un contexto, Irán va metiendo la patita poco a poco en una expansión informal y no abiertamente declarada y comiendo terreno por la zona y USA ha optado por cortar por lo sano.

Ya digo, ante esa ejecución, han respuesto con un ataque con daños materiales a USA. Es una desescalada. Trump y la opinión pública americana tampoco está dando de saltos de alegría por meterse en otra guerra, así que no parece que vaya a más. Irán ha tensado la cuerda demasiado y ahora recoge cable pero intentando no quedar como un amilanado ante los suyos.

This!

Lo que no llega al gran público son las escaladas del imperialismo iraní. Han pasado por saltarse el acuerdo nuclear, atacar barcos petroleros, derribar un drone de EEUU, asesinar a cientos de iraquíes con sus proxies, etc.

Trump paró un inminente ataque a las defensas antiaéres de Irán por temor a matar a decenas de soldados. Su reiterado deseo de retirarse de la región dió alas a los iraníes, pensaban que tenían carta blanca para seguir su acoso sin temor a grandres represalias.

Con respecto a ISIS y EEUU ya se ha hablado mucho, pero algunos se siguen tragando la propaganda ruso-iraní.

Brutus Malone escribió:

Bauer8056 escribió:

Brutus Malone escribió:O sea, que Trump manda asesinar al general Soleimani para evitar posibles ataques a sus tropas, y consigue justo lo contrario. A las puertas de elecciones y si se confirman víctimas estadounidenses, le va a venir de puta madre repatriar de Irak ataúdes con la bandera estadounidense encima .

No lo mataron por ese motivo, ¿De donde lo has sacado? fue por un ataque con un muerto y heridos en Irak por parte de milicias armadas por Soleimani/Irán

https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b45ed.html

Ese es el motivo que dio Trump a voz pública. Pero sí, se cargaron a un contratista que se dedicaba a reclutar mercenarios, gente del ISIS y demás para que le hicieran los trabajos sucios a EEUU, en fin, hay una diferencia de una cosa a la otra. Y ojo, no digo que Irán sean ningunos santos, pero tiene cojones el asunto.

Contratista es un eufemismo de mercenario. Vamos, que igual era un peón de Academi (antigua Blackwater) o similar sin puesto importante alguno. Como suele ocurrir con los ataques con misil, por su baja precisión.

EEUU utiliza contratistas por varios motivos, entre ellos realizar misiones ilegales para un soldado, poder renegar del contratista si es capturado y relacionado con lo primero, que el contratista no tenga que responder por acciones que sí supondrían juicio para un soldado.

LCD Soundsystem escribió:Han pasado por saltarse el acuerdo nuclear

¿Pero Iran no se habia comprometido a abrir sus instalaciones a la comision encargada de revisarlas?

O me lo he imaginado yo, digo en tiempo de Obama

OJO que dicen ahora los iranies que no le van a entregar la caja negra a Boeing, huele fatal esto, a ver si son tan gilipollas que lo han derribado ellos mismos? lol

Al margen de todo esto, hay que ser muy inocente para pensar que hoy dia no nos conviene meternos en asuntos de esos paises islamicos y dejarles hacer. Nada mas lejos de la realidad, hay que tener el enemigo lejos pero vigilado bien de cerca, y digo enemigo con toda la intencion. Todos los paises islamicos son un problema para el mundo occidental, del primero al ultimo. El dia que dejemos de ser sus clientes por temas de gas y petroleo ya vereis ya...

clamp escribió:

LCD Soundsystem escribió:Han pasado por saltarse el acuerdo nuclear

¿Pero Iran no se habia comprometido a abrir sus instalaciones a la comision encargada de revisarlas?

O me lo he imaginado yo, digo en tiempo de Obama

OJO que dicen ahora los iranies que no le van a entregar la caja negra a Boeing, huele fatal esto, a ver si son tan gilipollas que lo han derribado ellos mismos? lol

Pues hasta donde tengo entendido, el que se saltó el acuerdo fue precisamente EEUU. Irán había abierto las puertas a campio de levantar las sanciones, detuvo el plan nuclear y se comprometió a eliminar las centrifugadoras de enriquecimiento de uranio para no se qué fecha.

Pero EEUU dino que nanai cuando llegó Trump.

dark_hunter escribió:

clamp escribió:

LCD Soundsystem escribió:Han pasado por saltarse el acuerdo nuclear

¿Pero Iran no se habia comprometido a abrir sus instalaciones a la comision encargada de revisarlas?

O me lo he imaginado yo, digo en tiempo de Obama

OJO que dicen ahora los iranies que no le van a entregar la caja negra a Boeing, huele fatal esto, a ver si son tan gilipollas que lo han derribado ellos mismos? lol

Pues hasta donde tengo entendido, el que se saltó el acuerdo fue precisamente EEUU. Irán había abierto las puertas a campio de levantar las sanciones, detuvo el plan nuclear y se comprometió a eliminar las centrifugadoras de enriquecimiento de uranio para no se qué fecha.

Pero EEUU dino que nanai cuando llegó Trump.

Mas o menos tenia entendido eso. Obama hizo grandes esfuerzos antes de dejar el cargo pra mejorar las relaciones con ese pais, al igual que Cuba.

dark_hunter escribió:

Brutus Malone escribió:

Bauer8056 escribió:No lo mataron por ese motivo, ¿De donde lo has sacado? fue por un ataque con un muerto y heridos en Irak por parte de milicias armadas por Soleimani/Irán

https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b45ed.html

Ese es el motivo que dio Trump a voz pública. Pero sí, se cargaron a un contratista que se dedicaba a reclutar mercenarios, gente del ISIS y demás para que le hicieran los trabajos sucios a EEUU, en fin, hay una diferencia de una cosa a la otra. Y ojo, no digo que Irán sean ningunos santos, pero tiene cojones el asunto.

Contratista es un eufemismo de mercenario. Vamos, que igual era un peón de Academi (antigua Blackwater) o similar sin puesto importante alguno. Como suele ocurrir con los ataques con misil, por su baja precisión.

EEUU utiliza contratistas por varios motivos, entre ellos realizar misiones ilegales para un soldado, poder renegar del contratista si es capturado y relacionado con lo primero, que el contratista no tenga que responder por acciones que sí supondrían juicio para un soldado.

Pues eso, mercenarios que hacen los trabajitos sucios de EEUU. Y el otro va y se carga al general más importante del ejército Iraní. Ole sus huevos toreros. Algo huele a chamusquina ahí.

@dark_hunter @clamp

Ahí está la gracia. Llevan meses violando los acuerdos nucleares y no ha tenido repercusión mediática. Les han estado dando alas.

https://www.armscontrol.org/issue-briefs/2019-12/assessing-risk-posed-iran-violations-nuclear-deal

Buscad en a Internet fotos de Iran en los años 70 y comparad con la represión religiosa y superintegrista que hay ahora y luego venís y criticáis a USA.

Pero es que entre noviembre y diciembre, las milicias habían atacado dos bases yankis, el colmo fue el asalto a la embajada, es innegable que Irán mediante sus milicias para que no puedan ser acusados dd acciones gubernamentales, han ido tensando la cuerdo, metiendo el morro en las instituciones iraquíes tras la dimisión de su presidente porque la población está cansada de los devaneos de la casta política chií, algo que a Irán le viene altamente mal, y para poder llevar a cabo sus objetivos necesita a USA fuera de la región, y estas tácticas de jugar al gato y al ratón, es para que USA deje la región por la presión mediática que puede generar este conflicto.

HitoShura escribió:@Akecchi Resumen, USA odia a Iran (desde siempre), le acusa de querer crear armas nucleares (a que me recuerda) y de ser una amenaza, y apoyar el terrorismo, bla bla. En realidad es una mezcla de querer ayudar a su aliado, Arabia Saudi, a ganar la guerra de influencia en la zona que tiene con Iran. Por otro lado, no le gusta el control que tiene Iran en Irak en forma, mayormente, de milicias chiitas, y en menor medida en Libano y Siria. Las milicias iranies contribuyeron mucho en la guerra de Siria (y en la de Irak) a largar a los yihadistas que estan en buena parte financiados por los amigos de USA, y a joder el plan de largar a Assad/Rusia, y eso no gusta.

Iran basicamente quiere seguir manteniendo/expandiendo su influencia en la zona. En el caso de Irak, de manera bastante comprensible, porque tener al lado un pais invadido por gente que se pasa la vida jodiendo y amenazando a tu pais, obviamente no gusta.

Por otra parte, si llega la guerra con Iran, los americanos podrian invadir el pais, saquear los recursos naturales, mandar a empresas americanas a forrarse con la reconstruccion, y poner un regimen afin a ellos. Me hace gracia que muchos decian "los americanos no quieren petroleo, tienen mucho en su territorio y bla bla bla", y ahora resulta que en Siria se han quedado chorrocientos campos de petroleo por la cara .

El final de esto ya lo veo: otro pais invadido, destruido y/o desestabilizado por Estados Unidos (el numero 900, mas o menos), y donde los USA quedaran como la victima y los salvadores de la humanidad y la democracia.

@Hestromboli: Iran esta mayormente fuera del sistema bancario internacional, si no ha cambiado la cosa. Alli no puedes usar tarjetas de credito extranjeras, por ejemplo.

Por fin alguien con dos dedos de frente que se entera de que va toda la movida.

Irak 2.0

a mas no va a llegar porque nadie va a apoyar a esta gente. de hecho NADIE va a apoyar a iran. ni siquiera otros paises arabes. y no. ya metidos en fregado gordo tampoco lo van a hacer ni rusia ni china, que ahora pueden poner sus peguitas de antiimperialismo yankee y tal pero en realidad el iran de los ayatolás les importa tres cojones.

asi que en mi opinion lo tienen jodido.

ademas ya va siendo hora de que caiga el regimen absolutista que tienen alli desde los 70s. lo que entrara no sera mucho mejor pero al menos uno que no este buscandose la bronca constantemente con occidente.

El mundo necesita acabar ya con los estados represivos contra las personas y en especial las mujeres de estos países...

GXY escribió:Irak 2.0

a mas no va a llegar porque nadie va a apoyar a esta gente. de hecho NADIE va a apoyar a iran. ni siquiera otros paises arabes. y no. ya metidos en fregado gordo tampoco lo van a hacer ni rusia ni china, que ahora pueden poner sus peguitas de antiimperialismo yankee y tal pero en realidad el iran de los ayatolás les importa tres cojones.

asi que en mi opinion lo tienen jodido.

ademas ya va siendo hora de que caiga el regimen absolutista que tienen alli desde los 70s. lo que entrara no sera mucho mejor pero al menos uno que no este buscandose la bronca constantemente con occidente.

Hoy en día es muy difícil sufragar los movimientos. Teniendo en cuenta que desde hace años muy rara vez han movilizado tropas para hacer movidas a gran escala y siempre han sido los USA.

La guerra es ya totalmente mediática: Mercenarios sin escrúpulos, bandas financiadas con armamento a ambos bandos según interese, políticas de odio y destrucción interna y ahora súmale misiles cada vez más avanzados y drones. Mientras el soldado calienta la silla dentro del tanque o de la placa antiaérea, los que realmente se juegan el culo y la sangre son los habitantes del país y los que se hayan en medio del conflicto.

Al final, se trata de aprovechar el odio que se tienen para ir haciendo movimientos políticos.

Por cierto, Trump la ha cagado completamente. Quiso poner los huevos sobre Irán y ahora, al retirar las tropas, ha dado carta blanca a hacerles creer que pueden hacer lo que les da la gana y claro, se les ha ido la mano.

De hecho, los demócratas se están planteando una votación para limitar las acciones de la presidencia respecto a éste tipo de atentados de guerra, ya que Trump ordenó la ejecución de ese general sin consultar ni notificar al Congreso, algo gravísimo desde el punto de vista de la jurisprudencia y la separación de poderes, ya que no puede hacer algo así él sólo, y lo ha hecho (para luego retirarse) con dos pares de pelotas.

The air raid Trump ordered on Soleimani - a significant escalation - late last month in Iraq was undertaken without consultation or notice to Congress. It put US forces into imminent conflict, even a potential war with Iran that Congress has not authorised, Democrats argue.

The Trump administration has ratcheted up tensions with Iran since taking office in 2017. One of Trump's first decisions was to unilaterally withdraw from the 2015 United Nations-backed Iran nuclear deal, the JCPOA.

"We should not go to war with Iran based on a presidential decision with no consultation of Congress," Kaine told MSNBC television last week.

"We can't let the president make this decision on his own," Kaine said. Even if a resolution passes in the House and Senate, it would likely face a Trump veto.

The Trump administration will give a classified briefing to congressional leaders on Tuesday. The full House and Senate will receive separate classified briefings on Wednesday.

Y se quejaban de Obama, cuando éste dejó todas las relaciones internacionales con Irán cerradas hasta que llegó el bueno de Trump. ¿No querían guerra? ¿No querían White Man supremacy? Pues toma dos tazas de realidad. Ahora que vuelvan a votarle.


Y bonus aspañó, para el que dijo eso de que tenemos costumbre de retirarnos de los fregaos

Spain says it has withdrawn some of its troops from Iraq

Spain has pulled out some of its troops from Iraq due to security concerns, acting Deputy Prime Minister Carmen Calvo said.

"Those who were in riskier positions have left for Kuwait," Calvo told state broadcaster RTVE. "There is only a reduced number left there."

The decision comes as NATO announced it would move some of its military training personnel out of Iraq amid fears of a regional conflagration.

A España le dicen "salta" y ella, fiel a su amo, responde: "¿Cómo de alto?"

https://www.aljazeera.com/news/2020/01/ ... 45228.html

Vdevendettas escribió:El mundo necesita acabar ya con los estados represivos contra las personas y en especial las mujeres de estos países...

Eso sería fabuloso si EEUU no entrase como siempre como un elefante en una tienda de jarrones Ming.

Piglot escribió:

Vdevendettas escribió:El mundo necesita acabar ya con los estados represivos contra las personas y en especial las mujeres de estos países...

Eso sería fabuloso si EEUU no entrase como siempre como un elefante en una tienda de jarrones Ming.

Estoy de acuerdo, pero lo de mirar a otro lado mientras la gente malvive sin libertad ni dignidad en países como Corea del Norte, Iran o Arabia Saudí...

Vdevendettas escribió:

Piglot escribió:

Vdevendettas escribió:El mundo necesita acabar ya con los estados represivos contra las personas y en especial las mujeres de estos países...

Eso sería fabuloso si EEUU no entrase como siempre como un elefante en una tienda de jarrones Ming.

Estoy de acuerdo, pero lo de mirar a otro lado mientras la gente malvive sin libertad ni dignidad en países como Corea del Norte, Iran o Arabia Saudí...

Seguramente EEUU está muy preocupado por eso, en especial Trump con el tema de la libertad de las mujeres y ya está poniendo remedio.

PreOoZ escribió:Esto es lo que provoca un país como los USA con sus asesinatos allá donde va. El adjetivo que les pusieron les va como anillo al dedo.

Que se metan en su casa.

Que tal la lapidacion de homosexuales y los derechos de la mujer en Iran?

Ahí eso ya no es tan importante supongo, son sus costumbres y hay que respetarlas

No estallará una guerra, al menos no tal y como tenemos el concepto de "guerra tradicional". Las cosas ahora se hacen más por la parte de atrás y a distancia. Ya están lloviendo misiles, de hecho vuelan todos los días y nadie se lleva las manos a la cabeza, simplemente que ahora recibe más atención mediática. Lo que ocurra entre Iran y EEUU no se traducirá en un "A las trincheras!" como antiguamente, tranquilos.

EEUU relamiéndose con todo lo que pueden saquear:

Irán encuentra un yacimiento de petróleo que alberga más crudo que todo el subsuelo de EEUU

Noriko escribió:

PreOoZ escribió:Esto es lo que provoca un país como los USA con sus asesinatos allá donde va. El adjetivo que les pusieron les va como anillo al dedo.

Que se metan en su casa.

Que tal la lapidacion de homosexuales y los derechos de la mujer en Iran?

Ahí eso ya no es tan importante supongo, son sus costumbres y hay que respetarlas

USA mala, Iran, Corea del Norte y Arabia Saudí defensores de la libertad sexual, religiosa y de pensamiento...

Lo curioso de todo es que luego son los que echan bilis por la boca con cualquier cosa del franquismo, cuando Franco, comparado con cualquiera de estos, casi parece de Nobel de la Paz...

Está el bar hasta arriba.

Menos mal que "EEUU" (Reserva federal)reparte demacracias po to el sino no se que seria de nozotros.

Vdevendettas escribió:

Noriko escribió:

PreOoZ escribió:Esto es lo que provoca un país como los USA con sus asesinatos allá donde va. El adjetivo que les pusieron les va como anillo al dedo.

Que se metan en su casa.

Que tal la lapidacion de homosexuales y los derechos de la mujer en Iran?

Ahí eso ya no es tan importante supongo, son sus costumbres y hay que respetarlas

USA mala, Iran, Corea del Norte y Arabia Saudí defensores de la libertad sexual, religiosa y de pensamiento...

Lo curioso de todo es que luego son los que echan bilis por la boca con cualquier cosa del franquismo, cuando Franco, comparado con cualquiera de estos, casi parece de Nobel de la Paz...

Es lo que tiene, que la gente habla y se preocupa de cambiar España, su pais, no un pais que esta a 7000km al que tu opinion le importa una puta mierda. Que a ver si nos enteramos de que la epoca de las colonias ya ha pasado.

La unica hipocrecia que hay es la de los que echais mierda contra unos paises porque "son muy malos", pero os da igual apoyar a otros que son iguales porque "son negocios bla bla".

HitoShura escribió:

Vdevendettas escribió:

Noriko escribió:
Que tal la lapidacion de homosexuales y los derechos de la mujer en Iran?

Ahí eso ya no es tan importante supongo, son sus costumbres y hay que respetarlas

USA mala, Iran, Corea del Norte y Arabia Saudí defensores de la libertad sexual, religiosa y de pensamiento...

Lo curioso de todo es que luego son los que echan bilis por la boca con cualquier cosa del franquismo, cuando Franco, comparado con cualquiera de estos, casi parece de Nobel de la Paz...

Es lo que tiene, que la gente habla y se preocupa de cambiar España, su pais, no un pais que esta a 7000km al que tu opinion le importa una puta mierda. Que a ver si nos enteramos de que la epoca de las colonias ya ha pasado.

La unica hipocrecia que hay es la de los que echais mierda contra unos paises porque "son muy malos", pero os da igual apoyar a otros que son iguales porque "son negocios bla bla".

Yo no apoyo a ningún país, ni lucharía por ninguno, ni España, ni USA ni Putistan del Norte, pero que ya va siendo hora de limpiar la mierda del mundo...

Mucha ecología y movimientos sociales en occidente y en una decena de países no puedes mear sin pedir permiso.

Blawan escribió:Mas de un militar que haya votado a vox estará saltando de alegría con el gobierno de los comunistas.

No si los militares están contentos de que haya guerras durmiendo en tiendas y cagando en agujeros en vez de en sus casitas que lo dicen en la tele.

Vdevendettas escribió:Yo no apoyo a ningún país, ni lucharía por ninguno, ni España, ni USA ni Putistan del Norte, pero que ya va siendo hora de limpiar la mierda del mundo...

Mucha ecología y movimientos sociales en occidente y en una decena de países no puedes mear sin pedir permiso.

A ver.....tu eres español. Fuera de España no pintas nada, punto. Su pais, sus normas, si no te gusta no vas y ya esta, pero tu no tienes derecho ninguno a meterte en los asuntos de otro pais que no te lo ha pedido. Ni quieren tu opinion, ni quieren tus cambios, no quieren nada. Lo que quieren es que dejes sus paises en paz, igual que en España todo el mundo pide que la gente se adapte a nosotros. Algunos teneis la mentalidad de que todos quieren que sus paises funcionen como los nuestros, socialmente y demas, y no hay nada mas lejos de la realidad.

Que por cierto, gran ayuda la occidental "limpiando de mierda" si. Cientos de miles de muertos y desplazados, paises en la ruina para otra la eternidad, yihadismo a punta pala.....no se como no nos dan las gracias por nuestra ayuda.

Noriko escribió:

PreOoZ escribió:Esto es lo que provoca un país como los USA con sus asesinatos allá donde va. El adjetivo que les pusieron les va como anillo al dedo.

Que se metan en su casa.

Que tal la lapidacion de homosexuales y los derechos de la mujer en Iran?

Ahí eso ya no es tan importante supongo, son sus costumbres y hay que respetarlas

¿Qué tiene que ver con lo que puse? ¿Está el asesinado mejor muerto porque se lapiden a homosexuales? O qué querías decir.

Parece que Irán ya ha dicho que no va a hacer nada más si USA no hace nada más.

Parece que "La madre de todas las batallas" ha pasado por tirar un par de petardos a un par de bases que por no ser no eran ni americanas y decir "¡Jaja! ¡Nos hemos vengado! No contraataquéis. ¡En serio, no contraataquéis, por el amor de Alá!".

Trump, por lo que he visto, está más que satisfecho con como han quedado las cosas. Le ha salido esto a precio de ganga.

Y si aprovechase el tirón para retirar a las tropas de Iraq por petición de los Iraquíes sin tener que armar un lío político gordo ya sería el recopetín. Pero dudo horrores que lo haga, y más después de haber enviado más tropas a la zona.

quiza sea que ambos han llegado a la conclusion de que "mejor lo dejamos estar y no nos metemos en fregados" ¿?

GXY escribió:quiza sea que ambos han llegado a la conclusion de que "mejor lo dejamos estar y no nos metemos en fregados" ¿?

Se dice que avisaron con horas de antelación al gobierno de Iraq para que desalojasen las bases. Aunque no lo puedo garantizar. Ya sabéis que "se dicen" muchas cosas siempre, y aunque salga en noticiarios no acaba de ser garantía de nada.

Sea como sea... Mejor así.

Aunque bueno... nada más empezar la "guerra" se han llevado 40 muertos en un entierro y un avión civil derribado en su territorio sin que EEUU tuviera que mover un dedo.

Llegan a seguir con esto una semana más y se acaba quedando el Ayatolá sólo.

pero el avion se sabe que es derribado o se dice que es derribado porque cuadra?

GXY escribió:pero el avion se sabe que es derribado o se dice que es derribado porque cuadra?

Naaah... rumorería. Poco caso. Esto era sólo para remarcar lo absurdo de todo.

GXY escribió:pero el avion se sabe que es derribado o se dice que es derribado porque cuadra?

Lo que parece es que derribaron el avión por error y por eso han desescalado el conflicto...

Dicen que el avion lo han derribado los iranies, porque lo dicen sus servicios de inteligencia y les cuadra y tienen pruebas y lo que quieras. Ahora, pruebas que podamos ver los demas, de momento no.

Hay video ya y se ve perfectamente como impacta en el cielo el misil,



Valiente cagadon de los iranies.

Hombre, espero que tengan mas pruebas que un video de movil random. En cualquier caso, no es que sea imposible, pero vamos (de hecho ha pasado mas veces en los ultimos años). Y hace mas años, precisamente los USA tiraron un avion civil irani con casi 300 personas a bordo. Es lo que pasa cuando los tontitos juegan a la guerra, que muere gente.

@clamp no se que informacion tendran los servicios de inteligencia, pero ese video sin contexto lo unico que "demuestra" es un fogonazo en el cielo nocturno de algun lugar.

por ejemplo una explosion de un motor debida a haber "tragado" un pajaro, podria mostrar el mismo aspecto en ese video, y tambien suponer el daño del avion (y el ejemplo lo pongo porque ha habido accidentes ocurridos por eso).

clamp escribió:Hay video ya y se ve perfectamente como impacta en el cielo el misil,

Valiente cagadon de los iranies.

¿?
¿y como sabes que ahí ha impactado un misil en un avión?
¿y el del móvil justo grabando para que quede centrada la situación?
Hay videos de OVNIs mas creíbles que eso.
Además, despúes del "impacto" (o de lo que sea) la luz que permanece visible parece que flota, supongo que si un misil impacta en un avión este cae directo, no se mantiene en el aire...

¿Y porque estaria Iran tirando misiles antiaereos a aviones, cuando estaban atacando una base en Irak?

Ese avión lo han tirado los Yankis para justificar posibles represalias, lo que siempre hacen.

HitoShura escribió:¿Y porque estaria Iran tirando misiles antiaereos a aviones, cuando estaban atacando una base en Irak?

Dicen que salió con retraso, los iranies no esperaban a ningún avión allí y hacia poco del ataque a las bases americanas, lo han podido confundir con un avión americano en un ataque como represalia por los misiles.

A mí la historia que más me va cuadrando es que lo hayan derribado, pero vete a saber. Estas cosas necesitan meses de investigación para tenerlo claro del todo.

En el vídeo que habéis puesto ahora yo veo claramente un misil impactando contra algo que se mueve en dirección contraria. Si se confirma que es del accidente, a falta de lo que diga la investigación oficial, yo tengo mi conclusión bastante clara.

Blawan escribió:

clamp escribió:Hay video ya y se ve perfectamente como impacta en el cielo el misil,

Valiente cagadon de los iranies.

¿?
¿y como sabes que ahí ha impactado un misil en un avión?
¿y el del móvil justo grabando para que quede centrada la situación?
Hay videos de OVNIs mas creíbles que eso.
Además, despúes del "impacto" (o de lo que sea) la luz que permanece visible parece que flota, supongo que si un misil impacta en un avión este cae directo, no se mantiene en el aire...

A mí me parece "bastante creíble", el vídeo empieza después del despegue del misil, que es lo que pudo propiciar que empezase a grabar en esa dirección. El Tor-M1 despega de forma "curiosa" y es bastante ruidoso.

Hay bastantes medios que se han hecho eco de ese vídeo y lo dan como bueno, aunque esto no nos indica absolutamente nada..

HitoShura escribió:¿Y porque estaria Iran tirando misiles antiaereos a aviones, cuando estaban atacando una base en Irak?

He leido, no literalmente, que se dejaron encendido el escudo antiaereo por el bombardeo americano y derribaron el avion por error.

Sí, tal cual

¿y cuál es la explicación para que un avión en llamas sólo dure 5 segundos y ni siquiera se vea como cae?
Que luego a lo mejor hasta lo reconocen...pero no sé, rraro, rraro, rraro...

Nada nuevo bajo el sol, EEUU sigue siendo el cowboy más chulo del lugar.

Ciertamente es mucha coincidencia que caiga un avión en plena crisis diplomática. Yo sí creo que ha sido derribado, al igual que ocurrió hace unos años en Ucrania.

Yo sí lo veo creíble. Los misiles Tierra-Aire rara vez impactan directamente en su objetivo, ya que corren el "riesgo" de pasarse de largo y no causar daño. Lo normal es que exploten cerca del objetivo, liberando varillas que son las que provocan los daños.

Un avión impactado no cae a plomo, ya que no es completamente destruido. Mantiene normalmente la estructura alar y se queda en el aire, aunque los daños condenan al avión a estrellarse.

También es creíble la hipótesis del derribo porque el transpondedor se apagó unos 3.000 metros antes de colisionar con el suelo. En caso de un problema mecánico, este habría estado respondiendo hasta el impacto.

El vídeo por sí solo no dice nada, pero es compatible con un misil explotando, grabado a una distancia de 4 kilómetros.

La cosa es que se empezo diciendo que le dieron porque "estaban lanzando misiles a las bases en Irak, y un misil le dio al avion que pasaba". Uno Tierra-Tierra. Luego, que misteriosamente el sistema antiaereo ataco al avion creyendo que era de los USA (para mi, un sinsentido).

Que no digo que no le puedan haber dado por accidente, pero las "pruebas" y las explicaciones hasta el momento flojean bastante. Lo que esta claro, es que a proposito no le habrian dado, porque no tiene sentido ninguno, ni tienen nada que ganar (al contrario, de hecho).

HitoShura escribió:La cosa es que se empezo diciendo que le dieron porque "estaban lanzando misiles a las bases en Irak, y un misil le dio al avion que pasaba". Uno Tierra-Tierra. Luego, que misteriosamente el sistema antiaereo ataco al avion creyendo que era de los USA (para mi, un sinsentido).

Que no digo que no le puedan haber dado por accidente, pero las "pruebas" y las explicaciones hasta el momento flojean bastante. Lo que esta claro, es que a proposito no le habrian dado, porque no tiene sentido ninguno, ni tienen nada que ganar (al contrario, de hecho).

El motivo, DESDE MI PUNTO DE VISTA, más probable por el que sucedería tan fatal accidente es que la unidad
Antiaérea estuviera realizando ejercicios, simulando lanzamientos contra los aviones civiles que salían del aeropuerto.

En estas simulaciones, tienes el lanzador bloqueado para no disparar, y en cualquier caso nunca llegas a ordenar fuego, solo sigues al objetivo con el radar y cuando sabes que lo tienes a tiro, paras.*

Según esta hipótesis (que me saco de la manga, que conste), algún iluminado decidió simular el lanzamiento, sin darse cuenta que el lanzamisiles estaba armado, con la consecuencia que se puede ver.

* Que conste que ningún ejército serio realizaría estas prácticas, ni siquiera simuladas, contra aviones civiles.