Jalea real - Nivel ser superior.

Lo único malo de la Jalea es que estimula el apetito (que para ciertas personas puede ser bueno) por lo demás es un vigorizante y un complemento alimenticio cojonudo , cuya efectividad está más que demostrada.

Conseguirías un efecto similar desayunando bien, un buen plato de proteínas, como por ejemplo dos huevos cocidos.

Salu2

Me interesa el hilo. Yo hace un mes también tomo , en concreto esta fórmula, que son unas ampollas de jalea real+ginseng, etc.

Pero a mí me ha pasado al contrario que al OP, y es que desde que las tomo tengo mucho más sueño, aunque leí que podría ser por el ginseng. Luego por ejemplo en el gimnasio me noto con más energías, pero quizá es porque duermo más

La verdad es que estaba como @ludwig, que nunca he creído en estas cosas ¿de verdad funciona?

Saludos!

Edit: @ludwig, acabo de ver que casi casi tomamos las mismas ampollas

https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/do ... .2011.2083

cuanto cuesta?

tomarlo todos los días durante un mes cuanto saldría?

rampopo escribió:cuanto cuesta?

tomarlo todos los días durante un mes cuanto saldría?

Muy caro para lo que hace, porque quitando el subidón al tener mucho azúcar no hace nada, como puedes ver en el informe que puse antes.

dark_hunter escribió:https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/j.efsa.2011.2083

JOJOJOJOJO!!!! Jaque mate. El documento que ha puesto este compañero es de la EFSA, uno de los máximos organismos europeos que cuida por que las reivinidicaciones que ponen los alimentos (baja el colesterol, aumenta tu sistema inmune, te da energía duradera, blablabla) tengan base científica. Y en el caso de la jalea real dicen que:

1º.- Su composición varía en función de las condiciones regionales y estacionales.
2º.-Es tan variable, que no se puede hablar de "jalea real" así en general.
3º.-La jalea real no está suficientemente caracterizada y no se puede establecer una realación causa-efecto entre su consumo y los efectos benéficos que los productores dicen que tiene (entre ellos, aumento de vitalidad y energía).

Así que, más claro el agua

Y así en general, si me permitis un consejo, desconfiad de cualquier alimento que diga que hace algo muy exagerado, como por ejemplo mejorar tus defensas y aumentar tu energía. Estos dos "parámetros", entre otros muchos, se asocian con hábitos saludables (deporte, falta de estrés, consumo de alimentos sanos todo el día toda la época del año, no ingerir alcohol, no fumar, etc etc etc) y no con el consumo de un alimento milagroso. Está claro que en el caso de aumentar tu energía, cualquier bebida con estimulante (cafeína) va a dar el efecto a ciencia cierta, pero de manera transitoria.

@Dark_Hunter lo mire, pero no entendí nada.

y no hay nada real y sano que lo sustituya?

rampopo escribió:@Dark_Hunter lo mire, pero no entendí nada.

y no hay nada real y sano que lo sustituya?

En general no existen los alimentos milagro. Tu cuerpo ha evolucionado durante muchísimo tiempo para estar bien con lo poco que se encuentra, por eso meterte extras de vitaminas y demás sólo sirve para tener una orina muy cara.

Para mí no ha habido nada tan bueno para el cansancio físico y mental, así como la salud general, como el ejercicio físico.

Puede parecer contradictorio pero como después de una sesión de pesas tienes la mente más despejada, menos stress, descansas mejor, al final tienes más energía física y estás menos cansado.

Hoy me he levantado, me he metido sesión de pesas, he desayunado unos huevos revueltos con tomate, pan de pueblo, aceite, queso fresco y hierbas, y a tope.

También he notado mucha mejoría en resfriados y similares, supongo que las defensas están más altas.

jorcoval escribió:Para mí no ha habido nada tan bueno para el cansancio físico y mental, así como la salud general, como el ejercicio físico.

Puede parecer contradictorio pero como después de una sesión de pesas tienes la mente más despejada, menos stress, descansas mejor, al final tienes más energía física y estás menos cansado.

Hoy me he levantado, me he metido sesión de pesas, he desayunado unos huevos revueltos con tomate, pan de pueblo, aceite, queso fresco y hierbas, y a tope.

También he notado mucha mejoría en resfriados y similares, supongo que las defensas están más altas.

Venía a decir esto, cuyos efectos sí han sido demostrados.

https://www.dsalud.com/reportaje/efecto ... alea-real/

Saludos a aquellos que dicen que los efectos de la Jalea Real no han sido demostrados.

Harumichi escribió:https://www.dsalud.com/reportaje/efectos-terapeuticos-constatados-de-la-jalea-real/

Saludos a aquellos que dicen que los efectos de la Jalea Real no han sido demostrados.

Dsalud

Y de los beneficios del ajo negro qué hay de cierto?

Harumichi escribió:https://www.dsalud.com/reportaje/efectos-terapeuticos-constatados-de-la-jalea-real/

Saludos a aquellos que dicen que los efectos de la Jalea Real no han sido demostrados.

Harumichi escribió:https://www.dsalud.com/reportaje/efectos-terapeuticos-constatados-de-la-jalea-real/

Saludos a aquellos que dicen que los efectos de la Jalea Real no han sido demostrados.

No se si reirme o llorar...


Bueno, si, mejor me rio.

En serio , Dsalud es un puta mierda llena de articulos magufos y tal. Como el de que los protocolos oncologicos oficiales no sirven de nada..


Por favor, un poco mas de respetito a la ciencia, señores....

Dsalud es un portal que cuelga artículos de todo tipo, unos mejores y otros peores. Este en concreto es bastante bueno y está lleno de menciones y referencias a estudios e investigaciones sobre los beneficios de la Jalea Real. Creo que es mejor leer las cosas antes de comentarlas sin tener ni puta idea de lo qué dicen.

Harumichi escribió:Dsalud es un portal que cuelga artículos de todo tipo, unos mejores y otros peores. Este en concreto es bastante bueno y está lleno de menciones y referencias a estudios e investigaciones sobre los beneficios de la Jalea Real. Creo que es mejor leer las cosas antes de comentarlas sin tener ni puta idea ni de lo qué dicen.

Dsalud es una patata de revista que igual te hace un artículo antivacunas, que del MMS, da voz a Pamíes o demás tonterías.

Pero bueno, voy a perder el tiempo desmintiendo:
- Propiedad antibiótica: sí, en placa de petri, como cualquier lípido, por eso no se te pone malo el aceite en la despensa. Pero no vas a tener menos infecciones por tomar aceite, porque el efecto sólo funciona en gran concentración, así que como no cambies sangre por aceite o jalea... Luego dicen que otro ha publicado un estudio en el que tras infección por Pseudomonas aeruginosa fue efectiva, cuando en el estudio ni siquiera incluyen pacientes... era in vitro también, vamos que se lo han inventado.

- Luego dice que es antiinflamatoria y te cita un estudio in vitro con macrófagos de un sólo ratón y sin repetir el experimento ni una vez. Encima ni siquiera te dicen la concentración de los mediadores de inflamación ni si las diferencias fueron estadisticamente significativas, simplemente te dicen que fue mayor. Por eso se publicó en una revista con tan poco factor de impacto, en una revista seria no te dejan publicar si no indicas los datos.

- Dice que estimula la neurogénesis: nuevamente en placa de petri. Aquí al menos utilizan grupo control, pero no enmascaran la asignación, por lo tanto, casi como si no lo usaran. Otra vez, los dos estudios presentados son ambos del mismo tío y publicado en revistas mierder.

- Dice que es antilipemiante: again en ratones, al menos esta vez están vivos. Muestra de tan solo 10 ratones por grupo, a los que administraron jalea real durante tan solo 14 días y en los resultados no especifican si las diferencias son estadísticamente significativas (normal, porque saben que les saldría que no, al ser la muestra tan pequeña). No se realizó cegamiento. Otra vez publicado en revista cutre, encima reciclando muestra, lo cual baja la potencia estadística del estudio, cosa que no controlaron

- Dice que es antiglucemiante: estudio realizado con 3 ratas por grupo. Curioso, dicen que baja la glucemia cuando en el mismo párrafo te dicen que no fue estadísticamente significativo. Esto es no publicable incluso en revistas sin factor de impacto, lo cual habla bastante mal de la calidad de la revista que lo aceptó, que curiosamente es donde se publicaron la mitad de los estudios anteriores.

- Dice que protege de la osteoporosis: publicado en revista magufa, la misma que el del efecto antilipemiante. Estudio patrocinado por la empresa de venta de jalea Yamada (curioso que hasta ahora, todos menos uno de los estudios eran japoneses). Cinco ratas por grupo, que por cierto ni siquiera verificaron que tuvieran osteoporosis, lo suponían porque se la habían inducido, pero no lo comprobaron en ningún momento. Nuevamente no hubo cegamiento.

Seguiría, pero la cosa no mejora. Si quieres que continúe me dices, pero vamos, que prácticamente todo se puede resumir con esta imagen:

ludwig escribió:Hace unas semanas fui a la farmacia debido a que he pasado una época de mucho cansacio físico y metal. No se si es por la época del año, el calor etc... Pero me costaba mucho hacer cosas, ya ni digo terminar el día bien, eso desde hace siglos. Pues la farmacèutica me recomendó tomar jalea real. Yo la verdad es que nunca he creído en estas cosas, pero después de unos días en que no note ningún efecto, llevo unas semanas que me encuentro genial, con muchísima más energía y nada de cansancio. Esto me dura hasta la noche. He llegado a pensar en un efecto placebo, pero lo he descartado totalmente.

Es muy probable que si estes experimentando el efecto placebo y por experiencia de alguien muy cercano te recomendaría que fueras el medico por eso del cansancio.
Seguramente no sea nada, una temporada en la que por cualquier motivo sin demasiada importancia has estado mas flojo, pero de verdad, ve al medico y que te hagan un reconocimiento a fondo.
O te dicen que estas perfecto y eso que te quitas de encima o te ven el problema y con ello empiezas a encontrar la solución.

rampopo escribió:@Dark_Hunter lo mire, pero no entendí nada.

y no hay nada real y sano que lo sustituya?

Haces deporte? Qué sueles comer?

Preguntas simples, pero alguien sin vitalidad debe estar errando o en alimentación o bien no se ejercita demasiado.

Un saludo!

la jalea real,una chorrada como la mayoría de estas cosas, que recuerdos cuando mi madre me daba jalea real cuando iba a la escuela.. como si no tomase nada

rafaelkiz escribió:

rampopo escribió:@Dark_Hunter lo mire, pero no entendí nada.

y no hay nada real y sano que lo sustituya?

Haces deporte? Qué sueles comer?

Preguntas simples, pero alguien sin vitalidad debe estar errando o en alimentación o bien no se ejercita demasiado.

Un saludo!

antes salia a andar 1h o dos, pero hace meses que no lo hago.
como fatal frituras y cosas para calentar en el horno o microondas.

se que lo sano es una dieta alcalina mucha verdura y fruta. y evitar el azucar. por lo visto el azucar es peor que el tabaco, te pones a leer o ver videos en youtube y te acojo...

rampopo escribió:

rafaelkiz escribió:

rampopo escribió:@Dark_Hunter lo mire, pero no entendí nada.

y no hay nada real y sano que lo sustituya?

Haces deporte? Qué sueles comer?

Preguntas simples, pero alguien sin vitalidad debe estar errando o en alimentación o bien no se ejercita demasiado.

Un saludo!

antes salia a andar 1h o dos, pero hace meses que no lo hago.
como fatal frituras y cosas para calentar en el horno o microondas.

se que lo sano es una dieta alcalina mucha verdura y fruta. y evitar el azucar. por lo visto el azucar es peor que el tabaco, te pones a leer o ver videos en youtube y te acojo...

La dieta alcalina es una patraña, fruta y verdura (y pescado) sí es bueno, el azúcar no es peor que el tabaco, ni se acerca, pero sí es algo a evitar.

rampopo escribió:

rafaelkiz escribió:

rampopo escribió:@Dark_Hunter lo mire, pero no entendí nada.

y no hay nada real y sano que lo sustituya?

Haces deporte? Qué sueles comer?

Preguntas simples, pero alguien sin vitalidad debe estar errando o en alimentación o bien no se ejercita demasiado.

Un saludo!

antes salia a andar 1h o dos, pero hace meses que no lo hago.
como fatal frituras y cosas para calentar en el horno o microondas.

se que lo sano es una dieta alcalina mucha verdura y fruta. y evitar el azucar. por lo visto el azucar es peor que el tabaco, te pones a leer o ver videos en youtube y te acojo...

Joer, pues te animo a que intentes cambiar eso. Yo llegue a pesar 107kg para 1.69m.

Ahora peso 71/72kg, en su momento me sentía perezoso. Pero mas que por el peso, es la vitalidad que te da el deporte, te sientes de lujo tras practicarlo.

Hoy día, hago pesas y cardio, ahora voy a meter más cardio para quitarme grasa de un volumen que hice (6 o 7 kg por encima de mi peso).

Pero un volumen limpio, es decir, comida sana. Solo que si no haces cardio y comes mucho, por mucha pesa que hagas, te tapas xD.

Mi peso ideal, teniendo en cuenta que soy muy bajo (1.69m), son 66/67kg, definido se ve un cuerpo atlético y decente. Para verme más tocho tendría que pesar 71-72kg al 11-12% de grasa.

@Rafaelkiz tampoco eres tan bajo 5 o 6 cm menos que yo. haces muy bien.
yo tengo que volver a andar y cambiar mi dieta. coceré fruta y verdura que así me entrará mas fácil al no tener que masticar apenas sentire menos su maravilloso sabor.

@rampopo el azúcar es malo, pero también es algo necesario. No hay que hacer caso a nada de Internet, como el sinazucar o como se llame, hay que hablar con verdaderos expertos. Y enhorabuena por el progreso. Ya has conseguid lo mas difícil

HongKi escribió:@rampopo el azúcar es malo, pero también es algo necesario. No hay que hacer caso a nada de Internet, como el sinazucar o como se llame, hay que hablar con verdaderos expertos. Y enhorabuena por el progreso. Ya has conseguid lo mas difícil

Te equivocas HongKi, el azúcar es necesario, sí! Pero no el refinado, si no la glucosa, fructosa, etc...

Hay que sacar el "azúcar" de productos naturales. Es un tema muy debatido, y con el que he llegado a charlar en el gimnasio con dietistas y nutricionistas. Yo no he visto a ninguno que recomiende el azúcar refinado.

Puedes consumirlo aún así, pero son calorías vacías y no mas de 25g/día. El azúcar blanco o incluso el moreno, si los quitas de tu dieta vas a estar mejor, la glucosa si la necesita el cerebro por ejemplo.

Pero se puede coger de productos naturales.

Saludos!

Tonad un poquito de miel, una cucharada al dia, pero miel de verdad y natural, comprada en granja o pueblo no de la que venden en los supermercados.

Saludos!

La jalea real es un alimento natural que elaboran las abejas, muy concentrado y potente.

Cosa diferente es lo que se vende como tal, que puede tener una concentración muy diluida. Dependerá de la honestidad del fabricante y de la composición de cada producto.

Es como comparar un suplemento de 1 gramo de vitamina C, con un suplemento de 80mg. El primero produce efectos, el segundo no se va a notar nada porque la dosis es bajísima.

La mayoría de complementos nutricionales que se venden llevan cantidades bajísimas o directamente ridículas de sustancias, de modo que sirve de muy poco tomarlas. Pero eso no significa que las vitaminas o la jalea real no produzcan ningún efecto. Depende de la dosis y la forma en que se elaboró el producto.

Salu2

rafaelkiz escribió:Te equivocas HongKi, el azúcar es necesario, sí! Pero no el refinado, si no la glucosa, fructosa, etc...

Hay que sacar el "azúcar" de productos naturales. Es un tema muy debatido, y con el que he llegado a charlar en el gimnasio con dietistas y nutricionistas. Yo no he visto a ninguno que recomiende el azúcar refinado.

Puedes consumirlo aún así, pero son calorías vacías y no mas de 25g/día. El azúcar blanco o incluso el moreno, si los quitas de tu dieta vas a estar mejor, la glucosa si la necesita el cerebro por ejemplo.

Pero se puede coger de productos naturales.

Saludos!

El azúcar refinado viene a ser glucosa + fructosa.

La glucosa la puedes sacar sin problemas de hidratos más complejos, por eso se recomienda reducir el azúcar al mínimo.

Quintiliano escribió:La jalea real es un alimento natural que elaboran las abejas, muy concentrado y potente.

Cosa diferente es lo que se vende como tal, que puede tener una concentración muy diluida. Dependerá de la honestidad del fabricante y de la composición de cada producto.

Es como comparar un suplemento de 1 gramo de vitamina C, con un suplemento de 80mg. El primero produce efectos, el segundo no se va a notar nada porque la dosis es bajísima.

La mayoría de complementos nutricionales que se venden llevan cantidades bajísimas o directamente ridículas de sustancias, de modo que sirve de muy poco tomarlas. Pero eso no significa que las vitaminas o la jalea real no produzcan ningún efecto. Depende de la dosis y la forma en que se elaboró el producto.

Salu2

Na, como ves la efsa se dedicó a revisar todo lo publicado sobre el tema y no existía ningún efecto reseñable.

dark_hunter escribió:

rafaelkiz escribió:Te equivocas HongKi, el azúcar es necesario, sí! Pero no el refinado, si no la glucosa, fructosa, etc...

Hay que sacar el "azúcar" de productos naturales. Es un tema muy debatido, y con el que he llegado a charlar en el gimnasio con dietistas y nutricionistas. Yo no he visto a ninguno que recomiende el azúcar refinado.

Puedes consumirlo aún así, pero son calorías vacías y no mas de 25g/día. El azúcar blanco o incluso el moreno, si los quitas de tu dieta vas a estar mejor, la glucosa si la necesita el cerebro por ejemplo.

Pero se puede coger de productos naturales.

Saludos!

El azúcar refinado viene a ser glucosa + fructosa.

La glucosa la puedes sacar sin problemas de hidratos más complejos, por eso se recomienda reducir el azúcar al mínimo.

Que no aporta nada.. es decir, ya que quieres cargarte de glucosa, hazlo con algo que aporte más: fibra, vitaminas, etc...

Yo en todo caso, para endulzar uso Stevia natural. Y los depósitos de glucogeno los cargo con hidratos más complejos como la patata, legumbres, manzanas, etc

Realmente cada uno que haga como guste, aunque en caso de querer llevar una alimentación correcta y no errada, esa sería mi opinión humilde.

rafaelkiz escribió:Que no aporta nada.. es decir, ya que quieres cargarte de glucosa, hazlo con algo que aporte más: fibra, vitaminas, etc...

Yo en todo caso, para endulzar uso Stevia natural. Y los depósitos de glucogeno los cargo con hidratos más complejos como la patata, legumbres, manzanas, etc

Realmente cada uno que haga como guste, aunque en caso de querer llevar una alimentación correcta y no errada, esa sería mi opinión humilde.

Estás en lo cierto, el azúcar no alimenta nada, sólo supone un subidón de glucosa. El azúcar es peor para la salud que la grasa, y si la grasa es de buena calidad (como la de un aguacate por ejemplo) hasta puede ser beneficiosa para la salud si no se abusa de ella. Es curioso que haya gente que no quiere comer aguacates porque dice que tienen grasa y sin embargo se meten cosas azucaradas todos los días.

En internet hay gente que hizo el experimento de no probar el azúcar durante una temporada larga y cuentan cosas interesantes.

La miel auténtica sí es un alimento, aunque tenga mucha glucosa. Así que sería preferible la miel al azúcar refinado, aunque lo ideal sería no tomar ningún azúcar de ningún tipo porque el cuerpo ya se encarga de fabricar la glucosa que necesita.

Los endulzantes artificiales están muy cuestionados y hay sospechas serias sobre ellos. Sería mejor no probarlos tampoco. El que mencionas es el mejor que hay por el momento.

El gran reto que tienen los países avanzados es transformar su industria alimentaria sobrecargada de azúcares, colorantes, saborizantes, potenciadores de sabor, grasas malas, etc en una industria más sana. La gran epidemia mundial de obesidad nace sobre todo del abuso del azúcar. Y pongo un ejemplo: ¿Qué "engorda" más? ¿Una palmera industrial de chocolate, o una lata "Litoral" de lentejas con chorizo? naturalmente la palmera, pero en el caso de elegir la lata de lentejas, te alimentas muchísimo mejor, ya que en el caso de la palmera comes básicamente harina refinada con azúcar y grasas malas.

Salu2

@Quintiliano exactamente. Ha mucha gente le hace falta probar esas latas. Al final, incluso en calorías son irrisorias, porque las legumbres llenan pero son poco calóricas.

Aunque el chorizo si tiene más calorías, pero preferible mil veces a una palmera.

Yo lo resumo todo en "comida real" o lo menos procesada posible.

rafaelkiz escribió:

dark_hunter escribió:

rafaelkiz escribió:Te equivocas HongKi, el azúcar es necesario, sí! Pero no el refinado, si no la glucosa, fructosa, etc...

Hay que sacar el "azúcar" de productos naturales. Es un tema muy debatido, y con el que he llegado a charlar en el gimnasio con dietistas y nutricionistas. Yo no he visto a ninguno que recomiende el azúcar refinado.

Puedes consumirlo aún así, pero son calorías vacías y no mas de 25g/día. El azúcar blanco o incluso el moreno, si los quitas de tu dieta vas a estar mejor, la glucosa si la necesita el cerebro por ejemplo.

Pero se puede coger de productos naturales.

Saludos!

El azúcar refinado viene a ser glucosa + fructosa.

La glucosa la puedes sacar sin problemas de hidratos más complejos, por eso se recomienda reducir el azúcar al mínimo.

Que no aporta nada.. es decir, ya que quieres cargarte de glucosa, hazlo con algo que aporte más: fibra, vitaminas, etc...

Yo en todo caso, para endulzar uso Stevia natural. Y los depósitos de glucogeno los cargo con hidratos más complejos como la patata, legumbres, manzanas, etc

Realmente cada uno que haga como guste, aunque en caso de querer llevar una alimentación correcta y no errada, esa sería mi opinión humilde.

Si estoy de acuerdo, hemos dicho lo mismo.

Simplemente he puntualizado que la composición del azúcar refinado es justamente una molécula de glucosa y otra de fructosa unidas.

Sobre lo que se comentaba de la miel, apenas tiene nutrientes reseñables, por lo que no es mucho mejor que el azúcar. Tendrías que consumir cantidades ingentes para llegar a unos valores apreciables y para eso tienes alimentos mil veces mejores.

La miel es excelente, eso de que es poco mejor que el azúcar si que es una magufada.

Blawan escribió:La miel es excelente, eso de que es poco mejor que el azúcar si que es una magufada.

La miel tiene un 80% de azúcar y solo un 2 o 3% de proteínas, minerales y vitaminas. Ese porcentaje tan ínfimo simplemente no compensa con meterte tal cantidad de azúcar.

jnderblue escribió:

Blawan escribió:La miel es excelente, eso de que es poco mejor que el azúcar si que es una magufada.

La miel tiene un 80% de azúcar y solo un 2 o 3% de proteínas, minerales y vitaminas. Ese porcentaje tan ínfimo simplemente no compensa con meterte tal cantidad de azúcar.

Depende de la miel. Normalmente sólo el 1% no es agua ni fructosa ni glucosa ni maltosa.
Lo que hace a ese alimento algo especial es su pH. Es ácida y se usa en medicina en heridas o escaras por decúbito lateral en enfermos encamados, o diabéticos con necrosis en extremidades.
Yo la he usado mucho igual que el azúcar en heridas grandes y feas.

entonces la miel de flores del merca tampoco vale para nada?
esque es la leche, buscas algo que realmente sea sano o beneficioso y si lo encuentras es en sitios raros y a saber lo que cuesta.

Mi padre toma jalea real en una determinada época del año (creo que en primavera) y dice que le funciona.
Quizá sea el efecto placebo o es que realmente funciona, pero como el riesgo creo que no es alto, pues tampoco me preocupa.

rampopo escribió:entonces la miel de flores del merca tampoco vale para nada?
esque es la leche, buscas algo que realmente sea sano o beneficioso y si lo encuentras es en sitios raros y a saber lo que cuesta.

Sitios raros no, tu mismo dijiste cosas que son sanas y las puedes encontrar en cualquier Mercadona. Básicamente, fruta, verdura, pescado, carne blanca (roja también, pero con moderación), hidratos de liberación lenta y te montas una dieta equilibrada. No necesitas más.

La miel es una bomba de azúcar y como dijo jnderblue supone un aporte de azúcar bestial para los escasos beneficios. Vamos, que el balance beneficio/riesgo está inclinado hacia el riesgo, por lo que debes tomarla igual que el azúcar, es decir, por capricho, porque no te hace falta para nada y sí te puede suponer un problema si lo tomas muy de seguido.

@Dark_Hunter la tomo junto limon cuando me pica la garganta porque segun varias dicen que alivia y es bactericida o eso dicen.

dark_hunter escribió:

Harumichi escribió:Dsalud es un portal que cuelga artículos de todo tipo, unos mejores y otros peores. Este en concreto es bastante bueno y está lleno de menciones y referencias a estudios e investigaciones sobre los beneficios de la Jalea Real. Creo que es mejor leer las cosas antes de comentarlas sin tener ni puta idea ni de lo qué dicen.

Dsalud es una patata de revista que igual te hace un artículo antivacunas, que del MMS, da voz a Pamíes o demás tonterías.

Pero bueno, voy a perder el tiempo desmintiendo:
- Propiedad antibiótica: sí, en placa de petri, como cualquier lípido, por eso no se te pone malo el aceite en la despensa. Pero no vas a tener menos infecciones por tomar aceite, porque el efecto sólo funciona en gran concentración, así que como no cambies sangre por aceite o jalea... Luego dicen que otro ha publicado un estudio en el que tras infección por Pseudomonas aeruginosa fue efectiva, cuando en el estudio ni siquiera incluyen pacientes... era in vitro también, vamos que se lo han inventado.

- Luego dice que es antiinflamatoria y te cita un estudio in vitro con macrófagos de un sólo ratón y sin repetir el experimento ni una vez. Encima ni siquiera te dicen la concentración de los mediadores de inflamación ni si las diferencias fueron estadisticamente significativas, simplemente te dicen que fue mayor. Por eso se publicó en una revista con tan poco factor de impacto, en una revista seria no te dejan publicar si no indicas los datos.

- Dice que estimula la neurogénesis: nuevamente en placa de petri. Aquí al menos utilizan grupo control, pero no enmascaran la asignación, por lo tanto, casi como si no lo usaran. Otra vez, los dos estudios presentados son ambos del mismo tío y publicado en revistas mierder.

- Dice que es antilipemiante: again en ratones, al menos esta vez están vivos. Muestra de tan solo 10 ratones por grupo, a los que administraron jalea real durante tan solo 14 días y en los resultados no especifican si las diferencias son estadísticamente significativas (normal, porque saben que les saldría que no, al ser la muestra tan pequeña). No se realizó cegamiento. Otra vez publicado en revista cutre, encima reciclando muestra, lo cual baja la potencia estadística del estudio, cosa que no controlaron

- Dice que es antiglucemiante: estudio realizado con 3 ratas por grupo. Curioso, dicen que baja la glucemia cuando en el mismo párrafo te dicen que no fue estadísticamente significativo. Esto es no publicable incluso en revistas sin factor de impacto, lo cual habla bastante mal de la calidad de la revista que lo aceptó, que curiosamente es donde se publicaron la mitad de los estudios anteriores.

- Dice que protege de la osteoporosis: publicado en revista magufa, la misma que el del efecto antilipemiante. Estudio patrocinado por la empresa de venta de jalea Yamada (curioso que hasta ahora, todos menos uno de los estudios eran japoneses). Cinco ratas por grupo, que por cierto ni siquiera verificaron que tuvieran osteoporosis, lo suponían porque se la habían inducido, pero no lo comprobaron en ningún momento. Nuevamente no hubo cegamiento.

Seguiría, pero la cosa no mejora. Si quieres que continúe me dices, pero vamos, que prácticamente todo se puede resumir con esta imagen:

No me he enterado de la mitad de cosas de explicas... pero bueno supongo que es lo que tiene utilizar un lenguaje tan técnico con alguien que no tiene formación científica. Gracias por esta lección y gran muestra de sabiduría.

En serio no se que haces contestando a palurdos como yo en un foro cuando tendrías que estar descubriendo la cura definitiva contra el cáncer.

Es unos pocos párrafos has desmentido y echado por tierra el trabajo y las investigaciones de las siguientes instituciones:

- Australian National University
- German Cancer Research Institute
- Universidad de Colorado (Denver)
- Biotechnology Research Center (Japón)
- Universidad de Bialystok (Polonia)
- Universidad Bar-Llan (Israel)
- Justus-Liebig University de Giessen
- Tabriz University of Medical Sciences (Irán)
- Fukouka College of Health Sciences
- Universidad de Atenas
- Fujisaki Institute Okayama
- Karadeniz technical University (Turquía)
- Universidad estatal de campiñas (Sao Paolo)
- Whenzou Medical college
- Universidad de Erciyes

También por supuesto también has dejado retratadas a todas las revistas magufas y reguleras que han publicado todos estos artículos. Gracias de nuevo por compartir tu sabiduría.

Harumichi escribió:

dark_hunter escribió:

Harumichi escribió:Dsalud es un portal que cuelga artículos de todo tipo, unos mejores y otros peores. Este en concreto es bastante bueno y está lleno de menciones y referencias a estudios e investigaciones sobre los beneficios de la Jalea Real. Creo que es mejor leer las cosas antes de comentarlas sin tener ni puta idea ni de lo qué dicen.

Dsalud es una patata de revista que igual te hace un artículo antivacunas, que del MMS, da voz a Pamíes o demás tonterías.

Pero bueno, voy a perder el tiempo desmintiendo:
- Propiedad antibiótica: sí, en placa de petri, como cualquier lípido, por eso no se te pone malo el aceite en la despensa. Pero no vas a tener menos infecciones por tomar aceite, porque el efecto sólo funciona en gran concentración, así que como no cambies sangre por aceite o jalea... Luego dicen que otro ha publicado un estudio en el que tras infección por Pseudomonas aeruginosa fue efectiva, cuando en el estudio ni siquiera incluyen pacientes... era in vitro también, vamos que se lo han inventado.

- Luego dice que es antiinflamatoria y te cita un estudio in vitro con macrófagos de un sólo ratón y sin repetir el experimento ni una vez. Encima ni siquiera te dicen la concentración de los mediadores de inflamación ni si las diferencias fueron estadisticamente significativas, simplemente te dicen que fue mayor. Por eso se publicó en una revista con tan poco factor de impacto, en una revista seria no te dejan publicar si no indicas los datos.

- Dice que estimula la neurogénesis: nuevamente en placa de petri. Aquí al menos utilizan grupo control, pero no enmascaran la asignación, por lo tanto, casi como si no lo usaran. Otra vez, los dos estudios presentados son ambos del mismo tío y publicado en revistas mierder.

- Dice que es antilipemiante: again en ratones, al menos esta vez están vivos. Muestra de tan solo 10 ratones por grupo, a los que administraron jalea real durante tan solo 14 días y en los resultados no especifican si las diferencias son estadísticamente significativas (normal, porque saben que les saldría que no, al ser la muestra tan pequeña). No se realizó cegamiento. Otra vez publicado en revista cutre, encima reciclando muestra, lo cual baja la potencia estadística del estudio, cosa que no controlaron

- Dice que es antiglucemiante: estudio realizado con 3 ratas por grupo. Curioso, dicen que baja la glucemia cuando en el mismo párrafo te dicen que no fue estadísticamente significativo. Esto es no publicable incluso en revistas sin factor de impacto, lo cual habla bastante mal de la calidad de la revista que lo aceptó, que curiosamente es donde se publicaron la mitad de los estudios anteriores.

- Dice que protege de la osteoporosis: publicado en revista magufa, la misma que el del efecto antilipemiante. Estudio patrocinado por la empresa de venta de jalea Yamada (curioso que hasta ahora, todos menos uno de los estudios eran japoneses). Cinco ratas por grupo, que por cierto ni siquiera verificaron que tuvieran osteoporosis, lo suponían porque se la habían inducido, pero no lo comprobaron en ningún momento. Nuevamente no hubo cegamiento.

Seguiría, pero la cosa no mejora. Si quieres que continúe me dices, pero vamos, que prácticamente todo se puede resumir con esta imagen:

No me he enterado de la mitad de cosas de explicas... pero bueno supongo que es lo que tiene utilizar un lenguaje tan técnico con alguien que no tiene formación científica. Gracias por esta lección y gran muestra de sabiduría.

En serio no se que haces contestando a palurdos como yo en un foro cuando tendrías que estar descubriendo la cura definitiva contra el cáncer.

Es unos pocos párrafos has desmentido y echado por tierra el trabajo y las investigaciones de las siguientes instituciones:

- Australian National University
- German Cancer Research Institute
- Universidad de Colorado (Denver)
- Biotechnology Research Center (Japón)
- Universidad de Bialystok (Polonia)
- Universidad Bar-Llan (Israel)
- Justus-Liebig University de Giessen
- Tabriz University of Medical Sciences (Irán)
- Fukouka College of Health Sciences
- Universidad de Atenas
- Fujisaki Institute Okayama
- Karadeniz technical University (Turquía)
- Universidad estatal de campiñas (Sao Paolo)
- Whenzou Medical college
- Universidad de Erciyes

De nada, para servirle estoy.

Si no entiendes que un estudio con 3 ratas no vale para nada, poco más puedo explicar. Para lo demás, porque en la mayor parte de los estudios las ratas ni siquiera están vivas, pues la imagen que puse más arriba.

También por supuesto también has dejado retratadas a todas las revistas magufas y reguleras que han publicado todos estos artículos. Gracias de nuevo por compartir tu sabiduría.

Hombre, si te parece una revista con factor de impacto de 0,2 es buena, son pura basura

Simplemente estaba aplicando esto:

Harumichi escribió:Creo que es mejor leer las cosas antes de comentarlas sin tener ni puta idea ni de lo qué dicen.

@dark_hunter

Joder, se lo explicas bien y por encima se pica, como si esa falacia de autoridad que se ha sacado valiera para algo. Si es que algunos parece que buscan que de verdad les pase algo al hacer caso a lo que digan unos estudios más que cuestionables. En fin.

Geno3x3 escribió:@dark_hunter

Joder, se lo explicas bien y por encima se pica, como si esa falacia de autoridad que se ha sacado valiera para algo. Si es que algunos parece que buscan que de verdad les pase algo al hacer caso a lo que digan unos estudios más que cuestionables. En fin.

Lo más gracioso es que él decía: Creo que es mejor leer las cosas antes de comentarlas sin tener ni puta idea ni de lo qué dicen

Todo lo relacionado con herbolarios y farmacias es un negocio del copón. Salvo productos muy concretos y caros dudo mucho de los beneficios reales de la mayoría de productos, como por ejemplo el famoso "colágeno" que recomiendan a la gente mayor que mayormente es un timo.

La Jalea Real es cool porque lo toma la abeja reina que dura mucho más que las abejas obreras...nada que ver el que viva como una reina y el resto de la colmena recorra cientos de km

Por esa regla de tres la mierda que comen las larvas del escarabajo pelotero también es gloria bendita, viendo lo hermosos que son de mayores... Compre sus ampollas de Mierda Real!

No generaliceis. Todo lo del herbolario no es malo.... para nada. Hay muchas cosas interesantes y de uso en medicina alopática.

Igual que todo lo que venden en farmacias no es malo o tqmpoco es bueno porque lo vendan.

El alarmismo es lo peor que se puede hacer pero desde aquí quiero aconsejaros que no os dejeis medicar jamás por alguien que tras el mostrador de un herbolario os recomienda tomar esto o lo otro y al mismo tiempo no lo comentais al médico.

Jamás hagais eso. Si tomais lo que sea, siempre teneis que decirlo a vuestro médico porque puede producir interacciones medicamentosas, efectos adversos, antagonismos, ... que deriven en muerte del paciente o hemorragias en quirófano, trombosis, etc, etc.

Mucho cuidado porque eso que muchos creen sobre que la inocuidad de las plantas porque es un producto natural es FALSO. Puede ser tóxico.
Sin ir más lejos, uno de mis libros de cabecera es uno de toxicología sólo de plantas. Sólo para las embarazadas o recién paridas ya hay multitud de infusiones que jamás pueden tomar. El mismo perejil hay que tener precaución. Yo lo uso para controlar la prolactina en pseudogestaciones y va del diez antes que un antiprolactínico de farmacia que vale un pastizal.

dark_hunter escribió:

Geno3x3 escribió:@dark_hunter

Joder, se lo explicas bien y por encima se pica, como si esa falacia de autoridad que se ha sacado valiera para algo. Si es que algunos parece que buscan que de verdad les pase algo al hacer caso a lo que digan unos estudios más que cuestionables. En fin.

Lo más gracioso es que él decía: Creo que es mejor leer las cosas antes de comentarlas sin tener ni puta idea ni de lo qué dicen

Pues eso, yo lo he leído, y reconozco que no entiendo muchas cosas. Pero me lo he leído, no digo Dsalud Jiaasjiasjias puta mierda de página y no comento nada más.

Tu si te lo has leído y me has respondido en base a tus conocimientos y creencias, cosa que te agradezco.

Todo esto te engrandece cómo persona y cómo científico, ya que has demostrado estar por encima de 30 universidades e institutos de investigación y de 80 o 90 doctores y especialistas en el tema. Gracias de nuevo, me congratulo de haber conocido al Hipocrates de nuestros días, y encima por Eol

Harumichi escribió:Pues eso, yo lo he leído, y reconozco que no entiendo muchas cosas. Pero lo me he leído, no digo Dsalud Jiaasjiasjias puta mierda de página y no comento nada más.

Tu si te lo has leído y me has respondido en base a tus conocimientos y creencias, cosa que te agradezco.

Todo esto te engrandece cómo persona y cómo científico, ya que has demostrado estar por encima de 30 universidades e institutos de investigación y de 80 o 90 doctores y especialistas en el tema. Gracias de nuevo, me congratulo de haber conocido al Hipocrates de nuestros días, y encima por Eol

Ya puedes difundir la palabra.

Puestos a utilizar falacias de argumento de autoridad, los de Dsalud sabrán más que la EFSA, que ya había leído a esos autores y había llegado a la misma conclusión que yo, que los estudios eran una patata.