John Riccitiello deja de ser el director ejecutivo de Unity

Unity ha comunicado que John Riccitiello, director ejecutivo y presidente de la compañía desde 2014, ha dejado sus cargos con efecto inmediato. Ambos puestos los ocupa de forma interina James Whitehurst, una persona que hasta ahora no formaba parte de la organización pero que es asesor de Silver Lake, una firma de capital privado que posee alrededor del 9 % de Unity. Riccitiello seguirá asesorando a Unity para “garantizar una transición fluida”.

A pesar de que la nota de prensa no lo menciona, John Riccitiello abandona Unity poco después de que la compañía se haya visto envuelta de una gran polémica por la presentación de Unity Runtime Fee, una tarifa por instalación. Este nuevo modelo se aplicará a partir del 1 de enero de 2024 y establece unos umbrales que una vez superados obligan a los desarrolladores a pagar una tarifa en base a la cantidad de veces que los jugadores instalan un juego. Los estudios no tardaron en criticar la Unity Runtime Fee. Algunos amenazaron con no volver a usar Unity y otros se propusieron cambiar a otro motor el desarrollo que tenían en marcha.

El revuelo tuvo efecto. Pocas horas después de presentar el nuevo modelo Unity esclareció algunos puntos, pero no convenció a nadie, así que unos días después anunció cambios en la tarifa. Las modificaciones ayudaron a calmar el ambiente, pero no eliminaron la Unity Runtime Fee, que salvo novedad se empezará a aplicar a partir de 2024. Cuando este pase, Unity dará a elegir entre abonar un 2,5 % de los ingresos del juego o una cantidad calculada a partir de las nuevas personas que interactúen con el título cada mes.

Se desconoce si la marcha de John Riccitiello dará pie a nuevos cambios en la Unity Runtime Fee o incluso la desaparición de la misma. Lo cierto es que la junta directiva de una compañía vela por los intereses de sus accionistas y estos no deben estar muy contentos. La tarifa por instalación se presentó el 12 de septiembre y desde entonces las acciones de Unity han caído más de un 23 %. Desde que Unity empezó a cotizar en 2020, ha perdido un 56,5 % de su valor en bolsa. Veremos qué dice James Whitehurst el 9 de noviembre cuando Unity presente los resultados financieros del tercer trimestre.
Me encanta ver caer a los poderosos
Las cosas caen por su propio peso y el tiempo pone todo en su sitio, señor cáncer de esta industria.
Lo que tienen que hacer es dejar las cosas como están, nada de pasar por el aro.
No está mal este primer paso. Ahora que echen marcha atrás y eliminen el Runtime Fee o Unity tiene los días contados.
Mi miedo es pensar donde acabara este señor ahora...
Esto acerca a Riccitiello a Sony... [looco]
Bozo escribió:Esto acerca a Riccitiello a Sony... [looco]


No, por favor NO!!!!
Que vaya el señor a esparcir su pestilencia y muerte a otra industria; me parece disney necesita otro "Rey Brujo" para encabezar sus bastas legiones de seres malignos.

Imagen
Dudo que nadie vaya a echarle de menos.
El daño ya esta hecho.
Empresa con un buen software y unos dirigentes incompetentes. Veremos si se deciden a poner las cosas en su sitio.
Leyendo la noticia el nombre de este tío me sonaba un montón pero no lo situaba. Un pequeña búsqueda y ZAS, expresidente EA del 97 al 2004 y del 2007 al 2014
Que raro que la haya cagado a que si??
El problema es que el nombre de Unity ya está manchado y encima mucha gente ha visto que con Godot tienen más que suficiente y sin ningún tipo de preocupación.

S hubiesen anunciado directamente las tarifas que han dejado al final, no hubiese habido problema alguno... Peeerro... por listos, la cagaron.
Por si quedaba alguna duda de quien fue el "genio" que decidio hundir la reputacion de la empresa en un solo dia, pero igual me huele que que no lo largaron solo por el tema "imagen", y es que despues de que se supiera que habia vendido un gran numero de acciones dias antes de lanzar la bomba como que la empresa sabe que se han puesto en el punto de mira de reguladores bursatiles.
Bozo escribió:Esto acerca a Riccitiello a Sony... [looco]

Y que de paso lo metan con Don Mattrick y Phill Harrison
Ultimamente mucho director ejecutivo que se pira.
yo tambien lo haria
Cero simpatía por este personaje, que se vaya bien lejos.
Estuvo al frente de EA durante mucho tiempo, y creo que fueron los años mas prósperos de la compañía (me podéis corregir si estoy equivocado, que quizás sea así).

No se, este hombre a la edad que tiene, y con la pasta que debe tener, ... a saber si se va a querer meter en algún fregao. Pero bien podría ser contratado por el Musk para X ... encajaría bien ahi.
Este es el señor que siendo CEO de EA planteo el cobrar 1$ por recargar en Battlefield cuando ya estuvieras seis horas metido en el juego por que entonces ya has invertido tanto tiempo que no eres "price sensitive" y la gente los pagaría.

Lo que viene a ser el modelo de móviles vamos... Espero que no acabe trabajando en ninguna grande, representa todo lo malo de la industria hoy en dia.
Edy escribió:Estuvo al frente de EA durante mucho tiempo, y creo que fueron los años mas prósperos de la compañía (me podéis corregir si estoy equivocado, que quizás sea así).

No se, este hombre a la edad que tiene, y con la pasta que debe tener, ... a saber si se va a querer meter en algún fregao. Pero bien podría ser contratado por el Musk para X ... encajaría bien ahi.

https://www.vidaextra.com/vidaextra/que-opinais-de-los-pases-online-que-se-estan-instaurando-para-acabar-con-la-segunda-mano-la-pregunta-de-la-semana

¿recordamos el pase online(10€) para no perder dinero con la segunda mano que fue EA quien lo impulso(seguido de Sony e Ubi?
En su Excel que le harían 10 consultores cobrando sueldo mínimo y currando 14h al día le pareció todo perfecto .. a veces falta lo más básico, el sentido común
Pues eso,miedo también por ver dónde acaba este tío, menos mal que la presidencia de PlayStation está cubierta porque sino lo que faltaba.
Yo creo que que la avaricia desmedida de este tío es más para el mundo de la política,ahí sería uno más
adidi escribió:El daño ya esta hecho.

+1
El daño ya es irreparable, y la confianza difícil de recuperar.

Godot ha ganado miles de seguidores, algo que hará crecer el motor y colocarlo a la altura de los más grandes.
(mensaje borrado)
Este es carne de PlayStation.
Es increible por lo que cobran un sueldo algunas personas que pululan la tierra.
Gendohikari escribió:
Edy escribió:Estuvo al frente de EA durante mucho tiempo, y creo que fueron los años mas prósperos de la compañía (me podéis corregir si estoy equivocado, que quizás sea así).

No se, este hombre a la edad que tiene, y con la pasta que debe tener, ... a saber si se va a querer meter en algún fregao. Pero bien podría ser contratado por el Musk para X ... encajaría bien ahi.

https://www.vidaextra.com/vidaextra/que-opinais-de-los-pases-online-que-se-estan-instaurando-para-acabar-con-la-segunda-mano-la-pregunta-de-la-semana

¿recordamos el pase online(10€) para no perder dinero con la segunda mano que fue EA quien lo impulso(seguido de Sony e Ubi?

Tambien recordar que en esa epoca el pavo en Mass Effect 3 hizo dos guarradas, una muy conocida en el online, y al que se le ocurrio la idea acabo como sustituto de este pavo, esa idea fue el germen de los sobrecitos del fifa y todo que que tenga que ver con las loot-boxes, la segunda idea incluso jodio mas, y es que el dlc del proteano no era como lo del pase online, ya que el mercenario Saheed del 2 no se le notaba tanto el corte al juego base, pero al proteano habiendo jugado el juego con y sin dicho dlc, se ve que fue un corte descarado al juego base, y encima no es que lo metieran en el jodido pase de primera mano, es que encima se pagaba aparte o pillar la deluxe, y por dialogos, misiones y interacciones, claramente se ve que Riccitello no tuvo suficiente con el puñetero pase de diez euros sino que impuso cortes mas descarados.
Mencion especial a lo de los finales reales como dlc de Army of two
paco_man escribió:
adidi escribió:El daño ya esta hecho.

+1
El daño ya es irreparable, y la confianza difícil de recuperar.

Godot ha ganado miles de seguidores, algo que hará crecer el motor y colocarlo a la altura de los más grandes.


La realidad es que no va a cambiar nada y Godot es un chiste compararlo con Unity.

Los cambios no son retroactivos y solo aplican a futuras versiones de Unity que ni existen.
Todo juego en desarrollo o en el mercado está extento de pagar nada extra de por vida.
Además eso incluye nuevos desarrollos, aunque comiencen en 2024, si no lo hacen con la nueva versión-

No se tira a la basura una experiencia de años o décadas con un motor por un delirio que no tenia ningun sentido y que era obvio que caeria en saco roto.
La ingente mayoria de desarrolladores permanecerá en Unity, y buen puñado de los que han saltado a Godot volverán a Unity.

Godot es como comparar a Paint con Photoshop. Si Godot acaba de empezar con el 3D por el amor de dios.
Eso sin contar que no se puede publicar en consolas con juegos desarrollados en Godot (ni desarrollados en ningun motor de codigo abierto porque no pueden integrar el SDK de las consolas).

No va a cambiar nada.
¿Qué os hace pensar que Unity va a cambiar a mejor o volverá a ser como antes? Yo creo que el cambio está aquí para quedarse y los indies se van a ir a Godot. Yo terminé un curso breve sobre Unity en 2022 y estoy pensando en aprender el motor libre ahora. Sólo necesita más tiempo y será el mejor motor para 2D.
Riwer escribió:
paco_man escribió:
adidi escribió:El daño ya esta hecho.

+1
El daño ya es irreparable, y la confianza difícil de recuperar.

Godot ha ganado miles de seguidores, algo que hará crecer el motor y colocarlo a la altura de los más grandes.


La realidad es que no va a cambiar nada y Godot es un chiste compararlo con Unity.

Los cambios no son retroactivos y solo aplican a futuras versiones de Unity que ni existen.
Todo juego en desarrollo o en el mercado está extento de pagar nada extra de por vida.
Además eso incluye nuevos desarrollos, aunque comiencen en 2024, si no lo hacen con la nueva versión-

No se tira a la basura una experiencia de años o décadas con un motor por un delirio que no tenia ningun sentido y que era obvio que caeria en saco roto.
La ingente mayoria de desarrolladores permanecerá en Unity, y buen puñado de los que han saltado a Godot volverán a Unity.

Godot es como comparar a Paint con Photoshop. Si Godot acaba de empezar con el 3D por el amor de dios.
Eso sin contar que no se puede publicar en consolas con juegos desarrollados en Godot (ni desarrollados en ningun motor de codigo abierto porque no pueden integrar el SDK de las consolas).

No va a cambiar nada.

Godot es tan bueno para ciertos juegos como cualquier otro. Depende mucho de tu proyecto, no todo el mundo está haciendo un sandbox con 10 horas de gameplay.

Me hace gracia lo que has dicho, porque mucha gente también dice lo mismo comparando a Unity con Unreal.

Cada motor es mejor para ciertas cosas. Godot para juegos simples 2D es igual de válido que Unity. No tanto para juegos 3D (o no al mismo nivel de complejidad), pero para eso ya tienes Unity o Unreal.

Con Godot tienes plena libertad sobre tu juego para siempre, y eso quieras o no es muy importante, tanto que hay mucha gente que considera pasarse a Godot para futuros proyectos.

Va a cambiar todo. Godot será en un futuro el mejor motor para hacer videojuegos.
A ver si se le atragantan todos los millones que ha sacado ... espero que deje el sector y se dedique a otro cosa, que de por saco a otros.
Riwer escribió:Eso sin contar que no se puede publicar en consolas con juegos desarrollados en Godot (ni desarrollados en ningun motor de codigo abierto porque no pueden integrar el SDK de las consolas).

No va a cambiar nada.


SEGA opina lo contrario

https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... en-source/
Lo de este hombre es dantesco, uno de los impulsores por lo que ahora nos fríen a micro pagos por todos los lados.
El futuro pinta mal para este motor, se ha pedido lo más importante, la confianza. Que les den, por avariciosos, y buen toque de atención para los que pensasen hacer una jugada parecida. No conocía Godot pero por lo que comentáis pinta que va a ser una opción a tomar en cuenta por los devs, ojalá contribuyan a su mejora.
paco_man escribió:
Riwer escribió:
paco_man escribió:+1
El daño ya es irreparable, y la confianza difícil de recuperar.

Godot ha ganado miles de seguidores, algo que hará crecer el motor y colocarlo a la altura de los más grandes.


La realidad es que no va a cambiar nada y Godot es un chiste compararlo con Unity.

Los cambios no son retroactivos y solo aplican a futuras versiones de Unity que ni existen.
Todo juego en desarrollo o en el mercado está extento de pagar nada extra de por vida.
Además eso incluye nuevos desarrollos, aunque comiencen en 2024, si no lo hacen con la nueva versión-

No se tira a la basura una experiencia de años o décadas con un motor por un delirio que no tenia ningun sentido y que era obvio que caeria en saco roto.
La ingente mayoria de desarrolladores permanecerá en Unity, y buen puñado de los que han saltado a Godot volverán a Unity.

Godot es como comparar a Paint con Photoshop. Si Godot acaba de empezar con el 3D por el amor de dios.
Eso sin contar que no se puede publicar en consolas con juegos desarrollados en Godot (ni desarrollados en ningun motor de codigo abierto porque no pueden integrar el SDK de las consolas).

No va a cambiar nada.

Godot es tan bueno para ciertos juegos como cualquier otro. Depende mucho de tu proyecto, no todo el mundo está haciendo un sandbox con 10 horas de gameplay.

Me hace gracia lo que has dicho, porque mucha gente también dice lo mismo comparando a Unity con Unreal.

Cada motor es mejor para ciertas cosas. Godot para juegos simples 2D es igual de válido que Unity. No tanto para juegos 3D (o no al mismo nivel de complejidad), pero para eso ya tienes Unity o Unreal.

Con Godot tienes plena libertad sobre tu juego para siempre, y eso quieras o no es muy importante, tanto que hay mucha gente que considera pasarse a Godot para futuros proyectos.

Va a cambiar todo. Godot será en un futuro el mejor motor para hacer videojuegos.


Con cualquier motor tienes plena libertad para siempre. Lo que pretendian hacer en Unity de cambiar las condiciones ya firmadas de forma retroactiva era completamente ilegal y por eso fue lo primero que fulminaron.
Godot es un motor simplisimo que incluso en 2D tiene mucho que envidiar a Unity.

Y ya decir que Godot en el futuro va a ser el mejor motor para hacer videojuegos ya es venirse muy arriba xD

Además precisamente no comentas lo mas importante del asunto, que es el portfoflio del desarrollador.
Ningun desarrollador mediantamente serio que tenga compras en la asset store y que tenga años de experiencia bajo la api de Unity va a tomarse Godot en serio.
Y tampoco dices nada sobre que Godot no puede compilar juegos para consolas.

Está muy bien apoyar el software libre y tal, pero tampoco nos flipemos.


drumtronicpw01011110 escribió:
Riwer escribió:Eso sin contar que no se puede publicar en consolas con juegos desarrollados en Godot (ni desarrollados en ningun motor de codigo abierto porque no pueden integrar el SDK de las consolas).

No va a cambiar nada.


SEGA opina lo contrario

https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... en-source/


Sega no opina lo contrario. Sega reprograma el motor para crear un fork cerrado propio.

Precisamente lo primero que tienes bajo el titular :
Juan Linietsky, creador del motor, ha dado varios detalles del desarrollo en un hilo de Twitter en el que explica que SEGA ha tenido que modificar Godot 3 de forma masiva


Que Sega trabaje en una base echa para ahorrarse pagar royalties no tiene nada que ver con lo dicho ni lo desmiente.
Sega no ha hecho el juego en el Godot que descarga el usuario el cual, de nuevo, no puede compilar juegos para consolas ni el desarrollador se va a poner a reprogramar Godot.
Si Sega a hecho es para seguir su fork por su cuenta. Porque hacer "un merge" con Godot 4 seria inviable
Riwer escribió:
paco_man escribió:
Riwer escribió:
La realidad es que no va a cambiar nada y Godot es un chiste compararlo con Unity.

Los cambios no son retroactivos y solo aplican a futuras versiones de Unity que ni existen.
Todo juego en desarrollo o en el mercado está extento de pagar nada extra de por vida.
Además eso incluye nuevos desarrollos, aunque comiencen en 2024, si no lo hacen con la nueva versión-

No se tira a la basura una experiencia de años o décadas con un motor por un delirio que no tenia ningun sentido y que era obvio que caeria en saco roto.
La ingente mayoria de desarrolladores permanecerá en Unity, y buen puñado de los que han saltado a Godot volverán a Unity.

Godot es como comparar a Paint con Photoshop. Si Godot acaba de empezar con el 3D por el amor de dios.
Eso sin contar que no se puede publicar en consolas con juegos desarrollados en Godot (ni desarrollados en ningun motor de codigo abierto porque no pueden integrar el SDK de las consolas).

No va a cambiar nada.

Godot es tan bueno para ciertos juegos como cualquier otro. Depende mucho de tu proyecto, no todo el mundo está haciendo un sandbox con 10 horas de gameplay.

Me hace gracia lo que has dicho, porque mucha gente también dice lo mismo comparando a Unity con Unreal.

Cada motor es mejor para ciertas cosas. Godot para juegos simples 2D es igual de válido que Unity. No tanto para juegos 3D (o no al mismo nivel de complejidad), pero para eso ya tienes Unity o Unreal.

Con Godot tienes plena libertad sobre tu juego para siempre, y eso quieras o no es muy importante, tanto que hay mucha gente que considera pasarse a Godot para futuros proyectos.

Va a cambiar todo. Godot será en un futuro el mejor motor para hacer videojuegos.


Con cualquier motor tienes plena libertad para siempre. Lo que pretendian hacer en Unity de cambiar las condiciones ya firmadas de forma retroactiva era completamente ilegal y por eso fue lo primero que fulminaron.
Godot es un motor simplisimo que incluso en 2D tiene mucho que envidiar a Unity.

Y ya decir que Godot en el futuro va a ser el mejor motor para hacer videojuegos ya es venirse muy arriba xD

Además precisamente no comentas lo mas importante del asunto, que es el portfoflio del desarrollador.
Ningun desarrollador mediantamente serio que tenga compras en la asset store y que tenga años de experiencia bajo la api de Unity va a tomarse Godot en serio.
Y tampoco dices nada sobre que Godot no puede compilar juegos para consolas.

Está muy bien apoyar el software libre y tal, pero tampoco nos flipemos.


drumtronicpw01011110 escribió:
Riwer escribió:Eso sin contar que no se puede publicar en consolas con juegos desarrollados en Godot (ni desarrollados en ningun motor de codigo abierto porque no pueden integrar el SDK de las consolas).

No va a cambiar nada.


SEGA opina lo contrario

https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... en-source/


Sega no opina lo contrario. Sega reprograma el motor para crear un fork cerrado propio.

Precisamente lo primero que tienes bajo el titular :
Juan Linietsky, creador del motor, ha dado varios detalles del desarrollo en un hilo de Twitter en el que explica que SEGA ha tenido que modificar Godot 3 de forma masiva


Que Sega trabaje en una base echa para ahorrarse pagar royalties no tiene nada que ver con lo dicho ni lo desmiente.
Sega no ha hecho el juego en el Godot que descarga el usuario el cual, de nuevo, no puede compilar juegos para consolas ni el desarrollador se va a poner a reprogramar Godot.
Si Sega a hecho es para seguir su fork por su cuenta. Porque hacer "un merge" con Godot 4 seria inviable

Lo mismo decían de Blender hace unos años y mira en el monstruo que se ha convertido.

A partir de ahora, Godot va a tener más apoyo. Al ser de código abierto muchos profesionales le meterán mano para convertirlo en una alternativa fuerte contra Unity.

Adoro Unity, es una maravilla, pero no es perfecto, tiene muchísimos fallos y cosas por pulir. Te entiendo compañero, es difícil cambiar de motor si sólo has tocado Unity. Normal que le tengas cariño. Pero es una empresa privada y nos han dado una buena dosis de realidad. Esto supone un antes y un después, si no es Godot, pues saldrá otra cosa que le plantará cara. Unity ya no es fiable, cuanto antes lo aceptes mejor.
Gendohikari escribió:
Edy escribió:Estuvo al frente de EA durante mucho tiempo, y creo que fueron los años mas prósperos de la compañía (me podéis corregir si estoy equivocado, que quizás sea así).

No se, este hombre a la edad que tiene, y con la pasta que debe tener, ... a saber si se va a querer meter en algún fregao. Pero bien podría ser contratado por el Musk para X ... encajaría bien ahi.

https://www.vidaextra.com/vidaextra/que-opinais-de-los-pases-online-que-se-estan-instaurando-para-acabar-con-la-segunda-mano-la-pregunta-de-la-semana

¿recordamos el pase online(10€) para no perder dinero con la segunda mano que fue EA quien lo impulso(seguido de Sony e Ubi?


En realidad, considero que fue una idea sublime. Y digo esto, porque en su momento, cuando lo idearon, no fue por el mercado de segunda mano, fue por la copias piratas a través de consolas como la Xbox 360. No es que estuviera conforme con eso, pero a nivel rentable, es una idea brillante.
paco_man escribió:Lo mismo decían de Blender hace unos años y mira en el monstruo que se ha convertido.

A partir de ahora, Godot va a tener más apoyo. Al ser de código abierto muchos profesionales le meterán mano para convertirlo en una alternativa fuerte contra Unity.

Adoro Unity, es una maravilla, pero no es perfecto, tiene muchísimos fallos y cosas por pulir. Te entiendo compañero, es difícil cambiar de motor si sólo has tocado Unity. Normal que le tengas cariño. Pero es una empresa privada y nos han dado una buena dosis de realidad. Esto supone un antes y un después, si no es Godot, pues saldrá otra cosa que le plantará cara. Unity ya no es fiable, cuanto antes lo aceptes mejor.


Eso te lo compraria si Godot acabase de nacer con una apuesta prometedora.
Godot va por su versión 4. Que precisamente solo se le mire por el rabillo del ojo cuando se ha tambaleado el estado de Unity es una clara muestra del estado del mercado.
Godot no va a ser mejor o peor por un susto de Unity, requiere de trabajo, de muchisimo trabajo que tienen que dedicar decenas o centenas de desarrolladores.
Desarrolladores que no van a tomar una decisión con tanta repercusión de futuro por una cagada de un señor que ya está "cesado en funciones" (por eso estamos hablando aqui).

Ademas es muy distinto al tema de Blender. Blender era un lugar al que llegar con los brazos abiertos para huir de las licencias privativas y carisimas de Maya y 3ds max.
Tu puedes hacer todos tus assets en blender y venderlos sueltos, en juegos comerciales de cualquier plataforma, etc.

Es como si te digo que chromium es de codigo abierto.
Yo no estoy diciendo que el codigo abierto esté condenado a ser inferior. No me referia a eso con el caso de Gimp.
Pero Godot es un motor para hacer juegos sencillos 2D. Si lo intentas usar para otras cosas te estás pegando un tiro en el pie como desarrollador que no tiene sentido pegarse.

Y Unity, aun siendo de codigo cerrado tiene lo que mas necesita tener un motor gráfico para la captación y retención de desarrolladores. Que es una buena documentación y una gran comunidad.
Unreal Engine tiene una desastrosa documentación y Godot no tiene una gran comunidad.

Y soy el primero que está hasta las narices de Unity, sus bugs, y que te hagan pasar por el aro para quitar un mero splash screen que ironicamente es sinónimo de mala imagen.
Pero Godot, hoy, no compite con Unity. No es una alternativa a este y tiene problemas fundamentales que no tienen solucion, como precisamente su imposibilidad de publicar en consolas.

Y como desarrollador tampoco te interesa aprender Godot por curriculum. Si tienes curriculum en Unreal Engine tienes muchas puertas. Si tienes en Unity tambien (como en todo el sector VR o en el boom de los juegos gacha triple A como Genshin Impact). Pero con Godot no vas a ningun sitio.
Quería hacer el negocio ,,,, y si se descuida hunde unity…..
lo que más me sorprende en que en su cabecita pensará que cobrar retroactivamente y por descarga, era la idea del siglo….. [sati] cuando un montón de juegos son F2P … y no ganan como genshin u pokemon….

En fin, que cierre al salir y se olvide de la dirección de las oficinas.,,, [fiu]
Tanta paz lleves, como descanso dejas......
mandrilhe escribió:
Bozo escribió:Esto acerca a Riccitiello a Sony... [looco]


No, por favor NO!!!!
Que vaya el señor a esparcir su pestilencia y muerte a otra industria; me parece disney necesita otro "Rey Brujo" para encabezar sus bastas legiones de seres malignos.

Imagen

tranquilo, Sony no va a ir por Riccitiello, ya puso a un interino para hacer tiempo hasta que Bobby Kotick este libre luego de la compra de Activision
eso aquí no hubiera pasado
Gran noticia para el desarrollo de juegos.
paco_man escribió:
Riwer escribió:
paco_man escribió:Godot es tan bueno para ciertos juegos como cualquier otro. Depende mucho de tu proyecto, no todo el mundo está haciendo un sandbox con 10 horas de gameplay.

Me hace gracia lo que has dicho, porque mucha gente también dice lo mismo comparando a Unity con Unreal.

Cada motor es mejor para ciertas cosas. Godot para juegos simples 2D es igual de válido que Unity. No tanto para juegos 3D (o no al mismo nivel de complejidad), pero para eso ya tienes Unity o Unreal.

Con Godot tienes plena libertad sobre tu juego para siempre, y eso quieras o no es muy importante, tanto que hay mucha gente que considera pasarse a Godot para futuros proyectos.

Va a cambiar todo. Godot será en un futuro el mejor motor para hacer videojuegos.


Con cualquier motor tienes plena libertad para siempre. Lo que pretendian hacer en Unity de cambiar las condiciones ya firmadas de forma retroactiva era completamente ilegal y por eso fue lo primero que fulminaron.
Godot es un motor simplisimo que incluso en 2D tiene mucho que envidiar a Unity.

Y ya decir que Godot en el futuro va a ser el mejor motor para hacer videojuegos ya es venirse muy arriba xD

Además precisamente no comentas lo mas importante del asunto, que es el portfoflio del desarrollador.
Ningun desarrollador mediantamente serio que tenga compras en la asset store y que tenga años de experiencia bajo la api de Unity va a tomarse Godot en serio.
Y tampoco dices nada sobre que Godot no puede compilar juegos para consolas.

Está muy bien apoyar el software libre y tal, pero tampoco nos flipemos.


drumtronicpw01011110 escribió:
SEGA opina lo contrario

https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... en-source/


Sega no opina lo contrario. Sega reprograma el motor para crear un fork cerrado propio.

Precisamente lo primero que tienes bajo el titular :
Juan Linietsky, creador del motor, ha dado varios detalles del desarrollo en un hilo de Twitter en el que explica que SEGA ha tenido que modificar Godot 3 de forma masiva


Que Sega trabaje en una base echa para ahorrarse pagar royalties no tiene nada que ver con lo dicho ni lo desmiente.
Sega no ha hecho el juego en el Godot que descarga el usuario el cual, de nuevo, no puede compilar juegos para consolas ni el desarrollador se va a poner a reprogramar Godot.
Si Sega a hecho es para seguir su fork por su cuenta. Porque hacer "un merge" con Godot 4 seria inviable

Lo mismo decían de Blender hace unos años y mira en el monstruo que se ha convertido.

A partir de ahora, Godot va a tener más apoyo. Al ser de código abierto muchos profesionales le meterán mano para convertirlo en una alternativa fuerte contra Unity.

Adoro Unity, es una maravilla, pero no es perfecto, tiene muchísimos fallos y cosas por pulir. Te entiendo compañero, es difícil cambiar de motor si sólo has tocado Unity. Normal que le tengas cariño. Pero es una empresa privada y nos han dado una buena dosis de realidad. Esto supone un antes y un después, si no es Godot, pues saldrá otra cosa que le plantará cara. Unity ya no es fiable, cuanto antes lo aceptes mejor.

Oh shit here we go again . jpg
exitfor escribió:
paco_man escribió:
Riwer escribió:
Con cualquier motor tienes plena libertad para siempre. Lo que pretendian hacer en Unity de cambiar las condiciones ya firmadas de forma retroactiva era completamente ilegal y por eso fue lo primero que fulminaron.
Godot es un motor simplisimo que incluso en 2D tiene mucho que envidiar a Unity.

Y ya decir que Godot en el futuro va a ser el mejor motor para hacer videojuegos ya es venirse muy arriba xD

Además precisamente no comentas lo mas importante del asunto, que es el portfoflio del desarrollador.
Ningun desarrollador mediantamente serio que tenga compras en la asset store y que tenga años de experiencia bajo la api de Unity va a tomarse Godot en serio.
Y tampoco dices nada sobre que Godot no puede compilar juegos para consolas.

Está muy bien apoyar el software libre y tal, pero tampoco nos flipemos.




Sega no opina lo contrario. Sega reprograma el motor para crear un fork cerrado propio.

Precisamente lo primero que tienes bajo el titular :


Que Sega trabaje en una base echa para ahorrarse pagar royalties no tiene nada que ver con lo dicho ni lo desmiente.
Sega no ha hecho el juego en el Godot que descarga el usuario el cual, de nuevo, no puede compilar juegos para consolas ni el desarrollador se va a poner a reprogramar Godot.
Si Sega a hecho es para seguir su fork por su cuenta. Porque hacer "un merge" con Godot 4 seria inviable

Lo mismo decían de Blender hace unos años y mira en el monstruo que se ha convertido.

A partir de ahora, Godot va a tener más apoyo. Al ser de código abierto muchos profesionales le meterán mano para convertirlo en una alternativa fuerte contra Unity.

Adoro Unity, es una maravilla, pero no es perfecto, tiene muchísimos fallos y cosas por pulir. Te entiendo compañero, es difícil cambiar de motor si sólo has tocado Unity. Normal que le tengas cariño. Pero es una empresa privada y nos han dado una buena dosis de realidad. Esto supone un antes y un después, si no es Godot, pues saldrá otra cosa que le plantará cara. Unity ya no es fiable, cuanto antes lo aceptes mejor.

Oh shit here we go again . jpg

Sigo pensando lo mismo. No os gusta que critiquen a vuestro maravilloso Unity. Os creéis que es imposible que salga algo mejor que Unity, es el motor decisivo, el único, el motor más avanzado, imposible de replicar, sin él los videojuegos no existirían, y bla, bla.
Ojalá esto pase más a menudo, si más compañías se dieran este tipo de hostias al tocarle los huevos a la gente más de una empezaría a pensarse las cosas dos veces antes de anunciarlas.

A lo mejor este ha sido un caso excepcional, pues al ser un motor para juegos tus beneficios dependen principalmente de la gente que quiera darle un uso. Y hacer juegos no es algo que cualquiera sepa o haya aprendido a hacer, por lo que tu clientela es digamos... "limitada".
Cierra la puerta al salir y no vuelvas al mundo de los videojuegos.

En cuanto a Unity, si no la quieren cagar ya pueden replantearse la estrategia aunque la hayan suavizado.
52 respuestas
1, 2