Juegos incomprensiblemente mal considerados

Otro que suele ser muy mal considerado es el Super Mario Bros. 2 de NES occidental, que mucha gente lo menosprecia por no parecerse en el estilo a la demás trilogía original al ser una versión marionizada de ese otro juego que no recuerdo el nombre, pero a mí personalmente me gusta bastante más que el primer Super Mario Bros.

Otro para Mega Drive es Blaster Master 2, que sí, que también me parece inferior al Blaster Master de NES, pero me sigue pareciendo un buen juego de acción.

Sonic 2, me gusta mucho mas que el Sonic 3.

Super Mario Bros 2 occidental, no me parece un juego malo.

AkrosRockBell escribió:Ah, sobre el Tournament Fighters estoy con @Skullomartin , es flojo, más incluso casi que el de los Power Rangers.
Otro juego que tampoco creo que se le valorá lo suficiente es el Power Ranger The Movie, lo veo divertido y muy entretenido, sobretodo para fans, sin embargo teniendo los 2 primeros SoR en Mega se le tiende a infravalorar me parece a mi.

Esto le pasa a muchos beat em ups que son divertidos, se les compara con el juego de turno y acaban en nada.

Una cosa es que queden muy atras, que los hay que tienen tela y otra es que sean interesantes pese a no ser tan pepinos como los intocables.

Los Power Rangers tenian mucho hype y eran del monton, pero admito haber disfrutado bastante del de la pelicula en SNES, que empezabas como humano normal y luego te dopabas a Ranger y luego te dopabas a Ranger con arma, en cierto modo era un poco como el Masked Rider ese de SNES japo.

Aunque mi juego favorito de Power Rangers sigue siendo el de lucha de Zords, ains lo que habria dado porque sacasen otra parte con el doble de personajes. Lo incluiria en la lista de "mal considerados" pero creo que no entra en la categoria, simplemente nadie se acuerda o sabe que existe, pero estaba muy chulo, con ataques EX, supers de estos de pegar un rayazo y freir al otro, sprites grandotes... lo dicho, muy interesante pero con muy pocos personajes (8+ el jefe final, que es mejor no usarlo porque esta roto y se juega de manera mierdosa)


Sumo un +1 al Mario 2 USA, a mi siempre me pareció divertido, siempre y cuando superes el shock de "salto en enemigo y ...¿no se muere?".

4 personajes con caracteristicas distintas, enemigos nuevos, estaba muy bien. Se que es un 2.0 del Doki Doki Panic, pero también se que mejoraron cosas de ese juego y añadieron elementos nuevos, así que es bastante mejor que el original.

Mischief Makers de Treasure para Nintendo 64 siempre me ha parecido un juego mal considerado y a mi me parece un juegazo que fue menospreciado en plena vorágine de las 3d.

Alien 3 de NES, se ganó muy mala fama solo porque su publisher fue LJN y en realidad no es un juego tan malo como lo pintan.

Tiene sus defectos, pero es un juego que se disfruta mucho y tiene un buen nivel técnico. Su banda sonora es excelente.

altbrian escribió:Alien 3 de NES, se ganó muy mala fama solo porque su publisher fue LJN y en realidad no es un juego tan malo como lo pintan.

Tiene sus defectos, pero es un juego que se disfruta mucho y tiene un buen nivel técnico. Su banda sonora es excelente.

Ojo, que lo de LJN es una broma del AVGN que la gente se ha tomado en serio, yo no recuerdo absolutamente a nadie que dijese "este juego es de LJN, solo hacian mierda" antes de que existiese el Angry Video Game Nerd, así que no creo que se ganase esa fama en su día, si acaso se la habrá ganado recientemente, en el mundo de "pongo emulador, juego 5 minutos, o me veo un video de youtube, resultado = el juego es una mierda".

lobedo escribió:Mischief Makers de Treasure para Nintendo 64 siempre me ha parecido un juego mal considerado y a mi me parece un juegazo que fue menospreciado en plena vorágine de las 3d.

Dime una sola persona que ponga mal el Mischief, por dios, si es seguramente el mejor juego de la N64 xDDD

gaditanomania escribió:

paco_man escribió:

Miike85 escribió:El Light Crusader de MD, no se por qué, a mi me gustó mucho en su dia y sigue siendo uno de mis favoritos. Me parece muy entretenido.

Largo, entretenido y muy original. Aún guardo el cartucho, una gran joya.

Yo lo compré de segunda mano y luego lo vendí Le saqué pasta sí, pero aparte de ser un gran juego fijo que ahora le hubiese sacado más pasta. Mejor ni mirarlo.

Bueno, de los juegos de rol importantes de Mega Drive, este es el más barato.

Super Mario Bros 2, para mi no es un mario, de hecho cuando lo pillo mi vecino estabamos super emocionados.................solo jugamos a 2 partidas

Karaculo escribió:Super Mario Bros 2, para mi no es un mario, de hecho cuando lo pillo mi vecino estabamos super emocionados.................solo jugamos a 2 partidas

Voy a sonar repetitivo, pero es que no lo es...
Es un romhack de Nintendo con Doki Doki Panic!

Mira que a veces sois más papistas que el papa, la verdad. Ambos juegos fueron creados por la misma gente y la versión de Mario no es un subproducto exclusivo de occidente que nos hayamos inventado ni nada de eso.

Nintendo publicó ese juego en Japón.
El juego tiene cosas que no tiene el Doki Doki Panic (como el jefe que es una bola de fuego) y mejoras jugables
Fue el primer juego publicado como Mario Advance, con nuevos añadidos, lo cual lo re-cataloga como Mario oficial
Personajes de ese juego pertenecen al universo Mario desde hace décadas (Shy Guys, Bob Omb, Birdo)
Las habilidades de ese juego han aparecido en otros (esa princesa tirando navos en Smash Bros o el Mario agarrando enemigos desde arriba en Donkey Kong de GB).

Otro que es tratado injustamente por muchos por ser muy diferente al resto de la saga al que pertenece es Zelda 2, que para mí es mucho mejor que el primero, el cual nunca me gustó, pero esta secuela sí que me gusta más, aún sin parecerme un juegazo.

paco_man escribió:

Miike85 escribió:El Light Crusader de MD, no se por qué, a mi me gustó mucho en su dia y sigue siendo uno de mis favoritos. Me parece muy entretenido.

Largo, entretenido y muy original. Aún guardo el cartucho, una gran joya.

Desconocía que el Light Crusader estuviera mal considerado, de hecho, tenía la idea de que hubo muy buenas críticas para este título en su día. Tuve este, el Story of Thor y el Soleil, y de los tres, el que siempre creo que fue más ninguneado (más que mal considerado) fue el Soleil, y a mi me encantó.

Bueno, yo no diria tanto como mal considerado, sino que en los analisis siempre lo ponian como un poco flojo comparado con otros titulos.

Por mencionar otras plataformas: Némesis 3 (aka Gradius 3) de MSX. Muchos fans de la saga dicen que el 2 es mejor, pero a mi el 3 me parece la culminación de la saga en MSX. Desde esta espectacular intro con un flashback a toda la saga, pasando por sus 10 espectaculares niveles y la mejor banda sonora que ha parido un MSX de primera generación.

Hace poco estuve buscando información sobre Antarctic Adventure en Gamefaqs y me sorprendí de las malas críticas que tenía en la sección de reviews, solo habiendo una crítica positiva de cuatro. ¿Acaso este juego está mal considerado? Si es un juegazo.

Aero the Acrobat (al menos la primera parte) y Megaman 7.

El art of fighting 3 de neo geo sería el primero que se me viene a la cabeza.

Luego pues muchísimos juegos que son conversiones del arcade y claro, las coparaciones son odiosas y contra el arcade pierden mucho pero para el sistema en el que están no son tan malos como lo pintan.

Xaradius escribió:(Editado)

El Eternal champions. No se por que a la gente le da por meterse tanto con ese juego....

No creo que sea tan mal considerado, el problema que tuvo este juego es que antes de salir lo pusieron tan bien e incluso mejor o al nivel que el sf2 y no fue así.

racort escribió:El art of fighting 3 de neo geo sería el primero que se me viene a la cabeza.

Es un claro ejemplo del inconformismo de los jugadores que se resume a "siempre sacan lo mismo" y "ya no es lo mismo, no mola".

AOF3 es un gran juego, con una mecánica de combos distinta a los anteriores, un apartado técnico excelente y muy diferente a los otros dos anteriores. Es cierto que tiene fallos jugables, pero joder, para una vez que se arriesgan en un juego de lucha por cambiar la jugabilidad namas que le caen piedras.

Quizás si hubiesen dejado más personajes de los dos primeros juegos, la recepcion habria sido menos fria, no se.


Casos similares fueron el Mortal Kombat 3 y el Street Fighter III, que nada más salir se comieron muchas malas caras, solo por añadir muchos personajes nuevos y cambiar la jugabilidad por una más profunda que las exitosas segundas partes.

AxelStone escribió:Por mencionar otras plataformas: Némesis 3 (aka Gradius 3) de MSX. Muchos fans de la saga dicen que el 2 es mejor, pero a mi el 3 me parece la culminación de la saga en MSX. Desde esta espectacular intro con un flashback a toda la saga, pasando por sus 10 espectaculares niveles y la mejor banda sonora que ha parido un MSX de primera generación.

Me parece un gran juego, pero para mi el 2 es mejor
Eso si, el tema de buscar huecos secretos para loa power ups da mucho de si. Que tiempos aquellos... Aiiinsss.
Saludos!

Hay muchos juegos que ha sacado en sus vídeos el Angry Videogame Nerd y a raíz de ello, mucha gente los ha despreciado sin tan siquiera haberlos probado (efecto Katamari).

Por ejemplo, el Gremlins 2 de GB a mí me parece un gran juego, y es generalmente menospreciado por su alta dificultad.

El Dark Castle (diversos sistemas) también me gusta. Hay que entender el año en el que salió el juego y saber cómo se juega, que algunos lo prueban cinco minutos, no entienden cómo va y ale, a catalogarlo como basura.

Por último quería añadir el Trio the Punch (Arcade). Sé que es un mal juego hecho adrede, pero aun así me parece que tiene más personalidad que muchos de los arcades considerados buenos: tres personajes diferentes, muchas fases cortas (por tanto más variado), surrealismo y sentido del humor continuo. Incluso tiene glitches gráficos incluidos adrede y que te quitan vida. Jugablemente me parece más que notable y el único pero que le achaco es la existencia de una ruleta al terminar las fases y que puede cambiar el devenir de la partida.

MaSKaMaN escribió:Por ejemplo, el Gremlins 2 de GB a mí me parece un gran juego, y es generalmente menospreciado por su alta dificultad.

Es un juego tecnicamente excelente pero a nivel jugable tiene fallos que arruinan bastante la partida, el primero es que es guarrisimo, "pongamos pinchos en todas partes, ya que solo son 4 niveles que no los puedan pasar" joder si incluso hay partes en las que has de recibir daño si o si y eso por no hablar de la parte final donde gizmo va por detrás de un biombo y no se ve (salvo que conozcas el truco de la nota musical). Luego estan los otros fallos menores que molestan igual, como que los saltos con muelle van cuando quieren y a que te haces daño cuando pegas con el lapiz si no te apartas inmediatamente despues de pegar. Que la batalla contra el malo final se resuma a "lluvia de arañas y como falles una flecha pierdes matematicamente" no ayuda tampoco.


Si llegan a hacer 8 fases con dificultad gradual seria un gran juego, pero no es el caso. Son 4 fases duras de pelotas y diseñadas para joder. Aun así, lo compré, lo jugué y lo completé, pero mientras lo jugaba pensaba "que pena, con lo bien que les habría salido de haberse esforzado más".

Aun con ello, no creo que sea una mierda, ni nada por el estilo, pero esta claro que tiene contras a tener en cuenta.


En lo del AVGN tienes toda la razón del mundo, la gente no entiende que es un personaje cómico que exagera todo absolutamente y que el propio James Rolfe ha reconocido que muchos juegos criticados no son tan malos y le gustan, pero tienen cosas raras y eso da juego para hacer videos de ellos.

A mi de pequeño me encantaba el gremlins 2. Eso si.por norma general no solia pasar de la segunda pantalla?

tabarix escribió:A mi de pequeño me encantaba el gremlins 2. Eso si.por norma general no solia pasar de la segunda pantalla?

Mira el lado bueno, te quedaste en la mitad del juego.

Las 2 ultimas fases son mucho más cabronas y el malo de la 3 fase (Gremlin Electrico) me tuvo loco una semana enterita, que patrones más erraticos y variables tenia el cabrón. La verdad es que ese enfrentamiento es épico, no como el del malo final...

Skullomartin escribió: En lo del AVGN tienes toda la razón del mundo, la gente no entiende que es un personaje cómico que exagera todo absolutamente y que el propio James Rolfe ha reconocido que muchos juegos criticados no son tan malos y le gustan, pero tienen cosas raras y eso da juego para hacer videos de ellos.

Exactamente. Sí que ha sacado juegos malísimos, pero hay muchos casos de juegos más que decentes en los que obviamente muestra todos los fallos para que el vídeo resulte cómico y entretenido. Al final la gente repite como un papagayo todo lo que dice, sin tan siquiera informarse, y muchos ni tan siquiera saben que LJN era distribuidora y no desarrolladora

En cuanto al Gremlins 2, estoy de acuerdo. Fueron a lo fácil: corto y chungo, que les dure. Es un juego enfocado claramente a un público infantil y no les puedes meter ese tipo de dificultad. Yo me lo pasé hace poco, con los huevos curtidos, y está claro que no es lo mismo Lo del jefe final me parece un fallo de diseño clamoroso. Si no llegas con la vida completa, es imposible pasarlo.

Creo que debes de ser el único que se lo pasó en su día siendo un chaval, jaja. Me recuerda al caso de los juegos de los Simpsons, especialmente Bart's Nightmare y Virtual Bart, que creo que casi nadie los completó en su día, y eso que también estaban enfocados a un público infantil-juvenil.

Aquí otro que no pasa de la fase 2 en el Gremlins 2. Y mira que he terminado juegos cabrones, como el Ghosts 'N Goblins, pero éste se me resiste.

Es como dice Skullomartin, si en lugar de 4 fases jodidas hubieran diseñado 8 con dificultad creciente les habría quedado una joya. Pero entre eso y que sufre del síndrome "Bubsy the Bobcat" (es decir, casi todo lo que hay en el escenario te mata)... pues se queda en bueno a secas.

MaSKaMaN escribió:
Exactamente. Sí que ha sacado juegos malísimos, pero hay muchos casos de juegos más que decentes en los que obviamente muestra todos los fallos para que el vídeo resulte cómico y entretenido. Al final la gente repite como un papagayo todo lo que dice, sin tan siquiera informarse, y muchos ni tan siquiera saben que LJN era distribuidora y no desarrolladora

En cuanto al Gremlins 2, estoy de acuerdo. Fueron a lo fácil: corto y chungo, que les dure. Es un juego enfocado claramente a un público infantil y no les puedes meter ese tipo de dificultad. Yo me lo pasé hace poco, con los huevos curtidos, y está claro que no es lo mismo Lo del jefe final me parece un fallo de diseño clamoroso. Si no llegas con la vida completa, es imposible pasarlo.

Creo que debes de ser el único que se lo pasó en su día siendo un chaval, jaja. Me recuerda al caso de los juegos de los Simpsons, especialmente Bart's Nightmare y Virtual Bart, que creo que casi nadie los completó en su día, y eso que también estaban enfocados a un público infantil-juvenil.

No compadre, yo el Gremlins me lo compré y pasé hace cosa de 1 año o 2 (seguro que en el hilo de "a que estamos jugando ahora" de este foro hay comentarios mios sobre el, cagandome en todo) Casualmente tengo el otro Gremlins de GB Color y ese es el caso contrario, esta mejor pensado pero es muy facil.

El Bart's Nightmare nunca pude pasarlo, era muy malo en la prueba de Indiana Jones, el Virtual Bart creo que complete 3 o 4 niveles, pero algunos eran mucho más largos y dificiles y otros eran pura suerte (el del tobogan, por ejemplo). Si algun dia vuelven a mi colección les daré duro a ver quien se rinde antes.

Lo del AVGN y la gente que cacarea como un gallo es bastante triste, pero bueno así vamos. Yo estoy hasta las narices escuchar que el Superman de N64 es una mierda en la que solo vuelas a traves de aros todo el rato, cuando esos aros se pueden quitar en opciones. Es cierto que el juego es una mierda, pero más cierto es que nadie le ha dao por jugarlo. Lamentablemente el cacareo no se limita solo a decir lo que dice el Nerd, si no lo que se lee en los foros, en general, es el precio a pagar por tener internet y foros.

Ya he tenido alguna "enganchada" en este foro por la gente que decía que en el Simon's Quest no te decían nunca que hacer y que era todo pura suerte (cuando hay biblias escondidas en las cuales te indican los puntos dificiles, incluso lo de que has de arrodillarte con el cristal rojo o azul seleccionado, que es la parte más criptica del juego). No niego que es criptico, pero al menos te lo dicen, en la mayoria de aventuras o rpgs antiguos habian momentos así (y no siempre te lo decian).

Y lo dejo ya que me voy al Offtopic.

Skullomartin escribió:Casualmente tengo el otro Gremlins de GB Color y ese es el caso contrario, esta mejor pensado pero es muy facil.

Es como si a Rambo después de sacarlo del Vietnam lo metes con los cascos azules en Bosnia. Eso me ha pasado con algunos juegos duros de cojones, sobre todo shooters clásicos, que luego me pillo otro más fácil (que tampoco es que tenga que ser fácil, solo "más fácil") y me lo voy pasando con el cimbrel, con el culo ya pelao que diría el del Hortaleza de haberla estao pasando putas en el juego anterior.

Por cierto que en cuanto al hilo también citaría a un juego, el Wimbledon de Master. No sé si estaba mal considerado entre los chavales en la época, lo que recuerdo es que en Hobby Consolas le pusieron una nota de mierda (no recuerdo si un 49 o 50) que ya sabemos que para ser HC es como ponerle no ya un 0, sino nota bajo cero. Y vaya, es verdad que la música es para quitarla a los dos minutos (y voy de largo) y que el juego es jodido. Pero yo de chaval echándole horas me hice todos los torneos y me pareció divertido. No es un juegazo, ni siquiera un muy buen juego, pero coño tampoco es la peste.

Skullomartin escribió:Casos similares fueron el Mortal Kombat 3 y el Street Fighter III, que nada más salir se comieron muchas malas caras, solo por añadir muchos personajes nuevos y cambiar la jugabilidad por una más profunda que las exitosas segundas partes.

Y con razon, la jugabilidad del MK3 es un maldito mojon al lado de la del 2, no solo por la inclusion de los combos y el boton de correr, sino que la IA estaba absolutamente rota y en dificultades mas altas de fácil, es casi imposible jugar sin usar rutinas o ayudas. Eso por no mencionar que pasarse el juego sin glichs para vencer a shao khan es prácticamente imposible

Ningun MK a destacado por su excelsa jugabilidad, pero lo que se hizo con el 3 (y sucedaneas expansiones) es de juzgado de guardia xD

Y las criticas al sf3 fueron mas bien por su plantilla, su jugabilidad y posibilidades estan a años luz por encima de las del sf2

Pero es que la profundidad de la jugabilidad del MK3 esta también por encima de la del MK2, otra cosa es que el MK2 sea mas fácil de jugar (gancho! puño, puño, puño) y eso haga que sea más accesible para los que solo quieren dar dos puñetazos.



Cuando sacaron UMK3 perfeccionaron el sistema de combo y nos dio combates brutalmente rapidos y profundos, pero requerian un entrenamiento y dedicacion. En los años siguientes, casi todos los juegos siguientes abrazaron el sistema de combos, asi que tan mal encaminados no iban.

Tu imaginate ver esta partida en el año 96, cuando veniamos del Super SFII

https://www.youtube.com/watch?v=tinitviQ7iM

Fungusol escribió:Concuerdo con vosotros en el Sonic CD y el Streets of rage 3.

Del primero decir que si la gente esperaba un Sonic común, pues qué se le va a hacer.... no lo es. De ahí que a mucha gente no le guste. Si dejamos de compararlo con los sonic de scroll lateral, se podrá valorar como lo que es.

Del segundo puedo decir que no le di una oportunidad en serio hasta hace unos meses, ya que siempre me desquiciaba por su dificultad y su banda sonora. Una vez comprendí que tiene cosas positivas que los otros 2 no tienen, a parte de cosas negativas que uno puede llegar a acoger, pues lo disfruto muchísimo más. Eso si, la versión japonesa le da mil vueltas.

Acerca del Sonic 2, nunca he leído que fuera el peor de los que han salido en MD Cierto que no es tan colorido y frenético que los siguientes que salieron, pero no por ello se debe considerar peor. De hecho, me gusta más que el 3 y el de Knuckles.

Es que es complicao no comparar un sonic de scroll lateral con los sonics de scroll lateral.

melliug escribió:

AxelStone escribió:Por mencionar otras plataformas: Némesis 3 (aka Gradius 3) de MSX. Muchos fans de la saga dicen que el 2 es mejor, pero a mi el 3 me parece la culminación de la saga en MSX. Desde esta espectacular intro con un flashback a toda la saga, pasando por sus 10 espectaculares niveles y la mejor banda sonora que ha parido un MSX de primera generación.

Me parece un gran juego, pero para mi el 2 es mejor
Eso si, el tema de buscar huecos secretos para loa power ups da mucho de si. Que tiempos aquellos... Aiiinsss.
Saludos!

Mira que lo sabía, es que no falla . A ver, el 2 me parece tremendo, de hecho lo considero uno de mis shooters favoritos de todos los tiempos, a día de hoy lo sigo disfrutando como un enano. Lo que pasa es que no termino de ver que el 3 sea inferior, me parece tremendo en todos los aspectos.

Para mi empate técnico, no me decanto por ninguno de ellos

weirdzod escribió:

Fungusol escribió:Concuerdo con vosotros en el Sonic CD y el Streets of rage 3.

Del primero decir que si la gente esperaba un Sonic común, pues qué se le va a hacer.... no lo es. De ahí que a mucha gente no le guste. Si dejamos de compararlo con los sonic de scroll lateral, se podrá valorar como lo que es.

Del segundo puedo decir que no le di una oportunidad en serio hasta hace unos meses, ya que siempre me desquiciaba por su dificultad y su banda sonora. Una vez comprendí que tiene cosas positivas que los otros 2 no tienen, a parte de cosas negativas que uno puede llegar a acoger, pues lo disfruto muchísimo más. Eso si, la versión japonesa le da mil vueltas.

Acerca del Sonic 2, nunca he leído que fuera el peor de los que han salido en MD Cierto que no es tan colorido y frenético que los siguientes que salieron, pero no por ello se debe considerar peor. De hecho, me gusta más que el 3 y el de Knuckles.

Es que es complicao no comparar un sonic de scroll lateral con los sonics de scroll lateral.

Tengo la sospecha de que se refería al Sonic 3D.

Hay que ver lo que cambia un sólo caracter...

Skullomartin escribió:

racort escribió:El art of fighting 3 de neo geo sería el primero que se me viene a la cabeza.

Es un claro ejemplo del inconformismo de los jugadores que se resume a "siempre sacan lo mismo" y "ya no es lo mismo, no mola".

AOF3 es un gran juego, con una mecánica de combos distinta a los anteriores, un apartado técnico excelente y muy diferente a los otros dos anteriores. Es cierto que tiene fallos jugables, pero joder, para una vez que se arriesgan en un juego de lucha por cambiar la jugabilidad namas que le caen piedras.

Quizás si hubiesen dejado más personajes de los dos primeros juegos, la recepcion habria sido menos fria, no se.


Casos similares fueron el Mortal Kombat 3 y el Street Fighter III, que nada más salir se comieron muchas malas caras, solo por añadir muchos personajes nuevos y cambiar la jugabilidad por una más profunda que las exitosas segundas partes.

A mi lo que me disgusta del aof3, son sus animaciones ortopedicas, y sus personajes faltisimos de carisma.

Tecnicamente esta muy bien, pero considero que no han aprovechado esos recursos.

Sonic 3D, la gente le tiene mucha tirria, pero a mi me encantaba, yo creo que no puede compararse con un sonic normal porque es otro tipo de juego completamente distinto

Señor Ventura escribió:
A mi lo que me disgusta del aof3, son sus animaciones ortopedicas, y sus personajes faltisimos de carisma.

Tecnicamente esta muy bien, pero considero que no han aprovechado esos recursos.

Las animaciones son bastante buenas, aunque es cierto que algunas son un tanto bruscas. Por ejemplo, la animación estándar de Ryo y Robert están muy bien, pero cuando los muñecos caen al suelo y hacen una voltereta queda muy raro... aun así creo que ganan las animaciones buenas.



Lo de los personajes sin carisma, pues... me duele decir esto porque soy fan de los AOF pero... en los otros 2 juegos tampoco iban muy sobrados, pero si, en este juego es un desproposito. Cualquier jugador de la saga que tuviese un personaje favorito de tanto jugar a los otros 2 se tiene que adaptar a personajes nuevos, que algunos no estan mal del todo (Karman Cole y el malo final, estan bastante bien) pero no hay suficiente gancho en la plantilla, quizás por ser demasiado corta.

Yo por ejemplo solía jugar con Lee Pailong (el chino de la mascara de mono y garras) y lo más parecido que tengo en este juego es una tipa con un sable que hace un ataque similar, pues no me vale la pena, la verdad.

El cambio de personajes siempre es arriesgado, las caras nuevas no siempre se aceptan a la primera, pero es cierto que el AOF3 tiene una plantilla de la cual poco, muy poco, se salva, de hecho ni siquiera se puede jugar con Yuri Sakazaki que aparece en el modo historia activamente... una pena.

Ojala hubiesen hecho un AOF 4 corregiendo los fallos jugables y de plantilla, habria sido mi favorito, sin duda alguna.

Skullomartin escribió:Las animaciones son bastante buenas, aunque es cierto que algunas son un tanto bruscas. Por ejemplo, la animación estándar de Ryo y Robert están muy bien, pero cuando los muñecos caen al suelo y hacen una voltereta queda muy raro... aun así creo que ganan las animaciones buenas.

Es todo, la forma en que le hacen una proyección al contrincante, las poses, la forma de golpear en muchos casos... es un juego con unos combates muy ortopédicos, y creo que la culpa fué de que intentaron capturar movimientos reales.

La experiencia con los primeros juegos digitalizados en que se intentaba trasnmitir justo esto, nos ha enseñado que no queda bien. Se hace extraño que ese patrón se repita siempre de la misma forma, y cuanto mas real sea, mas extraño resultará.
Luego fíjate en el street fighter 3, la acción de golpear está mucho mas exagerada, caricaturizada incluso, y por eso no choca tanto. Desgraciadamente, tambien hay "uncanny valley" en esto.

También he oído críticas bastante malas del Spy Hunter de NES, y a mí siempre me pareció una conversión correcta y un juego muy divertido.

El Rodland de NES, y el Castlevania de Megadrive.

El primero, a mi me parece divertido y muy jugable pero siempre se ha dicho que es una mierda, al igual que el Castlevania de megadrive, injustamente criticado, a mi me parece un juegazo como la copa de un pino, y me apetece más ponerme una partida rápida a éste que al IV de SNES, el IV de SNES es muy buen juego, pero el de mega me parece más dinámico y ágil, a mi cada vez que lo juego me parece mejor.

Brocan escribió:Sonic 3D, la gente le tiene mucha tirria, pero a mi me encantaba, yo creo que no puede compararse con un sonic normal porque es otro tipo de juego completamente distinto

Lo mejor no hacerlo, pero siendo Sonic es imposible, si este ya se comparaba en su día, los nuevos ni te cuento. A mi lo que me resultaba era cansino, todo el rato buscando a los Flickies.

Ahí está el gran problema del Sonic 3D: los puñeteros Flickies. He probado el hack en el que no hay que localizarlos para avanzar y la partida se hace muchísimo más amena.

Megaman 4 es otro juego que se ha llevado una somanta palos más que inmerecida. A mí me gusta más que el 1, por ejemplo.

El Whirlo de snes, casi todo el mundo que conozco lo odia a muerte y no se porqué. Creo que es un juegazo de Namco, con buenos y bonitos gráficos, una buena historia con distintas elecciones y distintos finales. Con una musica muy bonita, un control de salto ortopédico, y una dificultad muy alta en segun que niveles/enemigos de fase, pero fue y es un gran juego.

AxelStone escribió:

melliug escribió:

AxelStone escribió:Por mencionar otras plataformas: Némesis 3 (aka Gradius 3) de MSX. Muchos fans de la saga dicen que el 2 es mejor, pero a mi el 3 me parece la culminación de la saga en MSX. Desde esta espectacular intro con un flashback a toda la saga, pasando por sus 10 espectaculares niveles y la mejor banda sonora que ha parido un MSX de primera generación.

Me parece un gran juego, pero para mi el 2 es mejor
Eso si, el tema de buscar huecos secretos para loa power ups da mucho de si. Que tiempos aquellos... Aiiinsss.
Saludos!

Mira que lo sabía, es que no falla . A ver, el 2 me parece tremendo, de hecho lo considero uno de mis shooters favoritos de todos los tiempos, a día de hoy lo sigo disfrutando como un enano. Lo que pasa es que no termino de ver que el 3 sea inferior, me parece tremendo en todos los aspectos.

Para mi empate técnico, no me decanto por ninguno de ellos

Técnicamente el 3 esta muy bien (varias naves, escudos) los soles de la primera pantalla, plas plantas en la 2a....pero en jugabilidad el 2 me parece mas bien acabado, meterte en las naves, la música de la pantalla de los meteoritos ( la 5 creo).... Si mi querido msx hubiera tenido un scroll de verdad....

Saludos.

Kasios escribió:El Whirlo de snes, casi todo el mundo que conozco lo odia a muerte y no se porqué. Creo que es un juegazo de Namco, con buenos y bonitos gráficos, una buena historia con distintas elecciones y distintos finales. Con una musica muy bonita, un control de salto ortopédico, y una dificultad muy alta en segun que niveles/enemigos de fase, pero fue y es un gran juego.

Whirlo es un buen juego, el personaje es mas torpe que ir cargando con un saco lleno de escorpiones, pero es un gran juego, muy cuidado y con una historia muy chula, ademas los finales malos son geniales, te ríes un montón.

A mí también me gusta mucho Whirlo.

Otro que hoy en día no se pone muy bien es James Pond II, pero para mí es un gran juego. No es tan bueno como se ponía en la Hobby en el momento en que salió, pero eso no quita que sea un muy buen cartucho. Lo que nunca entenderé es la mala prensa de las versiones de Game Gear y Master System cuando son versiones muy buenas del original.

Bimmy Lee escribió:Ahí está el gran problema del Sonic 3D: los puñeteros Flickies. He probado el hack en el que no hay que localizarlos para avanzar y la partida se hace muchísimo más amena.

Megaman 4 es otro juego que se ha llevado una somanta palos más que inmerecida. A mí me gusta más que el 1, por ejemplo.

Yo también he probado ese hack. Es mucho más llevadera la partida!

Bimmy Lee escribió: Tengo la sospecha de que se refería al Sonic 3D.

Si, me refería al Sonic 3D

A mí el Sonic 3D también me gusta. Desde luego me parece peor que las entregas clásicas en 2D, pero me parece un buen juego.

Isaac Lez escribió:A mí el Sonic 3D también me gusta. Desde luego me parece peor que las entregas clásicas en 2D, pero me parece un buen juego.

Habria que llamarle Sonic 2.5D
A mi este juego me produce hurticaria por, principalmente:
-Toda la jugabilidad y precision de control de sus predecesores se tira a la basura en esta version..
-Los escenarios legendarios de Sonic en vista isometrica dan ganas de llorar...

bertobp escribió:

Isaac Lez escribió:A mí el Sonic 3D también me gusta. Desde luego me parece peor que las entregas clásicas en 2D, pero me parece un buen juego.

Habria que llamarle Sonic 2.5D
A mi este juego me produce hurticaria por, principalmente:
-Toda la jugabilidad y precision de control de sus predecesores se tira a la basura en esta version..
-Los escenarios legendarios de Sonic en vista isometrica dan ganas de llorar...

Creo que en Hobby Consolas le cascaron un 99 y se quedaron más anchos que Castilla jaja. En aquel tiempo todo lo que fuera renderizado era una obra maestra.

gaditanomania escribió:

bertobp escribió:

Isaac Lez escribió:A mí el Sonic 3D también me gusta. Desde luego me parece peor que las entregas clásicas en 2D, pero me parece un buen juego.

Habria que llamarle Sonic 2.5D
A mi este juego me produce hurticaria por, principalmente:
-Toda la jugabilidad y precision de control de sus predecesores se tira a la basura en esta version..
-Los escenarios legendarios de Sonic en vista isometrica dan ganas de llorar...

Creo que en Hobby Consolas le cascaron un 99 y se quedaron más anchos que Castilla jaja. En aquel tiempo todo lo que fuera renderizado era una obra maestra.

bufff si hoy me gusta poco, cuando salió me parecía un esperpento.. cascarle un 99 de puntuacion es un desproposito...