Juegos Next Gen Multiplataforma (Xbox One/PS4) - Nuevas normas para el hilo en el primer post

Cerrado
1…134, 135, 136, 137, 138…180
Analisis COD: Advanced Warfare

Vandal - 8.4 http://www.vandal.net/analisis/xbone/call-of-duty-advanced-warfare/24276
(Confirman 1080p en PS4 y 900p en XO, 60fps estables)

Gamespot - 8 http://www.gamespot.com/reviews/call-of-duty-advanced-warfare-review/1900-6415933/
The Xbox One version of first-person shooter Call of Duty: Advanced Warfare outputs at a resolution of at least 1360x1080, developer Sledgehammer has said.

On Xbox One, the resolution dynamically scales up to full 1080p, Sledgehammer co-founder Michael Condrey said in a Reddit AMA.

That, he pointed out, makes for a 50 per cent increase on last year's game, Infinity Ward's Call of Duty: Ghosts.

On PlayStation 4 Advanced Warfare runs at a native 1080p resolution.


Hoy es lunes y debo tener dia tonto...

Resolución dinámica es una forma de decir reescalar?

Fuente: http://www.eurogamer.net/articles/2014- ... -1360x1080
Yo diria que en unas partes del juego va a una resolucion y en otras a otra, siendo el minimo 1360x1080 y 1920x1080 el maximo. De ahi lo de dinamico.
Asi lo entiendo yo también. dependiendo de la exigencia va cambiando la resolución para mantener el framerate.
Zokormazo escribió:Yo diria que en unas partes del juego va a una resolucion y en otras a otra, siendo el minimo 1360x1080 y 1920x1080 el maximo. De ahi lo de dinamico.


Ay, joder! Que no me había fijado en lo de 1360... [toctoc] [toctoc] [toctoc]

Por eso no entendía como podía decir lo de dinámico... Pensaba que nos estaba vacilando jajaja

Parece que Vandal cuenta muy mal :P
Es la primera vez que usan resolución dinámica en un cod, esto ni para las chirri versiones de ps3 lo usaron, si que estarían desesperados :-?

Yo lo fijaría a 1600x900p y a correr, no se como después de un año se siguen comiendo la cabeza con la resolución de one, lo que mejor le va son los 900p
Eso es como lo del Wipeout HD de PS3, que tambien variaba la resolución.
1600 x 900 = 1.440.000 pixels
1360 x 1080 = 1.468.800 pixels

Inapreciable básicamente, lo veo más como una estrategia de márketing para nombrar de una manera u otra los 1080p, aunque sea una farsa xD
1360 x 1080 es un cuadrado, algo falla ahí.
No tienen por qué ser pixeles cuadrados
josemurcia escribió:1360 x 1080 es un cuadrado, algo falla ahí.


No es 16:9, mas bien es 4:3 pero cuadrado tampoco es

De todas formas como se reescala da igual el formato que se ponga, lo que me lleva a ...

tiku escribió:1600 x 900 = 1.440.000 pixels
1360 x 1080 = 1.468.800 pixels

Inapreciable básicamente, lo veo más como una estrategia de márketing para nombrar de una manera u otra los 1080p, aunque sea una farsa xD


Porsupuesto que es marketing, para no tener que poner 900p que es con lo que se queda la gente, a mi al principio me la han dado porque no me había fijado en la resolución horizontal...

De todos modos también hay que decir que es dinámico y que esa es la resolución mínima. Comparando con el año pasado que era 720p vs 1080p, se puede decir que la cosa ha mejorado bastante por la parte que a Microsoft respecta.
Realmente el cuadrado es 1080x1080 xDD
¿Cómo reescalas un cuadrado en un rectángulo? Como vas a convertir cada píxel horizontal en 1.85 sin información?

Imposible eso. Tijera y pa casa.
Los pixeles no tienen porque ser cuadrados.

Pero bueno, creo que es bastante obvio que independientemente del aspect ratio si usamos una resolucion inferior a 1920x1080 para mostrar una imagen habra perdida de informacion frente a otra imagen de 1920x1080 pixeles.
Explícame eso de que un pixel no tiene por que ser cuadrado.
El pixel con el que renderizas no tiene porque. Puedes tener en cuenta que esos 1080x1080 seran ensanchados para enviarlos a un panel de 1920x1080 a la hora de renderizar, y renderizar una imagen 1080x1080 pero widescreen, con pixeles rectangulares, ensanchados.

En el panel los pixeles siempre seran iguales (la forma fisica que tengan) pero en el renderizado no tienen porque
Imagen

Imagen
Los píxeles siguen siendo cuadrados. Estamos hablando de renderizar una imagen achatada, para que a la hora de mostrarla se estire y se parezca a lo que sería la imagen sin achatar. La idea suena horrible.

¿Algún juego que haya hecho esto antes?
.
¿Como pensais que funciona un reescalado?

Si poneis una imágen de 900p (1,4M de pixeles) en una tele 4k, ¿que ocurre con el resto de pixeles?
Nuhar escribió:¿Como pensais que funciona un reescalado?

Si poneis una imágen de 900p (1,4M de pixeles) en una tele 4k, ¿que ocurre con el resto de pixeles?

Pero aquí el reescalado es sólo horizontal, aumentar en 1.5x aprox., por lo que hablamos de una imágen original deforme.
Supongo que es tan sencillo como crear una imagen "encogida" y luego estirarla para que encaje con el ancho de la pantalla.
Nuhar escribió:¿Como pensais que funciona un reescalado?

Si poneis una imágen de 900p (1,4M de pixeles) en una tele 4k, ¿que ocurre con el resto de pixeles?

Se estira toda la imagen de manera proporcional si mantienes la relación de aspecto. Aquí solo estiras la imagen a lo ancho.
QuiNtaN escribió:
Nuhar escribió:¿Como pensais que funciona un reescalado?

Si poneis una imágen de 900p (1,4M de pixeles) en una tele 4k, ¿que ocurre con el resto de pixeles?

Pero aquí el reescalado es sólo horizontal, aumentar en 1.5x aprox., por lo que hablamos de una imágen original deforme.


Nada nuevo en señales de video. No os suena anamorphic widescreen?
tiku escribió:1600 x 900 = 1.440.000 pixels
1360 x 1080 = 1.468.800 pixels

Inapreciable básicamente, lo veo más como una estrategia de márketing para nombrar de una manera u otra los 1080p, aunque sea una farsa xD

La putada en este caso es para usuarios con HD Ready y similares, ya que al transformar quedaría así
1600 x 900 = 1280×720 = 921.600 píxeles.
1360 x 1080 = 906x720 = 652.320 píxeles.

Zokormazo escribió:Nada nuevo en señales de video. No os suena anamorphic widescreen?

Ni idea xD.
Zokormazo escribió:Nada nuevo en señales de video. No os suena anamorphic widescreen?

Y yo no logro imaginarme como una imagen achatada y posteriormente estirada horizontalmente se puede ver mejor que una imagen a menor resolución pero manteniendo la misma relación de aspecto y estirada.
El juego tiene resolucion dinamica, hagamoslo de forma inversa.

Si va a 1920x1080p ¿como hace para bajar los pixeles? De donde quita?
Se ha usado en Cine, DVDs, en television...

En cine, basicamente, se filman peliculas widescreen en rollos 4:3 mediante un lente que los deforma. El reproductor lo ensancha despues y listo. En DVDS, television etc se hace lo mismo, el generador de la señal comprime horizontalmente el frame para que despues el reproductor vuelva a ensancharlo.

Ventajas? En cine por ejemplo, el mismo rollo lo puedes usar para 4:3, 16:9 o 21:9, lo que significa que puedes usar las mismas herramientas tambien para las tres, "solo" cambiaria el lente de grabacion/reproduccion. En emisiones, puedes emitir widescreen en sistemas diseñados para emitir 4:3

@josemurcia: no tiene porque verse mejor. Pero vamos, que no inventan la rueda, es algo muy usado.
Nuhar escribió:El juego tiene resolucion dinamica, hagamoslo de forma inversa.

Si va a 1920x1080p ¿como hace para bajar los pixeles? De donde quita?

Por que va a quitar? Si 1080p es la resolución nativa.
Wolfenstein The New Order también usaba la resolución dinámica,no?
Supuestamente COD va a 1920x1080 y en algunas ocasiones baja a 1360x1080.
Wolfenstein ya lo usaba por lo que veo sí. Aquí una imagen a 1440x1080 estirada a 1920x1080 de ONE, el resultado es horrible(mirad el soldado de la izquierda).
Imagen
Aquí lo mismo pero a 1080p nativos
Imagen
Retamero escribió:Wolfenstein The New Order también usaba la resolución dinámica,no?
Supuestamente COD va a 1920x1080 y en algunas ocasiones baja a 1360x1080.


Y porque no alreves? xDD

Vamos, que de la info que ha posteado nuhar al menos no sabemos cual de las dos resoluciones se usa mas xD

EDIT: A mi el soldado de la izquierda me parece horrible en ambas capturas XDDD
Por eso digo supuestamente,no lo se,a ver que dicen en DF.
Creo que el Wolfenstein era así,la mayor parte de tiempo a 1920x1080 y bajaba la resolución en algunos momento para mantener los 60fps.
Puede ser como tu dices,que sea al revés.
josemurcia escribió:Wolfenstein ya lo usaba por lo que veo sí. Aquí una imagen a 1440x1080 estirada a 1920x1080 de ONE, el resultado es horrible(mirad el soldado de la izquierda).
Imagen
Aquí lo mismo pero a 1080p nativos
Imagen


Que le pasa al soldado de la izquierda? Que esta en otra posicion? Como el arma o el soldado de abajo, todos los demás detalles se ven identicos.

Lo que te decía del COD es que la resolucion en xbox one es DINAMICA, estamos cogiendo la resolución MINIMA, pero la MAXIMA es full HD (1920x1080p)

Hasta hoy pensaba una cosa sobre el reescalado pero posiblemente este confundido.
¿Idéntico? Pon la imagen en una pantalla 1080p, y verás que la imagen de ONE es horrible, las lineas rectas se van a tomar por culo, y no por culpa del aliasing, mira la ventanilla de la puerta del fondo, o la mesa primera a la izquierda.
josemurcia escribió:¿Idéntico? Pon la imagen en una pantalla 1080p, y verás que la imagen de ONE es horrible, las lineas rectas se van a tomar por culo, y no por culpa del aliasing, mira la ventanilla de la puerta del fondo, o la mesa primera a la izquierda.


Pero eso no es porque este estirada :P

Eso es por la resolución y por falta de antialiasing. Estas comparando la version de PC en ultra con la de Xbox one... en algo se notara, no? :P
Hay muchos juegos que no se "adaptan" al formato 16/9 a la hora de renderizar, creo que GT5 es uno de ellos, no?
josemurcia escribió:¿Cómo reescalas un cuadrado en un rectángulo? Como vas a convertir cada píxel horizontal en 1.85 sin información?

Imposible eso. Tijera y pa casa.


Pues antes de ps360, en la generación anterior, habían juegos con relación de aspecto 16:9 con resoluciones 4:3, de imposible nada, es panorámico anamorfico.
Natsu escribió:
josemurcia escribió:¿Cómo reescalas un cuadrado en un rectángulo? Como vas a convertir cada píxel horizontal en 1.85 sin información?

Imposible eso. Tijera y pa casa.


Pues antes de ps360, en la generación anterior, habían juegos con relación de aspecto 16:9 con resoluciones 4:3, de imposible nada, es panorámico anamorfico.

Ya lo veo ya, no pensaba que nadie pudiera tenerle tan poco aprecio a su propia obra como para cargársela así.
Esto de las resoluciones dinámicas para mantener el framerate se lleva haciendo toda la vida. Último caso el del Wolfenstein. En la generación pasada ya hubo un par de exclusivos de PS3 que tenían resolución dinámica también. Cuando vas sobrado, vas a 1080p. Cuando hay mucha carga, bajas la resolución horizontal para mantener framerate.

En este caso es una muy clara mejoría respecto a COD Ghosts que el año pasado iba a 720p en One y el COD AW de este año va a una resolución, como mínimo, equivalente a 900p y llegando a 1080p.

Eso de los píxeles rectangulares yo no me preocuparía, se reescalan y pista. Como con cualquier juego que no va a resolución nativa sólo que en este caso el reescalado es sólo horizontal.
@DavidRicardo tiene razón.
Es mas,Wolfenstein: The New Order tiene resolución dinámica tanto en Ps4 como en Xbox One y en su casa baja aun mas :960x1080.
La mejoria respecto a hace un año es evidente.
Es que tenía delito que el Ghosts fuera a 720p en One xD
Los CODs desde el COD2 de x360 simpre han puesto por delante el framerate a la resolucion o calidad de texturas, y si tienen q bajar a 480p para que vaya a 60fps, lo hacen.
En resumen que xbox one no puede ni con un cod "next-gen" a full hd 60 fps.

Estupendo, se debieron perder los kits , lo que demuestra la chauza de hardware que monta.

Quien nos lo iba a decir hace dos años.
alvarions escribió:En resumen que xbox one no puede ni con un cod "next-gen" a full hd 60 fps.

Estupendo, se debieron perder los kits , lo que demuestra la chauza de hardware que monta.

Quien nos lo iba a decir hace dos años.

Pues si, después de los desastrosos ports del COD en PS3, parece que ahora han cambiado las tornas. De todos modos, este COD no me convence nada de nada, esperaré al 2015 a ver si Treyarch saca algo decente, con sus zombies correspondientes, seguro que cumplen.
http://www.vandal.net/noticia/1350657334/sledgehammer-games-revela-la-resolucion-de-call-of-duty-advanced-warfare-en-ps4-y-xbox-one/
http://www.reddit.com/r/CodAW/comments/2l3s4z/call_of_duty_advanced_warfare_ama_with_shgames/

Minimum XboxOne resolution is 1360x1080, and dynamically scales from there to full 1080p. That’s over 50% increase from last year. Advanced Warfare runs native 1080p on PS4.
Both running at rock solid 60fps.


A la espera de que DF de mas datos en su analisis,el nuevo COD si va a 1920x1080 y la resolución que están dando algunos medios como a la que va el juego,Meristation por ejemplo,es la mínima.
Aunque aun no me ha quedado claro lo del tema del escalado a full 1080p,entiendo que la resolución nativa es dinámica y sube y baja según haga falta para mantener los 60fps.
Mas info sobre lo de la resolucion dinamica esta
eloskuro escribió:
GC: OK, well from a real world controversy to a very specifically games-related one: resolution.

MC: [laughs] I can tell you the frame rate is rock solid on both Xbox One and PlayStation 4, 60 frames per second. That’s kind of the heart and soul of Call Of Duty. You’ve probably heard that for years, right? PS4 runs at 1080p and Xbox One runs at 1080 scalable. Which will scale from 1360 all the way up to true 1080. So 1360×1080 up to 1920×1080.

GC: Is that dependent on the game mode?

MC: That’s dependent on the performance hit of the scene…

GC: Oh, so it’s changing in real-time?

MC: In real-time, yes. On a frame by frame basis. So Xbox One at times will run at true 1080 and sometimes it’ll run at 1360×1080 and scale in between those two marks. Its minimum threshold is 1360×1080 but the majority of time it runs above that. And 1360×1080 as the low bar is 50 per cent higher resolution than Ghosts at 900.

GC: Oh, that seems very clever. I’ve never heard of that before. And we’ve been playing on Xbox Ones with the multiplayer here [PlayStation 4s were used for the single-player – GC] and I don’t think anybody’s noticed any variation.

MC: Somebody will tell you they see it. My old eyes don’t but it’s still a big advancement for us.

GC: But that’s very interesting. Because of course the big conspiracy at the moment is that Microsoft are leaning on developers to lower the resolution on the PlayStaiton 4 version to maintain parity that way. But that’s obviously not happened here, even though you have a DLC deal with Microsoft.

MC: It’s not something I’ve heard of at a Sledgehammer level.

GC: Have you ever heard of anything like that happening anywhere in the industry?

MC: In my experience of developers we all want to get every ounce of power out of those systems, and so Microsoft has helped push and leant support and helped make the game the best it could be. But no, it’s certainly not a conversation I’ve ever been a part of.


http://metro.co.uk/2014/11/03/cod-advanced-warfare-michael-condrey-interview-fans-were-demanding-something-new-4932358/

La mayoria del tiempo va a mas resolucion que 1360x1080p y si rula tmb a 1080p nativos


Es curioso, cambian frame a frame para mantener los 60fps, y la resolucion puede oscilar entre 1360 y 1920 en la horizontal
Retamero escribió:A la espera de que DF de mas datos en su analisis,el nuevo COD si va a 1920x1080 y la resolución que están dando algunos medios como a la que va el juego,Meristation por ejemplo,es la mínima.
Aunque aun no me ha quedado claro lo del tema del escalado a full 1080p,entiendo que la resolución nativa es dinámica y sube y baja según haga falta para mantener los 60fps.

Lamentable lo de Meristation. Tenía que haber un ranking de medios de desinformación para que quede constancia de las veces que la cagan, a ver si así espabilan y se vuelven un poco más serios y concienzudos con sus publicaciones.

Efectivamente, por lo que leemos, 1360x1080 es la resolución mínima, pero el juego se mantiene la mayoría del tiempo por encima de eso. Cuánto por encima, y cuánto a 108p, supongo que lo aclarará digital foundry.
De ser así y suponiendo que podemos usar la media como referencia, la diferencia ya sería tan sólo de un 20% más o menos. Un gran avance respecto a CoD:Ghost sin duda.

Más tendrían que usarlo en consola para fijarse más en los fps.
Se nota la diferencia , vaya si se nota. En este no puedo negar la evidencia , lo he cambiado en cuanto lo he probado
8954 respuestas
Cerrado
1…134, 135, 136, 137, 138…180
Volver a General