Jugarretas de la Nostalgia

1, 2, 3
No sabría decir si los controles de los Tomb Raider son toscos por fallos de su diseño o porque quiseron hacerlos así adrede para aumentar la dificultad de forma marrullera. Eso se hacía bastante con muchos juegos antiguos, la memoria era limitada y tenían que ser creativos para que un juego durase más.

En mi caso no es que ahora me cueste, es que ya de niño con el Tomb Raider 2 nunca puede hacerme con esos controles y nunca pasé del primer nivel, así que abandoné bastante rápido el juego.
Los juegos son los mismos, vosotros habéis cambiado.
coyote-san escribió:No sabría decir si los controles de los Tomb Raider son toscos por fallos de su diseño o porque quiseron hacerlos así adrede para aumentar la dificultad de forma marrullera. Eso se hacía bastante con muchos juegos antiguos, la memoria era limitada y tenían que ser creativos para que un juego durase más.

En mi caso no es que ahora me cueste, es que ya de niño con el Tomb Raider 2 nunca puede hacerme con esos controles y nunca pasé del primer nivel, así que abandoné bastante rápido el juego.


Yo lo digo y lo repito, ni una cosa ni la otra. Los controles de Tomb Raider son perfectos... para lo que es el juego. Tomb Raider no es un juego de acción, tampoco es un plataformas puro, es un género propio que podríamos catalogar de ¿plataformas estratégico?

A Tomb Raider no se juega como se haría a un Mario o cualquier otro juego plataformero, jugar a Tomb Raider es: "Si allí hay una cuchilla, y el salto normal abarca 4 bloques, si salto caería sobre la cuchilla, así que voy hacia el borde del bloque para centrar, doy un paso atrás para retroceder un bloque, hago salto en carrera que necesita un bloque de margen para ejecutarse y caigo después de la cuchilla".
Nunca te fijaste que todos los movimientos del personaje (excepto el de andar, que sirve precisamente para corregir) hacen movimientos de bloques exactos? No es casual, es para que hagas el cálculo antes de saltar, no es un juego de pericia con los botones, es un juego de calcular todos los movimientos antes de hacerlos para que el personaje caiga exactamente donde quieres. A Tomb Raider si le cambias el control, cambias directamente el género del juego y le quitas todo el sentido. Que ojo, puede no gustarte lo que el juego ofrece, igual que a mí no me gustan los juegos de lucha, pero no es que el juego tenga algo mal hecho, es que el juego es así.
Y un último apunte. Mi primer Tomb Raider fue el 2, y me pareció una castaña. Años después jugué de casualidad al 1 y me encantó. Para mí el bueno de la saga es el 1 con una diferencia abismal, por mucho que la mayoría de gente y medios digan que el 2 es mejor.
@Yaripon pues eso es lo que digo, no fue un error sino algo intencionado.
En el caso del Tomb Raider (que es la hostia puta de juego) no opino que fuera intencionado su movimiento, digamos que su programación, herramientas para ello o directamente el hardware donde corría era para lo que daba obviamente dentro de una visión de su creador de lo que buscaba.

La cámara de ese juego se mueve de una forma caraterística, el Resident Evil de Capcom tiene un movimiento sin ser igual si algo parecido entre muy comillas.

El juego que cambió el panorama del movimiento fue Mario64 a nivel mundial, que entre otras cosas fue por la potencia de la Ultra64.

Tal vez ese Tomb Raider si hubiera salido en N64 por primera vez sería muy parecido a lo que vimos después en consolas superiores con juegos de la misma franquicia. Con un movimiento más acorde a la tecnología, potencia y herramientas de programación del momento.

Lo contradictorio a veces de estas mejoras es que pierde parte de la esencia al tener un control más perfecto. Que levante la mano el que no recuerda pasar de chiripa a un mílimetro de un zombie en el Resident Evil de Saturn o PS1 corriendo entre pasillos con esos giros tan peculiares del momento. O en Tomb Raider de ponerte en una pared, girarte para verte de frente (tapando el ángulo contrario) y aparecerte un perro que no tenías ni ideade donde salió a reventarte.

Viviendo al límite.
@Andrómeda Lo de esquivar los zombies por un pelo te daba un subidón en la Saturn.

En Tomb Raider el caso es que el control me parece perfecto tal como es. Fue mi primer juego de quinta generación y mi favorito.

Tenia su dificultad y morias muchísimas veces. Eran otros tiempos y no te molestaba cargar desde el cristal de guardado. Ahora no tenemos tanta paciencia.

Buscabas tus maniobras, elegías el ángulo antes de un salto, lo mirabas todo el escenario antes de atreverte a avanzar.

Para mi es el videojuego que creó los juegos 3D modernos.
@Andrómeda los controles no tienen nada que ver con la potencia de la consola, hay juegos con controles distintos en la misma máquina. Son decisiones de los desarrolladores.
Yaripon escribió: "Si allí hay una cuchilla, y el salto normal abarca 4 bloques, si salto caería sobre la cuchilla, así que voy hacia el borde del bloque para centrar, doy un paso atrás para retroceder un bloque, hago salto en carrera que necesita un bloque de margen para ejecutarse y caigo después de la cuchilla".


Suena a Prince of Persia de MS-DOS.
eknives escribió:
Yaripon escribió: "Si allí hay una cuchilla, y el salto normal abarca 4 bloques, si salto caería sobre la cuchilla, así que voy hacia el borde del bloque para centrar, doy un paso atrás para retroceder un bloque, hago salto en carrera que necesita un bloque de margen para ejecutarse y caigo después de la cuchilla".


Suena a Prince of Persia de MS-DOS.


Pues nunca me había parado a pensarlo, pero es que es exactamente igual. Tomb Raider sería pasar la mecánica del Prince of Persia al 3D.
coyote-san escribió:No sabría decir si los controles de los Tomb Raider son toscos por fallos de su diseño o porque quiseron hacerlos así adrede para aumentar la dificultad de forma marrullera. Eso se hacía bastante con muchos juegos antiguos, la memoria era limitada y tenían que ser creativos para que un juego durase más.

En mi caso no es que ahora me cueste, es que ya de niño con el Tomb Raider 2 nunca puede hacerme con esos controles y nunca pasé del primer nivel, así que abandoné bastante rápido el juego.


Al contrario, está hecho para que medir los saltos sea infalible.

Cada cuadrado son 6 pasitos cortos o 3 en carrera (hablo por hablar), y si pulsas el botón del salto antes del último paso, saltas automáticamente antes de llegar al borde.

Solo te puede salir mal si pulsas el botón de saltar al principio de un cuadrado. Se juega con los ojos cerrados.
Señor Ventura escribió:
coyote-san escribió:No sabría decir si los controles de los Tomb Raider son toscos por fallos de su diseño o porque quiseron hacerlos así adrede para aumentar la dificultad de forma marrullera. Eso se hacía bastante con muchos juegos antiguos, la memoria era limitada y tenían que ser creativos para que un juego durase más.

En mi caso no es que ahora me cueste, es que ya de niño con el Tomb Raider 2 nunca puede hacerme con esos controles y nunca pasé del primer nivel, así que abandoné bastante rápido el juego.


Al contrario, está hecho para que medir los saltos sea infalible.

Cada cuadrado son 6 pasitos cortos o 3 en carrera (hablo por hablar), y si pulsas el botón del salto antes del último paso, saltas automáticamente antes de llegar al borde.

Solo te puede salir mal si pulsas el botón de saltar al principio de un cuadrado. Se juega con los ojos cerrados.


Como dijo un compañero antes, es la mecánica del Prince of Persia en 3D. Aquí lo explican.
https://tcyr.wordpress.com/2007/10/30/p ... mb-raider/
coyote-san escribió:No sabría decir si los controles de los Tomb Raider son toscos por fallos de su diseño o porque quiseron hacerlos así adrede para aumentar la dificultad de forma marrullera. Eso se hacía bastante con muchos juegos antiguos, la memoria era limitada y tenían que ser creativos para que un juego durase más.

En mi caso no es que ahora me cueste, es que ya de niño con el Tomb Raider 2 nunca puede hacerme con esos controles y nunca pasé del primer nivel, así que abandoné bastante rápido el juego.

PAra empezar con los tomb raider clasico recomiendo el 4. Tiene un tutorial muy entretenido, a comienzo del juego, que conecta con el resto de la historia. Un prologo en toda regla y fue como aprendi a controlar sin dificultad ni hartazgo estos juegos.
Pienso que también viene con cada uno y con los nuevos juegos que podemos probar, por ejemplo quien juega al Final Fight de SNES pudiendo jugar al de arcade? Lo mismo pasa con muchos juegos que en su epoca jugabamos y ahora tenemos acceso a versiones mejores o fueron superados en su jugabilidad y da pereza volver a jugabilidades ortopedicas de hace 20-30 años.

Era fanatico de los JRPG y hay juegos que me los pase un monton de veces (varios Final Fantasy) ahora muy pocos podría rejugarlos (muy muy pocos), ya no los tolero tanto como antes.

Así y todo, hay juegazos en todas las epocas y de todos los colores, solo que son pocos en comparación a lo que creíamos en su momento donde todo era novedad.
Para mi son infumables la mayoría 3d de la época PSX y Saturn. N64 mejoro bastante el 3d pero su terrible frame rate y su nula calidad de vídeo me echan para atrás . Es una de la pocas consolas de aquella generación que recupere no hace mucho por Doom 64 y ufff me la quite al poco y no quiero volver a saber de ella . Doom 64 en ella es potable pero cuando salió remasterizado para las actuales es que no hay color sobre todo en el control.
A día de hoy es mucho mejor jugar a la mayoría de sus clásicos remozados en 3ds y los remasters de ella en las consolas nuevas . Sobre todo en Xbox que están también los de Rare .
En cambio consolas de 2d diría que el 95% de ellas es totalmente disfrutable . Hasta la NES a día de hoy se ve y se juega como Dios manda .
@Hookun eso es subjetivo, y hay 3D de aquella época que aguantan muy bien el tipo, mientras que otros es mejor no mirarlos. Con los 2D lo mismo, lo que pasa es que los juegos en 2D están muy mitificados porque es la moda retro.
Nepal77 escribió:Cualquier juego de futbol de esos que se veian en vista cenital y como en diagonal. Horrendos todos.

Me refiero a este tipo de camara:

Imagen

PD: el Golden Axe técnicamente es muy deficiente y como beat em up tiene muchas limitaciones, pero ese juego tiene algo. Tiene magia. Yo no me canso de jugarlo.

Como curiosidad decir que el otro dia me lo pase y me salio una puntuación que no había salido en la vida, un perfect:

Imagen

El problema de los FIFA no creo que sea la cámara, es que jugablemente son muy limitados (los balones aéreos son automatizados) y los jugadores tienen como una inercia rara que hace que parezcan que patinan sobre hielo.
Nepal77 escribió:Eso que pasa con el Mario 64 pasa con otros muchos juegos de la época, de la primera hornada de juegos 3d hay mucho juego que es infumable hoy dia.

Yo me compre hace poco el remaster del shemmue 1 y 2 y dios santo, que control. Girar al personaje para colocarte enfrente de un fono era en si una prueba a la paciencia, requería una precisión quirúrgica de mi pares, la hostia parda. Y ese juego no es de primera hornada pero tiene un control horrendo.

El shemmue tiene un control tipo tanque, que va girando, hasta ahí vale, pero conforme gira va acelerando mas. si quieres girar por poner un ejemplo 50 grados el puto personaje al llegar a los 20 y pico grados pega un aceleron y es imposible dejarlo mirando a un sitio en concreto.

Lo compre en steam y lo devolví cuando me fue imposible llamar al timbre de una casa. No podia colocarme mirando recto.

Venía a esto, MARIO 64 nunca lo termine porque a los 2 días de jugar decía, uff, es que no puedo con el control de mierda que tiene... Y mira que lo intente veces.. aun con el all stars de switch.. y no, infumable.
Nepal77 escribió:Eso que pasa con el Mario 64 pasa con otros muchos juegos de la época, de la primera hornada de juegos 3d hay mucho juego que es infumable hoy dia.

Yo me compre hace poco el remaster del shemmue 1 y 2 y dios santo, que control. Girar al personaje para colocarte enfrente de un fono era en si una prueba a la paciencia, requería una precisión quirúrgica de mi pares, la hostia parda. Y ese juego no es de primera hornada pero tiene un control horrendo.

El shemmue tiene un control tipo tanque, que va girando, hasta ahí vale, pero conforme gira va acelerando mas. si quieres girar por poner un ejemplo 50 grados el puto personaje al llegar a los 20 y pico grados pega un aceleron y es imposible dejarlo mirando a un sitio en concreto.

Lo compre en steam y lo devolví cuando me fue imposible llamar al timbre de una casa. No podia colocarme mirando recto.

Bueno..yo lo empece por vez primera, hace poco. Y el control me parece excelente en su estilo. Permite girarte en cualquier direccion rapidamente y para mas precision es tan facil como no mantener pulsada la direccion del giro. Abrir cajones, buscar y examinar, etc, todo lo encontre bien implementado. Yo no se ya si sera costumbre o cosa de gustos.
Yaripon escribió:A mi el Tomb Raider 1 me gusta mucho, y lo jugué ya casi en la época ps3. Como bien dices es un juego de contar cuadrados para medir los saltos, no es tosco, simplemente es así.


Yaripon escribió:Yo lo digo y lo repito, ni una cosa ni la otra. Los controles de Tomb Raider son perfectos... para lo que es el juego. Tomb Raider no es un juego de acción, tampoco es un plataformas puro, es un género propio que podríamos catalogar de ¿plataformas estratégico?


Pues cuando la saga paso a manos de Crystal Dinamics, esta nos demostro que no tiene porque ser asi y que puede ser mejor, y no hablo de los reebot sino de la ultima trilogia antes de estos(Legend/Anniversay/Underworld) que quizas no sean mejores que los primeros en contenido pero en jugabilidad si los superan bastante, asi es como debieron ser los juegos desde el primero a nivel jugable.

Y no me vale la excusa de que en esa época era así porque Super Mario 64 es del mismo año y su jugabilidad me parece mucho mejor, si tomamos como bueno el punto de que los juegos fueron diseñados asi entonces para mi fue un pésimo diseño, y eso de ""plataformas estratégico"" me parece que aplicaría a juegos como los Prince of Persia clasicos en 2D o Another World, Tomb Raider es un juego de aventuras y acción desde el mismo momento que ponen puzzles y jefes, simplemente es un juego de aventuras mal diseñado(para mi) o como dice @coyote-san , tal vez mal diseñado a posta para aumentar artificialmente su duración.

Otra cosa es que te adecuaras a jugar así, porque "era lo que había" y no se conocía "algo mejor"(que para mi si lo había pero bueno dejémoslo ahí).

Snowbro escribió:Coincido lo del control tipo tanque es el típico comentario para quitarles valor e importancia a múltiples juegos de ps1, que desde 128 bits hasta hoy en día ya todo sea control muy preciso no quita que esos juegos así tal cual fueran impresionantes en su época, yo aún rejuego los Resident originales de ps1 y sin ningún problema, los Tomb Raider lo mismo, ya sabes de qué se trata.


No te montes películas, no tiene nada que ver con hate hacia los juegos de ps1 solo que si algo me parece malo lo digo, sabes que juego de ps1 me parece excelente?: Soul Reaver, todo en este juego me parece casi perfecto en muchos sentidos(para su época), incluso puede que supere a muchos juegos de N64 y no tengo problemas en admitirlo.

Yaripon escribió:A mi me gusta el control tanque, no he tenido problemas con el nunca, pero he visto personas que les causa una embolia de la ostia. Se desorientan, giran todo el rato en círculos, chocan con todo... No necesitan enemigos en el juego, las habitaciones son sus enemigas, para acertar en una puerta echan 10 minutos y al final lo logran por factor suerte más que nada.


Para mi este es el principal problema de los controles tanque, que hacen el juego muy poco intuitivo y poco dinámico, como dices te pasas mas tiempo buscando la manera de avanzar sin chocar con el escenario que resolviendo un puzzle o matando enemigos, aunque claro hay de controles tanque a controles tanque, por ejemplo a mi me gusta el control tanque del REmake porque es mas dinámico y no es tan "inflexible" como los controles tanque tradicionales y después el que se puso de moda con Resident Evil 4, que hoy en día muchos juegos de acción en tercera persona con cámara al hombro usan, sigue siendo un control tanque pero es mas dinámico.
odessa escribió:
Nepal77 escribió:Eso que pasa con el Mario 64 pasa con otros muchos juegos de la época, de la primera hornada de juegos 3d hay mucho juego que es infumable hoy dia.

Yo me compre hace poco el remaster del shemmue 1 y 2 y dios santo, que control. Girar al personaje para colocarte enfrente de un fono era en si una prueba a la paciencia, requería una precisión quirúrgica de mi pares, la hostia parda. Y ese juego no es de primera hornada pero tiene un control horrendo.

El shemmue tiene un control tipo tanque, que va girando, hasta ahí vale, pero conforme gira va acelerando mas. si quieres girar por poner un ejemplo 50 grados el puto personaje al llegar a los 20 y pico grados pega un aceleron y es imposible dejarlo mirando a un sitio en concreto.

Lo compre en steam y lo devolví cuando me fue imposible llamar al timbre de una casa. No podia colocarme mirando recto.

Bueno..yo lo empece por vez primera, hace poco. Y el control me parece excelente en su estilo. Permite girarte en cualquier direccion rapidamente y para mas precision es tan facil como no mantener pulsada la direccion del giro. Abrir cajones, buscar y examinar, etc, todo lo encontre bien implementado. Yo no se ya si sera costumbre o cosa de gustos.

Si, supongo que de cuestión de acostumbrarse, pero yo creo que si se usa un control tipo tanque es un error que el giro no sea constante y de saltos y acelerones.

kaironman escribió:El problema de los FIFA no creo que sea la cámara, es que jugablemente son muy limitados (los balones aéreos son automatizados) y los jugadores tienen como una inercia rara que hace que parezcan que patinan sobre hielo.


El problema probablemente no sea la camara en si, pero es que todos los que tienen esa camara son muy dificiles de jugar hoy dia.
@Oystein Aarseth
Si, ya se ve que si conoces poco la saga Tomb raider de PSX por la descripcion. No es que no tenga enemigos, pero la base es la plataforma y la resolucion de puzzles..donde ese plataformeo suele ser decisivo. Y como dice @Señor Ventura "Al contrario, está hecho para que medir los saltos sea infalible.
Se juega con los ojos cerrados."
Yo no recuerdo en la epoca un juego 3d de plataformas que sea mas preciso. La jugabilidad en su contexto era excelente.
Es muy facil decir que se podia mejorar la jugabilidad y poner como ejemplo juegos de diez años despues..claro.
odessa escribió:@Oystein Aarseth
Si, ya se ve que si conoces poco la saga Tomb raider de PSX por la descripcion. No es que no tenga enemigos, pero la base es la plataforma y la resolucion de puzzles..donde ese plataformeo suele ser decisivo. Y como dice @Señor Ventura "Al contrario, está hecho para que medir los saltos sea infalible.
Se juega con los ojos cerrados."
Yo no recuerdo en la epoca un juego 3d de plataformas que sea mas preciso. La jugabilidad en su contexto era excelente.
Es muy facil decir que se podia mejorar la jugabilidad y poner como ejemplo juegos de diez años despues..claro.


No entiendo eso de "salto mas precisos", si yo cada vez que juego estos juegos en lo que mas pierdo tiempo es en tratar de dar un salto [+risas]

Y no necesito citar un juego que salió 10 años después, ahí puse el ejemplo de Super Mario 64 que salió el mismo año(en 1996 y de hecho algunos meses antes que TR) y ya tenia una mejor jugabilidad, nunca tuve problemas con los saltos en este juego, lo único que si me daba ciertos problemas aveces era la cámara que se posicionaba de unas maneras muy raras aveces.

TR no es un plataformas puro, es un juego de aventuras con toques plataformeros solo que esta mal diseñado(para mi), será un juego top en otras cosas como es lógico, es de los primeros juegos 3D con todo lo que eso implica pero en jugabilidad para mi no sobresale y tan es así que gracias a dios esa jugabilidad quedo en el olvido cuando como decía tomo las riendas de la franquicia Crystal Dynamics.
@coyote-san
Hombre subjetivo no es , ahora notas las grandes carencias que tenían esos juegos y que en aquella época no lo notabas simplemente porque al ser la primera generación de juegos no tenías con que comparar . Esto es así de simple de la Atari a la NES hubo una brutal evolución y de PSX a la siguiente generación de consolas también la hubo.
Los juegos 2D no es que sean una moda si no que ya en la época de las 8 y 16 bits estaban en el punto álgido y la gran mayoría siguen siendo igual de jugables exceptuando algún bodrio pero esos son los menos . Claro que hay juegos disfrutables 3d de aquella época aunque para mí son muy pocos y la gran mayoría suelen ser el tipo 2,5d . Osea juego que es básicamente un 2d pero es poligonal ( Thunder Force V , R Type Delta , Einhander , Radiant Silvergun ... )
@Hookun fíjate si es subjetivo que los juegos que has nombrado son de géneros que ya existían en las consolas 2D y que el paso a las 3D ha sido meramente estético para ellos.

Tú has vivido una época determinada y por eso toleras mejor las cosas de esa época, al igual que mucha gente empezó en el mundo de los videojuegos con PS1 y por ello ven bien los juegos que tenía. Yo conozco gente que no aguanta el 2D y sin embargo con el 3D temprano no tienen mayor problema.

Ten en cuenta que en el caso de PS1 al ser la consola más vendida de su generación con mucha diferencia tiene muchísimos juegos. Como fue la más popular todas las desarrolladoras querían trabajar con ella, y eso hace que haya un montón de basura que no cumple las espectativas para un juego suyo. Pero si te vas a lo que no es broza (que es mucho) tienes maravillas visuales que todavía hoy se pueden apreciar. Uno de los ejemplos más claros es Metal Gear Solid, que es completamente en 3D, incluso las cinemáticas están hechas con el motor del juego (lo que es muy meritorio teniendo en cuenta la época que es), y tiene un nivel de trabajo y detalle que aún hoy en día sorprende. Y otro ejemplo es Tombi 2, con esa estética cartoon y muy colorida, todo hecho con polígonos, y algunos sprites sueltos para los items.

Muchos de los que venís de los 16 bits o de antes sólo habéis querido conocer los primeros juegos de PS1 que no eran de lo mejor, pero en su segunda mitad de vida tiene cosas que aún hoy en día son muy decentes.

También pasa que actualmente mucha gente conoce los juegos retro por los emuladores, y no todo el mundo sabe configurarlos correctamente para eliminar dientes de sierra y que la imagen no te sangre los ojos.
@coyote-san
A ver yo vivi todas generaciones con frenesí. Las 8 y 16 bits , la locura de PSX , la revolución de Mario 64 , la salida de DC y PS2 , el poderío de la primera Xbox , la guerra PS360 ...
Claro que disfrute de las 3d de esa generación pero una vez pasado el tiempo es innegable que muchos de sus títulos han envejecido bastante mal y en siguientes generaciones fueron subsanando esos problemas y mejorando todo . Otra cosa es que se jueguen bajo emulación con buenos filtros , sin bailes poligonales , 60 fps , AA , etc ...
No es que sea subjetividad es que como todos los inicios habia muchas cosas mejorables . En cambio cuando se habla de que las 2d han envejecido mejor es por varios factores . Primero por regla general el control al ser más sencillo siguen siendo muy jugables y controlables . Segundo los gráficos 2d al ser en su época creados a mano algunos tienen más calidad que algunas propuestas actuales . Tercero una consola como PSX , Saturn y N64 con sus gráficos 3d en una tele actual te arrancarias los ojos de lo horriblemente que se ven . Mientras las 2d siguen viendose bastante decentes y con cacharros como los OSSC y derivados pues de lujo .
Eso es por lo que decimos algunos que preferimos las 2d a esos juegos 3d de esa generación. Luego ya van las percepciones propias de cada uno .
@Hookun los sistemas retro en televisores actuales se ven como el ojete, ya sean 2D o 3D. Un OSSC arregla el problema sea cual sea el caso.

Imagen
misterjano escribió:Venía a esto, MARIO 64 nunca lo termine porque a los 2 días de jugar decía, uff, es que no puedo con el control de mierda que tiene... Y mira que lo intente veces.. aun con el all stars de switch.. y no, infumable.

Pero si el control de SM64 es perfecto. Lo de tener que girar la cámara de forma "manual" es un pequeño incordio a día de hoy pero por lo demás Mario responde con una precisión milimétrica.
"Qué gráficos más reales" decíamos de Goldeneye...

Estoy de acuerdo en que ahora es prácticamente injugable, cuando quiero recordar esa época me pongo Perfect Dark que ha envejecido un poco mejor. Pero cuando salió, Goldeneye revolucionó los shooters en primera persona.
General_Mente escribió:
misterjano escribió:Venía a esto, MARIO 64 nunca lo termine porque a los 2 días de jugar decía, uff, es que no puedo con el control de mierda que tiene... Y mira que lo intente veces.. aun con el all stars de switch.. y no, infumable.

Pero si el control de SM64 es perfecto. Lo de tener que girar la cámara de forma "manual" es un pequeño incordio a día de hoy pero por lo demás Mario responde con una precisión milimétrica.


Siento discrepar, pero el control de SM64 no es perfecto ni mucho menos, no es un achaque al juego que me encanta pero tiene un fallo para mi, que gracias a dios subsanaron en los siguientes Marios 3D, que lastra en ciertas partes sus control.

El hecho que Mario ande un poquito al girar, en los actuales empujas la palanca a un lado y va directamente hacia ese lado. Y repito que es un achaque más de la edad o mejor dicho de lo pionero que fue a un fallo del juego, pero se agradece que eso lo corrigieran en los siguientes títulos.

Eso para mi no hace que el juego pierda calidad ni lo más minimo, pero perfecto en el tema de control no es.
personalmente titulos 2d rejugables todos, titulos 3d en hardware original rejugables todos, pero a la que no puedo usar el mando original y tengo que usar uno con otra precision para mi pierden mucho, por ejemplo psx y ps2 no me gustan nada en general con mandos actuales, tienen que ser los originales y el 90% estan reventados
General_Mente escribió:
misterjano escribió:Venía a esto, MARIO 64 nunca lo termine porque a los 2 días de jugar decía, uff, es que no puedo con el control de mierda que tiene... Y mira que lo intente veces.. aun con el all stars de switch.. y no, infumable.

Pero si el control de SM64 es perfecto. Lo de tener que girar la cámara de forma "manual" es un pequeño incordio a día de hoy pero por lo demás Mario responde con una precisión milimétrica.

Mis cojones 33. Para nada. Ojala, pero que va...
El control de M64 es perfecto para Junio del 96 cuando salió, hoy en día la cosa ha mejorado muchísimo y ya en su propia época, para mi, el control de Banjo ya era mejor. Pero antes de su salida había mucho intento malo con controles tanque y cámaras automáticas horribles, saltos y físicas chungas, etc. Con Mario todo eso se supera y pone las bases de como hacerlo bien, todo lo posterior ya era cuestión de pulir y mejorarlo.

Es como cuando le preguntaron a un físico que demostró una excepción a la Teoría de la Relatividad de Einstein con un documento de no se cuántos cientos de páginas y dijo que hubiese preferido ser el autor de las doce páginas de la Teoría de la Relatividad porque fue la mayor revolución y sigue siendo el pilar de la física moderna.
emerald golvellius escribió:un juego que cuando lo volvi a ver tras muchos sin jugarlo y me decepciono es el King's Field II de PlayStation,me pasa mas con juegos poligonales.

tambien me paso hace un tiempo con el
Virtual Hydlide de Saturn,lo se...por eso lo pongo en Spoiler,por que soy consciente de que ese juego es magico y me duele faltarle al respeto,soy un gusano miserable.


Yo tengo que ponerme con los Kings Field, pero al menos con el Shadow Tower, oye, ¡sigue siendo una maravilla! :D Ahora al que tengo ganas es al 1 (jap) Acabarse ese tiene que ser cosa de muy machos, qué arte tiene ese juego jeje.

Y el Virtual Hydlide es atemporal. Como el tiempo que pasa entre frame y frame. Lo adoro ^^
La gente a la que he visto quejarse de los controles tipo tanque normalmente han sido personas que no se aclaraban con dicho control, empiezo a pensar que el supuesto problema es más cosa de ellos que de los juegos como Tomb Raider o Resident Evil.

La pentalogía original de Tomb Raider estaba hecha así adrede, se basaba mucho en hacer saltos precisos para no matarte en la caída y estaba medido al milímetro, considerar eso como un fallo de diseño o algo similar me parece absurdo. Lo que sí es un fallo es la cámara de Super Mario 64, por muy bien que responda Mario a los controles la cámara de ese juego es la peor que he visto en mi vida.

PD: Ojalá sacaran indies de calidad con el estilo de los primeros Tomb Raider.
Rebozamiento escribió:La gente a la que he visto quejarse de los controles tipo tanque normalmente han sido personas que no se aclaraban con dicho control, empiezo a pensar que el supuesto problema es más cosa de ellos que de los juegos como Tomb Raider o Resident Evil.

La pentalogía original de Tomb Raider estaba hecha así adrede, se basaba mucho en hacer saltos precisos para no matarte en la caída y estaba medido al milímetro, considerar eso como un fallo de diseño o algo similar me parece absurdo. Lo que sí es un fallo es la cámara de Super Mario 64, por muy bien que responda Mario a los controles la cámara de ese juego es la peor que he visto en mi vida.

PD: Ojalá sacaran indies de calidad con el estilo de los primeros Tomb Raider.

Es asi. No va aser problema del juego cuando hacian varias entregas y todas ellas con exito comercial, de critica y de usuarios. La precision de Tomb raider es mayor que en Marios64, que no digo que el control de uno sea mejor que ene l otro. Son distintos estilos y en tomb raider se necesita mas precision, para saltos mas justos, sin que el personaje se mueva, solo, mas de los justo. Y por eso puedes caminar paso a paso o giras sin moverte del sitio.
No es que la precisión del tomb raider sea mejor que la del mario 64, es que es automática, y por lo tanto no falla nunca.
Yo no digo que el control tanque de los Tomb Raider sea impreciso, lo que digo es que es lento, torpe y poco dinámico, lo que va en detrimento de la experiencia en general, como digo pasó mas tiempo tratando de dar un salto que resolviendo un puzzle o matando enemigos y jefes, que me sigue resultando gracioso que digan que los primeros Tomb Raider no son juegos de acción cuando tienen todos los ingredientes de uno, armas, enemigos y jefes finales a la par de un juego de aventuras pues tiene puzzles y exploración.

Para mi la jugabilidad de los primeros Tomb Raider es la peor jugabilidad para un juego 3D en tercer persona de este tipo(por eso digo que esta mal diseñada pero entiendo que Core Design tenia las ideas y la tecnología pero le falto un Miyamoto), este tipo de jugabilidad la veo bien para FPS mas pasilleros o para shooters en tercera persona tipo RE 4(donde no existe la mecánica de salto tal cual). Y la muestra mas clara de que la jugabilidad de los primeros Tomb Raider es la peor jugabilidad para un juego 3D de este tipo, es que no se volvió a replicar en otros juegos, en cambio la de Super Mario 64 fue la que prevaleció, aunque eso si se fue mejorando con el tiempo.

PD. Y repito no es nada en contra de ps1, hay juegos de esta consola que tienen todos mis respetos como el citado anteriormente por mi Soul Reaver, juego que como dIgo incluso supera a muchos de N64(para mi), Crystal Dinamics hizo magia negra en ps1 con este juego, siempre han sido un gran estudio.
Oystein Aarseth escribió:Yo no digo que el control tanque de los Tomb Raider sea impreciso, lo que digo es que es lento, torpe y poco dinámico, lo que va en detrimento de la experiencia en general, como digo pasó mas tiempo tratando de dar un salto que resolviendo un puzzle o matando enemigos y jefes, que me sigue resultando gracioso que digan que los primeros Tomb Raider no son juegos de acción cuando tienen todos los ingredientes de uno, armas, enemigos y jefes finales a la par de un juego de aventuras pues tiene puzzles y exploración.

Para mi la jugabilidad de los primeros Tomb Raider es la peor jugabilidad para un juego 3D en tercer persona de este tipo(por eso digo que esta mal diseñada pero entiendo que Core Design tenia las ideas y la tecnología pero le falto un Miyamoto), este tipo de jugabilidad la veo bien para FPS mas pasilleros o para shooters en tercera persona tipo RE 4(donde no existe la mecánica de salto tal cual). Y la muestra mas clara de que la jugabilidad de los primeros Tomb Raider es la peor jugabilidad para un juego 3D de este tipo, es que no se volvió a replicar en otros juegos, en cambio la de Super Mario 64 fue la que prevaleció, aunque eso si se fue mejorando con el tiempo.

PD. Y repito no es nada en contra de ps1, hay juegos de esta consola que tienen todos mis respetos como el citado anteriormente por mi Soul Reaver, juego que como dIgo incluso supera a muchos de N64(para mi), Crystal Dinamics hizo magia negra en ps1 con este juego, siempre han sido un gran estudio.

+1. Llamadme manco. Pero yo a día de hoy lo intente un par de veces.. y ufff no puedo. Igual si lo tuviera en su día puede ser.. pero a día de hoy . Ni de coña.
Señor Ventura escribió:
coyote-san escribió:No sabría decir si los controles de los Tomb Raider son toscos por fallos de su diseño o porque quiseron hacerlos así adrede para aumentar la dificultad de forma marrullera. Eso se hacía bastante con muchos juegos antiguos, la memoria era limitada y tenían que ser creativos para que un juego durase más.

En mi caso no es que ahora me cueste, es que ya de niño con el Tomb Raider 2 nunca puede hacerme con esos controles y nunca pasé del primer nivel, así que abandoné bastante rápido el juego.


Al contrario, está hecho para que medir los saltos sea infalible.

Cada cuadrado son 6 pasitos cortos o 3 en carrera (hablo por hablar), y si pulsas el botón del salto antes del último paso, saltas automáticamente antes de llegar al borde.

Solo te puede salir mal si pulsas el botón de saltar al principio de un cuadrado. Se juega con los ojos cerrados.


Cierto. Si estás en el borde delantero y das un salto hacia atrás, acabas justo al en el borde trasero de la cuadrícula. Y si vas caminando, te paras y no caes. Está milimetrado.
@Naitguolf Ese juego Virtua Hydlide lo vi por primera vez en una MSX Magazine,alucine.

mi el 3 de MSX me flipaba,para mi era como un proto Elder of Scrolls con todo aquello del peso del equipo,el ciclo de dia y noche etc,una maravilla.

en Megadrive lo intentaron con el Super Hydlide,que salio de Japon lo que no esta nada mal,creo que fue el unico Hydlide que pudimos ver aqui antes del de Saturn.

en Sharp X68000 salio una version del Space Memories sublime.

Virtua Hydlide jugado en NTSC gana bastante,que recuerdos jugando a ese juego en la Saturn PAL,aun convservo el disco PAL,lo tengo en la caja del Japones [carcajad]
Albáfica escribió:
General_Mente escribió:
misterjano escribió:Venía a esto, MARIO 64 nunca lo termine porque a los 2 días de jugar decía, uff, es que no puedo con el control de mierda que tiene... Y mira que lo intente veces.. aun con el all stars de switch.. y no, infumable.

Pero si el control de SM64 es perfecto. Lo de tener que girar la cámara de forma "manual" es un pequeño incordio a día de hoy pero por lo demás Mario responde con una precisión milimétrica.


Siento discrepar, pero el control de SM64 no es perfecto ni mucho menos, no es un achaque al juego que me encanta pero tiene un fallo para mi, que gracias a dios subsanaron en los siguientes Marios 3D, que lastra en ciertas partes sus control.

El hecho que Mario ande un poquito al girar, en los actuales empujas la palanca a un lado y va directamente hacia ese lado. Y repito que es un achaque más de la edad o mejor dicho de lo pionero que fue a un fallo del juego, pero se agradece que eso lo corrigieran en los siguientes títulos.

Eso para mi no hace que el juego pierda calidad ni lo más minimo, pero perfecto en el tema de control no es.

No recuerdo eso que mencionas, claro que hace ya unos cuantos años que lo rejugué. Pero vamos de ahí a decir que tiene un control de mierda hay un mundo.
Pues a mi me pasa con casi todos los juegos que salieron cuando pegó fuerte las 3D, más o menos a mediados de los 90, la época de la psx y la saturn. A dia de hoy me parecen todos horribles. Hacen daño a la vista y no me apetece ni tocarlos con un palo. Esa baja poligonizacion, esas texturas en baja resolución y sin filtros antialiasing. Vamos, que no jugaría un final fantasy 7 en una psone ni jarto vino. Sin embargo, los juegos 2D que salieron si me siguen gustando, como ese Castlevania SOTN.
Hoz3 escribió:Pues a mi me pasa con casi todos los juegos que salieron cuando pegó fuerte las 3D, más o menos a mediados de los 90, la época de la psx y la saturn. A dia de hoy me parecen todos horribles. Hacen daño a la vista y no me apetece ni tocarlos con un palo. Esa baja poligonizacion, esas texturas en baja resolución y sin filtros antialiasing. Vamos, que no jugaría un final fantasy 7 en una psone ni jarto vino. Sin embargo, los juegos 2D que salieron si me siguen gustando, como ese Castlevania SOTN.

Bueno, pero eso ya es más gusto personal que la propia jugabilidad.
@misterjano ya pero el autor del hilo nos pregunta:

"Qué títulos que os divirtieron a dia de hoy los véis como aberraciones por algún motivo jugable/gráfico/sonoro?"

Así que el tema gráfico entra dentro de lo que propone el autor, aunque jugablemente siga siendo bueno, sus gráficos hacen que me parezcan aberrantes salvo muy raras excepciones.
Hoz3 escribió:@misterjano ya pero el autor del hilo nos pregunta:

"Qué títulos que os divirtieron a dia de hoy los véis como aberraciones por algún motivo jugable/gráfico/sonoro?"

Así que el tema gráfico entra dentro de lo que propone el autor, aunque jugablemente siga siendo bueno, sus gráficos hacen que me parezcan aberrantes salvo muy raras excepciones.

Cierto XD. Por lo cual tienes toda la razón. [+risas]
Hoz3 escribió:@misterjano ya pero el autor del hilo nos pregunta:

"Qué títulos que os divirtieron a dia de hoy los véis como aberraciones por algún motivo jugable/gráfico/sonoro?"

Así que el tema gráfico entra dentro de lo que propone el autor, aunque jugablemente siga siendo bueno, sus gráficos hacen que me parezcan aberrantes salvo muy raras excepciones.


Los gráficos qué quieres que te diga, una vez llevas un par de horas jugando ni lo notas. Y la jugabilidad, a no ser que esté realmente rota, pues igual, te acostumbras.

Lo que pasa que no esperes que un juego de 25 años donde aún se estaban experimentando las cosas en 3d sea igual de accesible inmediatamente que ahora.

Pero vamos, lo dicho, dale un par de horas y verás como, si el juego fue bueno en su momento, lo será pasado ese tiempo de adaptación.
Naitguolf escribió:
Hoz3 escribió:@misterjano ya pero el autor del hilo nos pregunta:

"Qué títulos que os divirtieron a dia de hoy los véis como aberraciones por algún motivo jugable/gráfico/sonoro?"

Así que el tema gráfico entra dentro de lo que propone el autor, aunque jugablemente siga siendo bueno, sus gráficos hacen que me parezcan aberrantes salvo muy raras excepciones.


Los gráficos qué quieres que te diga, una vez llevas un par de horas jugando ni lo notas. Y la jugabilidad, a no ser que esté realmente rota, pues igual, te acostumbras.

Lo que pasa que no esperes que un juego de 25 años donde aún se estaban experimentando las cosas en 3d sea igual de accesible inmediatamente que ahora.

Pero vamos, lo dicho, dale un par de horas y verás como, si el juego fue bueno en su momento, lo será pasado ese tiempo de adaptación.

Eso me pasó a mí con la trilogía original de Resident Evil en PSX, que la jugué por primera vez hace unos tres años
Naitguolf escribió:
Hoz3 escribió:@misterjano ya pero el autor del hilo nos pregunta:

"Qué títulos que os divirtieron a dia de hoy los véis como aberraciones por algún motivo jugable/gráfico/sonoro?"

Así que el tema gráfico entra dentro de lo que propone el autor, aunque jugablemente siga siendo bueno, sus gráficos hacen que me parezcan aberrantes salvo muy raras excepciones.


Los gráficos qué quieres que te diga, una vez llevas un par de horas jugando ni lo notas. Y la jugabilidad, a no ser que esté realmente rota, pues igual, te acostumbras.

Lo que pasa que no esperes que un juego de 25 años donde aún se estaban experimentando las cosas en 3d sea igual de accesible inmediatamente que ahora.

Pero vamos, lo dicho, dale un par de horas y verás como, si el juego fue bueno en su momento, lo será pasado ese tiempo de adaptación.


Se que no es lo mismo porque aquí estamos hablando sobre todo de cosas más recientes, pero últimamente estoy jugando al Super Mario Galaxy, que ya me pasé en su día. La primera sensación al conectar la Wii en una pantalla de las de ahora de 42 pulgadas, por mucho cable de componentes y mucho scaler es "menuda mierda de salida de video tiene la Wii y menudos pixeles como camiones en una tv tan grande". Llevo 5 horas de partida, ya ni me molestan los pixeles, ni me molesta la resolución, lo único que noto es el menudo juegazo que es el Super Mario Galaxy.
Bueno, las salidas de video eran las que eran.

Yo tuve una retro rotura hace relativamente poco. Me dió por volver a probar juegos de quinta generación que hace años que no tocaba.

¿Aberración?

Pandemonium. Ese juego tuvo sentido en su dia, pero ahora... Lo ves inferior a cualquier plataformas 2D de NES en lo jugable y horrible gráficamente.
CarrieFernandez escribió:Bueno, las salidas de video eran las que eran.

Yo tuve una retro rotura hace relativamente poco. Me dió por volver a probar juegos de quinta generación que hace años que no tocaba.

¿Aberración?

Pandemonium. Ese juego tuvo sentido en su dia, pero ahora... Lo ves inferior a cualquier plataformas 2D de NES en lo jugable y horrible gráficamente.


El pandemonium siempre me pareció horrible.

Lo bueno es que afortunadamente pasa mas al reves que en estos casos
121 respuestas
1, 2, 3