Lucy_Sky_Diam escribió:Gurlukovich escribió:
Yendo al médico que elijas tú, no deja de existir un conflicto de intereses, en este caso del médico a que te recuperes, porque si dejas de ir deja de cobrar, así que en ese caso el perjudicado es el asegurador. Jugarse una demanda de la mutua es algo que ahora se juega el médico de la mutua, y mira lo que les asusta. Ese argumento no vale nada, la medicina no es una ciencia exacta.
En lo que indicas de que pueden salir médicos decentes o uno inepto, lo mismo puede pasarte en la privada, que no tengas dinero para acudir a uno lo suficientemente bueno y acabes en el que te da gelocatiles porque sacó todo con cinco en la carrera.
Si vas al médico y no te curas digo yo que acabarás yéndote a otro médico, y la mutua será la más interesada en informarse de qué tratamientos tienes y hacerte saber que no son los adecuados. El médico de la mutua no se juega una demanda, se juega que le despidan, la demanda se la meterán a la mutua, como aquí el compañero.
Como estamos a día de hoy el médico pinta poco. Estés o no recuperado te dan el alta obligada y si te duele te tomas un analgésico, luego el conflicto de intereses es obvio y la indefensión del usuario es total, como se ha podido ver.
Si estuviésemos en el mundo ideal las lesiones se curarían solas en un minuto, o no se producirían, así que intentemos olvidarnos de utopías. En esa linea de pensamiento, en un mundo sin sanidad pública, con el sistema que tenemos, que perfectamente podría trasladarse a lo que tú pides, este usuario se hubiera ido con el alta e incapacidad de moverse, hubiera tenido que volver a trabajar con unos dolores que le impedían andar y hubiera acabado despedido más que probablemente, después le hubieran quitado el seguro médico y luego estaría casi en situación de mendicidad esperando a que un sistema judicial como el que tenemos le hubiera dado la razón tres años y pico después.
No voy a contemplar un sistema judicial ideal porque como decía antes en un mundo ideal no se producen lesiones, así que intento ser lógico y llevar lo que conocemos tal cual a los ejemplos con el ánimo de trasladar el mundo real a dicho ejemplo.
Si has seguido el supuesto verás que un mundo en el que las empresas privadas hacen y deshacen a su antojo saca a mucha gente de la rueda, aunque estoy seguro de que intentarás hacernos comulgar con ruedas de molino y para ti en tu mundo ideal la justicia le hubiera dado la razón al día siguiente.
Claramente podemos saber que hace falta más personal mirando mínimamente las listas de espera y los turnos operatorios de los médicos. No me parece que eso sea un mal indicativo, porque a dia de hoy puedes acabar teniendo que esperar años para que te operen.
Lo mismo sucede con la justicia, desde luego que no tenemos el indicador económico, pero si tenemos el indicador de las listas de espera. Si tú mañana pones una denuncia en un juzgado por un despido improcedente, la media es de un año de espera desde que se produce la denuncia, algo que es perjudicial para el trabajador y perjudicial para la empresa como le den despido nulo. Yo creo que es un buen indicador de que hace falta más personal, además de las constantes quejas de prácticamente todo ser relacionado con los juzgados, pero bueno, al menos este es un indicador bastante objetivo
Igual lo que falta no es personal, sino quirófanos. O igual faltan órganos. Enfermeras, material… igual el problema no son los recursos sino cómo se organizan ¿se pueden organizar de una manera mejor? Y para empezar ¿Cuánto ha de cobrar el médico? Con recursos escasos, ¿hay que subirle el salario al médico o a la enfermera? ¿o hay que bajarlos para contratar más médicos y enfermeras? O ya puestos, igual deberíamos comprar medicinas para los de la hepatitis y ahorrar en transplantes de hígado en el futuro a costa de retardar los transplantes presentes? Añádele que además compite presupuestariamente con la educación, las ayudas al carbón, a la fotovoltaica, las pensiones no contributivas, las carreteras y todas esas cosas que esperamos que el estado haga con los impuestos. ¿Qué guía tienes? Cuando hay precios sabes cuantos hay dispuestos a pagar o no por tal servicio en lugar de las otras alternativas. Cuando no los hay, pues no puedes comparar, fijas una cantidad en esto o lo otro según te presione más un departamento u otro, no sabes dónde le sacas mejor rendimiento.
Y en la justicia además tienes la variable que estás creando las leyes, dependiendo de cómo sean tendrás más o menos litigios. Pues ya que es complicada de por sí, deja el resto al mercado y céntrate en ella, ocúpate de lo mínimo que se te pide y eso hazlo bien.
Igual no estás muy al corriente de cómo están las cosas en este país, pero es vox populi que los hospitales tienen cerrados los quirófanos, unas veces porque la externalización de la limpieza no funciona y deja que los quirófanos se contaminen, otras veces porque no hay suficientes cirujan@s, otras porque no hay suficientes enfermer@s, otras porque el hospital se está cayendo a cachos...
En Madrid Esperanza Aguirre montó una serie de hospitales en toda la comunidad y no les dotó del suficiente personal, con lo que hay plantas cerradas. No tiene mucho misterio el asunto.
Los resultados PISA son una pantomima, seamos serios, que los alumnos son elegidos y no precisamente con un método que garantice que los resultados sean representativos del conjunto de estudiantes, además que decir que como en un año se ha mejorado el resultado y se han producido recortes el presupuesto no tiene que ver con los resultados es algo bastante alejado de la realidad. El sistema educativo en el que ese niño ha estado inmerso ha contado con muchos más recursos y no es hasta el último curso que se ha visto afectado por ese recorte, así que entenderás que los resultados se verán afectados en poco o nada por dicho recorte, además de que las preguntas son diferentes para cada estudiante... vamos que es absurdo pretender demostrar que un estudiante con mejores resultados en esos exámenes es mejor que otro.
Por otro lado, decir que los recortes en educación vienen principalmente de la reducción salarial es completamente falso. No han bajado ningún sueldo a nadie, han despedido a gente, que no es lo mismo, a ver si nos enteramos. No se puede bajar el sueldo de un funcionario, lo que hacen es congelarles los sueldos, con lo que no se produce ningún recorte, al menos "nominal".
PISA es una pantomima, pero mira, elegidos y todo hay una evolución anual y diferencias entre países, y los recortes no son de ahora, sino de hace 6 años, un niño ha tenido tiempo de hacer toda su educación básica. Algo nos está diciendo.
Por otra parte si que te despidan no te baja el sueldo… yo diría que te lo baja del todo.
Los recortes son paulatinos, el personal interino fue eliminándose año a año al no volver a contratarse, por lo que el problema es que menos profesores tuvieron que llegar a más alumnos. En una empresa puedes reducir durante un tiempo el personal sin que ello afecte a los resultados, llega un momento en el que se nota, pero en el corto plazo no tiene por qué.
Así que aplicando los recortes a este asunto, cuando los profesores estén muy quemados y el fracaso escolar aumente, siempre existirán alumnos buenos que podrán ser elegidos para hacer las pruebas y seguir mostrando progreso. Por ello es una pantomima que no sirve para nada más que para que tú vengas aquí, o el político de turno vaya a un mitin, a exponer lo bueno que es el recorte de turno por los resultados de sus exámenes para comprobar el nivel de los estudiantes. En tu mano está creerte la pantomima o no, obviamente.
En fin, si tu hijo sólo va al colegio que pueden ir los ricachones, por regla de lógica básica, tú serás un ricachón, así que es de perogrullo que tu hijo no tendrá ningún problema. Si lo que propones como argumento para que la educación sea privada es que debemos tender a una estratificación ya desde el colegio y separar así a ricos y pobres... pues tú mismo, pero me parece un argumento de lo más ruin. Si lo llevamos a la medicina, el ricachón se cura y el pobre se muere. Qué gran idea, los liberales vienen a salvarnos!
O has pedido un crédito y te has quitado de cosas para que vaya con los ricachones. Pero el argumento es que más gasto público no va a hacer a todos los estudiantes ir a un colegio con ricachones que les permita ganarse mejor la vida, por mucho que a los ricachones gastar mucho les salga a cuenta.
Por favor, intenta no caer en la argumentación del hombre de paja. Colegios para ricos hay actualmente, así que el factor de la educación pública no es excluyente, si quieres mandar a tu hijo a un colegio privado de esos puedes si pides un crédito, tanto con educación pública como sin ella. El problema de que no haya educación pública es que los menos pudientes, una población que supera el 40% de la población nacional, no podrá pagar más que la peor de las educaciones posibles, con lo que acabarás condenándoles a empleos no cualificados que perpetuarán su condición de bajo poder adquisitivo con lo que generarás más brecha social y peores condiciones para tu población.
Por otro lado, basar la educación en un sistema de clases en el que el que más dinero tiene mejores recursos puede conseguir y así perpetuarse, mientras que los escalones más bajos sólo pueden endeudarse para intentar llegar a dicho escalón suena a experimento con gaseosa. Facilita una educación que pueda satisfacer las necesidades del momento (esto ya lo discutimos una vez y me parece que no salió muy bien) para cada individuo y ellos ya decidirán qué hacer y qué no hacer.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")