![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
bpSz escribió:Es mejor el despido... lo tienes que impugnar (tienes 22 días habiles para presentar la denuncia). Te llamaran a conciliacion y te ofrecerán pasta...... Yo en tu situación no la cogería e iría a juicio porque así ganas tiempo y sacas más pasta, además de que ganas seguro (podrás cobrar paro desde el mismo momento que tengas la carta de despido tranquilo). Luego tendrán que pagarte o reincorporarte a la empresa pagándote todos los salarios de tramitación
Sin embargo si te hacen un fin de obra, cobrarás tu finiquito y punto (que será mucho menos que si vas a juicio), luego tendrás que demostrar que la obra sigue y tal y es todo mucho más complicado porque lo tienes que demostrar tú. Sin embargo la causa del despido la tiene que demostrar la empresa... y ese pequeño matiz es muy importante.
Ojo con los abogados que hay por ahí. Coge alguien de confianza.
Suerte y mejorate!!
![[snif]](/images/smilies/nuevos/triste_ani1.gif "llorando")
. Gurlukovich escribió:redscare escribió:Una empresa lo primero que tiene que hacer es CUMPLIR LA LEY. Y se la saltan a la torera con contratos de temporales o de obra y servicio en fraude de ley. Y por si fuera poco, al eoliano en cuestión le "ofrecen" un despido disciplinario FALSO con 4 duros de indemnización.
Que si, que si, pero legalmente si estas casado también has de solidariamente cuidar de tu cónyuge y eso no evita que se vaya tal y cuál a por tabaco. La ley te da la opción al final de hacer lo que te dice la ley o lo que dicen las consecuencias, si te pillan, y habrá casos donde no queda otra que jugársela, porque también hay otras leyes que obligan a cosas muy raras (por ejemplo mantenerle en plantilla les obligaría a pagar mientras quizá estén en pleito con la mutua, lo cual de problemas de tesorería, saldrá a cuenta despedir hasta conseguir que sea la mutua quien tenga que hacer todo el pago de golpe y entonces recontratar).
Estáis tratando a la empresa como si fuera un monstruo, pero tiene sus propias motivaciones, como todos los demás.
Igualmente para él quizá es más importante poder trabajar en la misma empresa en el futuro que conseguir ahora la máxima indemnización a la que tiene derecho o tener un sueldo durante unos meses más, y eso lo sabrá él, ni el abogado, ni tú, ni yo, ni mucho menos el legislador.Y con la aseguradora del otro coche, que se apañe con ella quien tenga que apañarse. Es decir, la mutua.
Una cosa no quita la otra, la mutua mira por lo suyo, no por lo tuyo, y además ya se ha desentendido de la parte laboral. Y el seguro del otro puede tener más cobertura que la mutua. No olvidemos quién es el verdadero culpable para empezar.
redscare escribió:Asi que segun tu:
1)La empresa puede elegir libremente entre cumplir la Ley o asumir las consecuencias si no lo hace
2)El trabajador debería aceptar ver como sus derechos son pisoteados por si acaso en un futuro esa misma empresa le quiere volver a contratar (y volver a desentenderse de sus obligaciones legales si le vienen mal dadas, claro).
Cojonudo. Win-win para la empresa, no?
No es por nada, pero acabas de ilustrar perfectamente la desigualdad de fuerzas en las relaciones laborales que hacen necesaria una férrea protección al trabajador.
Tambien acabas de ilustrar perfectamente lo que es ser un padefo
http://laboro-spain.blogspot.com.es/201 ... aboro.html
Gurlukovich escribió:No, el currante también tiene múltiples oportunidades de abusar de la empresa o la mutua siendo un parásito profesional, que los hay, y de hecho ley en mano llevan las de ganar siempre que se den ciertas condiciones. Al final el que palma será el que vaya de buena fe, eso lo puedes dar por seguro, es a lo que lleva la hiperregulacion.
Gurlukovich escribió: Pedir al trabajador rescindir el contrato es razonable. Despedirle con despido disciplinario que no da derecho a paro pues ya está más feo (y no se a que vendrían los 2.500€), un despido por fin de obra que seguramente acabe siendo nulo quizá sea algo estúpido, porque el despido improcedente no creo que hubiera salido por mucho más de 6.000€ por lo que ha dicho aquí ciskoh. Pero también habrá que ver si realmente se puede considerar nulo, dependerá de lo que diga el contrato, e incluso del convenio (se puede alargar un año más la obra).
GXY escribió:no se a cuento de que vendra citarme 20 mensajes despues, pero bueno, voy a contestar una cosa.Gurlukovich escribió: Pedir al trabajador rescindir el contrato es razonable. Despedirle con despido disciplinario que no da derecho a paro pues ya está más feo (y no se a que vendrían los 2.500€), un despido por fin de obra que seguramente acabe siendo nulo quizá sea algo estúpido, porque el despido improcedente no creo que hubiera salido por mucho más de 6.000€ por lo que ha dicho aquí ciskoh. Pero también habrá que ver si realmente se puede considerar nulo, dependerá de lo que diga el contrato, e incluso del convenio (se puede alargar un año más la obra).
empiezo por el final: 6000€ de indemnizacion para las condiciones que indica el compañero me parece escaso, a no ser que tuviera una base de cotizacion ridicula, que puede ser el caso, pero me suena que la indemnizacion por improcedencia es mayor en su caso. de todos modos eso lo tendra controlado la abogada (aunque ojo, porque cuando las nominas son raritas se les suele ir la fresa con el calculo, a mi con el despido que tuve en 2012 lo primero que me calcularon era una animalada en comparacion con lo correspondiente)
en segundo lugar: como ya te ha dicho redscare, lo primero que tenemos que cumplir todos es LA LEY. nos guste o no y eso incluye a los empresaurius hispanicus como el aludido del que estamos hablando, que esta siguiendo todo el libreto para merecerse la U larga y con acento en la palabreja. despedir a un trabajador porque esta de baja ya de por si es rastrero, hacerlo por via disciplinaria para no soltar un duro es mas rastrero aun, y negociar a la baja (lo de los 2500€) es lo maximo en la escala de rastredad. es una formula pactada de despido absolutamente ILEGAL en la cual frente al juzgado te despiden disciplinariamente "estando todos de acuerdo en conciliacion" para luego bajo mesa darle al trabajador unas pelillas las cuales no constan en ninguna parte. luego los que defraudan son los españolitos que piden la factura del montaje de la rueda sin IVA, claro, claro
y TU no solamente lo disculpas sino que ademas lo alientas. a veces me pregunto porque no estas montando una empresa y explotando trabajadores, si tan convencido estas que es el modo y metodo correctos.
en fin. al compañero ya le aconseje hace tiempo, antes del despido, que anduviera al loro con el tema de mutua y que buscara consejo legal y es lo que esta haciendo. yo por mi parte le deseo lo mejor, que gane lo maximo posible por el y por su familia y a esa empresa y a ese jefe les deseo lo maximo peor porque es lo que merecen, y eso no es persecucion a los empresarios, es persecucion a los MALOS empresarios, que se saltan las leyes, abusan, explotan a los trabajadores y todo por el beneficio que la mayoria de las veces no es ni para ellos con lo cual encima no solo son abusadores y esclavistas sino que ademas tambien son esclavos y no saben ni quien tiene la cadena, lo cual es aun peor.
de lo que puedes estar seguro de que yo no tengo la culpa es de que estos malos empresarios sean la gran mayoria de los que hay en el pais y en el mundo, y que todavia consideren que no es suficiente y que necesitan mas.
en fin, como tambien han dicho ya otros compañeros: por cosas como estas el trabajador debe ser protegido por las instituciones del estado. y poco que se le protege visto lo visto.
pd. mucha suerte y muchos animos, ciskoh. y disculpa el entuerto que hemos organizado en tu hilo.
