› Foros › PC › Software libre
Rurouni escribió:No lo uses, porque no vale la pena como distro. Es mi opinión.
capzo escribió:A todo esto, al creador, te falla con una Ati?? porque a mi tambien.
Pues parece ser que el "anormal" era de la propia FSF, y la violación era incluir drivers no-GPL incrustados en software GPL.Ferdy escribió:¿Ilegal? Lo último que leí es que algún anormal le había intentado meter el miedo en el cuerpo al chaval que lo hacía.
Rurouni escribió:A parte de eso, es una distro penosa... si funciona tienes suerte, sólo la he visto moverse en 2 máquinas (portátiles!). En el resto no rulaba, aunque no es porque Xgl no vaya a funcionar (en algunas máquinas había una Dapper con Xgl).
A ver, si la detección es penosa y... depende totalmente de la detección... como que pierde toda su gracia, ¿no? Más que nada porque dá rabia cuando dices "mira que cosa más chula..." y te pega un kernel panic que ni paqué...\-\adEs escribió:Depende para que. Si te lo configura bien va genial, te lo digo por experiencia. En un liveCD con mi 1800+ y una Gforce 2 mx100/200 funciona decentemente. Asique.... Como siempre, para gustos los colores
Rurouni escribió:A ver, si la detección es penosa y... depende totalmente de la detección... como que pierde toda su gracia, ¿no? Más que nada porque dá rabia cuando dices "mira que cosa más chula..." y te pega un kernel panic que ni paqué...
Rurouni escribió:Pues parece ser que el "anormal" era de la propia FSF, y la violación era incluir drivers no-GPL incrustados en software GPL.
A parte de eso, es una distro penosa... si funciona tienes suerte, sólo la he visto moverse en 2 máquinas (portátiles!). En el resto no rulaba, aunque no es porque Xgl no vaya a funcionar (en algunas máquinas había una Dapper con Xgl).
Ferdy escribió:De hecho creo tener entendido que no es el único que lo hace...
Claro que puedes decir que es una mierda... es que lo es y como una casa, al menos lo que ahí estaba, por eso lo quité, porque me daba un poco de palo que se quedara eso hasta que pudiera retomarlo . Y vuelvo a decir: es un putruño porque el significado en si mismo de la distro (Xgl), si no funciona... deja de tener sentido. Y es difícil que funcione. Ubuntu, por ejemplo, no tiene le objetivo de hacer funcionar en su LiveCD Xgl, por lo que... no entiendo la comparativaEso me parece algo injusto. Primero, es una beta, no una versión final, es normal que las cosas no funcionen. Yo también podría probar una beta de bombergum (si la hubiere) y decir que es una mierda. ¿Te parecería justo?. Segundo, con que funcione XGL en el live en un sólo ordenador, ya funciona en más que ubuntu (repito, en el live). ¿Es ubuntu una distro penosa?
Rurouni escribió:¿Soy el único que se dá cuenta que hay OTRA licencia a parte de la de la FSF? Alguien se ha parado a pensar en la licencia de los drivers de nVidia, ¿por ejemplo?
http://kororaa.org/index.php?d=12&m=05&y=06 escribió:I send emails to both ATI and nVidia querying this license issue. ATI didn't even acknowledge my email however nVidia (to their credit) did reply (thank you!). Here is the nVidia license, as quoted in an email from nVidia:
The NVIDIA Software License:
http://www.nvidia.com/object/nv_swlicense.html
permits redistribution of the NVIDIA Linux Graphics driver like you are doing:
"2.1.2 Linux/FreeBSD Exception. Notwithstanding the foregoing terms
of Section 2.1.1, SOFTWARE designed exclusively for use on the Linux
or FreeBSD operating systems, or other operating systems derived
from the source code to these operating systems, may be copied
and redistributed, provided that the binary files thereof are not
modified in any way (except for unzipping of compressed files)."
Claro que puedes decir que es una mierda... es que lo es smile_:D y como una casa, al menos lo que ahí estaba, por eso lo quité, porque me daba un poco de palo que se quedara eso hasta que pudiera retomarlo smile_:D. Y vuelvo a decir: es un putruño porque el significado en si mismo de la distro (Xgl), si no funciona... deja de tener sentido. Y es difícil que funcione. Ubuntu, por ejemplo, no tiene le objetivo de hacer funcionar en su LiveCD Xgl, por lo que... no entiendo la comparativa
No sé por qué, empiezo a comprender que no fueras a ver a Stallman... .ferdy escribió:Bueno, es que la FSF está llena de anormales, así que no me habría extrañado.
El problema no es "que esté empezando", el problema es que muchísima gente se descarga esa distro pensando que va a ser la repera... y cuando no funciona, ya aseguran que Linux en general es una patraña. Ese es el efecto que consigue esa distro. Y te lo digo por experiencia en mi entorno.Lo que pretendía decir es que todo proyecto que empieza es un putruño, y hay que darle da la oportunidad de mejorar. Si Ubuntu no lo incluye digo yo que es precisamente porque como dices, es difícil que funcione.
Lo de la comparación, era otra forma tonta de explicar lo mismo, por lo que comentabas de que en un PC con ubuntu y XGL, no funcionaba kororaa.
El problema no es "que esté empezando", el problema es que muchísima gente se descarga esa distro pensando que va a ser la repera... y cuando no funciona, ya aseguran que Linux en general es una patraña. Ese es el efecto que consigue esa distro. Y te lo digo por experiencia en mi entorno.
Rurouni escribió:Si se puede incluir los drivers de nVidia (cosa que no era así hace poco, de ahí la importancia de lo que hizo Mandriva cuando era Mandrake), falta por saber lo de los drivers de ATI.
De todas formas, me da igual: si no ha hecho nada ilegal, que siga con el proyecto... pero la cuestión es que no sigue, y eso que parece que mucha gente le ha dicho eso mismo que decís vosotros.
El problema no es "que esté empezando", el problema es que muchísima gente se descarga esa distro pensando que va a ser la repera... y cuando no funciona, ya aseguran que Linux en general es una patraña. Ese es el efecto que consigue esa distro. Y te lo digo por experiencia en mi entorno.
Eso digo yo, hay que ir con ojo: si entran en un hilo preguntando que que tal es la distro tal, y le dicen que una mierda porque no hace lo que debe de hacer... si nadie dice lo contrario (que no es el caso), quizás será por algo. Entonces tomas una decisión. Si te parece que Ubuntu es apestosa, perfecto, se de un par de personas que piensan lo contrario.Eso es algo que me da lo mismo.... la misma Ubuntu es apestosa en muchos aspectos y no por eso la culpamos de 'asustar a potenciales usuarios y hacerles pensar que Linux es una patraña'. Hay que tener mucho ojo con ciertas cosas...
\-\adEs escribió:Se puede quejar alguien que tiene debian sid por ejemplo? o cuando dapper era inestable?
Sinceramente, no veo porqué. La he utilizado, y reutilizado. No es lo que venden. Para mí es la peor distro que he visto en tiempo: no sólo no hace lo que dice (mostrar Xgl al mundo), sino que además falla como una escopeta de feria (Kernel Panics a go-go). Si sirve para lucir de Linux vamos listos.- Si, creo que has tenido poco ojo criticándola.
Habré entendido mal, pero me parece que no te contestaba a tí sobre lo de Ubuntu.- Si, creo que (erróneamente) has creido que comparaba Kororaa (sp?) con Ubuntu, cuando no lo he hecho.
En eso estamos deacuerdo.- Si, el chaval que la hace (hizo ?) es un r1c3r de manual.
Jajaja, es exáctemante lo mismo: decir "está mal en algunos aspectos", sin comentarlos... no aporta nada. Yo tengo mucha curiosidad por saber cuales son. El hilo "oficial" te escucha... ahora que estoy bastante metido quizás pueda comentarlo a quien haga falta.- No, no dije que Ubuntu 'esté tan mal', dije que 'apesta en algunos aspectos' y lo sigo pensando. Y obviamente eso no la hace peor para 'el público general'.
No se como debo de escribrir... pero estoy totalmente tranquilo. Lo único que me fastidia es que si doy mi opinión... que sólo es eso, se critique sin dar una opinión propia. Se está criticando, el hecho de criticar. Que el tema de las licencias lo entiendo. Pero que se me diga que no lo he hecho con ojo, después de haberlo probado mucho, contrastado y teniendo experiencia con otras distribuciones que hacen lo mismo. Por ejemplo Trisquel:PD: Tómate una valeriana.... a mi salud
Sobre lo del compilador que no compila C++... teniendo en cuenta que lo único que hizo GNU fué hacerlo estricto, si el software que con los anteriores compilaba, ahroa no compila, quizás sea del desarrollador. No se si te referías a eso.
se está buscando un término medio entre una distro "guiada" y la libertad total de movimiento
Sobre Kororaa... la verdad que pensándolo bien, para sacarlo así podrían no haber hecho release... Supongo que por ese lado entiendo un poco más a Rurouni. Un producto puede estar en fase beta, y saber que no es estable, pero entonces no saques una release y la promulgues a los 4 vientos como algo bueno. Supongo que hay diferencia entre una beta a la que le faltan funcionalidades a una beta que las funcionalidades que tiene fallan. No sé si es un poco por ahí por donde va Rurouni, pero al menos, viéndolo así, lo veo bastante criticable: para sacar algo malo, no lo saques; cuando lo termines, o al menos lo que tienes hecho funcione, entonces haz una release.
P.D: Mañana tengo exámen de Linux. Esto cuenta como estudiar, ¿no?
El problema es OFTEN. Más que nada en este caso. Puede que sea por acojone o no, pero si no saca un release 0.3 o 0.2.1 o lo que sea que arregle un mínimo los fallos garrafales... no habrá quien la utilice, y espero que no afecte al resto de distros, porque como digo, a más de uno le ha afectado. Puede que sea "despreciables", pero son usuarios y personas al fin y al cabo, que lo que se les muestra falla.Ferdy escribió:Sin embargo uno de los pilares de este mundo es: Release early, release often. Y esto contradice lo que expones en el párrafo anterior.
Díselo a mis alumnos... que de recuperación se tenían que presentar 15 (de 20), sólo se presentaron 6 y van a aprobar 2 Ellos no estudiaron, así les fué¿Para eso se estudia?
I must state that I adore the manual Gentoo way of installing. In fact, I swore against an installer for Gentoo for a long time and this stance has not really changed. What I wanted however was a way to quickly re-produce a desktop installation for multiple machines. I also wanted a tool that I could give to friends who liked the idea of Gentoo but complained about the “compile time”.
...
I cannot more strongly recommend the Gentoo install method if you are serious about learning both Gentoo and GNU/Linux in general.
...
Please note the system is currently BETA, a bit “hacky” and could destroy your harddrive or something even more nasty like bowed legs and a crooked smile.
Yo no creo que se contradiga, ni mucho menos... Si tú defines bien los objetivos de cada minirelease, no creo que haya problemas. Vamos, prefiero que haya releases estilo 0.2.1 , 0.2.1-r1 , 0.2.1-r2 , 0.2.1-r3 , 0.2.1-r4 , 0.2.2 , 0.2.2-r1... En cada una de las revisiones se vayan intentando corregir los errores, y cada pequeño incremento de versión añada poca funcionalidad pero más o menos segura. A mí me parece mejor que sacar algo con mil funciones que peta por todos los lados. Aunque bueno, ya sabes que mi experiencia en esto es nula, y quizá por eso lo veo tan idílico y luego a la hora de la verdad no pueda ser así, no lo sé, pero lo veo compatible.Ferdy escribió:Sin embargo uno de los pilares de este mundo es: Release early, release often. Y esto contradice lo que expones en el párrafo anterior.
Sí... si hubieras visto lo que yo he visto... . Estoy empezando a acojonarme. Rurouni, espero que a tus alumnos les preguntes algo más práctico, para ver si realmente han aprendido algo del sistema de verdad, en vez de las preguntas trampa que sólo hacen que te estudies "cómo aprobar el exámen". Mi caso es el último. Estoy convencido que (y ya es triste) soy el más entendido de mi clase en Linux, y que seguramente tengo menos posibilidades de aprobar que muchos otros.¿Para eso se estudia?
A ver, ¿Que diferencia hay en decir que es una mierda, y decir que funciona como el culo? ¿El matiz que uno es lo generado por lo otro? Venga hombre... ahora no vengamos con matices tontos... que entiendo por donde vas pero... Y que yo sepa justamente intento evitar FUD por parte de los usuarios: los que se descargan esa distro y no les va (y lo que es peor, no les vá despues de gritar a los cuatro vientos "vereis como mola Linux!), hacen FUD sin quererlo. El tema legal es un tema peliagudo, eso es otra cosa. Que suena a FUD, supongo... pero es el debate que existe al rededor de esta distro. No diría lo mismo si hubiese sido Mandriva u otra.Yo si he saltado es ( a parte de desahogarme por los exámenes , lo siento te ha tocado, por ser profe) porque decir que no merece la pena y decir que era ilegal roza el FUD. Si yo leo eso y nadie dice nada, no se me ocurriría bajarme, no esta versión, sino ninguna que saque el tipo. Decir que esta versión está muy verde o que funciona como el culo, es un matiz, pero me parece que es decir cosas distintas.
No, pero siempre pongo un apartado de "Cultura", En este pregunté que diferencias hay entre el software libre y el OpenSource, que casos son los correctos para utilizar Wine, y la pregunta estrella de este apartado "El Software Libre... ¿es gratis? ¿por qué?". Obviamente era un examen técnico... pero quería regalarles un puntico... y creo que no ha servido de mucho. Pregunté un poco de bash scripting, IPTables, administración de usuarios, hardware y el kernel, grep y find, cron... vamos lo básico de lo básico. Y me parece que voy a ver muchas caras conocidas el año que viene.PD: ¿Les pusiste la del hacha? ¿O ese es el castigo también para los que suspenden?
Preguntas trampa... no existen, sólo estudiantes inseguros. Si una pregunta te hace dudar, es porque no tienes claros los conceptos.Sí... si hubieras visto lo que yo he visto... smile_:). Estoy empezando a acojonarme. Rurouni, espero que a tus alumnos les preguntes algo más práctico, para ver si realmente han aprendido algo del sistema de verdad, en vez de las preguntas trampa que sólo hacen que te estudies "cómo aprobar el exámen". Mi caso es el último. Estoy convencido que (y ya es triste) soy el más entendido de mi clase en Linux, y que seguramente tengo menos posibilidades de aprobar que muchos otros. Igual el que coge el hacha soy yo...
que me recomiendas para cacharrear un poco?A poder ser q tenga xgl para ver como es
Rurouni escribió:A ver, ¿Que diferencia hay en decir que es una mierda, y decir que funciona como el culo?
Y que yo sepa justamente intento evitar FUD por parte de los usuarios: los que se descargan esa distro y no les va (y lo que es peor, no les vá despues de gritar a los cuatro vientos "vereis como mola Linux!), hacen FUD sin quererlo. El tema legal es un tema peliagudo, eso es otra cosa. Que suena a FUD, supongo... pero es el debate que existe al rededor de esta distro. No diría lo mismo si hubiese sido Mandriva u otra.
yanosoyyo escribió:Por si te sirve de algo, la respuesta que me dieron cuando le comenté que esa pregunta era... "ambigua" es que me dijo que cuando te conectas a internet lo que haces es conectarte a un ordenador.
bastian escribió:Lo que prueba nuevamente que la xbox es un ordenador.
(d) In addition to the license terms above, with respect to portions of
the Software in source code or binary form designed exclusively for use
with the Linux operating system ("ATI Linux Code"), you may use, display,
modify, copy, distribute, allow others to re-distribute, package and re-
package such ATI Linux Code for commercial and non-commercial purposes,
provided that:
i) all binary components of the ATI Linux Code are not modified in any
way;
ii) the ATI Linux Code is only used as part of the Software and in
connection with ATI Hardware;
iii) all copyright notices of ATI are reproduced and you refer to these
license terms;
iv) you may not offer or impose any terms on the use of ATI Linux
Code that alter or restrict this License; and
v) if you have modified the ATI Linux Code, such modifications will be
made publicly available and are licensed under the same terms provided
herein to ATI or any other third party without further restriction,
royalty or any other license requirement;
vi) to the extent there is any ATI sample or control panel source
code included in the ATI Linux Code, no rights are granted to modify such
code except for portions thereof that may be subject to third party
license terms that grant such rights; and
vii) ATI is not obligated to provide any maintenance or technical support
for any code resulting from ATI Linux Code.