Kororaa Xgl Live CD problemas

Pues al poco de empezar a cacharrear se keda freeze.A alguien le ocurre con el live cd?

Salu2
Hola,

Kororaa es un CD Experimental... muy experimental, no tiene ningún tipo de "supervisión" profesional (lo hicieron unos chicos para enseñar XGL), y encima ahora resulta que infringe las licencias de los drivers y del Kernel... por lo que se ha vuelto ilegal.

No lo uses, porque no vale la pena como distro. Es mi opinión.

Saludos!
vale cd a la basura,que me recomiendas para cacharrear un poco?A poder ser q tenga xgl para ver como es.

Salu2
Rurouni escribió:No lo uses, porque no vale la pena como distro. Es mi opinión.


Enseñale XGL sin instlar nada a un windowzer y luego hablamos [+risas]

Para que no sea tanto spam, incluire Triskel como distro con XGL (pero sin drivers propietarios)

Salu2!
¿Ilegal? Lo último que leí es que algún anormal le había intentado meter el miedo en el cuerpo al chaval que lo hacía.

- ferdy
Yo tambien creo que no tiene nada de ilegal, el mismo lo explica, creo que alguien de la FSF, que se pasa de listo, quizas por chincha rabiña
http://kororaa.org/

A todo esto, al creador, te falla con una Ati?? porque a mi tambien.
capzo escribió:A todo esto, al creador, te falla con una Ati?? porque a mi tambien.


Si,tengo una ati x600 y me falla,he intentado arrancar como dicen
pero claro no puedes mover las ventanas ni nada :S

Salu2
pero llegas a arrancar el escritorio? porque yo ni eso.
Ferdy escribió:¿Ilegal? Lo último que leí es que algún anormal le había intentado meter el miedo en el cuerpo al chaval que lo hacía.
Pues parece ser que el "anormal" era de la propia FSF, y la violación era incluir drivers no-GPL incrustados en software GPL.

Que "creais" que no haya nada de ilegal, no significa que no lo sea. Creo que la FSF tiene la última palabra, para bien o para mal. Y si es alguien de dentro, hasta que alguien más de dentro no lo desmienta o lo afirme, creo que así se va a quedar.

Personalmente, me cansa el tema de los drivers. Primero por que no los liberan, y segundo porque aunque no los liberen... no los incluyan en las distros. Para la siguiente Ubuntu hay un "plan" para detectar la GPU, pedir permiso para la descarga de los drivers propietarios e instalarlos durante la instalación corriente, para que el usuario lo tenga todo listo cuando reinicie. Es buena idea, pero me sabe a poco.

A parte de eso, es una distro penosa... si funciona tienes suerte, sólo la he visto moverse en 2 máquinas (portátiles!). En el resto no rulaba, aunque no es porque Xgl no vaya a funcionar (en algunas máquinas había una Dapper con Xgl).

Saludos.
Bueno, si como distro no es muy buena, pero para aquello de "acojonar" a la gente que no sabe de que va el vista y ha oido campanillas... la verdad es que a mi me sirvio para ver como por una chorrada iba lentisimo el XGL en un PIV a 3GHz, probe con ese live en mi PIII a 1GHz, y va minimamente decente.

Lo de la ati, a ver, con una superior a la mia, una 9600??? no se cual era, si que me ha ido.
Con la nvidia el unico problema es al intentar reproducir un video, que se cuelgan las x.
Rurouni escribió:A parte de eso, es una distro penosa... si funciona tienes suerte, sólo la he visto moverse en 2 máquinas (portátiles!). En el resto no rulaba, aunque no es porque Xgl no vaya a funcionar (en algunas máquinas había una Dapper con Xgl).

Depende para que. Si te lo configura bien va genial, te lo digo por experiencia. En un liveCD con mi 1800+ y una Gforce 2 mx100/200 funciona decentemente. Asique.... Como siempre, para gustos los colores

Salu2!
\-\adEs escribió:Depende para que. Si te lo configura bien va genial, te lo digo por experiencia. En un liveCD con mi 1800+ y una Gforce 2 mx100/200 funciona decentemente. Asique.... Como siempre, para gustos los colores
A ver, si la detección es penosa y... depende totalmente de la detección... como que pierde toda su gracia, ¿no? Más que nada porque dá rabia cuando dices "mira que cosa más chula..." y te pega un kernel panic que ni paqué... :P

Salud!
Rurouni escribió:A ver, si la detección es penosa y... depende totalmente de la detección... como que pierde toda su gracia, ¿no? Más que nada porque dá rabia cuando dices "mira que cosa más chula..." y te pega un kernel panic que ni paqué... :P

Todos los tontos tienen suerte, no? Pues aqui tienes a uno XD Los liveCD siempre la deteccion me ha ido de lujo.

Salu2!
No odio a nadie, pero hay un tipo que es anti-linux total... que al muy cabrito le funcionó Xgl en su portatil Acer nuevo con una ATI de esas que necesitan drivers chungos, y que no rulaba la Breezy... y flipó colores, cambió su percepción de Linux, pero eso al resto nos daba igual. No sabes la rabia que nos dió que a el le rulara la primera... y al resto de personas que se la he dejado ni le arrancara XDDDD

Si, de mamones suertudos hay en todos lados...

Saludos!

(Suerte que Xgl funciona hasta en las tarjetas más penosas... que si no me quedaba con las ganas :D)
Rurouni escribió:Pues parece ser que el "anormal" era de la propia FSF, y la violación era incluir drivers no-GPL incrustados en software GPL.

Creo que el que le pidió que dejase de desarrollarlo era una desarrollador del kernel, la FSF le aconsejaba porque el tipo contactó con ellos para pedirles eso, consejo.

De todas formas, no está tan claro que sea ilegal. Lo que yo he leído, que tampoco tiene por qué ser la verdad, es lo siguiente. Si es por empaquetarlo todo junto, simplemente dejaría de ser sofware libre. Si es por el tema de que usar un módulo binario rompa la licencia, hay una excepción cuando es un port de otro SO.

A parte de eso, es una distro penosa... si funciona tienes suerte, sólo la he visto moverse en 2 máquinas (portátiles!). En el resto no rulaba, aunque no es porque Xgl no vaya a funcionar (en algunas máquinas había una Dapper con Xgl).

Eso me parece algo injusto. Primero, es una beta, no una versión final, es normal que las cosas no funcionen. Yo también podría probar una beta de bombergum (si la hubiere) y decir que es una mierda. ¿Te parecería justo?. Segundo, con que funcione XGL en el live en un sólo ordenador, ya funciona en más que ubuntu (repito, en el live). ¿Es ubuntu una distro penosa?

Un saludo.
Bueno, es que la FSF está llena de anormales, así que no me habría extrañado.

NO ES ILEGAL distribuir drivers propietarios con código GPL, y a quien no se lo crea, que lea la lkml donde MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHAS veces se ha discutido esto. De hecho el kernel tiene dos API, la que se exporta con EXPORT_SYMBOL y EXPORT_SYMBOL_GPL.

De hecho creo tener entendido que no es el único que lo hace... así que simplemente lo hicieron para acojonarle porque no tiene un gabinete legal que le asesore y le diga 'no hagas caso al deficiente que te ha metido el miedo en el cuerpo'.

- ferdy
Ferdy escribió:De hecho creo tener entendido que no es el único que lo hace...

Cierto, se me olvidó comentarlo antes. Lo hace Mandriva con la versión Powerpack, por ejemplo.

Un saludo.
¿Soy el único que se dá cuenta que hay OTRA licencia a parte de la de la FSF? Alguien se ha parado a pensar en la licencia de los drivers de nVidia, ¿por ejemplo?

Mandriva tiene PERMISO explícito de nVidia para incluir los drivers en su versión de NO libre distribución (PowerPack). De ATI no tengo ni idea. Los drivers de estas empresas (de la misma forma que el plugin de Flash, por ejemplo), no pueden distribuirse de manera libre a no ser que se lleguen a acuerdo. Este chico se pasó por el arco del triunfo cualquier milonga de licencias.

Por otro lado, me parece muy bien que el kernel incluya esto y lo otro... pero si justamente algún deficiente que desarrolle el kernel, le dice que lo ha hecho mal, y que tal como está él supone que infringe alguna Ley, es como para al menos planteárselo. ¿Que no? Perfecto, no inclumple las "leyes" del software libre, pero incumple las de una propietario. La licencia de nVidia, decía hasta hace poco algo así como "Si deseas usar los drivers tienes que venir hasta esta página, aceptar el CLUF y descargártelos. Cada vez que quieras una actualización, te la tienes que descargar de aquí y aceptar el CLUF".

Sinceramente, me creo que sea FUD, me lo creo perfectamente, y no os lo rebato. Sólo que creo que el que hizo la distro no se paró ni un momento a pensar en licencias. ¿Cómo no se le había ocurrido antes a nadie? Si es que voy a triunfar como los pecos. Anda que... miles a miles ingenieros y frikis no se les ha ocurrido lo mismo. I'm the warrior of the barrio. Si el tío ha distribuido de la manera correcta un software propietario con las opciones correctas del kernel (para la no _GPL), ningún problema (que lo dudo). Pero sigue sin haberlo hecho bien, al menos por una parte.

Aunque, me dá bastante igual como acabe esta distro...

Eso me parece algo injusto. Primero, es una beta, no una versión final, es normal que las cosas no funcionen. Yo también podría probar una beta de bombergum (si la hubiere) y decir que es una mierda. ¿Te parecería justo?. Segundo, con que funcione XGL en el live en un sólo ordenador, ya funciona en más que ubuntu (repito, en el live). ¿Es ubuntu una distro penosa?
Claro que puedes decir que es una mierda... es que lo es :D y como una casa, al menos lo que ahí estaba, por eso lo quité, porque me daba un poco de palo que se quedara eso hasta que pudiera retomarlo :D. Y vuelvo a decir: es un putruño porque el significado en si mismo de la distro (Xgl), si no funciona... deja de tener sentido. Y es difícil que funcione. Ubuntu, por ejemplo, no tiene le objetivo de hacer funcionar en su LiveCD Xgl, por lo que... no entiendo la comparativa :P
Rurouni escribió:¿Soy el único que se dá cuenta que hay OTRA licencia a parte de la de la FSF? Alguien se ha parado a pensar en la licencia de los drivers de nVidia, ¿por ejemplo?

Pues según comenta, no incumple la licencia de nVidia. Falta saber que pasa con la de ATI.
http://kororaa.org/index.php?d=12&m=05&y=06 escribió:I send emails to both ATI and nVidia querying this license issue. ATI didn't even acknowledge my email however nVidia (to their credit) did reply (thank you!). Here is the nVidia license, as quoted in an email from nVidia:

The NVIDIA Software License:

http://www.nvidia.com/object/nv_swlicense.html

permits redistribution of the NVIDIA Linux Graphics driver like you are doing:

"2.1.2 Linux/FreeBSD Exception. Notwithstanding the foregoing terms
of Section 2.1.1, SOFTWARE designed exclusively for use on the Linux
or FreeBSD operating systems, or other operating systems derived
from the source code to these operating systems, may be copied
and redistributed, provided that the binary files thereof are not
modified in any way (except for unzipping of compressed files)."


Claro que puedes decir que es una mierda... es que lo es smile_:D y como una casa, al menos lo que ahí estaba, por eso lo quité, porque me daba un poco de palo que se quedara eso hasta que pudiera retomarlo smile_:D. Y vuelvo a decir: es un putruño porque el significado en si mismo de la distro (Xgl), si no funciona... deja de tener sentido. Y es difícil que funcione. Ubuntu, por ejemplo, no tiene le objetivo de hacer funcionar en su LiveCD Xgl, por lo que... no entiendo la comparativa


Lo que pretendía decir es que todo proyecto que empieza es un putruño, y hay que darle da la oportunidad de mejorar. Si Ubuntu no lo incluye digo yo que es precisamente porque como dices, es difícil que funcione.

Lo de la comparación, era otra forma tonta de explicar lo mismo, por lo que comentabas de que en un PC con ubuntu y XGL, no funcionaba kororaa.

PD: A mí tampoco me importa lo más mínimo cómo acabe la distro, pero decir que algo no merece la pena porque a día de hoy no funcione, no me parece bien. Esa era la idea que trataba de transmitir (malamente, por lo que se ve XD).

Un saludo.
ferdy escribió:Bueno, es que la FSF está llena de anormales, así que no me habría extrañado.
No sé por qué, empiezo a comprender que no fueras a ver a Stallman... :).

Venga Ruro, ahora cuéntanos de qué conoces al chaval y por qué le tienes manía. ¿Resulta ser de tu clase y te delató al copiar en un exámen? XD.
Yo creo que... puede que el software en sí sea una mierda, no lo sé porque no lo he probado, pero entonces debemos partir de que todo software Beta es mierda potencial. Vamos, que es una mierda, pero es normal. Si en un futuro no funciona bien en ordenadores donde XGL instalado sí lo hace, entonces será más criticable creo yo.

Por otra parte... Grrrrr... Cada día odio más esto de las licencias, patentes, y demás artilugios. Ya no hay que saber sólo programar, hay que convertirse en un miniabogado. Para las empresas no, pero para los pequeños proyectos esto es un verdadero coñazo. Siempre me recuerda a:
http://mirror3.escomposlinux.org/tira/ecol-189.png

¡Saludos!
Si se puede incluir los drivers de nVidia (cosa que no era así hace poco, de ahí la importancia de lo que hizo Mandriva cuando era Mandrake), falta por saber lo de los drivers de ATI. De todas formas, me da igual: si no ha hecho nada ilegal, que siga con el proyecto... pero la cuestión es que no sigue, y eso que parece que mucha gente le ha dicho eso mismo que decís vosotros.

Lo que pretendía decir es que todo proyecto que empieza es un putruño, y hay que darle da la oportunidad de mejorar. Si Ubuntu no lo incluye digo yo que es precisamente porque como dices, es difícil que funcione.

Lo de la comparación, era otra forma tonta de explicar lo mismo, por lo que comentabas de que en un PC con ubuntu y XGL, no funcionaba kororaa.
El problema no es "que esté empezando", el problema es que muchísima gente se descarga esa distro pensando que va a ser la repera... y cuando no funciona, ya aseguran que Linux en general es una patraña. Ese es el efecto que consigue esa distro. Y te lo digo por experiencia en mi entorno.

Saludos!!!
Independientemente de todo el chorro legal que completamente desconozco y solo hablo de oidas/leidas: (de ahí que usara condicionales siempre)

El problema no es "que esté empezando", el problema es que muchísima gente se descarga esa distro pensando que va a ser la repera... y cuando no funciona, ya aseguran que Linux en general es una patraña. Ese es el efecto que consigue esa distro. Y te lo digo por experiencia en mi entorno.


Eso es algo que me da lo mismo.... la misma Ubuntu es apestosa en muchos aspectos y no por eso la culpamos de 'asustar a potenciales usuarios y hacerles pensar que Linux es una patraña'. Hay que tener mucho ojo con ciertas cosas...

- ferdy
Rurouni escribió:Si se puede incluir los drivers de nVidia (cosa que no era así hace poco, de ahí la importancia de lo que hizo Mandriva cuando era Mandrake), falta por saber lo de los drivers de ATI.

Lo de Mandriva lo comentaba no por la parte de la licencia de nVidia (ya sé que antes no era así) sino por el hecho de que fuese ilegal por la licencia del kernel, ya que digo yo que Mandriva, o Mandrake en su tiempo, sí tendría dinero para pagar a un abogado que le informase sobre la legalidad de esto.
De todas formas, me da igual: si no ha hecho nada ilegal, que siga con el proyecto... pero la cuestión es que no sigue, y eso que parece que mucha gente le ha dicho eso mismo que decís vosotros.

También entiendo que no siga si no tiene las cosas bien claras, IANAL. ;)

El problema no es "que esté empezando", el problema es que muchísima gente se descarga esa distro pensando que va a ser la repera... y cuando no funciona, ya aseguran que Linux en general es una patraña. Ese es el efecto que consigue esa distro. Y te lo digo por experiencia en mi entorno.

Ya bueno, pero es que eso no es culpa suya. Subnormales con opiniones infundadas los tienes a patadas. Lo mismo pueden decir si se instalan Efty cuando salga, y no funcione.

Un saludo.
A ver: he dado mi opinión... es una mierda, no vale la pena descargarla ni malgastar un CD.

Eso es algo que me da lo mismo.... la misma Ubuntu es apestosa en muchos aspectos y no por eso la culpamos de 'asustar a potenciales usuarios y hacerles pensar que Linux es una patraña'. Hay que tener mucho ojo con ciertas cosas...
Eso digo yo, hay que ir con ojo: si entran en un hilo preguntando que que tal es la distro tal, y le dicen que una mierda porque no hace lo que debe de hacer... si nadie dice lo contrario (que no es el caso), quizás será por algo. Entonces tomas una decisión. Si te parece que Ubuntu es apestosa, perfecto, se de un par de personas que piensan lo contrario.

Kororara o como sea es apestosa porque lo único que intenta (lucir Xgl), no funciona correctamente. ¿Que es la 0.2? no debería importar. A mi me parece una distro de un chavalín que quería lucirse, y he dado mi opinión. Para distros de verdad que use Suse, Ubuntu, Gentoo o otra un mínimo prerparada. ¿Que quieren seguir probando esta distro? Yo ya he dado mi opinión... más no puedo hacer. Si resulta que les funciona, perfecto. Pero creo que he explicado lo suficiente mi postura ante esta distro como para que aún encima se diga que "no se anda con ojo". Sobre todo porque la he probado largo y tendido en varios PCs, y sólo en 2 portátiles (ACER, los dos) funcionaba... La única forma de encontrar esta distro es LiveCD (así fué creada). Ubuntu puede funcionar o no como LiveCD (me he encontrado casos), exáctamente igual que Knoppix. Sin embargo ambas hacen su trabajo mayoritariamente bien. Que porcierto, si tan mal está Ubuntu... que la gente no se caye y que diga los puntos en los que está mal. Yo lo he hecho, y ningún problema, oiga! Decir: "es una patraña porque... porque... si", no es la solución.

Que sale la 0.3 y entonces mejora lo suficiente, tranquilos, la 0.3 me gustará. Si sigue siendo un putruño, no. Esa es la diferencia: valoro cada momento del software en cuestión. Todo puede evolucionar... o no.

Saludos.

PD: no le tengo manía, sólo creo que no se ha hecho nada bien el trabajo, ya está. Quizás rectifique o quizás no, ya veremos.
Se puede quejar alguien que tiene debian sid por ejemplo? o cuando dapper era inestable? En mi opinion es lo mismo. Es una version beta, no tiene mucho trabajo encima. Claro que tendra fallos, pero como todo el software hasta que sale algo medianamente decente.

Salu2!
En Román Paladino:

- Si, creo que has tenido poco ojo criticándola.
- Si, creo que (erróneamente) has creido que comparaba Kororaa (sp?) con Ubuntu, cuando no lo he hecho.
- Si, el chaval que la hace (hizo ?) es un r1c3r de manual.
- No, no dije que Ubuntu 'esté tan mal', dije que 'apesta en algunos aspectos' y lo sigo pensando. Y obviamente eso no la hace peor para 'el público general'.

- ferdy

PD: Tómate una valeriana.... a mi salud :)
\-\adEs escribió:Se puede quejar alguien que tiene debian sid por ejemplo? o cuando dapper era inestable?

SI, rotundamente SI. Porque si no estamos diciendo que no se puede critircar ningún software que esté en eterna beta... Firefox (Fenix -> Firebird) estuvo mucho tiempo como beta. Wine lo mismo. Etc. Sabemos de sobras que en el software libre que sea "0.5.2" no significa que no se use regularmente. No me gusta dicer "mira, es una beta, por eso peta", y en otros casos decir "no mira, es que en linux y en el software libre nos nos importa estar 0.x hasta que no lleguemos al 100%". Se liberan versiones para que la gente las pruebe y opine. Si las usas es tu responabilidad. Yo lo que digo es: si usas esta distro para probarla, sino para utilizarla (y en este caso Koroora es solo un "escaparate" más que una distro por si misma, por lo tanto "mostrarla" es su único uso) te vas a decepcionar. Hay miles de casos en los que una 0.1 es totamente utilizable y estable. Este no lo es. Sencillamente eso. Como digo, ¿que resulta que la 0.3 es buena? ningún problema, adelante. Esta versión, y por ahora la distribución en sí, es un putruño. Si no os gusta mi opinión, es sólo eso. Dad la vuestra. Si es distinta, a mi no me importa, quizás me lleguéis a cambiar la mía.

Saludos.

Edito
Veo las de Ferdy, y robo dos:

- Si, creo que has tenido poco ojo criticándola.
Sinceramente, no veo porqué. La he utilizado, y reutilizado. No es lo que venden. Para mí es la peor distro que he visto en tiempo: no sólo no hace lo que dice (mostrar Xgl al mundo), sino que además falla como una escopeta de feria (Kernel Panics a go-go). Si sirve para lucir de Linux vamos listos.
- Si, creo que (erróneamente) has creido que comparaba Kororaa (sp?) con Ubuntu, cuando no lo he hecho.
Habré entendido mal, pero me parece que no te contestaba a tí sobre lo de Ubuntu.
- Si, el chaval que la hace (hizo ?) es un r1c3r de manual.
En eso estamos deacuerdo.
- No, no dije que Ubuntu 'esté tan mal', dije que 'apesta en algunos aspectos' y lo sigo pensando. Y obviamente eso no la hace peor para 'el público general'.
Jajaja, es exáctemante lo mismo: decir "está mal en algunos aspectos", sin comentarlos... no aporta nada. Yo tengo mucha curiosidad por saber cuales son. El hilo "oficial" te escucha... ahora que estoy bastante metido quizás pueda comentarlo a quien haga falta.

PD: Tómate una valeriana.... a mi salud
No se como debo de escribrir... pero estoy totalmente tranquilo. Lo único que me fastidia es que si doy mi opinión... que sólo es eso, se critique sin dar una opinión propia. Se está criticando, el hecho de criticar. Que el tema de las licencias lo entiendo. Pero que se me diga que no lo he hecho con ojo, después de haberlo probado mucho, contrastado y teniendo experiencia con otras distribuciones que hacen lo mismo. Por ejemplo Trisquel:

http://trisquel.uvigo.es/

A mi me funcionó en los PCs en los que no iba Koroora (y esta petaba con Kernel Panic), aunque tampoco en todos, pero funcionó en bastantes más. Está en gallego, catalán e inglés.

Una distro que promete algo, y este algo ni funciona (y encima explota en tu cara, quedandote a cuadros), es una basura.

Veamos la 0.3.
No te enfades Ruro ;) Cada uno es libre de dar su opinion tu das la tulla, nosotros la nuestra [ginyo]

Claro que se puede y debe criticar, pero tambien se ha de aportar cuando se hace. Si ves algo mal, lo logico es que se lo hagas saber ,no?

Como contrapunto a triskel... La probe antes que kororaa y.... peto [qmparto]

Por ultimo, si sera por elegir... Tenemos tropecientasmil distros, cada una con sus pros y con sus contras. No utilizamos cada uno una? Pues eso ;) que cada cual coja la que mas le guste :)

Salu2!

PD: o cambies tu nuestra opinion [oki]
No, tú critica, no se puede 'criticar el hecho de criticar'.

Mis quejas sobre Ubuntu son varias, y no tengo ni tiempo ni ganas de comprobar que todas ellas siguen siendo tal cual en la ultimísima, mega nueva, versión estable / de desarrollo. De todos modos por lo poco que he comprobado, sigue igual.

Una cosa que si he podido comprobar es la versión del compilador que tienen. Un compilador de C++ que (si no recuerdo mal) no compila C++...

Y siguen sin tener algo similar a Gentoo/Hardened.

Y solo soporta tres arquitecturas.

No deja de ser una distribución nada flexible para escritorios.

- ferdy
Ah... si era eso.. Pues, sólo soporta las arquitecturas más comunes para distribuciones de desktop, pero para server creo que soportaba 4: ia32, ia64, PPC, UltraSparc. Y soportará más, se está en ello. Pero no hay intención de soportar otras arquitecturas para desktop. No se intenta hacer como en Gentoo.

Sobre lo del compilador que no compila C++... teniendo en cuenta que lo único que hizo GNU fué hacerlo estricto, si el software que con los anteriores compilaba, ahroa no compila, quizás sea del desarrollador. No se si te referías a eso. Que por cierto: también puedes descargarte una versión anterior si hace falta...

Sobre lo de Gentoo/Hardened, aunque me lo he mirado por encima, no lo he acabado de ver... cuando tenga tiempo lo miraré mejor. Y sobre lo de que es poco flexible... tienes razón, pero se está buscando un término medio entre una distro "guiada" y la libertad total de movimiento.

Saludos!
Sobre el soporte de arquitecturas, hay una GRAN diferencia entre 'soportar una arquitectura' y 'correr en una arquitectura'. La gracia está en 'innovar' y, por ejemplo, soportar multilib en aquellas arquitecturas donde es posible.

Sobre lo del compilador que no compila C++... teniendo en cuenta que lo único que hizo GNU fué hacerlo estricto, si el software que con los anteriores compilaba, ahroa no compila, quizás sea del desarrollador. No se si te referías a eso.


En la serie 4.0 hubo varias regresiones por lo que recuerdo. Por otro lado veo que hace poco sacaron la ultima release de esa serie... lo mismo ya es utilizable.

Y la culpa no era del desarrollador de ese proyecto, el código es (y era) estándar.

se está buscando un término medio entre una distro "guiada" y la libertad total de movimiento


Y el resultado de eso es lo que A MI me apesta y, sin embargo, no afecta en 'nada' al público general.

- ferdy
De ATI y sus apestosos drivers ni idea, pero hablando de Mandriva y Nvidia, es por la política de dar "algo más" a los que pagan por el Powerpack o se suscriben al club.

Los drivers de Nvidia se pueden descargar empaquetados perfectamente de los repositorios PLF. Lo mismo pasa con los firmwares de algunas tarjetas inalámbricas.

Lo bueno que tienen los empaquetados de PLF es que no es necesario reinstalarlos al actualizar el kernel, si el interfaz ha cambiado, durante el arranque se recompila [ginyo]
Sobre Kororaa... la verdad que pensándolo bien, para sacarlo así podrían no haber hecho release... Supongo que por ese lado entiendo un poco más a Rurouni. Un producto puede estar en fase beta, y saber que no es estable, pero entonces no saques una release y la promulgues a los 4 vientos como algo bueno. Supongo que hay diferencia entre una beta a la que le faltan funcionalidades a una beta que las funcionalidades que tiene fallan. No sé si es un poco por ahí por donde va Rurouni, pero al menos, viéndolo así, lo veo bastante criticable: para sacar algo malo, no lo saques; cuando lo termines, o al menos lo que tienes hecho funcione, entonces haz una release.

Sobre Ubuntu y demás desviaciones del hilo, mi respuesta es simple: Ubuntu no es una distribución para gente como ferdy (y con gente como ferdy no me refiero a nada raro, sino a hackers que siempre buscan la innovación, toquetear donde sea, etc...). Ubuntu está para lo que está, y yo, con mi desconocimiento veo absurdo que soporte arquitecturas esotéricas para lo que es un escritorio. Vamos, que con que soportara PowerPC, x86 y x86-64 para mí iría sobrada. Creo que para el público a la que va dirigida eso es más que suficiente. Soportar más arquitecturas siempre está bien, pero creo que en casos como Ubuntu sería casi mejor dedicar esos esfuerzos a otras cosas.
Igual que Ubuntu para servidor y cosas así... Para que un usuario monte un servidorcillo casero ya vale con lo que tiene Ubuntu, y para servidores serios (como lo que pretende Hardened, por ejemplo), ya hay soluciones más que apropiadas.

No sé, igual lo he entendido mal, pero creo que a veces queremos que todo valga para todo... y eso es cuasi imposible. Gentoo quizá sea un poco la que más se asemeja a ese concepto (o será porque es la que más conozco), pero dile tú a un Windozer que se ponga con portage y sus idiosincrasias: seguramente preferirá Ubuntu. De igual manera que entiendo que para alguien con los intereses de ferdy, gentoo sea un juguete maravilloso. Supongo que a esto es a lo que se ha referido ferdy con "
Y el resultado de eso es lo que A MI me apesta y, sin embargo, no afecta en 'nada' al público general.
". Luego como siempre están las excepciones y gente como yo que utilizamos gentoo a pesar de ser pardillos XD. Pero bueno, lo que se busca es la norma general.

¡Saludos!

P.D: Mañana tengo exámen de Linux. Esto cuenta como estudiar, ¿no?
Sobre Kororaa... la verdad que pensándolo bien, para sacarlo así podrían no haber hecho release... Supongo que por ese lado entiendo un poco más a Rurouni. Un producto puede estar en fase beta, y saber que no es estable, pero entonces no saques una release y la promulgues a los 4 vientos como algo bueno. Supongo que hay diferencia entre una beta a la que le faltan funcionalidades a una beta que las funcionalidades que tiene fallan. No sé si es un poco por ahí por donde va Rurouni, pero al menos, viéndolo así, lo veo bastante criticable: para sacar algo malo, no lo saques; cuando lo termines, o al menos lo que tienes hecho funcione, entonces haz una release.


Sin embargo uno de los pilares de este mundo es: Release early, release often. Y esto contradice lo que expones en el párrafo anterior.

P.D: Mañana tengo exámen de Linux. Esto cuenta como estudiar, ¿no?


¿Para eso se estudia?

- ferdy
Ferdy escribió:Sin embargo uno de los pilares de este mundo es: Release early, release often. Y esto contradice lo que expones en el párrafo anterior.
El problema es OFTEN. Más que nada en este caso. Puede que sea por acojone o no, pero si no saca un release 0.3 o 0.2.1 o lo que sea que arregle un mínimo los fallos garrafales... no habrá quien la utilice, y espero que no afecte al resto de distros, porque como digo, a más de uno le ha afectado. Puede que sea "despreciables", pero son usuarios y personas al fin y al cabo, que lo que se les muestra falla.

Yo no digo que no la hubiera mostrado... digo que debería haberse llevado las cosas con más calma antes de lanzar a los cuatro vientos su existencia. Me parece que le ha caido el peso encima de lo que es llevar una distro. No es lo mismo una distro como medianamente grande, que tiene mucha gente trabajando en ellas como para poderse arriesgar. Este chico es un R1C3R de cuidado, y lo peor es que en muy poco tiempo ha sido una distro muy descargada (dado lo que prometía).

A mi forma de ver, debería haber llevado las cosas un poco mejor: hacer la release, pero en entornos pequeños, para que se pruebe... una vez testeada en bastante hardware y arreglados los fallos generales, hacer la release.

No es por nada, pero muchas distros hacen esto mismo: salen a partir de una 3.0 o 4.0, algunas una 8.0... vale que en muchos muchos casos es cosa de fardar y parecer que tienen experiencia, pero en otros es precisamente por los ciclos "internos" (que pueden ser en webs públicas, pero sin mover mucho polvo), y cuando saben que no la van a cagar, la sacan.

Esto no es incompatible con RERO.

¿Para eso se estudia?
Díselo a mis alumnos... que de recuperación se tenían que presentar 15 (de 20), sólo se presentaron 6 y van a aprobar 2 :D Ellos no estudiaron, así les fué ;)

Saludos!
Ahora hablo sin conocimiento de causa, porque no es algo a lo que haya prestado atención. Pero si se lo ha descargado mucha gente ¿es culpa suya? Si ha ido haciendo publicidad por los foros prometiendo mil maravillas, vale. Pero yo no lo he visto postear aquí. Ahora, si ha sido por un efecto /. o lo que sea, no creo que sea su culpa si la gente la usa y no funciona bien todavía. En su web por lo menos, dice esto:

I must state that I adore the manual Gentoo way of installing. In fact, I swore against an installer for Gentoo for a long time and this stance has not really changed. What I wanted however was a way to quickly re-produce a desktop installation for multiple machines. I also wanted a tool that I could give to friends who liked the idea of Gentoo but complained about the “compile time”.
...
I cannot more strongly recommend the Gentoo install method if you are serious about learning both Gentoo and GNU/Linux in general.
...
Please note the system is currently BETA, a bit “hacky” and could destroy your harddrive or something even more nasty like bowed legs and a crooked smile.

Así que para mí queda claro, primero que es una beta, y segundo que pretende ser una demostración de linux/gentoo/XGL. Otra cosa es que esté verde/sea un putruño.

No veo nada malo en que haga la release si no funciona. Esa es la gracia del SL ¿no? cualquiera puede unirse y ayudar. Y la gente está más dispuesta a ayudar en un proyecto real, tangible, que en un montón de buenas ideas que nadie ha visto.

Yo si he saltado es ( a parte de desahogarme por los exámenes XD, lo siento te ha tocado, por ser profe) porque decir que no merece la pena y decir que era ilegal roza el FUD. Si yo leo eso y nadie dice nada, no se me ocurriría bajarme, no esta versión, sino ninguna que saque el tipo. Decir que esta versión está muy verde o que funciona como el culo, es un matiz, pero me parece que es decir cosas distintas.

PD: ¿Les pusiste la del hacha? ¿O ese es el castigo también para los que suspenden?

Un saludo.
Ferdy escribió:Sin embargo uno de los pilares de este mundo es: Release early, release often. Y esto contradice lo que expones en el párrafo anterior.
Yo no creo que se contradiga, ni mucho menos... Si tú defines bien los objetivos de cada minirelease, no creo que haya problemas. Vamos, prefiero que haya releases estilo 0.2.1 , 0.2.1-r1 , 0.2.1-r2 , 0.2.1-r3 , 0.2.1-r4 , 0.2.2 , 0.2.2-r1... En cada una de las revisiones se vayan intentando corregir los errores, y cada pequeño incremento de versión añada poca funcionalidad pero más o menos segura. A mí me parece mejor que sacar algo con mil funciones que peta por todos los lados. Aunque bueno, ya sabes que mi experiencia en esto es nula, y quizá por eso lo veo tan idílico y luego a la hora de la verdad no pueda ser así, no lo sé, pero lo veo compatible.

¿Para eso se estudia?
Sí... si hubieras visto lo que yo he visto... :). Estoy empezando a acojonarme. Rurouni, espero que a tus alumnos les preguntes algo más práctico, para ver si realmente han aprendido algo del sistema de verdad, en vez de las preguntas trampa que sólo hacen que te estudies "cómo aprobar el exámen". Mi caso es el último. Estoy convencido que (y ya es triste) soy el más entendido de mi clase en Linux, y que seguramente tengo menos posibilidades de aprobar que muchos otros.
Igual el que coge el hacha soy yo...
MMmm y ¿qué tipo de preguntas 'con trampa' te pueden hacer? Lo que si he visto en la literatura son MENTIRAS con mayúsculas. Pero nada que no se pueda protestar si es que cae en un exámen y el profesor solo conoce lo que escribió en su libro de mierda :)

- ferdy
En primer lugar la mayoria de las arquitecturas sobran, y las que quedan no siempre son las mejores. PowerPC esta decayendo en favor de Intel, a pesar de que intel es peor. Sera porque es mas barato?

En segundo lugar, el instalador grafico de gentoo es lo peor que se les podia haber ocurrido en los ultimos años, aparte de que lo unico que hacen es actualizar el portage del cd y los ebuild, y para colmo quitan los distfiles. El minimal cd no los trae tampoco.

Respecto a que los sistemas operativos basados en fuentes son el futuro, ejem...
Ni puta idea de lo que hablas... no quiero ni pensar la idea que tendrás de lo que no hablas. Creo que alguna vez te lo he dicho... te lo volveré a decir ¡qué atrevida es la ignorancia!

Si alguien como tu ha conseguido instalar una distribución de Linux, es que toda la comunidad está haciendo un trabajo excelente.

- ferdy
Yo si he saltado es ( a parte de desahogarme por los exámenes XD, lo siento te ha tocado, por ser profe) porque decir que no merece la pena y decir que era ilegal roza el FUD. Si yo leo eso y nadie dice nada, no se me ocurriría bajarme, no esta versión, sino ninguna que saque el tipo. Decir que esta versión está muy verde o que funciona como el culo, es un matiz, pero me parece que es decir cosas distintas.
A ver, ¿Que diferencia hay en decir que es una mierda, y decir que funciona como el culo? ¿El matiz que uno es lo generado por lo otro? Venga hombre... ahora no vengamos con matices tontos... que entiendo por donde vas pero... Y que yo sepa justamente intento evitar FUD por parte de los usuarios: los que se descargan esa distro y no les va (y lo que es peor, no les vá despues de gritar a los cuatro vientos "vereis como mola Linux!), hacen FUD sin quererlo. El tema legal es un tema peliagudo, eso es otra cosa. Que suena a FUD, supongo... pero es el debate que existe al rededor de esta distro. No diría lo mismo si hubiese sido Mandriva u otra.

PD: ¿Les pusiste la del hacha? ¿O ese es el castigo también para los que suspenden?
No, pero siempre pongo un apartado de "Cultura", En este pregunté que diferencias hay entre el software libre y el OpenSource, que casos son los correctos para utilizar Wine, y la pregunta estrella de este apartado "El Software Libre... ¿es gratis? ¿por qué?". Obviamente era un examen técnico... pero quería regalarles un puntico... y creo que no ha servido de mucho. Pregunté un poco de bash scripting, IPTables, administración de usuarios, hardware y el kernel, grep y find, cron... vamos lo básico de lo básico. Y me parece que voy a ver muchas caras conocidas el año que viene.

Aunque yo no puedo hablar, que si no estudio un poco me van a petar tanto el culo que no voy a poder tomar el sol de cara este verano.

Sí... si hubieras visto lo que yo he visto... smile_:). Estoy empezando a acojonarme. Rurouni, espero que a tus alumnos les preguntes algo más práctico, para ver si realmente han aprendido algo del sistema de verdad, en vez de las preguntas trampa que sólo hacen que te estudies "cómo aprobar el exámen". Mi caso es el último. Estoy convencido que (y ya es triste) soy el más entendido de mi clase en Linux, y que seguramente tengo menos posibilidades de aprobar que muchos otros. Igual el que coge el hacha soy yo...
Preguntas trampa... no existen, sólo estudiantes inseguros. Si una pregunta te hace dudar, es porque no tienes claros los conceptos.

La única pregunta tramapa fue sobre IPTables... y ya ves la trampa: cambié el orden de las cosas a definir en el enunciado, para que no hicieran el ejercicio a lo robot. Muy chorra pero no puedo exigir más.

Sinceramente, espero que el año que viene pueda coger a los de 1º también (esto era segundo de módulos), porque me vienen muy verdecitos, y les quiero meter caña desde el principio.

Me voy a estudiar :(

Ciao!
OFFTOPIC
Las preguntas trampa sí existen. Aunque, más bien, son preguntas mal formuladas. Por ejemplo, en una prueba de acceso para un curso que hice recientemente me preguntaron:

¿Para qué sirve una tarjeta de red?
a) Para conectarse a internet.
b) Para conectarse a otro ordenador.
c) y d) no vienen al caso.

¿Cuál crees que sería la respuesta correcta?
e) El que la formuló no tiene ni puta idea de lo que es una tarjeta de red.

- ferdy
Ya. Pero esa opción no estaba.

Por si te sirve de algo, la respuesta que me dieron cuando le comenté que esa pregunta era... "ambigua" es que me dijo que cuando te conectas a internet lo que haces es conectarte a un ordenador.
Este... eso no es una pregunta trampa... es una pregunta chorra :D
que me recomiendas para cacharrear un poco?A poder ser q tenga xgl para ver como es

No sé si se ha comentado ya alguna vez, pero TRISGUEL (del Proyecto Trisquel ) es una distro "medio maja" de cara a cacharrear si "no tienes ni puta idea" y tiene XGL y Compiz... Lo malo: que aun tiene gambazos importantes (sobretodo de traducción).

Saludos!
Rurouni escribió:A ver, ¿Que diferencia hay en decir que es una mierda, y decir que funciona como el culo?

Lo que quería decir es que hay una diferencia entre decir "Esta distro todavía está muy verde/esta versión no funciona nada bien", a decir "es una distro penosa, no vale la pena usarla y además resulta que es ilegal".
Y que yo sepa justamente intento evitar FUD por parte de los usuarios: los que se descargan esa distro y no les va (y lo que es peor, no les vá despues de gritar a los cuatro vientos "vereis como mola Linux!), hacen FUD sin quererlo. El tema legal es un tema peliagudo, eso es otra cosa. Que suena a FUD, supongo... pero es el debate que existe al rededor de esta distro. No diría lo mismo si hubiese sido Mandriva u otra.

Por eso lo de "casi", sé que no lo has dicho por trollear. Pero repito que si el que genera FUD no es el desarrollador de la distro, sino alguien que no tiene ni idea, no se le puede echaar la culpa al primero. Y lo que comentabas en el primer post no era que había un debate sobre su legalidad, sino que había resultado ser ilegal. Sé de sobra que nada de lo que has dicho es con mala fe, pero yo veo una diferencia importante (llámame quisquilloso).

yanosoyyo escribió:Por si te sirve de algo, la respuesta que me dieron cuando le comenté que esa pregunta era... "ambigua" es que me dijo que cuando te conectas a internet lo que haces es conectarte a un ordenador.

Lo que prueba nuevamente que la xbox es un ordenador. XD
bastian escribió:Lo que prueba nuevamente que la xbox es un ordenador. XD


Y algunas impresoras, y algunos reproductores de DVD, ...
Ruro, Ubuntu apesta en un tema... No funcionan teclados ni ratones Bluetooth en Dapper!!!! Y en Breezy si me funcionaban. Sigo esperando que me aconsejes que camino seguir para arreglar el problema.
dejaros de chorradas...
(d) In addition to the license terms above, with respect to portions of
the Software in source code or binary form designed exclusively for use
with the Linux operating system ("ATI Linux Code"), you may use, display,
modify, copy, distribute, allow others to re-distribute, package and re-
package such ATI Linux Code for commercial and non-commercial purposes,
provided that:

i) all binary components of the ATI Linux Code are not modified in any
way;

ii) the ATI Linux Code is only used as part of the Software and in
connection with ATI Hardware;

iii) all copyright notices of ATI are reproduced and you refer to these
license terms;

iv) you may not offer or impose any terms on the use of ATI Linux
Code that alter or restrict this License; and

v) if you have modified the ATI Linux Code, such modifications will be
made publicly available and are licensed under the same terms provided
herein to ATI or any other third party without further restriction,
royalty or any other license requirement;

vi) to the extent there is any ATI sample or control panel source
code included in the ATI Linux Code, no rights are granted to modify such
code except for portions thereof that may be subject to third party
license terms that grant such rights; and

vii) ATI is not obligated to provide any maintenance or technical support
for any code resulting from ATI Linux Code.

Donde dice que no se pueda incluir en una distro???? (o algo que lo de a entender)

http://www.goblinx.com.br/atilicense.htm
53 respuestas
1, 2