La antivacunas Elle Macpherson anuncia tener cancer de mama y se niega a tratamiento de quimio

Pues dentro de unos cuantos años morirá de cáncer.

El cofundador y ex CEO de Apple, Steve Jobs , rechazó durante nueve meses una operación contra el cáncer de páncreas que padecía haciendo caso omiso de la opinión de su familia y optando por la medicina alternativa, tal y como afirma el biógrafo del "visionario" Steve Jobs.

Cuando finalmente optó por la cirugía, el cáncer de páncreas que padecía se había extendido a los tejidos que rodeaban el órgano, según apunta el biógrafo Walter Isaacson,

DEP

dinodini escribió:El cofundador y ex CEO de Apple, Steve Jobs , rechazó durante nueve meses una operación contra el cáncer de páncreas que padecía haciendo caso omiso de la opinión de su familia y optando por la medicina alternativa, tal y como afirma el biógrafo del "visionario" Steve Jobs.

Cuando finalmente optó por la cirugía, el cáncer de páncreas que padecía se había extendido a los tejidos que rodeaban el órgano, según apunta el biógrafo Walter Isaacson,

Pues no tenía ni idea y se me hace raro viniendo de alguien como el, en todo caso no cuenta para cancelar, como pretende el compañero con esta mujer, por qué a la izquierda caviar ya sabemos que le encanta usar iPhone y portátiles Mac

seaman escribió:Pues dentro de unos cuantos años morirá de cáncer.

O no, a veces remiten por si mismos. Las menos de las veces claro, pero bueno, tampoco todos los tratamientos dan resultado, no es magia.

Conozco muchísima gente que se niega a darse quimio, en muchos casos lo único que hace es joderte los pocos meses/años que te queden de vida, porque la quimio te mata lentamente.

Gurlukovich escribió:

seaman escribió:Pues dentro de unos cuantos años morirá de cáncer.

O no, a veces remiten por si mismos. Las menos de las veces claro, pero bueno, tampoco todos los tratamientos dan resultado, no es magia.

Bastante raro que un cáncer remita por si solo sin hacer nada.
También depende del cáncer claro y la velocidad a la que se propaga.
Bastantes pocos casos habrá que se reduzca solo.

Yo conozco un pseudofamoso que se curó comiendo una planta, buscad Chino Navarrete.


Steve Jobs tenía cáncer de páncreas y se puso a comer fruta como un loco, precisamente lo que jode el páncreas, el exceso de azúcar, muy listo no era el hombre.

¿Y dónde está el problema?
Que me digas que le está negando vacunas a sus hijos menores, o tratamientos contra el cáncer, pues bueno. ¿Pero para ella misma?
Que cada uno viva y muera como quiera, anda que no hay gente sin ser antivacunas que tiene enfermedades mortales y decide no tratárselas convencionalmente, o no tratárselas en absoluto.

Marnix de Puydt escribió:¿Y dónde está el problema?
Que me digas que le está negando vacunas a sus hijos menores, o tratamientos contra el cáncer, pues bueno. ¿Pero para ella misma?
Que cada uno viva y muera como quiera, anda que no hay gente sin ser antivacunas que tiene enfermedades mortales y decide no tratárselas convencionalmente, o no tratárselas en absoluto.

El problema es darle altavoz a gente acientifica solo por ser famosos.

Nunca he entendido la necesidad ni el placer de recochinearse de la gente que sufre tragedias por haber dicho o hecho gilipolleces.

Es modelo...

Falkiño escribió:DEP

Justo venía a decir eso, ya pueden cerrar el hilo.

A ver si tiene suerte y no sigue el camino de Steve y Olivia, que sería lo mas probable.

kitinota escribió:Conozco muchísima gente que se niega a darse quimio, en muchos casos lo único que hace es joderte los pocos meses/años que te queden de vida, porque la quimio te mata lentamente.

Esto es desinformacion.

La quimio dista de ser perfecta por supuesto, pero es la herramienta que tenemos para luchar. Si tenemos una poblacion civil secuestrada por terroristas, podemos dejarlos a su suerte, a ver si el pueblo puede defenderse solo (por lo general, no), o podemos atacar con mortero y bombardeos. ¿Van a morir civiles? si, pero tambien terroristas. Tambien vamos a reventar casas. Pero es la unica forma que tenemos de acabar con los terroristas. Una vez muertos, los ciudadanos pueden rehacer su vida poco a poco

Gurlukovich escribió:

seaman escribió:Pues dentro de unos cuantos años morirá de cáncer.

O no, a veces remiten por si mismos. Las menos de las veces claro, pero bueno, tampoco todos los tratamientos dan resultado, no es magia.

Un cáncer puede remitir por sí mismo?? Hay algún caso documentado??

DEP

ser antivacunas no tiene nada que ver con que te de un cancer. dicho este comentario sobre el titulo del hilo, ya leyendo la informacion, pues mi valoracion esta bastante clara.

esta señora dentro de un par de años morira de cancer, pero eso si, con las 2 tetas en su sitio.

si tienes cancer de mama y te ponen quimio es que ya se ha extendido. porque lo normal si no es el caso, es que te hagan mastectomia (basicamente, cortar el cacho que en este caso es la teta entera)

de hecho es para eso para lo que se venden protesis de silicona de 1 sola teta, para ponerla encima/delante del pecho operado y que al menos tengas 2 bultos

enfoque holistico... en fin. yo creo que lo mas debatible de la noticia es como es posible que "profesionales" con esas "cualificaciones" ejerzan medicina... me quiero imaginar que el medico de "cabecera" de esta señora no es el asignado por ningun sistema de cobertura sanitaria (ni publico ni privado) y es elegido (y pagado) por ella misma en funcion de sus (magufas) creencias.

porque vamos yo voy a un cabecera y me viene con esas estupideces y reglon seguido me voy a atencion al paciente y monto el pifostio. vaya que si lo monto. no seria la primera vez que abro reclamacion por el proceder de un medico en atencion al paciente (que con eso se limpian el culo, aqui en españita, pero al menos el derecho al pataleo y la posibilidad de cambiar de profesional, queda ).

a @ElSrStinson

la quimio y la radio se dan "cuando no hay mas opciones" y basicamente a ver si suena la flauta. el primer y mejor remedio contra el cancer, es cortar el cacho. le ponen otros nombres, pero viene a ser cortar el cacho.

y sus indices de exito, aunque han mejorado, especialmente con las quimios formuladas a medida con "terapia genica", son abismales en comparacion a la mayoria de tratamientos de otras cuestiones y tambien en comparacion al tratamiento de cancer en estadio I/II (cuando no se ha extendido o la extension es minima)

de hecho basicamente quimio cuando es estadio III, es "tirar loteria" a ver si hay una remision significativa y dependiendo de la extension que haya a otros organos/tejidos.... y cuando esa extension cuentan mas de 3, ya se considera estadio IV y ahi ya lo que te dan es paliativos.

fuente (entre otras) familiar con cancer de pulmon estadio II (pulmon y pleura) -> se hizo lobectomia (quitar un lobulo de pulmon) y quimio de apoyo. en principio "bien". a los pocos meses salen unos analisis mal rollito y se ordenan mas pruebas. -> "reaparecio" en otra zona del pulmon y afectaba ademas a 2 costillas. 1+2=3 -> estadio IV -> paliativos. (te "desahucian" de tratarlo por quimio u otros medios).

lo que se debio hacer desde el principio era quitar el pulmon entero, no un lobulo, pero claro, fueron a hacer la "minima invasion posible". fallecimiento a los 52 años.

hay que decir que en su caso, se lo busco bastante, fumando desde los 16 años hasta que le diagnosticaron el primer cancer a los 49... (aunque ella decia que el cancer no era de eso, sino de los humos de contaminacion diesel por su trabajo de taxista) pero aun asi, esa secuencia del caso, es bastante comun.

el "problema" en su caso es que cuando el cancer toca pleura, la pleura es unica para todo el pulmon y "esta perdida".... los medicos consideraron que la afectacion de pleura era minima y que con la extirpacion de lobulo deberia ser suficiente y... no lo fue.

entre otros motivos por este, yo soy muy radical con el tema cancer. contemporizar no es una buena estrategia con este asunto.

@GXY Claro, pero es que no bombardeas a la población civil de primeras. Primero negocias con los terroristas, miras si puedes hacer que alguno se revele etc...

El bombardeo es cuando se prueba todo y no funciona. ¿Hace daño? Claro que si, es una intervención horrible, pero la otra alternativa es un milagro medico (que no va a llegar) o dejar morir a la gente.

ElSrStinson escribió:

kitinota escribió:Conozco muchísima gente que se niega a darse quimio, en muchos casos lo único que hace es joderte los pocos meses/años que te queden de vida, porque la quimio te mata lentamente.

Esto es desinformacion.

En relidad no lo es... es justo lo contrario, información, efectivamente hay mucha gente (no sabría decirte si "muchísima") que se niega a darse quimio, al final es una cuestión de opción personal, de tipo de cáncer y de probabilidades de superviviencia...
¿Me voy a dar quimio a algo de un 90% de probabilidades de superviviencia con 20 años y la vida por delante?, casi de seguro.
¿Me la voy a dar con algo de un 4% y con 85 años?, pues muy posiblemente no porque tenga más años por delante si no lo hago que si lo hago, tal cual.

Lo de colar el "antivacunas", que no tiene nada que ver con el tema, es para poquito a poquito irte convenciendo de cuál es el camino que tienes que seguir, optar por cualquier otra cosa está mal, es de gente ignorante (ignorante dicho igual que en "ignoro cuáles van a ser los resultados de esta vacuna") y no es socialmente admisible... y por supuesto mereces morir por gilipollas, quede claro.

Yo, por desgracia, he conocido casos de unas y otras opciones... por desgracia ahora mismo @ElSrStinson tiene toda la razón, es una de las pocas herramientas que tenemos para luchar contra el mismo... que la "herramienta" en si es como napalm en Vietnam... correcto, pero es que poco más hay, esperemos que los avances (hay muchos muy prometedores) cambien eso en breve y sean ataques mucho más dirigidos y menos perjudiciales para el paciente y su vida.

es una buena comparacion la quimioterapia con un bombardeo. uno a tirar bombas a los 4 vientos y que caigan por donde sea.

yo tambien conozco casos, en estadio III, que voluntariamente deciden no darse quimio. suelen ser casos ya bastante extendidos (lo que los medicos llaman "distantes", es decir, no "regionales") y el paciente prefiere vivir su vida los pocos meses que le quedan que encima de durar lo mismo o menos, hacerlo sin pelo, con nauseas 24/7, y demas efectos secundarios de la quimio.

y la radioterapia, en los casos que se utiliza, es aun mejor. xD

edit. lo del comentario de "antivacunas", esta fuera de lugar respecto a la cuestion en si, pero marca la tendencia respecto a la persona lo cual queda confirmado con esa requeteidiotez del enfoque holistico y de corazon... para mi eso esta al nivel del clorito de sodio nomejoaspaco.

Se ven claras las intenciones cuando te quieren asociar antivacunas con no querer darse quimio, que es una opción legítima que muchos toman porque tienen más que perder que ganar según en el momento en el que les pille el cáncer, o simplemente porque no quieren, rechazar tratamiento médico no es algo novedoso ni raro de ver, no hay serie de médicos en que no te cuelen al menos un capítulo sobre ello.

Es su cuerpo, es su vida, cada uno hace lo que considera, no me voy a meter en decisiones personales de cada uno

kitinota escribió:Conozco muchísima gente que se niega a darse quimio, en muchos casos lo único que hace es joderte los pocos meses/años que te queden de vida, porque la quimio te mata lentamente.

Pues no tengo prisa

Torres escribió:

Gurlukovich escribió:

seaman escribió:Pues dentro de unos cuantos años morirá de cáncer.

O no, a veces remiten por si mismos. Las menos de las veces claro, pero bueno, tampoco todos los tratamientos dan resultado, no es magia.

Un cáncer puede remitir por sí mismo?? Hay algún caso documentado??

Vi un reportaje creo que en Netflix donde se hablaba de eso. Cambiando totalmente el estilo de vida, curandote de heridas emociones y shocks en la vida que habían tenido y varias personas curadas de cáncer o eso decían

Yo si tuviese alguna enfermedad probaría todo si se que la cura o no hay o está jodida

GXY escribió:edit. lo del comentario de "antivacunas", esta fuera de lugar respecto a la cuestion en si, pero marca la tendencia respecto a la persona lo cual queda confirmado con esa requeteidiotez del enfoque holistico y de corazon... para mi eso esta al nivel del clorito de sodio nomejoaspaco.

A mi es que esta gente de lo holístico... lo "natural" (como si los medicamentos fueran sintetizados a nivel molecular) y demás creencias de pseudo ciencia (como mi jodida suegra o su hermana que creen que el cáncer se puede currar con emplastos de barro.... tuve que contenerme MUCHO ahí) me crispan los nervios... lo del corazón ya sí que me ha matado del todo... dame un CRISPR si eso me arregla el problema y dejémonos de mierdas.

_Kant_ escribió:Es su cuerpo, es su vida, cada uno hace lo que considera, no me voy a meter en decisiones personales de cada uno

La vacuna no es un tema de la vida de una persona, esa persona si no se vacuna se dedica a difundir el virus por ahí incluidas personas que no se hayan podido vacunar por muchos motivos (por ejemplo niños)

ErisMorn escribió:La vacuna no es un tema de la vida de una persona, esa persona si no se vacuna se dedica a difundir el virus por ahí incluidas personas que no se hayan podido vacunar por muchos motivos (por ejemplo niños)

Esa es la teoría, por desgracia no es "tan sencillo" y también depende del tipo de vacuna y del virus en cuestión... pero es lo que nos han dicho a todos para que nos sintamos legitimados en nuestra decisión (que ni es nuestra ni es una decisión realmente).
Y ojo, por si me viene alguien a tocar las narices... yo SÍ estoy vacunada.... dos veces , de lo que todos sabemos y de lo habitual.

ErisMorn escribió:

_Kant_ escribió:Es su cuerpo, es su vida, cada uno hace lo que considera, no me voy a meter en decisiones personales de cada uno

La vacuna no es un tema de la vida de una persona, esa persona si no se vacuna se dedica a difundir el virus por ahí incluidas personas que no se hayan podido vacunar por muchos motivos (por ejemplo niños)

No he hablado de la vacuna, era sobre la decisión de no tratarse con quimioterapia, respecto a la vacuna, pues es otro tema más complicado

unilordx escribió:Se ven claras las intenciones cuando te quieren asociar antivacunas con no querer darse quimio, que es una opción legítima que muchos toman porque tienen más que perder que ganar según en el momento en el que les pille el cáncer, o simplemente porque no quieren, rechazar tratamiento médico no es algo novedoso ni raro de ver, no hay serie de médicos en que no te cuelen al menos un capítulo sobre ello.

"En el momento que les pille el cáncer" no. Los cánceres suelen tardar años en desarrollarse.

Cuando una persona voluntariamente decide no tratarse un cáncer por medios convencionales suele ser...

A) idiota
B) mal informado
C) está en las penúltimas / más pallá que pacá

Cuando se trata de gente informada, consiente y no magufa, lo normal es que sea "C".

En este caso, sin saber estadio y solo con la información dada... Apunta bastante a B+A

Y en "A" pues hombre, lo de ser antivacunas suma puntos.

Yo quiero creer que la referencia que ha metido el op ha sido para eso, para complementar acerca del perfil del sujeto. Y como también se ha dicho en el hilo, ya ha habido casos de gente famosa (y magufa, que una cosa no está reñida con la otra) que han decidido que eso de la quimio es muy chungo, que mejor me lo trato con batiditos y buenas intenciones.

Y de eso el cáncer se ríe y sigue su camino.

Que te quieras "tratar" una gastroenteritis con poleo y hierbecicas... Pues hombre, es una estupidez pero no va a ir mucho más allá. O incluso puede que remedie los síntomas hasta cierto grado.

Pero hacer eso con un cáncer... Es sencillamente hacer el idiota. El cáncer va a sonreír, va a seguir su camino, y te va a matar, pedazo de imbécil.

Y básicamente de eso va el hilo.

Al razonamiento de "cada uno con su cuerpo hace lo que quiera" ¿Es el mismo razonamiento que con la eutanasia?

Si está muy avanzado el cáncer entiendo que pueda decidir eso, si está en un stadio bajo puede vivir muchos años más.

A ver, es que la edad hace mucho.

Mi abuela estaba hecha polvo de enfermedades. Ofrecieron radio porque la quimio no la iba a soportar. Mi madre insistió en "hay que luchar mientras se pueda", todo porque se dejó llevar por su lado emocional. En lugar de razonar que la señora tenía 7x con muchísimos problemas de salud. La mujer tenía que preguntar si era de día o de noche aún mirando la ventana. Todo el día en cama, sin poderse mover, y con alzheimer. Recuerdo a mi madre dándole paseos con la silla y una sonrisa en la cara, y a mí pareciéndome un espectáculo siniestro. En ese cuerpo no había vida.

Algo que critican a los médicos es cuando dan la orden de "no reanimar". La vida no lo vale a cualquier precio. Prefiero quedarme una vida hasta los 70 con la certeza de que no voy a tener ningún problema serio (más allá de la degradación típica de la edad), que hasta los 90 arrastrando alzheimer, incontinencia, problemas de movilidad...

A ciertas edades, la quimio es una forma cruel de los hijos de prolongarte la vida con dolor

Lo de "holistico" que es, decir "holis" al cáncer...

Veo que se famoso no te exime de ser estúpido. Lo contrario a esta señorita fue el caso de Shannen Doherty, que por problemas con el seguro médico no pudo enfrentar el cáncer a tiempo... Pero estos alternativos...

Mi madre tuvo cáncer de mama hace catorce años, con mastectomía del pecho derecho. A los once años de esto, la declararon oficialmente curada, pero a los once meses le detectaron un quiste en la pleura.

Ya lleva tres años de un tratamiento con inyecciones cada 21 días y pastillas de químico diarias, y tiene una vida relativamente normal, de hecho tiene más problemas con la artrosis que con el cáncer. Con este tratamiento han reducido y estabilizado el tumor. La semana pasada fué al oncólogo y todo bien, así que otros tres meses hasta la siguiente visita.

Ha cumplido 70 años y sigue su tratamiento a rajatabla. Así que la señora McPherson, con sus cincuenta y tantos años solo me da dos opciones a elegir... O está lista de papeles y va a disfrutar lo que le quede, o es gilipollas integral y no le llega bien el riego a la cabeza... Otra cosa no entiendo.

Tito_Mel escribió:Nunca he entendido la necesidad ni el placer de recochinearse de la gente que sufre tragedias por haber dicho o hecho gilipolleces.

En este caso no, pero en casos de toreros que por ponerse delante de bichos de 500 kg se lleva una cornada en el pescuezo, pues qué quieres que te diga. A ver no es placer pero si es un "tú te lo has buscado".

_Kant_ escribió:Es su cuerpo, es su vida, cada uno hace lo que considera, no me voy a meter en decisiones personales de cada uno

Ella es libre de tratarse o no, y yo soy libre de decir que es gilipollas por ponerse a hacer caso a chamanes por pura ignorancia científica.

Cuestión aparte son los "médicos" holísticos, que o son unos ineptos que no deberían haberse graduado (si es que realmente son médicos), o son unos farsantes avariciosos que deberían estar en la cárcel.

LLioncurt escribió:

_Kant_ escribió:Es su cuerpo, es su vida, cada uno hace lo que considera, no me voy a meter en decisiones personales de cada uno

Ella es libre de tratarse o no, y yo soy libre de decir que es gilipollas por ponerse a hacer caso a chamanes por pura ignorancia científica.

Cuestión aparte son los "médicos" holísticos, que o son unos ineptos que no deberían haberse graduado (si es que realmente son médicos), o son unos farsantes avariciosos que deberían estar en la cárcel.

+10000

Que lo mismo ni siquiera la ciencia puede ayudarla, pero lo de los chamanes y los chacras es seguro al 100% que no le van a servir de nada.

GXY escribió:
si tienes cancer de mama y te ponen quimio es que ya se ha extendido. porque lo normal si no es el caso, es que te hagan mastectomia (basicamente, cortar el cacho que en este caso es la teta entera)

la quimio y la radio se dan "cuando no hay mas opciones" y basicamente a ver si suena la flauta. el primer y mejor remedio contra el cancer, es cortar el cacho. le ponen otros nombres, pero viene a ser cortar el cacho.

de hecho basicamente quimio cuando es estadio III, es "tirar loteria" a ver si hay una remision significativa y dependiendo de la extension que haya a otros organos/tejidos.... y cuando esa extension cuentan mas de 3, ya se considera estadio IV y ahi ya lo que te dan es paliativos.

entre otros motivos por este, yo soy muy radical con el tema cancer. contemporizar no es una buena estrategia con este asunto.

Sin ánimo de corregirte, sino por informarte, ya que parece que te interesa el tema, algunas de las cosas que has dicho son inexactas.

En el cáncer de mama, salvo que tengas una edad avanzada, dan siempre quimio + mastectomía aunque no haya pruebas de que se haya extendido. Y radio muy probablemente también.


Depende de la edad, de cuánto de extendido esté dentro del pecho, e incluso del criterio de prudencia del doctor/a. Además, pueden dar primero la quimio y luego mastectomía o al revés. No hay estudios concluyentes que determinen si es mejor una cosa o la otra.

Pero lo que quería drcirte es eso, que la quimio y la radio en el cáncer de mama suele ser preventiva. NADIE se muere de cáncer en una mama. Se mueren por la metástasis que ha producido el cáncer de mama en otros órganos. Y, aunque el tumor sea pequeño, casi siempre hay alguna célula cancerosa que sale de la mama a través del sistema linfático o de la sangre. Estas células malignas pueden permanecer años silentes en la médula y activarse en algún momento para intentar instalarse y reproducirse en otro órgano (metástasis). Por tanto, el objetivo de la quimio es matar la mayor parte de las posibles células cancerosas que haya pululando por el cuerpo, fuera de la mama. Bueno, en algún caso puede incluso servir para evitar la mastectomía, si logran que aparentemente remita todo lo que había en el pecho, aunque no suele ser recomendable. Cuando
es gente de cierta edad y el tumor es pequeño sí que suelen evitar quimio e incluso la mastectomía total. Aunque eso suele depender del médico y de la decisión de la paciente.

Sobre el tratamiento, lo más efectivo no suele ser lo que llaman quimio en sí, sino los anticuerpos monoclonales (trastuzumab y pertuzumbab), aunqye para eso el cáncer tiene que ser Her2+ (que utiliza una proteína específica para desarrolarse, proteína qye "bloquea" el anticuerpo).

Grado III es si están afectados ganglios linfáticos y grado IV es cuando hay metástasis, aunque sea en un solo órgano. Y no es cierto que te den paliativos con grado IV. Hay gente que lleva 20 años o más con cáncer de mama metastásico.

puede ser grado II y afectar a ganglio linfatico, si esta proximo al tumor

efectivamente se da muchas veces quimio ademas de la extirpacion. no solo en mama, sino en muchos otros casos.

en mi opinion lo ideal es detectarlo grado I cuando es pequeño, y cortar. es lo mas efectivo.

celulas cancerosas tienes siempre si se ponen a buscarlas. las tengo yo las tienes tu y las tiene todo el pvto foro. el problema es cuando superan cierto numero y cuando "colonizan" es decir cuando se forma tumor

y puede ser por mil causas. muchos en esofago o faringe provienen de heridas/ulceras por otra enfermedad, por reflujo, por infeccion de VPH...

en mi opinion lo mas efectivo contra el cancer es la deteccion temprana.

ElSrStinson escribió:

kitinota escribió:Conozco muchísima gente que se niega a darse quimio, en muchos casos lo único que hace es joderte los pocos meses/años que te queden de vida, porque la quimio te mata lentamente.

Esto es desinformacion.

La quimio dista de ser perfecta por supuesto, pero es la herramienta que tenemos para luchar. Si tenemos una poblacion civil secuestrada por terroristas, podemos dejarlos a su suerte, a ver si el pueblo puede defenderse solo (por lo general, no), o podemos atacar con mortero y bombardeos. ¿Van a morir civiles? si, pero tambien terroristas. Tambien vamos a reventar casas. Pero es la unica forma que tenemos de acabar con los terroristas. Una vez muertos, los ciudadanos pueden rehacer su vida poco a poco

Sentimientos desencontrados o como se diga. tampoco sabemos el estadio del cáncer de esta señora.
Las vacunas es otro tema....

También te digo que si por no vacunarse está así de buena igual habría que prohibir las vacunas en general.

GXY escribió:ser antivacunas no tiene nada que ver con que te de un cancer. dicho este comentario sobre el titulo del hilo, ya leyendo la informacion, pues mi valoracion esta bastante clara.

esta señora dentro de un par de años morira de cancer, pero eso si, con las 2 tetas en su sitio.

si tienes cancer de mama y te ponen quimio es que ya se ha extendido. porque lo normal si no es el caso, es que te hagan mastectomia (basicamente, cortar el cacho que en este caso es la teta entera)

de hecho es para eso para lo que se venden protesis de silicona de 1 sola teta, para ponerla encima/delante del pecho operado y que al menos tengas 2 bultos

enfoque holistico... en fin. yo creo que lo mas debatible de la noticia es como es posible que "profesionales" con esas "cualificaciones" ejerzan medicina... me quiero imaginar que el medico de "cabecera" de esta señora no es el asignado por ningun sistema de cobertura sanitaria (ni publico ni privado) y es elegido (y pagado) por ella misma en funcion de sus (magufas) creencias.

porque vamos yo voy a un cabecera y me viene con esas estupideces y reglon seguido me voy a atencion al paciente y monto el pifostio. vaya que si lo monto. no seria la primera vez que abro reclamacion por el proceder de un medico en atencion al paciente (que con eso se limpian el culo, aqui en españita, pero al menos el derecho al pataleo y la posibilidad de cambiar de profesional, queda ).

a @ElSrStinson

la quimio y la radio se dan "cuando no hay mas opciones" y basicamente a ver si suena la flauta. el primer y mejor remedio contra el cancer, es cortar el cacho. le ponen otros nombres, pero viene a ser cortar el cacho.

y sus indices de exito, aunque han mejorado, especialmente con las quimios formuladas a medida con "terapia genica", son abismales en comparacion a la mayoria de tratamientos de otras cuestiones y tambien en comparacion al tratamiento de cancer en estadio I/II (cuando no se ha extendido o la extension es minima)

de hecho basicamente quimio cuando es estadio III, es "tirar loteria" a ver si hay una remision significativa y dependiendo de la extension que haya a otros organos/tejidos.... y cuando esa extension cuentan mas de 3, ya se considera estadio IV y ahi ya lo que te dan es paliativos.

fuente (entre otras) familiar con cancer de pulmon estadio II (pulmon y pleura) -> se hizo lobectomia (quitar un lobulo de pulmon) y quimio de apoyo. en principio "bien". a los pocos meses salen unos analisis mal rollito y se ordenan mas pruebas. -> "reaparecio" en otra zona del pulmon y afectaba ademas a 2 costillas. 1+2=3 -> estadio IV -> paliativos. (te "desahucian" de tratarlo por quimio u otros medios).

lo que se debio hacer desde el principio era quitar el pulmon entero, no un lobulo, pero claro, fueron a hacer la "minima invasion posible". fallecimiento a los 52 años.

hay que decir que en su caso, se lo busco bastante, fumando desde los 16 años hasta que le diagnosticaron el primer cancer a los 49... (aunque ella decia que el cancer no era de eso, sino de los humos de contaminacion diesel por su trabajo de taxista) pero aun asi, esa secuencia del caso, es bastante comun.

el "problema" en su caso es que cuando el cancer toca pleura, la pleura es unica para todo el pulmon y "esta perdida".... los medicos consideraron que la afectacion de pleura era minima y que con la extirpacion de lobulo deberia ser suficiente y... no lo fue.

entre otros motivos por este, yo soy muy radical con el tema cancer. contemporizar no es una buena estrategia con este asunto.

Aunque te corten el cacho, algo de quimio y/o radio dan, aunque no necesariamente haya metástasis. Puede ser por varios motivos, desde un "no lo vemos, pero puede estar" a reducir el tumor para poder cortar.

Y lo mismo va por comunidades, pero vamos a decir que es habitual, que una vez esté todo "en orden", la mujer salga con la mamá reconstruida.

Aquí al menos está bastante avanzado el tema mamá y la verdad que la quimio es una putada pero entre quimio y tratamiento posterior la verdad que hay muchas papeletas de sobrevivir a este tipo.

Saludos

A ver, vive en USA, lo mismo le han dicho que su seguro no cubre los gastos o no todos o ha decidido irse a los tratamientos de papel de aluminio en al cabeza antes de pagar de su bolsillo las cosas, que puede ser más rata que mickey mouse, y eso no nos lo comentan.

Alguien me puede aclarar? Le han hecho una lumpectomía.No está extendido a los ganglios linfaticos. A un amigo mio le hicieron y miraron los ganglios linfaticos y no estaba extendido y no le hicieron ni quimio ni radio y han pasado mas de 20 años esta mejor que yo.

Todo el mundo opininando sin tener toda la informacion

https://www.theguardian.com/society/art ... ation-risk

Tiene el tipo de cancer que le detectaron a mi mujer en 2020, es un tipo de cancer dd mama de los mas agresivos y chungos pero desde hace unos años, tiene un tratamiento de quimio muy especifico que tiene mas probalididades de funcionar que el que se aplicaba antes....
Asi que si todo lo que nos explicaron es cierto, Mcpherson lo tiene chungo....

er_piltrafilla escribió:Tiene el tipo de cancer que le detectaron a mi mujer en 2020, es un tipo de cancer dd mama de los mas agresivos y chungos pero desde hace unos años, tiene un tratamiento de quimio muy especifico que tiene mas probalididades de funcionar que el que se aplicaba antes....
Asi que si todo lo que nos explicaron es cierto, Mcpherson lo tiene chungo....

Un 5% de probabilidades de que se desarrolle es tenerlo chungo? no entiendo.

si es el her2 positivo, es el de mi mujer y es lo que nos explicaron.
Es mas, el tumor de mi mujer estaba oerfectamente camuflado dentro de un quiste con una capa gruesa que hacia que no le detectarab nada malo. No fue hasta que le hicieron una biopsia profunda que se lo detectaron.
Yo no soy oncologo,hablo todo desde mi experiencia y por lo que nos contaron los diferentes medicos

er_piltrafilla escribió:si es el her2 positivo, es el de mi mujer y es lo que nos explicaron.
Es mas, el tumor de mi mujer estaba oerfectamente camuflado dentro de un quiste con una capa gruesa que hacia que no le detectarab nada malo. No fue hasta que le hicieron una biopsia profunda que se lo detectaron.
Yo no soy oncologo,hablo todo desde mi experiencia y por lo que nos contaron los diferentes medicos

Pero le extirparon el tumor como a ella y vieron que no se habia extendido?

pararapapa2 escribió:

er_piltrafilla escribió:si es el her2 positivo, es el de mi mujer y es lo que nos explicaron.
Es mas, el tumor de mi mujer estaba oerfectamente camuflado dentro de un quiste con una capa gruesa que hacia que no le detectarab nada malo. No fue hasta que le hicieron una biopsia profunda que se lo detectaron.
Yo no soy oncologo,hablo todo desde mi experiencia y por lo que nos contaron los diferentes medicos

Pero le extirparon el tumor como a ella y vieron que no se habia extendido?

no. Por suerte no lo tenia extendido. Mastectomia, quimio y radio....Habia riesgo alto que en caso de solo extirpar el tumor, hubiese recaida en un tiempo. De hecho, durante el tiempo que teniamos visitas, nos cruzamos en la clinica con al menos 2 o 3 mujeres con recaida (te enteras de todo en la sala de espera de clinicas oncologicas).
Mi mujer a dia de hoy ests bien y a puntito de cumplir 40 añazos.