La consola de videojuegos tiene que morir y es Nintendo quien debe apretar el gatillo

NeCLaRT escribió:

matranco escribió:Si, DS, Wii y 3DS han tenido un peso muy suave en el sector

Estamos hablando de sobremesa, y Wii aparte de no ser del sector gamer, su exito data de 6 o 7 años atras, es decir peso hoy 0.

Tienes razón, Wii es del sector automoción.

matranco escribió:

Nosomi escribió:Si, DS, Wii y 3DS han tenido un peso muy suave en el sector

Solo en parte estas correcto en lo de Wii, pues desato el fenomeno de casuals-hardcores,chorrijuegos los moves y los kinect y demas etc,etc, DS y 3DS que yo vea no han marcado nada que vendan mucho no quiere decir que marcaron un antes y un despues, por que el fenomeno ha pasado de moda y queda un remanente bastante pobre.
vamos ni la wiiu tiene por base utilizar los nunchakus, asi que la revolucion no tuvo impacto.

besos

Según tu "razonamiento" las únicas consolas que han marcado un antes y un después son Gameboy, Nes, PSX y Wii...

besos[/quote]

No me es dificil decir cuales pues no las conozco todas, pero eso es a mi entender es el peso en el sector, como edite algo que sigan o copien los demas y permanezca, si hablamos de la MUERTE DE LAS CONSOLAS estamos hablando de algo permanente, nintendo tendria que presentar esa alternativa definitiva.

Besos

Manipula una obviedad para reirse, y cuando se lo recorrigen hace otra manipulacion obviando los datos y yendose al extra manipulandolo igualmente cierto, en fin el pikmin es lo que hay...

Andandaran los 100 millones de gamers andandaran...

Buste escribió:Sigues muy equivocado en decir que se tienen que acabar la exclusividades,sin ellas no hubieramos disfrutado de grandes joyas que han salido a lo largo de la historia.
Pero bueno,si eres feliz con que acaben preparate para recibir mas juegos clonicos cada año tipo Assassins o Call of duty y el mercado seria solo juegos de ese tipo,ya que todas las desarrolladoras irian a lo facil y no querrian destacar por encima de la compencia ya que no hay motivo para ello

El dia que sea acaben las exclusividades los juegos perderan calidad(siempre habra multis que si la tengan pero no habra tantos)ese esfuerzo de la compañia por sacar un juego que sea mejor que la competencia,que tenga algo nuevo,diferente,sorprendente o que marque una epoca.

Si hablo de exclusividades de la pasada generación, para mi el único juego que realmente vale la pena por ofrecer algo distinto es Heavy Rain, por que los Uncharteds, Last Of US, God Of Wars, Halos o Gears Of Wars no es que sean el colmo de la originalidad, al contrario.

Vamos, que no tiene nada que ver una cosa con la otra, no por que dejen de existir las exclusividades van a dejar de existir los buenos juegos, no olvidemos que hoy por hoy las exclusividades de One se basan en refritos y en mierdas como Ryse y en PS4 la historia no es muy distinta.

Si tuviera que hacer mi Top 10 personal con los mejores juegos de la generación, claramente, el único juego exclusivo que entraría en la lista sería Uncharted 2 (por que me parece un juegazo), el resto son todos juegos multiplataformas.

Vamos que insisto, la única industria que funciona de manera tan arcaica es la de las consolas, las exclusividades no son sinonimo de originalidad ni calidad, Nintendo seguiría sacando juegazos, si lo hiciera en consolas o en steam.

Curiosamente, los únicos juegos diferentes y que intentan ofrecer experiencias distintas, novedosas, creativas y alejadas del marketing y las exigencias empresariales, parten con compañias indies, estudios pequeños o por kickstarter, muchos de esos juegos nacen en PC, han dado el salto a consola posteriormente y no veo por que tengan que perder calidad por dejar de ser exclusivos y pasar a ser experiencias multiplataforma, ahí tienes juegazos de la talla de Elite Dangerous, The Vanish of ethan carter, amnesia, Thalos Principe o No Man Sky y la única que ofrece experiencias similares que podrían catalogarse como obras maestras es nintendo.

Ni Ryse, ni Killzone Shadow Fall, Ni the Order 1986, ni Knack van a pasar a la historia, hay que dejar de endiosar tanto a Sony y microsoft y justificar las cadenas que os llevan manejando durante años, los únicos perjudicados por las exclusividades son los usuarios...por que es limitar el uso libre de la información y es algo nefasto que se puede aplicar a prácticamente cualquier otro medio, Metallica no va a hacer mejores canciones por que solo se puedan escuchar en PCs y Mobiles de marca Samsung ni Michael Bay va a hacer mejores o peores peliculas por que solo puedan visionarse en un Bluray de marca LG ni Metal Gear dejo de ser mejor o peor juego por dejar de ser exclusivo de Sony.

_revan_ escribió:

Buste escribió:Sigues muy equivocado en decir que se tienen que acabar la exclusividades,sin ellas no hubieramos disfrutado de grandes joyas que han salido a lo largo de la historia.
Pero bueno,si eres feliz con que acaben preparate para recibir mas juegos clonicos cada año tipo Assassins o Call of duty y el mercado seria solo juegos de ese tipo,ya que todas las desarrolladoras irian a lo facil y no querrian destacar por encima de la compencia ya que no hay motivo para ello

El dia que sea acaben las exclusividades los juegos perderan calidad(siempre habra multis que si la tengan pero no habra tantos)ese esfuerzo de la compañia por sacar un juego que sea mejor que la competencia,que tenga algo nuevo,diferente,sorprendente o que marque una epoca.

Si hablo de exclusividades de la pasada generación, para mi el único juego que realmente vale la pena por ofrecer algo distinto es Heavy Rain, por que los Uncharteds, Last Of US, God Of Wars, Halos o Gears Of Wars no es que sean el colmo de la originalidad, al contrario.

Vamos, que no tiene nada que ver una cosa con la otra, no por que dejen de existir las exclusividades van a dejar de existir los buenos juegos, no olvidemos que hoy por hoy las exclusividades de One se basan en refritos y en mierdas como Ryse y en PS4 la historia no es muy distinta.

Si tuviera que hacer mi Top 10 personal con los mejores juegos de la generación, claramente, el único juego exclusivo que entraría en la lista sería Uncharted 2 (por que me parece un juegazo), el resto son todos juegos multiplataformas.

Vamos que insisto, la única industria que funciona de manera tan arcaica es la de las consolas, las exclusividades no son sinonimo de originalidad ni calidad ni limitan la creatividad, Nintendo seguiría sacando juegazos, si lo hiciera en consolas o en steam.

Curiosamente, los únicos juegos diferentes y que intentan ofrecer experiencias distintas, novedosas, creativas y alejadas del marketing y las exigencias empresariales, parten con compañias indies, estudios pequeños o por kickstarter, muchos de esos juegos nacen en PC, han dado el salto a consola posteriormente y no veo por que tengan que perder calidad por dejar de ser exclusivos y pasar a ser experiencias multiplataforma, ahí tienes juegazos de la talla de Elite Dangerous, The Vanish of ethan carter, amnesia, Thalos Principe o No Man Sky y la única que ofrece experiencias similares que podrían catalogarse como obras maestras es nintendo.

Ni Ryse, ni Killzone Shadow Fall, Ni the Order 1986, ni Knack van a pasar a la historia, hay que dejar de endiosar tanto a Sony y nintendo y justificar las cadenas que os llevan manejando durante años, los únicos perjudicados por las exclusividades son los usuarios.

Hablas de tus gustos personales que no son los de la mayoria.

A mi por ejemplo el Metal Gear me parece una mierda(que no es el caso es por poner un ejemplo) eso lo hace malo??NO,cuando a una inmensa mayoria les parece un juegazo o obra maestra,algo tendra para gustar tanto o que con el paso de los años mas se recuerde ese juego,eso es que ha dejado huella.
Hay que saber diferenciar entre gustos personales y calidad de un producto o juego

Las exclusividades es las que han hecho crecer mas esta industria y hace que haya mas competencia y ganas de hacer algo mejor que el rival,sin ellas caeriamos en menos calidad y mas juegos clonicos cada año...
Tienes que dejar de lado tanto odio hacia las consolas de sombremesa,sin ellas no hubiera existido esta industria

Buste escribió:

_revan_ escribió:

Buste escribió:Sigues muy equivocado en decir que se tienen que acabar la exclusividades,sin ellas no hubieramos disfrutado de grandes joyas que han salido a lo largo de la historia.
Pero bueno,si eres feliz con que acaben preparate para recibir mas juegos clonicos cada año tipo Assassins o Call of duty y el mercado seria solo juegos de ese tipo,ya que todas las desarrolladoras irian a lo facil y no querrian destacar por encima de la compencia ya que no hay motivo para ello

El dia que sea acaben las exclusividades los juegos perderan calidad(siempre habra multis que si la tengan pero no habra tantos)ese esfuerzo de la compañia por sacar un juego que sea mejor que la competencia,que tenga algo nuevo,diferente,sorprendente o que marque una epoca.

Si hablo de exclusividades de la pasada generación, para mi el único juego que realmente vale la pena por ofrecer algo distinto es Heavy Rain, por que los Uncharteds, Last Of US, God Of Wars, Halos o Gears Of Wars no es que sean el colmo de la originalidad, al contrario.

Vamos, que no tiene nada que ver una cosa con la otra, no por que dejen de existir las exclusividades van a dejar de existir los buenos juegos, no olvidemos que hoy por hoy las exclusividades de One se basan en refritos y en mierdas como Ryse y en PS4 la historia no es muy distinta.

Si tuviera que hacer mi Top 10 personal con los mejores juegos de la generación, claramente, el único juego exclusivo que entraría en la lista sería Uncharted 2 (por que me parece un juegazo), el resto son todos juegos multiplataformas.

Vamos que insisto, la única industria que funciona de manera tan arcaica es la de las consolas, las exclusividades no son sinonimo de originalidad ni calidad ni limitan la creatividad, Nintendo seguiría sacando juegazos, si lo hiciera en consolas o en steam.

Curiosamente, los únicos juegos diferentes y que intentan ofrecer experiencias distintas, novedosas, creativas y alejadas del marketing y las exigencias empresariales, parten con compañias indies, estudios pequeños o por kickstarter, muchos de esos juegos nacen en PC, han dado el salto a consola posteriormente y no veo por que tengan que perder calidad por dejar de ser exclusivos y pasar a ser experiencias multiplataforma, ahí tienes juegazos de la talla de Elite Dangerous, The Vanish of ethan carter, amnesia, Thalos Principe o No Man Sky y la única que ofrece experiencias similares que podrían catalogarse como obras maestras es nintendo.

Ni Ryse, ni Killzone Shadow Fall, Ni the Order 1986, ni Knack van a pasar a la historia, hay que dejar de endiosar tanto a Sony y nintendo y justificar las cadenas que os llevan manejando durante años, los únicos perjudicados por las exclusividades son los usuarios.

Hablas de tus gustos personales que no son los de la mayoria.

A mi por ejemplo el Metal Gear me parece una mierda(que no es el caso es por poner un ejemplo) eso lo hace malo??NO,cuando a una inmensa mayoria les parece un juegazo o obra maestra,algo tendra para gustar tanto o que con el paso de los años mas se recuerde ese juego,eso es que ha dejado huella.
Hay que saber diferenciar entre gustos personales y calidad de un producto o juego

Las exclusividades es las que han hecho crecer mas esta industria y hace que haya mas competencia y ganas de hacer algo mejor que el rival,sin ellas caeriamos en menos calidad y mas juegos clonicos cada año...
Tienes que dejar de lado tanto odio hacia las consolas de sombremesa,sin ellas no hubiera existido esta industria

Las exclusividades no hacen crecer la industria, lo que hacen es crecer la competencia entre consolas y fragmentan el mercado... ¿acaso los exclusivos de consolas no son juegos clonicos?, ¿que es lo que tiene de original Uncharted o Killzone?

Ahí tienes juegazos de la talla de Deus Ex Human Revolution, Fallout New Vegas, The Witcher 2, La saga mass effect, Dragon Age origins, Nier, Red dead Redemption, Portal 2, Alien Isolation, Elder Scrolls, Bioshock...curiosamente todas son sagas multiplataforma y todos estos juegos le pasan la mano por la cara a muchos supuestos "exclusivos obras maestras que están en la cima de de lo que puede dar de si esta industria"

Yo que también tengo PS3, los únicos juegos exclusivos memorables de la consola para mi son Uncharted 2, Heavy Rain y Demon Souls, el resto son juegos normaluchos y totalmente olvidables, el mismo TLOU me parece de las experiencias mas sobrevaloradas de la consola, que no ofrece absolutamente nada novedoso ni fuera de lo común a nivel de guión ni jugabilidad.

No odio las consolas (si las odiara, no las tendría) lo que odio es su falta de retrocompatibilidad, y sus exclusivos por las razones ya citadas, siempre he pensado que los videojuegos se deberían poder disfrutar de forma libre por todo el mundo, sin tener que estar dependiendo de las tostadoras de Sony o Microsoft... curiosamente los juegos clonicos que tanto criticas, actualmente son todos exclusivas de consolas y son los juegos multiplataforma los que ofrecen cosas distintas.

Vuelves a lo mismo,tus gustos por encima de todo,lo que te parezca a ti no quiere decir que sea asi,igual a mi el agua me parece de color verde y como me lo parece a mi pues es asi segun tu criterio
Si,tambien hay multis muy buenos y autenticas joyas pero si quitas las exclusividades tambien habra menos calidad,eso es un hecho.Ya que como vuelvo a repetir hay menos competencia y el mercado caeria en calidad(que no cantidad)eso es asi de simple.

Buste escribió:Vuelves a lo mismo,tus gustos por encima de todo,lo que te parezca a ti no quiere decir que sea asi,igual a mi el agua me parece de color verde y como me lo parece a mi pues es asi segun tu criterio
Si,tambien hay multis muy buenos y autenticas joyas pero si quitas las exclusividades tambien habra menos calidad,eso es un hecho.Ya que como vuelvo a repetir hay menos competencia y el mercado caeria en calidad(que no cantidad)eso es asi de simple.

¿Pero es que de que calidad me estas hablando?, si los exclusivos de consola actualmente -quitando algún juego puntual- son basura y refritos en su mayor parte, hablas como si los exclusivos fueran la cúspide de la calidad, la originalidad y que fueran la cima de los que pudiera ofrecer la industria, cuando no es así.

Yo no estoy hablando de mis gustos, que mira que a mi no me gustan los juegos de nintendo, pero bien que los valoro por realmente ser los únicos que intentan ofrecer cosas distintas, dime ¿cuantos exclusivos actualmente están a la altura y son igual de originales que Elite Dangerous, The Vanish of ethan carter, amnesia, Thalos Principe o No Man Sky?

La competencia siempre es buena, eso es indudable, pero la industria es mucho mas que las consolas, yo no quiero tener que gastarme 400 pavos para jugar a un juego que me interese de la competencia he insisto, los exclusivos no son sinonimo de calidad y originalidad: ¿Que sony saca uncharted 4? pues microsoft hace exclusivo Rise of tomb raider para competi directamenter, ¿que Microsoft tiene Gears of War?, Sony saca The Order pretendiendo tener su propio Gears Of War?, ¿Que sony tiene infamous?, Microsoft publica Sunset Override para tener su propio infamous.

Si...muy original todo.

_revan_ escribió:

Buste escribió:Vuelves a lo mismo,tus gustos por encima de todo,lo que te parezca a ti no quiere decir que sea asi,igual a mi el agua me parece de color verde y como me lo parece a mi pues es asi segun tu criterio
Si,tambien hay multis muy buenos y autenticas joyas pero si quitas las exclusividades tambien habra menos calidad,eso es un hecho.Ya que como vuelvo a repetir hay menos competencia y el mercado caeria en calidad(que no cantidad)eso es asi de simple.

¿Pero es que de que calidad me estas hablando?, si los exclusivos de consola actualmente -quitando algún juego puntual- son basura y refritos en su mayor parte, hablas como si los exclusivos fueran la cúspide de la calidad, la originalidad y que fueran la cima de los que pudiera ofrecer la industria, cuando no es así.

Yo no estoy hablando de mis gustos, que mira que a mi no me gustan los juegos de nintendo, pero bien que los valoro por realmente ser los únicos que intentan ofrecer cosas distintas, dime ¿cuantos exclusivos actualmente están a la altura y son igual de originales que Elite Dangerous, The Vanish of ethan carter, amnesia, Thalos Principe o No Man Sky?

La competencia siempre es buena, eso es indudable, pero la industria es mucho mas que las consolas, yo no quiero tener que gastarme 400 pavos para jugar a un juego que me interese de la competencia he insisto, los exclusivos no son sinonimo de calidad y originalidad: ¿Que sony saca uncharted 4? pues microsoft hace exclusivo Rise of tomb raider para competi directamenter, ¿que Microsoft tiene Gears of War?, Sony saca The Order pretendiendo tener su propio Gears Of War?, ¿Que sony tiene infamous?, Microsoft publica Sunset Override para tener su propio infamous.

Si...muy original todo.

The last of us asi que me acuerdo es el ultimo gran juego exlcusivo,hace solo 2 años.....ahora si quieres juegos asi cada año complicado,por eso son tan buenos.
Bloodborne pese a que ya no sorprende tanto como si lo fue el Demons Souls,es un juegazo

_revan_ escribió:Es muy fácil hacer una critica global sin citar ningún juego concreto, me parece similar a cuando alguien dice lo de actualizar cada 3 meses, de tener que hacer configuraciones de 2 horas o de tener que instalar drivers y parches, por que lo escucharon de oidas, cuando todo eso es automatico en la actualidad.

No creo que haga falta citar ningún juego en concreto porque lo normal y habitual es que los juegos con unos cuantos años presenten problemas de compatibilidad, ya sea por el SO o por el hardware.

_revan_ escribió:¿Que la retrocompatibilidad en PC no es perfecta?...puede ser, en PC tenemos un catalogo de 30 años, es entendible que haya algún juego especifico que de problemas para funcionar, pero son cosas puntuales, tienes a Gog por un lado ofreciendo centenar de juegos clásicos listos para funcionar, tienes la emulación por otro o juegos relativamente antiguos que se están remasterizando y lanzando para sistemas operativos modernos: ahí tienes los Final Fantasy VII y VIII o el Grandia II, que se lanza una versión mejorada en PC dentro de nada.

O sea, tengo que pasar de nuevo por caja, ¿no?, pues eso también lo tenemos en las consolas con las consolas virtuales y similares, y remasterizaciones...
Y no, los problemas de compatibilidad no son cosas puntuales, incluso juegos comprados en Gog o en Steam también pueden tener problemas de compatibilidad (y no hablo de oídas).

_revan_ escribió:Lo importante, es que en PC existe la posibilidad y funciona sin contratiempos en el 99% de los juegos, mi PS2 peto hace unos 2 años y gracias a la emulación puedo volver a jugar aquellos juegos en condiciones y con una calidad técnica aceptable, por que ni PS3 ni PS4 son retrocompatibles, NI ps2 esta pensada para televisores actuales y Sony descontinuo la consola...en pocas palabras, nos quedamos tirados y eso va a pasar con todas las consolas en algún momento y cuando el componente online es tan importante, el problema es aun mayor.

Esto resulta contradictorio, según tú te quedas tirado porque tu PS2 petó hace años y la solución (en vez de comprar otra PS2 de segunda mano) es jugar en PC. Vale, lo comprendo, pero el PC también te puede petar y también te quedarás tirado si no compras otro PC, por lo que a efectos prácticos no veo diferencia alguna.

_revan_ escribió:Aquí el tema de fondo, no es que las consolas deban morir, lo que debe morir es el sistema actual de exclusividades y limitaciones de hardware, que perjudican la conservación de los videojuegos, perjudican al usuario y solo sirven para que las empresas se forren indiscriminadamente.

Si sólo hubiera una única plataforma los juegos sólo saldrían buscando su propia rentabilidad, gracias al sistema de exclusividades muchos juegos salen para vender consolas o para ofrecer un catálogo más atractivo y/o variado, y así intentar atraer más compradores. En PC en cambio no hay nadie interesado en traer más usuarios, por lo que lo normal es que apuesten a caballo ganador, y eso es interesar a los que ya juegan en el PC, aunque bueno, tampoco es que el PC sea un buen ejemplo porque también tiene exclusividades y competencia de servicios.
Y en cuanto a las limitaciones de hardware, en mi opinión es una de las bondades de las consolas, al ser hardware cerrado me evito los problemas de optimización que me puedo encontrar en PC (una de las principales razones por las que yo relegué el PC a juegos muy concretos).


Ho!

Buste escribió:Sigues muy equivocado en decir que se tienen que acabar la exclusividades,sin ellas no hubieramos disfrutado de grandes joyas que han salido a lo largo de la historia.
Pero bueno,si eres feliz con que acaben preparate para recibir mas juegos clonicos cada año tipo Assassins o Call of duty y el mercado seria solo juegos de ese tipo,ya que todas las desarrolladoras irian a lo facil y no querrian destacar por encima de la compencia ya que no hay motivo para ello

El dia que sea acaben las exclusividades los juegos perderan calidad(siempre habra multis que si la tengan pero no habra tantos)ese esfuerzo de la compañia por sacar un juego que sea mejor que la competencia,que tenga algo nuevo,diferente,sorprendente o que marque una epoca.

Buste escribió:Hablas de tus gustos personales que no son los de la mayoria.

A mi por ejemplo el Metal Gear me parece una mierda(que no es el caso es por poner un ejemplo) eso lo hace malo??NO,cuando a una inmensa mayoria les parece un juegazo o obra maestra,algo tendra para gustar tanto o que con el paso de los años mas se recuerde ese juego,eso es que ha dejado huella.
Hay que saber diferenciar entre gustos personales y calidad de un producto o juego

Las exclusividades es las que han hecho crecer mas esta industria y hace que haya mas competencia y ganas de hacer algo mejor que el rival,sin ellas caeriamos en menos calidad y mas juegos clonicos cada año...
Tienes que dejar de lado tanto odio hacia las consolas de sombremesa,sin ellas no hubiera existido esta industria

¿No te contradices entre la primera cita y la segunda al empezar a hablar de juegos de calidad y gustos personales?

Sabio escribió:Si sólo hubiera una única plataforma los juegos sólo saldrían buscando su propia rentabilidad, gracias al sistema de exclusividades muchos juegos salen para vender consolas o para ofrecer un catálogo más atractivo y/o variado, y así intentar atraer más compradores. En PC en cambio no hay nadie interesado en traer más usuarios, por lo que lo normal es que apuesten a caballo ganador, y eso es interesar a los que ya juegan en el PC.
Y en cuanto a las limitaciones de hardware, en mi opinión es una de las bondades de las consolas, al ser hardware cerrado me evito los problemas de optimización que me puedo encontrar en PC (una de las principales razones por las que yo relegué el PC a juegos muy concretos).


Ho!

+1
No es algo dificil de entender,que de estar solo una plataforma las compañias se ralajarian(que no quiere decir que por eso sean una mierda los juegos)ya que no habria esa lucha por sobresalir o destacar sobre el resto,es es asi de simple.

_revan_ escribió:[...]
La competencia siempre es buena, eso es indudable, pero la industria es mucho mas que las consolas, yo no quiero tener que gastarme 400 pavos para jugar a un juego que me interese de la competencia he insisto, los exclusivos no son sinonimo de calidad y originalidad.
[...]

Los exclusivos no son sinónimo de calidad, complétamente de acuerdo.
...pero no quieres gastarte un dineral para un juego que te interesa. Pues no lo juegas y ya está.
Algunos queréis la unificación para poder jugarlo a todo, y eso no puede ser (al menos de momento). Cada sistema da unas opciones y elegirás la que más te interese.

Es como la gente que está pidiendo a gritos que Nintendo se arruine, se convierta en una third y así poder jugar a sus juegos exclusivos

De cualquier manera, el sistema actual está cambiando, eso está claro, pero yo pienso que hay demasiados intereses enfrentados para que haya una unificación. La verdad es que, aparte de la pamplina del tipo de la noticia, es un tema interesante.

Un saludete

Buste escribió:+1
No es algo dificil de entender,que de estar solo una plataforma las compañias se ralajarian(que no quiere decir que por eso sean una mierda los juegos)ya que no habria esa lucha por sobresalir o destacar sobre el resto,es es asi de simple.

Un mundo de videojuegos sólo con thirds sería como el cine, habría de todo, pero excepto los indies nadie arriesgaría dinero en algo que saben que no puede ser rentable. En consolas muchos exclusivos salen pese a saber que pueden no ser rentables, pero hay otros intereses económicos.
Quejarse de los exclusivos en los videojuegos es como quejarse de que las cadenas de televisión produzcan series para emitirlas y atraer al público.


Ho!

Sabio escribió:

Buste escribió:+1
No es algo dificil de entender,que de estar solo una plataforma las compañias se ralajarian(que no quiere decir que por eso sean una mierda los juegos)ya que no habria esa lucha por sobresalir o destacar sobre el resto,es es asi de simple.

Un mundo de videojuegos sólo con thirds sería como el cine, habría de todo, pero excepto los indies nadie arriesgaría dinero en algo que saben que no puede ser rentable. En consolas muchos exclusivos salen pese a saber que pueden no ser rentables porque hay otros intereses económicos.
Quejarse de los exclusivos en los videojuegos es como quejarse de que las cadenas de televisión produzcan series para emitirlas y atraer al público.


Ho!

Exacto. Rara vez los mejores juegos de cada generación no son exclusividades financiadas o producidas por las desarrolladoras de hard, para potenciar la valía de su sistema. Tiempos de desarrollo, valores de producción, etc. Además, son estas compañías y las indies las que aún intentan crear sagas y nuevas ips. Las third parties están obligadas a que cada juego sea un éxito muy rentable para no hipotecar su futuro.

Sabio escribió:

Buste escribió:+1
No es algo dificil de entender,que de estar solo una plataforma las compañias se ralajarian(que no quiere decir que por eso sean una mierda los juegos)ya que no habria esa lucha por sobresalir o destacar sobre el resto,es es asi de simple.

Un mundo de videojuegos sólo con thirds sería como el cine, habría de todo, pero excepto los indies nadie arriesgaría dinero en algo que saben que no puede ser rentable. En consolas muchos exclusivos salen pese a saber que pueden no ser rentables porque hay otros intereses económicos.
Quejarse de los exclusivos en los videojuegos es como quejarse de que las cadenas de televisión produzcan series para emitirlas y atraer al público.


Ho!

EXACTO!!Algunas compañias sacan juegos aun sabiendo que no recuperaran el dinero invertido,juegos que son muy buenos y de mucha calidad pero no salen rentables economicamente,alguien cree de verdad que de estar solo una plataforma se harian juegos asi??Ni de coña,por lo facil,seguro y arreando.....

Sacan esos juegos o hacen ese esfuerzo economico para darle mas valor a su producto al ser algo unico y que la competencia NO tiene,de verdad alguien cree que Ubisfot,EA o cualquier compañia independiente sacaria un juego sabiendo que van a perder dinero aun sabiendo que el juego es de una calidad abismal??Ni de coña

No creo que haga falta citar ningún juego en concreto porque lo normal y habitual es que los juegos con unos cuantos años presenten problemas de compatibilidad, ya sea por el SO o por el hardware.

Si pasa, pero no es lo común y al menos yo no he tenido grandes problemas en ese aspecto, donde si suelen fallar los juegos mas antiguos es generalmente en cosas de resolución: por ejemplo el primer Fallout no tiene compatibilidad con pantallas panoramicas ni con resoluciones altas, justamente hay parches para solucionarlo, pero es perfectamente jugable en W7

Y si, hace falta citar algún un juego en concreto, por que es muy fácil tirarse a criticar generalizando sin dar ningún caso puntual, y mira que yo soy mucho de jugar juegos retro y hace mucho que no tengo problemas para ejecutar un ningún juego antiguo, lo ultimo que jugue fue el Exhumed y el Deus Ex y ambos juegos tienen mas de 10 años.

O sea, tengo que pasar de nuevo por caja, ¿no?, pues eso también lo tenemos en las consolas con las consolas virtuales y similares, y remasterizaciones...
Y no, los problemas de compatibilidad no son cosas puntuales, incluso juegos comprados en Gog o en Steam también pueden tener problemas de compatibilidad (y no hablo de oídas).

No es lo mismo, no solo por la diferencia de precios, si no por que en PC no es una obligación: si quiero jugar un juego de PS3 en PS4 tengo que pasar por caja si o si, en PC siempre puedo tirar de las versiones clásicas y pasar de las remasterizadas.

Esto resulta contradictorio, según tú te quedas tirado porque tu PS2 petó hace años y la solución (en vez de comprar otra PS2 de segunda mano) es jugar en PC. Vale, lo comprendo, pero el PC también te puede petar y también te quedarás tirado si no compras otro PC, por lo que a efectos prácticos no veo diferencia alguna.

La diferencia es que la vida útil de un PC y una consola es muy distinta: he tenido 2 PS2, prefiero jugar los juegos de PS2 en PC, con mejor resolución a tener que comprarme una tercera ps2 de segunda mano, que va a petar si o si mas temprano que tarde y que ni siquiera le voy a poder sacar provecho con televisores actuales, ya he tenido 3 PS3 y si la consola me llega a petar en algún momento, sencillamente paso de comprarme otra, lo normal debería ser poder jugar los juegos de PS3 en PS4, pero claro, fragmentación de mercado y nula conservación de los videojuegos a mediano plazo.

Por otra parte, llevo 6 años con el mismo PC, sin problemas de ningún tipo y pudiendo jugar perfectamente tanto titulos pasados como actuales con mejor calidad gráfica que PS4 y ahorrandome los 400 pavos para pasar de una plataforma a otra y encima pagando online y perdiendo los juegos digitales y sin poder usar los físicos en la nueva consola.

Y en cuanto a las limitaciones de hardware, en mi opinión es una de las bondades de las consolas, al ser hardware cerrado me evito los problemas de optimización que me puedo encontrar en PC (una de las principales razones por las que yo relegué el PC a juegos muy concretos).

Problemas de optimización hay en todas las plataformas, curioso que digas eso cuando GTA IV en PS3 iba a 600p y 20 fps, cuando Skyrim fue injugable dentro de su primer año, cuando el port de Project Cars ha sido nefasto tanto en One como en PS4, cuando Bayonetta tenía unas bajadas de frames bestiales y así podría seguir un buen rato citando malos ports en PS3 y la situación no ha mejorado mucho en PS4.

EXACTO!!Algunas compañias sacan juegos aun sabiendo que no recuperaran el dinero invertido,juegos que son muy buenos y de mucha calidad pero no salen rentables economicamente,alguien cree de verdad que de estar solo una plataforma se harian juegos asi??Ni de coña,por lo facil,seguro y arreando.....

Sacan esos juegos o hacen ese esfuerzo economico para darle mas valor a su producto al ser algo unico y que la competencia NO tiene,de verdad alguien cree que Ubisfot,EA o cualquier compañia independiente sacaria un juego sabiendo que van a perder dinero aun sabiendo que el juego es de una calidad abismal??Ni de coña

Es que esa afirmación se cae en el momento en que vez la realidad y te das cuenta que los exclusivos no son la segunda venida de jesucristo al mundo y generalmente no son titulos originales, no son algo único ni especial, salvo muy contadas excepciones.

Es que joder, es cosa de ver los exclusivos anunciados que se ven en el horizonte: Otro Zelda, Otro Uncharted, otro God Of War, Otro Halo, otro Gears Of War, otro Forza, otro Gran Turismo, Otro Mario...¿es eso arriesgar acaso?

Me molesta especialmente, por que hablan como si los exclusivos fueran los únicos juegos que valieran la pena, y esa es una afirmación terriblemente injusta y poco realista, sin ir mas lejos hay muchos juegos, que si no fueran por que son exclusivos, pasarían sin pena ni gloria.

No todas las compañias son EA, Activisión o Ubisoft, quedan muchas desarrolladoras que valen la pena, al final el grueso del catalogo que tenemos durante una generación no depende de los exclusivos, si no de los juegos multiplataforma.

Y quiero aclarar que mi intensión no es empezar otra guerra de PC vs Consola ni quiero que las consolas desaparezcan del mapa, lo que quiero debatir (siempre con respeto) es la existencia de los exclusivos, la falta de retrocompatibilidad y que los juegos tanto físicos como digitales estén limitados a un único hardware...para mi, no son mas que desventajas, que desastre sería si la musica o el cine tuvieran la misma limitación.

Yo espero que los 2 formatos puedan convivir. Para consolas no compro casi nada digital, para PC si. Y me gustaría que siguiera siendo así.

Sabio escribió:Un mundo de videojuegos sólo con thirds sería como el cine, habría de todo, pero excepto los indies nadie arriesgaría dinero en algo que saben que no puede ser rentable. En consolas muchos exclusivos salen pese a saber que pueden no ser rentables, pero hay otros intereses económicos.

No, todo producto se desarrolla de acuerdo a sus posibilidades comerciales, si un juego no tiene posibilidad de ser un éxito comercial no se hace, sea first o third party.

La situación de riesgo es cuando se crea una nueva propiedad intelectual de la que todavía no se sabe si va a gustar. Y no son los estudios first party los que suelen crear la mayor cantidad de nuevas IPs, son las third quienes se arriesgan más para tratar de conseguir un trozo mayor del pastel.

Hay infinidad de ejemplos de franquicias dejadas de lado por Sony, Nintendo o Microsoft porque no han sido suficientemente exitosas.
Un juego que no vende no le sirve absolutamente de nada a la compañía, por muy bueno que este sea.

No se pueden ni VER partidas en streaming sin lag, como para jugar en streaming

_revan_ escribió:Si pasa, pero no es lo común y al menos yo no he tenido grandes problemas en ese aspecto, donde si suelen fallar los juegos mas antiguos es generalmente en cosas de resolución: por ejemplo el primer Fallout no tiene compatibilidad con pantallas panoramicas ni con resoluciones altas, justamente hay parches para solucionarlo, pero es perfectamente jugable en W7

Y si, hace falta citar algún un juego en concreto, por que es muy fácil tirarse a criticar generalizando sin dar ningún caso puntual, y mira que yo soy mucho de jugar juegos retro y hace mucho que no tengo problemas para ejecutar un ningún juego antiguo, lo ultimo que jugue fue el Exhumed y el Deus Ex y ambos juegos tienen mas de 10 años.

A ver, los últimos donde he tenido algún que otro problema: 'Commandos', 'Constructor', 'Worms: Armageddon', 'MDK'...
Muchas veces lo he solucionado peleándome con configuraciones del sistema, otras veces he tenido que buscar parches creados por la comunidad, y otras veces (como en el caso del 'Commandos') he tenido que armar la de dios (máquina virtual para poder instalarlo, parches para que el juego no fuera acelerado, apaños para que el juego volviera a estar en castellano, y cuando ya iba bien, de repente el juego empieza a saltarme al escritorio porque sí xD). Y como me aburre perder el tiempo en estas cosas más de una vez he preferido comprar algún juego que ya tenía en PC en consola.

Pero vamos, es que incluso con juegos más o menos nuevos te puedes encontrar problemas, como me pasó con el primer 'Portal' o 'Runaway 3'.

_revan_ escribió:No es lo mismo, no solo por la diferencia de precios, si no por que en PC no es una obligación: si quiero jugar un juego de PS3 en PS4 tengo que pasar por caja si o si, en PC siempre puedo tirar de las versiones clásicas y pasar de las remasterizadas.

Luego, volvemos al primer punto, si quieres tirar de las versiones clásicas peléate con configuraciones, busca parches, etc. La retrocompatibilidad del PC no es ninguna panacea (y ojo, que yo estoy a favor de que las consolas sean retrocompatibles).

_revan_ escribió:La diferencia es que la vida útil de un PC y una consola es muy distinta: he tenido 2 PS2, prefiero jugar los juegos de PS2 en PC, con mejor resolución a tener que comprarme una tercera ps2 de segunda mano, que va a petar si o si mas temprano que tarde y que ni siquiera le voy a poder sacar provecho con televisores actuales, ya he tenido 3 PS3 y si la consola me llega a petar en algún momento, sencillamente paso de comprarme otra, lo normal debería ser poder jugar los juegos de PS3 en PS4, pero claro, fragmentación de mercado y nula conservación de los videojuegos a mediano plazo.

Por otra parte, llevo 6 años con el mismo PC, sin problemas de ningún tipo y pudiendo jugar perfectamente tanto titulos pasados como actuales con mejor calidad gráfica que PS4 y ahorrandome los 400 pavos para pasar de una plataforma a otra y encima pagando online y perdiendo los juegos digitales y sin poder usar los físicos en la nueva consola.

Por un lado estás generalizando tu experiencia personal. Yo tengo consolas con más de veinte años que siguen funcionando perfectamente, y de todas las consolas que he tenido sólo se me ha muerto una (tenía arreglo pero preferí pillar otra de segunda mano). Una, la misma cifra de consolas muertas que de PCs muertos en mi caso.

Por otro lado, me parece muy bien que prefieras jugar a los juegos de PS2 emulados, y que para ti sea una razón de peso, pero el PC no es la única opción para no quedarte tirado, ni quedas exento de quedarte tirado de igual forma.

_revan_ escribió:Problemas de optimización hay en todas las plataformas, curioso que digas eso cuando GTA IV en PS3 iba a 600p y 20 fps, cuando Skyrim fue injugable dentro de su primer año, cuando el port de Project Cars ha sido nefasto tanto en One como en PS4, cuando Bayonetta tenía unas bajadas de frames bestiales y así podría seguir un buen rato citando malos ports en PS3 y la situación no ha mejorado mucho en PS4.

Lo bueno de las malas optimizaciones en consola es que son igual para todos, por lo que tienes la posibilidad de saberlo antes de comerte ninguna.
En PC puedes estar cumpliendo los requisitos mínimos (o incluso los recomendados) y encontrarte que el juego no va como debería, lo cual es normal, porque al haber tantas configuraciones de hardware, y tener que depender también de muchas variables por el sistema operativo, drivers, etc., pues...


Lo que está claro es que no hay ninguna alternativa perfecta, tú te decantas por una a costa de..., yo me decanto por otra a costa de..., creo que en ese sentido que haya varias opciones es algo que nos beneficia más que perjudicarnos, ¿no crees?.

T1100 escribió:No, todo producto se desarrolla de acuerdo a sus posibilidades comerciales, si un juego no tiene posibilidad de ser un éxito comercial no se hace, sea first o third party.

La situación de riesgo es cuando se crea una nueva propiedad intelectual de la que todavía no se sabe si va a gustar. Y no son los estudios first party los que suelen crear la mayor cantidad de nuevas IPs, son las third quienes se arriesgan más para tratar de conseguir un trozo mayor del pastel.

Hay infinidad de ejemplos de franquicias dejadas de lado por Sony, Nintendo o Microsoft porque no han sido suficientemente exitosas.
Un juego que no vende no le sirve absolutamente de nada a la compañía, por muy bueno que este sea.

Te podría dar varios ejemplos de juegos exclusivos que han salido adelante sabiendo de sobras que no iban a ser ningún éxito comercial (el último 'Xenoblade' o 'Bayonetta 2' por nombrar dos recientes), pero que son necesarios para nutrir y dar variedad al catálogo de tu consola, esos juegos si Nintendo no tuviera que vender su consola seguro que no hubiesen salido.

Y por otro lado tenemos también esos juegos que son éxitos comerciales pero de baja rentabilidad (por el excesivo presupuesto que tienen y/o el dilatado tiempo de desarrollo), pero da lo mismo porque son juegos que venden más consolas, y deriva en la venta de más juegos, por lo que económicamente siguen interesando.


Ho!

Sabio escribió:Te podría dar varios ejemplos de juegos exclusivos que han salido adelante sabiendo de sobras que no iban a ser ningún éxito comercial (el último 'Xenoblade' o 'Bayonetta 2' por nombrar dos recientes), pero que son necesarios para nutrir y dar variedad al catálogo de tu consola, esos juegos si Nintendo no tuviera que vender su consola seguro que no hubiesen salido.

Y por otro lado tenemos también esos juegos que son éxitos comerciales pero de baja rentabilidad (por el excesivo presupuesto que tienen y/o el dilatado tiempo de desarrollo), pero da lo mismo porque son juegos que venden más consolas, y deriva en la venta de más juegos, por lo que económicamente sigue interesando.

Bayonetta 2 se hizo porque había la esperanza de ampliar su público por ese lado. No funcionó.
¿Tú crees que Nintendo volverá a financiar un nuevo Bayonetta? No lo hará, el dinero va donde hay posibilidades de éxito que le puedan ayudar a expandirse.

Incluso una franquicia histórica de Nintendo como Fire Emblem estuvo bajo ultimátum debido a sus modestas ventas (que no desastrosas, la serie tenía una base de usuarios bastante sólida), Awakening le salvó la vida

Si una franquicia es sostenidamente exitosa entonces no constituye ningún riesgo aunque no sea tan rentable como otras. Y es lo que hacen las third parties con la mayoría de sus juegos, no todo lo que sacan son superventas.

T1100 escribió:Bayonetta 2 se hizo porque había la esperanza de ampliar su público por ese lado. No funcionó.
¿Tú crees que Nintendo volverá a financiar un nuevo Bayonetta? No lo hará, el dinero va donde hay posibilidades de éxito que le puedan ayudar a expandirse.

Me parece que no terminas de entender por dónde voy, porque precisamente me estás dando la razón, Nintendo intentó ampliar el público de su consola, si Nintendo no tuviera que vender su consola para qué iba a molestarse en financiarlo y tenerlo en exclusiva... si sólo hubiera una plataforma única, muchos juegos que actualmente son exclusivos no hubiesen existido.

T1100 escribió:Incluso una franquicia histórica de Nintendo como Fire Emblem estuvo bajo ultimátum debido a sus modestas ventas (que no desastrosas, la serie tenía una base de usuarios bastante sólida), Awakening le salvó la vida

Pues porque quizás ni obtenía la rentabilidad mínima esperada, ni veía que esa baja rentabilidad pudiera compensarse por otro lado.

T1100 escribió:Si una franquicia es sostenidamente exitosa entonces no constituye ningún riesgo aunque no sea tan rentable como otras. Y es lo que hacen las third parties con la mayoría de sus juegos, no todo lo que sacan son superventas.

No termino de entender qué quieres decir con esto, pero por ejemplo, pese a que 'Resident evil' es una saga exitosa, y que 'Resident evil 6' ha sido un superventas, para Capcom ha sido un riesgo que no ha terminado de ser rentable.
Y en ningún momento he dicho que las thirds sólo saquen superventas, lo que he dicho es que todas (salvo los indies) buscan rentabilidad, pero las first muchas veces se pueden permitir no tener rentabilidad con algunos títulos porque les beneficia por otros lados, y eso con una plataforma única no existiría.


Ho!

Sabio escribió:Me parece que no terminas de entender por dónde voy, porque precisamente me estás dando la razón, Nintendo intentó ampliar el público de su consola, si Nintendo no tuviera que vender su consola para qué iba a molestarse en financiarlo y tenerlo en exclusiva... si sólo hubiera una plataforma única, muchos juegos que actualmente son exclusivos no hubiesen existido.

Las third parties tambien lo hacen, buscan ampliar su público objetivo con nuevas franquicias que al principio constituyen un riesgo, no es necesario tener un hardware que levantar para eso.

Ahí están UbiSoft con Assassins Creed, Watch Dogs o EA con Dead Space o Mirror's Edge, a veces las cosas salen muy bien, otras apenas consiguen lo justo para seguir sobreviviendo y otras desaparecen.

Eso sí, lo que es un claro fracaso se entierra, ya seas Nintendo, Sony, Microsoft o cualquier thrid party.

T1100 escribió:Las third parties tambien lo hacen, buscan ampliar su público objetivo con nuevas franquicias que al principio constituyen un riesgo, no es necesario tener un hardware que levantar para eso.

Ahí están UbiSoft con Assassins Creed, Watch Dogs o EA con Dead Space o Mirror's Edge, a veces las cosas salen muy bien, otras apenas consiguen lo justo para seguir sobreviviendo y otras desaparecen.

Eso sí, lo que es un claro fracaso se entierra, ya seas Nintendo, Sony, Microsoft o cualquier thrid party.

Pero es que no hablamos de que constituyan un riesgo o no, ni de que sean un fracaso, hablamos de que un título exclusivo ofrece una serie de alicientes (para la que lo tiene en exclusiva) por su condición de exclusivo, que no existirían esos alicientes en caso de que existiera una plataforma única, y quizás por ello no hubiese interesado sacarlo.
Por eso a veces se pagan por exclusivas, o incluso exclusivas temporales, o DLCs exclusivos...


Ho!

No se por que es incompatible una única plataforma con financiar juegos no rentables.

Microsoft, por ejemplo, va a apostar por su propia tienda de juegos para W10 haciéndole competencia directa a Steam y a SteamOS. Si quiere que la gente consuma en su tienda y se pase a W10, no solo tendrá que hacer competencia en precios y servicios, sino que también tendrá que llamar la atención de los clientes con juegos exclusivos de W10 como Fable Legends. Valve, por su parte, tendrá que hacer lo mismo si quiere llevar Steam al salón.

Sony con su apuesta por el streaming con PS Now tendrá que hacer lo mismo.

Al final el hardware es uno solo(más que uno solo, el hardware pasa a ser irrelevante), con distintas plataformas de software disponibles.

@Sabio A pesar que no nos pudimos poner de acuerdo, ambos entendimos perfectamente nuestros puntos de vista, así da gusto debatir

aki7 escribió:también el PC tendría que morir ya que al fin y al cabo también es una obsoleta caja que hay que poner cerca del televisor, o sea que tanto consolas de videojuegos como PCs debieran morir según esta lógica, y que todos los videojuegos fuesen en streaming ejecutandose a través del propio televisor.

Este argumento me parece que pone el dedo en la llaga, pues para jugar en la televisión se podría hacer a travás de un "netflix" de los videojuegos, pero con opción de poder comprar el juego, eso haría que las televisiones necesitasen un disco duro y por tanto tener una caja adicional

Y sobre juegos exclusivos, que yo sepa buenos juegs como Tetris, Half Life, saga Street Fighter, etc. No han necesitado ser exclusivos para ser buenos. De hecho Street Fighter ha tenido competencia (Mortal Kombat, Guilty Gear, Samurai Shodown, Fatal Fury, etc) sin la necesidad de ser exclusivos por hardware, porque la competencia se hace y se ha hecho desde hace tiempo entre las distintas desarrolladoras, sin la necesidad de software exclusivo.

Sabio escribió:Pero es que no hablamos de que constituyan un riesgo o no, ni de que sean un fracaso, hablamos de que un título exclusivo ofrece una serie de alicientes (para la que lo tiene en exclusiva) por su condición de exclusivo, que no existirían esos alicientes en caso de que existiera una plataforma única, y quizás por ello no hubiese interesado sacarlo.
Por eso a veces se pagan por exclusivas, o incluso exclusivas temporales, o DLCs exclusivos...

Claro que sí pero para eso tiene que tratarse de un juego exitoso o al menos con posibilidades de éxito, de lo contrario no le serviría para nada a la compañía, ni como fuente de ingresos directa ni como gancho para atraer usuarios.

Nadie invierte en una franquicia con un público potencial reducido y con escasas o nulas posibilidades comerciales.

Con la burrada que están vendiendo One y, sobre todo, PS4, seguro que desaparecen las consolas xD. En fin, otro visionario más, como los que decían, allá por 1991 cuando se presentó Sega VR, que las consolas iban a desaparecer en poco tiempo y a ser reemplazadas por la realidad virtual.

Con estos articulos la que tiene los días contandos es polygon xD

Este y el Patcher ese tienen que comprarle la mercancia al mismo camello

Lo que tengo claro es que, existan o no las consolas, dentro de 20 años estaremos todos con cosas de nicho mientras el resto del mundo ha evolucionado y seréis unos abueletes cascarrabias que dirá que "todo antes era mejor", "la juventud está perdida", "en mis tiempos mozos se hacía así", "ahora son todas unas frescas" y otras lindeces. Pero jamás reconoceremos que ahora entendemos a nuestros abuelos xD

Pues yo no se si será la NX la que hará o no lo que dice el articulo, pero que de aqui a 15 años (dos gen de consolas) seguramente pase algo de esto, lo veo bastante bastante plausible.

Solo veo dos problemas:
- El servicio aún no tiene un mínimo de calidad (lag, precio, ...)
- La aceptación del servicio (tanto en clientes, como en smartv )

Pero bueno, al final pasa lo de siempre, como con cualquier cambio como hace poco ha sido la compra en digital. La gente no quiere asumir nuevos cambios, me acuerdo aún cuando Steam era mala malisima y ahora muchos la veneran. La gen anterior empezo sin tienda digital, de hecho hay juegos que no estan en formato digital, y ahora algunos ni olemos el fisico...

En esta gen lo empezaran a implementar, de hecho el PSN Now ya esta en marcha, Microsoft tiene algo también en mente y solo le falta lanzarlo. Lo más probable que haya una generación más para los más tradicionales y reacios al cambio pero el futuro lo veo por pasar a eliminar el hardware.

Un artículo de opinión que no comparto.

Nunca se han vendido tantas sobremesas en tan poco tiempo como en esta gen. Sería graciosísimo que la empresa menos influyente en ese campo fuera la que se cargara el percal xD

El Brian Crecente ,el cateto ese,¿que edad tiene?...porque le falta un hervor,porque pa lo escribe mejor que no escribiera nada.

tal vez en 20 o 30 años pero dudo que antes.

O el redactor es un listo o un perrito faldero de quien le dice qué tiene escribir. Mover a la industria del videojuego desde la postura de bienes tangibles a servicios solo tiene una explicación posible: ganar más pasta haciendo menos y seguramente de menos calidad. Suscripciones "pago por uso" a modo de alquileres, independientemente del hardware usado y mediante streaming en Internet: gracias pero no, sobre todo cuando va a ir en mi contra como consumidor de videojuegos.

salu2

El modelo actual de consola ya está muerto, al menos para mi. Estoy convencido que no habrá sucesoras de PS4 / One, porque no hay nada que puedan aportar.

AxelStone escribió:El modelo actual de consola ya está muerto, al menos para mi. Estoy convencido que no habrá sucesoras de PS4 / One, porque no hay nada que puedan aportar.

Aportan los estándares con los que se mueve la industria de los videojuegos, casi nada.

Mientras no exista otro dispositivo que pueda cumplir las mismas funciones y ofrecer las mismas facilidades al jugador las consolas seguirán siendo necesarias y la gente seguirá prefiriéndolas.

Hokorijin escribió:Tontería de artículo. Una cosa es que cada vez se tienda más al juego digital (sigh) y otra muy diferente es decir que "la consola tiene que morir", y encima sin argumentar una mierda. Sólo dice que tiene que morir porque... tiene que morir. Brian, amigo, no fumes según qué cosas.

PD: El día que esa "caja" desaparezca de debajo de mi tele, será mi adiós definitivo a este mundillo.

+1

si mueren las consolas tradicionales, lo mismo vuelve la era de los microordenadores como en la época de los 8 y 16 bits (Spectrum, MSX, Amstrad, Atari St, Commodore Amiga...)

lo mismo el que muere es Nintendo. Porque no acierta una. el NX puede marcar el futuro de Nintendo, entre la super vivencia y la extinción.


edit: el éxito de la Wii ha sido lo que ha marcado el fracaso de la Wii U.

Las ventas de PS4, X1 y 3DS, dicen lo contrario. Que a las consolas tradicionales les queda todavía mucha vida por delante, pese a las previsiones catastróficas de que van a desaparecer.

superfenix2020 escribió:Las ventas de PS4, X1 y 3DS, dicen lo contrario. Que a las consolas tradicionales les queda todavía mucha vida por delante, pese a las previsiones catastróficas de que van a desaparecer.

3DS está vendiendo la mitad que DS y no me extrañaría que estuviese vendiendo incluso menos que la GBA. PS4 y X1 están vendiendo mucho por ahora, pero aun así no han sido capaces de asimilar el público espantado de wii. Por no hablar de que los usuarios de consola están cada vez más enfadados con las mismas. Si las consolas sobreviven es porque las alternativas existentes no satisfacen y no tienen las sagas que alguno lleva siguiendo desde joven. Y eso va a ser lo que sustente las videoconsolas hasta su muerte salvo giro argumental inesperado.

T1100 escribió:Aportan los estándares con los que se mueve la industria de los videojuegos, casi nada.

A día de hoy, se estima que hay 1200 millones de usuarios de smartphone y que el 90% lo utiliza como dispositivo de juego. Fíjate quién es el que marca los estandares que cada vez el groso de juegos tiende más al modelo freemium, incluyendo en videoconsola, nucleo duro del usuario en contra del freemium, y cada vez más compañías migran al smartphone. Y no hablamos de compañías pequeñas. Desde luego que no le llamo yo marcar estandares a quienes tienen a cientos de compañias espantadas hacia otros modelos de negocio más exitosos.

Es el futuro, nos guste o nos disguste, y a día de hoy no parece que vaya a cambiar la tendencia. Así que yo que vosotros, le deseaba suerte a nintendo.

Eso es empobrecer el género a costa de beneficios. Los juegos freemium y/o para dispositivos móviles son a las consolas lo que la comida rápida a un buen asador o una buena marisquería: hacen más caja por el simple hecho de llegar a más gente pero lo que ofrecen cumplen muy muy justito. Y no digo que no pase, pero querer que todo se base en eso es un error, ya que en el momento que una industria solo piensa en el beneficio a corto plazo en vez de dar un buen producto, se convierte en mierda a base de apurar más y más pensando solo en el dinero.

Yo espero que de alguna forma siga habiendo, sino consolas, algo que lo sustituya y siga ofreciendo videojuegos de calidad, o de lo contrario el futuro va a estar dominado por la mediocridad.

salu2

Te venderán un servicio en vez de un hierro. Ya lo estan haciendo parcialmente

oblongo escribió:Eso es empobrecer el género a costa de beneficios. Los juegos freemium y/o para dispositivos móviles son a las consolas lo que la comida rápida a un buen asador o una buena marisquería: hacen más caja por el simple hecho de llegar a más gente pero lo que ofrecen cumplen muy muy justito. Y no digo que no pase, pero querer que todo se base en eso es un error, ya que en el momento que una industria solo piensa en el beneficio a corto plazo en vez de dar un buen producto, se convierte en mierda a base de apurar más y más pensando solo en el dinero.

Yo espero que de alguna forma siga habiendo, sino consolas, algo que lo sustituya y siga ofreciendo videojuegos de calidad, o de lo contrario el futuro va a estar dominado por la mediocridad.

salu2

El restaurante más visitado en el mundo es el McDonalds. La gente no come caviar a diario. Y por eso los juegos de smarthpone funcionan. Lo que no puede ser es lo que ha estado sucediendo hasta ahora, que son presupuestos infinitos para jugadores de nicho. En el mundo tiene que haber de todo y el error de las compañías tradicionales ha sido pensar que si ofreces caviar a diario vendrán todos siempre a comer a tu restaurante. Y muchos días apetece una buena hamburguesa.

Pero más allá de eso, tampoco es cierta tu afirmación. Hay grados y grados. Y al igual que te encuentras restaurantes de cualquier presupuesto y calidad, también te encuentras juegos de smartphone de cualquier presupuesto y calidad. Mucha gente se cree que el smartphone es el candy crush y no saben discernir un juego indie de uno de smartphone. Pero la realidad es que hay muchos juegos de gran calidad dentro del mundillo, que si la gente se dejase de encerrarse en su mundo AAA descubriría una ingente cantidad de juegos que en muchos casos a pesar de las limitaciones obvias del dispositivo donde se ejecutan están mejor que muchos juegos de consola.

Y por los pies se lo están comiendo. Somos la última generación que va a jugar a consolas, dadlo por hecho. Y veremos su muerte, pues antes o después el nicho será cada vez más pequeño hasta que deje de ser rentable. Los inversores ya no dan esos presupuestos muchimillonarios, la cantidad de juegos por consola está descendiendo y la cantidad de juegos por usuario está subiendo, síntoma claro de que el nicho está colapsando. El día en el que la oferta se solape con la demanda, puede explotar la burbuja de los triple A. Los presupuestos no pueden crecer infinitamente. Es una realidad. Y cuanto más crezcan, más desarrolladoras caerán o se moverán. Y cuanto menos crezcan, más rápido alcanzarán otros sistemas de juego a las consolas. Y el nicho de jugadores que velan por los gráficos será cada vez menor debido a que cada vez cuesta más una mejora notable y por lo tanto, cada vez es menor el valor añadido.

El mundo del videojuego está cambiando. Quizás no más rápido que antes, pero cierto es que cuanto más mayores nos hacemos, más rápido pasa el tiempo para nosotros.

Reakl escribió:...

En un smartphone o en una tablet no puede haber jamás la misma calidad que en una consola de sobremesa, incluso en una portátil si me apuras, ya que mientras las consolas tienen un fin primario definido, los dispositivos móviles son un todo-en-uno, con sus ventajas y sus inconvenientes. La experiencia de juego no es la misma ni de lejos... a no ser que conectemos una tablet a una TV y usemos un gamepad, que entonces para el caso es lo mismo que una consola (salvando la calidad de los juegos, tal y como he dicho). Y en el anterior comentario no niego la realidad: describo lo que hay y lo califico bajo mi criterio.

salu2

Y las consolas batiendo records de ventas. La que cada vez pinta menos en la industria es Nintendo.

oblongo escribió:

Reakl escribió:...

En un smartphone o en una tablet no puede haber jamás la misma calidad que en una consola de sobremesa, incluso en una portátil si me apuras, ya que mientras las consolas tienen un fin primario definido, los dispositivos móviles son un todo-en-uno, con sus ventajas y sus inconvenientes. La experiencia de juego no es la misma ni de lejos... a no ser que conectemos una tablet a una TV y usemos un gamepad, que entonces para el caso es lo mismo que una consola (salvando la calidad de los juegos, tal y como he dicho). Y en el anterior comentario no niego la realidad: describo lo que hay y lo califico bajo mi criterio.

salu2

Eso es como decir que un ordenador no puede tener la misma calidad que en una consola porque sirve para más cosas. La realidad dice otra: las consolas van a luchar por llegar a los 250 millones de ventas, que no de usuarios. El smartphone tiene 1200 millones de los cuales el 90% juega a videojuegos. Es más, el propio apple ha dicho públicamente que sabe que la principal razón de las ventas de sus smartphones son sus juegos y por ello ha dado tanto la vara con metal.
La experiencia de juego no es la misma ni en juegos del mismo género, por lo que no se por qué hay que hablar de eso. Cada juego da su experiencia y luego te gusta o no te gusta. ¿Le falta gamepad? Bueno, para un juego diseñado para jugar con gamepad sí, pero lugo no nos quejemos de que los controles son horribles. Uno de los problemas iniciales del mundo del smartphone fué que se intentó portar el modelo de consolas directamente a una pantalla táctil, lo cual acabó como acabó. Pero vamos, que el smartphone no inventó los point and clic.

El smartphone tiene varios nichos que siempre se han considerado bastante gamers como los rpgs por turnos, los tower defender, los puzzles y las aventuras gráficas, que se comportan tan bien como en PC. Que tú solo quieras jugar a juegos que requieran mando es una decisión personal (sin contar con que puedes conectar un mando a tu smartphone, pero vamos a quitarlo de la ecuación para no forzar el debate). Mucha gente no tiene ese requisito. Y la verdad es que si empiezas a mirar estadísticas, verás como dentro de unos márgenes de edad y población, los jugadores -habituales- de smartphone y consola estaban igualados en porcentaje por encima del 50%, por lo que quiere decir que hay un sector que se solapaba. Hace años no, pero a día de hoy hay cada vez más jugadores "hardcore" de juegos de smartphone, no necesariamente casuals, que son un núcleo duro que crece ajeno a lo que pueda pasar en consola.

Está creciendo. Es un hecho que está rompiendo moldes. Que los smartphone triunfen significa que muchas cosas que se daban por sentadas eran erróneas:
1- No necesitas juegos de presupuesto infinito para que a la gente le guste tu producto
2- No necesitas juegos de gráficos de última generación para que a la gente le guste tu producto
3- No necesitas de un modelo de pago premium para que la gente consuma tu producto
4- No necesitas de un mando tradicional para controlar un juego
5- No necesitas una complejidad excesiva para que un juego guste.

Y esto es con números en la mano. La gente juega a los juegos así. Entonces quizás la pregunta que teníamos que hacernos es si el mando de consola es la consecuencia de mejorar el control de los juegos o los juegos son la consecuencia del tipo de mando que tenemos. La respuesta para mi es clara:

1- En smartphone los juegos que se han diseñado con el control táctil en mente son mejores juegos que aquellos que han intentado emular un control tradicional.
2- El tipo de control siempre ha definido el juego: DDR, guitar hero, joysticks... Resident evil fué diseñado con ese control ortopédico porque el mando en aquel momento no tenía stick analógico.
3- El wiimote se ha usado principio como un sustituto del botón X. Se ha estado intentando acoplar un diseño orientado a un gamepad a un control diferente. El hecho de que todas esas empresas tradicionales no hayan sido capaces de crear algo que aproveche el wiimote y se hayan cerrado al control tradicional quiere decir que no están preparadas para hacer algo que no se base en lo estándares.

Así que la conclusión, para el que no haya querido leer ese pedazo de tocho infumable, es que en realidad el control y el sistema de juego no tienen nada que ver con la calidad del producto, si no que lo que depende es de como se aproveche. ¿Y como se aprovecha ahora un smartphone? Pues hay que ver su público. Está inundado de jugadores casual y midcore, pero hay poco contenido hardcore. ¿Porque no se puede? No. Porque no existe un nicho lo suficientemente grande como para desarrollar juegos para ellos. Por ello, el que haya pocos juegos similares a consola o pc es la consecuencia, no la causa. Si el jugador más tradicional buscase y apoyase los productos de corte tradicional en estos dispositivos, florecería más oferta. Pero luego te sacan un juego estilo zelda, no vende, y se hunde en las tiendas frente a otros títulos más midcore o casual. Y eso es lo que ha pasado en japón.

Reakl escribió:Eso es como decir que un ordenador no puede tener la misma calidad que en una consola porque sirve para más cosas. La realidad dice otra: las consolas van a luchar por llegar a los 250 millones de ventas, que no de usuarios. El smartphone tiene 1200 millones de los cuales el 90% juega a videojuegos. Es más, el propio apple ha dicho públicamente que sabe que la principal razón de las ventas de sus smartphones son sus juegos y por ello ha dado tanto la vara con metal.
La experiencia de juego no es la misma ni en juegos del mismo género, por lo que no se por qué hay que hablar de eso. Cada juego da su experiencia y luego te gusta o no te gusta. ¿Le falta gamepad? Bueno, para un juego diseñado para jugar con gamepad sí, pero lugo no nos quejemos de que los controles son horribles. Uno de los problemas iniciales del mundo del smartphone fué que se intentó portar el modelo de consolas directamente a una pantalla táctil, lo cual acabó como acabó. Pero vamos, que el smartphone no inventó los point and clic.

El smartphone tiene varios nichos que siempre se han considerado bastante gamers como los rpgs por turnos, los tower defender, los puzzles y las aventuras gráficas, que se comportan tan bien como en PC. Que tú solo quieras jugar a juegos que requieran mando es una decisión personal (sin contar con que puedes conectar un mando a tu smartphone, pero vamos a quitarlo de la ecuación para no forzar el debate). Mucha gente no tiene ese requisito. Y la verdad es que si empiezas a mirar estadísticas, verás como dentro de unos márgenes de edad y población, los jugadores -habituales- de smartphone y consola estaban igualados en porcentaje por encima del 50%, por lo que quiere decir que hay un sector que se solapaba. Hace años no, pero a día de hoy hay cada vez más jugadores "hardcore" de juegos de smartphone, no necesariamente casuals, que son un núcleo duro que crece ajeno a lo que pueda pasar en consola.

Está creciendo. Es un hecho que está rompiendo moldes. Que los smartphone triunfen significa que muchas cosas que se daban por sentadas eran erróneas:
1- No necesitas juegos de presupuesto infinito para que a la gente le guste tu producto
2- No necesitas juegos de gráficos de última generación para que a la gente le guste tu producto
3- No necesitas de un modelo de pago premium para que la gente consuma tu producto
4- No necesitas de un mando tradicional para controlar un juego
5- No necesitas una complejidad excesiva para que un juego guste.

Y esto es con números en la mano. La gente juega a los juegos así. Entonces quizás la pregunta que teníamos que hacernos es si el mando de consola es la consecuencia de mejorar el control de los juegos o los juegos son la consecuencia del tipo de mando que tenemos. La respuesta para mi es clara:

1- En smartphone los juegos que se han diseñado con el control táctil en mente son mejores juegos que aquellos que han intentado emular un control tradicional.
2- El tipo de control siempre ha definido el juego: DDR, guitar hero, joysticks... Resident evil fué diseñado con ese control ortopédico porque el mando en aquel momento no tenía stick analógico.
3- El wiimote se ha usado principio como un sustituto del botón X. Se ha estado intentando acoplar un diseño orientado a un gamepad a un control diferente. El hecho de que todas esas empresas tradicionales no hayan sido capaces de crear algo que aproveche el wiimote y se hayan cerrado al control tradicional quiere decir que no están preparadas para hacer algo que no se base en lo estándares.

Así que la conclusión, para el que no haya querido leer ese pedazo de tocho infumable, es que en realidad el control y el sistema de juego no tienen nada que ver con la calidad del producto, si no que lo que depende es de como se aproveche. ¿Y como se aprovecha ahora un smartphone? Pues hay que ver su público. Está inundado de jugadores casual y midcore, pero hay poco contenido hardcore. ¿Porque no se puede? No. Porque no existe un nicho lo suficientemente grande como para desarrollar juegos para ellos. Por ello, el que haya pocos juegos similares a consola o pc es la consecuencia, no la causa. Si el jugador más tradicional buscase y apoyase los productos de corte tradicional en estos dispositivos, florecería más oferta. Pero luego te sacan un juego estilo zelda, no vende, y se hunde en las tiendas frente a otros títulos más midcore o casual. Y eso es lo que ha pasado en japón.

Debo reconocer que aquí sí tienes toda la razón: es un tocho infumable.

Pero parece que no te percatas de algo básico. El mercado de juegos para smartphones no es el mismo que el de juegos para consola. Son nichos completamente diferenciados e incluso antagónicos.

¿Que los juegos para smartphone van a seguir ganando en popularidad? Claro que sí, eso lo sabemos todos, pero esto no afecta al mercado de consolas (excepto a "consolas alternativas" como Wii o Wii U que estaban dirigidas a un público similar al de los smartphones) y de hecho el mercado de consolas tradicionales en esta generación se está incrementado a un ritmo mayor que en la anterior.