La conversación con Pablo Iglesias de Público.es

¿Pero este tío aún sigue de moda a pesar de todo?

Black29 escribió:Yo recomiendo a cada pesado, porque no tiene otro nombre, que dice cada gilipollez sobre podemos, que se pase por su circulo mas cercano y SE INFORME. Y que busque el comunismo, a Venezuela, a Eta y a su puta madre por alli, a ver si lo encuentra.

Que estoy ya harto de tantas tonterias. Se critica todo de podemos, en vez de coger y PROPONER algun borrador, y aportar ALGO.

Pero que va, mucho mejor relacionar Eta, Venezuela, el comunismo con un "partido" que ni se ha construido aun, y que te da herramientas para que lo construyas tu tambien.

¿Porque la gente es mil veces mas exigente con lo nuevo que con lo que conoce? ¿Porque cojones no os informais? ¿Porque no os acercais a un circulo y preguntais?

Amigo, si la cabeza visible de este partido no para de cagarla con sus opiniones sobre ETA, Venezuela, el comunismo y su puta madre... ¿qué quieres que piense?


Yo me siento defraudado por este tipo después de votarle en las europeas... lo que parecía "el salvador del pueblo", el portavoz de todos los españolitos de a pie (sea cual fuese su convicción política) y el exterminador de PPSOE y demás corruptela se ha convertido en otro izquierdista que quiere chupar del frasco e imponer sus arcaicas ideologías a golpe de cinismo y prepotencia.
Ha perdido su transversalismo para pasarse a ser IU 2.0...

aVeFeNiXxX escribió:Amigo, si la cabeza visible de este partido no para de cagarla con sus opiniones sobre ETA, Venezuela, el comunismo y su puta madre... ¿qué quieres que piense?


Yo me siento defraudado por este tipo después de votarle en las europeas... lo que parecía "el salvador del pueblo" y el exterminador de PPSOE y demás corruptela se ha convertido en otro izquierdista que quiere chupar del frasco e imponer sus arcaicas ideologías a golpe de cinismo y prepotencia.

Pues entonces, hazte político y llega a ser presidente del gobierno, a ver si tu eres capaz de hacerlo perfecto.

[AndroMel] escribió:

aVeFeNiXxX escribió:Amigo, si la cabeza visible de este partido no para de cagarla con sus opiniones sobre ETA, Venezuela, el comunismo y su puta madre... ¿qué quieres que piense?


Yo me siento defraudado por este tipo después de votarle en las europeas... lo que parecía "el salvador del pueblo" y el exterminador de PPSOE y demás corruptela se ha convertido en otro izquierdista que quiere chupar del frasco e imponer sus arcaicas ideologías a golpe de cinismo y prepotencia.

Pues entonces, hazte político y llega a ser presidente del gobierno, a ver si tu eres capaz de hacerlo perfecto.

No, yo tengo otras aspiraciones en la vida. Por eso no engaño a nadie. Y tengo el mismo derecho a opinar y a criticar a tu fuhrer que tú a ensalzarlo (y sin hacernos presidentes ninguno de los dos, verdad?)

aVeFeNiXxX escribió:¿Pero este tío aún sigue de moda a pesar de todo?

Black29 escribió:Yo recomiendo a cada pesado, porque no tiene otro nombre, que dice cada gilipollez sobre podemos, que se pase por su circulo mas cercano y SE INFORME. Y que busque el comunismo, a Venezuela, a Eta y a su puta madre por alli, a ver si lo encuentra.

Que estoy ya harto de tantas tonterias. Se critica todo de podemos, en vez de coger y PROPONER algun borrador, y aportar ALGO.

Pero que va, mucho mejor relacionar Eta, Venezuela, el comunismo con un "partido" que ni se ha construido aun, y que te da herramientas para que lo construyas tu tambien.

¿Porque la gente es mil veces mas exigente con lo nuevo que con lo que conoce? ¿Porque cojones no os informais? ¿Porque no os acercais a un circulo y preguntais?

Amigo, si la cabeza visible de este partido no para de cagarla con sus opiniones sobre ETA, Venezuela, el comunismo y su puta madre... ¿qué quieres que piense?


Yo me siento defraudado por este tipo después de votarle en las europeas... lo que parecía "el salvador del pueblo", el portavoz de todos los españolitos de a pie (sea cual fuese su convicción política) y el exterminador de PPSOE y demás corruptela se ha convertido en otro izquierdista que quiere chupar del frasco e imponer sus arcaicas ideologías a golpe de cinismo y prepotencia.
Ha perdido su transversalismo para pasarse a ser IU 2.0...

¡Pero chaval, si no ha hecho nada! Si lo más que ha hecho es ser eurodiputado y por ahora cumplir con su trabajo. Lo que dice en la televisión es lo mismo que decía antes. Su pasado sigue siendo el mismo, y para acabar, podemos no es pablo iglesias.

si has votado a podemos para las europeas sin saber lo que es, igualmente, golpe de remo, porque esa es la actitud que nos ha traido aquí.

Reakl escribió:

aVeFeNiXxX escribió:¿Pero este tío aún sigue de moda a pesar de todo?

Black29 escribió:Yo recomiendo a cada pesado, porque no tiene otro nombre, que dice cada gilipollez sobre podemos, que se pase por su circulo mas cercano y SE INFORME. Y que busque el comunismo, a Venezuela, a Eta y a su puta madre por alli, a ver si lo encuentra.

Que estoy ya harto de tantas tonterias. Se critica todo de podemos, en vez de coger y PROPONER algun borrador, y aportar ALGO.

Pero que va, mucho mejor relacionar Eta, Venezuela, el comunismo con un "partido" que ni se ha construido aun, y que te da herramientas para que lo construyas tu tambien.

¿Porque la gente es mil veces mas exigente con lo nuevo que con lo que conoce? ¿Porque cojones no os informais? ¿Porque no os acercais a un circulo y preguntais?

Amigo, si la cabeza visible de este partido no para de cagarla con sus opiniones sobre ETA, Venezuela, el comunismo y su puta madre... ¿qué quieres que piense?


Yo me siento defraudado por este tipo después de votarle en las europeas... lo que parecía "el salvador del pueblo", el portavoz de todos los españolitos de a pie (sea cual fuese su convicción política) y el exterminador de PPSOE y demás corruptela se ha convertido en otro izquierdista que quiere chupar del frasco e imponer sus arcaicas ideologías a golpe de cinismo y prepotencia.
Ha perdido su transversalismo para pasarse a ser IU 2.0...

¡Pero chaval, si no ha hecho nada! Si lo más que ha hecho es ser eurodiputado y por ahora cumplir con su trabajo. Lo que dice en la televisión es lo mismo que decía antes. Su pasado sigue siendo el mismo, y para acabar, podemos no es pablo iglesias.

si has votado a podemos para las europeas sin saber lo que es, igualmente, golpe de remo, porque esa es la actitud que nos ha traido aquí.

Yo te hablo de mi perspectiva personal, ya se sabía lo que se votaba... sobre todo se votaba esperanza, cambio y regeneración... pero en los últimos meses se ha desmarcado con cada declaración que paqué.... (y todos sabéis a lo que me refiero... por favor, que no venga el listo de turno pidiendo fuentes o enlaces a los vídeos en cuestión)

En otras palabras: se ha desmarcado del transversalismo y el populismo, y se va inexorablemente a la extrema izquierda, intentando aunar los votos de la izquierda más desunida de la historia y de las migajas de otros partidos del estilo que no han sabido calar tan bien entre la gente y los medios.

(REPITO, es MI visión y la de muchos que conozco... espero no merecerme golpes de remo ni nada por el estilo si os ofende!)

Locura es hacer siempre lo mismo esperando resultados distintos.

Yo tengo amigos poco sospechosos de izquierdistas que van a votar a Podemos únicamente por eso. Quizás les voten solo en unas generales y luego vuelvan a su partido de siempre, pero al menos van a intentar que su voto ayude a mover el panorama político, porque tienen claro que seguir igual no es una opción.

En el peor de los casos Podemos no se va a cargar el país en 4 años, aunque solo fuera por falta de tiempo

redscare escribió:Locura es hacer siempre lo mismo esperando resultados distintos.

Yo tengo amigos poco sospechosos de izquierdistas que van a votar a Podemos únicamente por eso. Quizás les voten solo en unas generales y luego vuelvan a su partido de siempre, pero al menos van a intentar que su voto ayude a mover el panorama político, porque tienen claro que seguir igual no es una opción.

En el peor de los casos Podemos no se va a cargar el país en 4 años, aunque solo fuera por falta de tiempo

Suscribo tu comentario y lo que van a hacer tus amigos.

Creo que todos los que nos hemos replanteado dar el voto a PODEMOS en las generales es más bien por lo que tú dices que porque nos convenza al 100% su ideología. Y si lo piensas un poco, es un error...

Eso es lo emocionante de votar en España, que hagas lo que hagas siempre es un error (incluyendo no votar ).

Malfuin escribió:Eso es lo emocionante de votar en España, que hagas lo que hagas siempre es un error (incluyendo no votar ).

Firmo debajo! Jajajjajaja

Malfuin escribió:Eso es lo emocionante de votar en España, que hagas lo que hagas siempre es un error (incluyendo no votar ).

Pues yo soy de los que piensa que todo lo que sea no votar a PPSOE es acertar, hay otras alternativas al cáncer del país.

aVeFeNiXxX escribió:

redscare escribió:Locura es hacer siempre lo mismo esperando resultados distintos.

Yo tengo amigos poco sospechosos de izquierdistas que van a votar a Podemos únicamente por eso. Quizás les voten solo en unas generales y luego vuelvan a su partido de siempre, pero al menos van a intentar que su voto ayude a mover el panorama político, porque tienen claro que seguir igual no es una opción.

En el peor de los casos Podemos no se va a cargar el país en 4 años, aunque solo fuera por falta de tiempo

Suscribo tu comentario y lo que van a hacer tus amigos.

Creo que todos los que nos hemos replanteado dar el voto a PODEMOS en las generales es más bien por lo que tú dices que porque nos convenza al 100% su ideología. Y si lo piensas un poco, es un error...

Fíjate lo crítico que soy yo siempre con Podemos, pero desde luego que el error craso es votar a PP, PSOE, IU o UPyD. A partir de ahí, Podemos me parece una opción mejor que las anteriores, porque al menos habría limpia de la mierda que hay ahora dentro, y si lo hacen mal podría llegar cualquier otro después. Mi opción es conocida por todo el mundo, pero desde luego que pensar entre votar al PP, PSOE, IU, UPyD y Podemos, me quedo de lejos con Podemos.

Y por qué, porque el PP, PSOE o IU tienen una red clientelar que mantener, porque en España no hay ni capitalismo, ni socialismo, ni estado del bienestar ni nada, hay una mierda mucho más cercana al mercantilismo que otra cosa donde cada cual que llega al poder le da a los de su cuerda, a costa del dinero público, que pagamos todos, hacen aeropuertos, carreteras, AVE, hospitales, palacios, etc, etc simplemente para devolver favores, otros no pagan la seguridad social o a hacienda desde sabe Dios cuando y sin embargo no son embargados, se han metido en la justicia y la dominan con jueces ascendidos directamente por ellos que toman decisiones en su favor cuando es necesario, y si no lo hacen luego llegan y conceden indultos.

En el vídeo que hay por otro hilo de la huelga de controladores se puede ver como un abogado compara el proceso de los controladores con el de los funcionarios que vino después, se ve como usando el mismo precepto una sentencia y otra llevan caminos diferentes, contraviniendo ambas al mismo punto.

Así, que antes que este nido de corrupción que vende a los ciudadanos, sus conquistas sociales y sus derechos, casi puedo preferir cualquier cosa, y no seré yo quien vaya a hacer campaña por Podemos, pero sí que tengo que reconocer que hay una gran diferencia entre unos y otros.

Por supuesto que la opción no es la abstención, porque la abstención no sería más que dejar que los que ya están, esas miles de barrigas agradecidas, eligiesen por tod@s l@s demás, y eso sí que no sería algo positivo para nadie, dado que en mucho se parecería a votar a PP, PSOE e IU.

En fin, que lo mejor es buscar un partido fuera de los mass media, que coincida con lo que tú piensas, y para saber qué es lo que dicen, leer sus programas y ver si quieren hacer algo que coincida con lo que a ti te gustaría.

aVeFeNiXxX escribió:
Yo te hablo de mi perspectiva personal, ya se sabía lo que se votaba... sobre todo se votaba esperanza, cambio y regeneración... pero en los últimos meses se ha desmarcado con cada declaración que paqué.... (y todos sabéis a lo que me refiero... por favor, que no venga el listo de turno pidiendo fuentes o enlaces a los vídeos en cuestión)

En otras palabras: se ha desmarcado del transversalismo y el populismo, y se va inexorablemente a la extrema izquierda, intentando aunar los votos de la izquierda más desunida de la historia y de las migajas de otros partidos del estilo que no han sabido calar tan bien entre la gente y los medios.

(REPITO, es MI visión y la de muchos que conozco... espero no merecerme golpes de remo ni nada por el estilo si os ofende!)

¿En dónde se ha ido a la extrema izquierda?

seaman escribió:

aVeFeNiXxX escribió:
Yo te hablo de mi perspectiva personal, ya se sabía lo que se votaba... sobre todo se votaba esperanza, cambio y regeneración... pero en los últimos meses se ha desmarcado con cada declaración que paqué.... (y todos sabéis a lo que me refiero... por favor, que no venga el listo de turno pidiendo fuentes o enlaces a los vídeos en cuestión)

En otras palabras: se ha desmarcado del transversalismo y el populismo, y se va inexorablemente a la extrema izquierda, intentando aunar los votos de la izquierda más desunida de la historia y de las migajas de otros partidos del estilo que no han sabido calar tan bien entre la gente y los medios.

(REPITO, es MI visión y la de muchos que conozco... espero no merecerme golpes de remo ni nada por el estilo si os ofende!)

¿En dónde se ha ido a la extrema izquierda?

Me conozco esta pregunta y me conozco las reacciones a mis respuestas cuando se os citan fuentes y se os ponen vídeos. Ninguna prueba os vale ni ninguna fuente es fidedigna para demostrar eso.

Por eso mismo, dije lo siguiente:

todos sabéis a lo que me refiero... por favor, que no venga el listo de turno pidiendo fuentes o enlaces a los vídeos en cuestión

Prefiero que sigas pensando que no es extrema izquierda. De verdad.

Pablo iglesias es un crack!!

redscare escribió:Locura es hacer siempre lo mismo esperando resultados distintos.

Yo tengo amigos poco sospechosos de izquierdistas que van a votar a Podemos únicamente por eso. Quizás les voten solo en unas generales y luego vuelvan a su partido de siempre, pero al menos van a intentar que su voto ayude a mover el panorama político, porque tienen claro que seguir igual no es una opción.

En el peor de los casos Podemos no se va a cargar el país en 4 años, aunque solo fuera por falta de tiempo

Con que le de por jugar con el tema de no pagar la deuda , le sobraran 3 años y 11 meses.

PERCHE escribió:

redscare escribió:Locura es hacer siempre lo mismo esperando resultados distintos.

Yo tengo amigos poco sospechosos de izquierdistas que van a votar a Podemos únicamente por eso. Quizás les voten solo en unas generales y luego vuelvan a su partido de siempre, pero al menos van a intentar que su voto ayude a mover el panorama político, porque tienen claro que sehttp://www.elotrolado.net/foro_off-to ... nea_11guir igual no es una opción.

En el peor de los casos Podemos no se va a cargar el país en 4 años, aunque solo fuera por falta de tiempo

Con que le de por jugar con el tema de no pagar la deuda , le sobraran 3 años y 11 meses.

No ha dicho de no pagar la deuda. Ha dicho de realizar una auditoría de la deuda para determinar la deuda legítima e ilegítima.

Que por cierto, eso es algo que se ha hecho en ecuador y curiosamente no solo el país no se ha ido a pique si no que ha crecido a un ritmo bestial. Ni han dejado de recibir crédito ni nada de eso. ¿Puedes desarrollar el por qué iba a ser diferente?

la entrada del articulo podria haber estado escrita por marhuenda hablando de rajoy, no???

aVeFeNiXxX escribió:

seaman escribió:

aVeFeNiXxX escribió:
Yo te hablo de mi perspectiva personal, ya se sabía lo que se votaba... sobre todo se votaba esperanza, cambio y regeneración... pero en los últimos meses se ha desmarcado con cada declaración que paqué.... (y todos sabéis a lo que me refiero... por favor, que no venga el listo de turno pidiendo fuentes o enlaces a los vídeos en cuestión)

En otras palabras: se ha desmarcado del transversalismo y el populismo, y se va inexorablemente a la extrema izquierda, intentando aunar los votos de la izquierda más desunida de la historia y de las migajas de otros partidos del estilo que no han sabido calar tan bien entre la gente y los medios.

(REPITO, es MI visión y la de muchos que conozco... espero no merecerme golpes de remo ni nada por el estilo si os ofende!)

¿En dónde se ha ido a la extrema izquierda?

Me conozco esta pregunta y me conozco las reacciones a mis respuestas cuando se os citan fuentes y se os ponen vídeos. Ninguna prueba os vale ni ninguna fuente es fidedigna para demostrar eso.

Por eso mismo, dije lo siguiente:

todos sabéis a lo que me refiero... por favor, que no venga el listo de turno pidiendo fuentes o enlaces a los vídeos en cuestión

Prefiero que sigas pensando que no es extrema izquierda. De verdad.

¿What?
A mi si fuera extrema izquierda me daría igual. Pero quiero ver esas cosas que ha dicho para que Podemos sea extrema izquierda. Es solo curiosidad, lo demás es tirar a piedra y esconder la mano.

Reakl escribió:

PERCHE escribió:

redscare escribió:Locura es hacer siempre lo mismo esperando resultados distintos.

Yo tengo amigos poco sospechosos de izquierdistas que van a votar a Podemos únicamente por eso. Quizás les voten solo en unas generales y luego vuelvan a su partido de siempre, pero al menos van a intentar que su voto ayude a mover el panorama político, porque tienen claro que sehttp://www.elotrolado.net/foro_off-to ... nea_11guir igual no es una opción.

En el peor de los casos Podemos no se va a cargar el país en 4 años, aunque solo fuera por falta de tiempo

Con que le de por jugar con el tema de no pagar la deuda , le sobraran 3 años y 11 meses.

No ha dicho de no pagar la deuda. Ha dicho de realizar una auditoría de la deuda para determinar la deuda legítima e ilegítima.

Que por cierto, eso es algo que se ha hecho en ecuador y curiosamente no solo el país no se ha ido a pique si no que ha crecido a un ritmo bestial. Ni han dejado de recibir crédito ni nada de eso. ¿Puedes desarrollar el por qué iba a ser diferente?

Cuando Ecuador hizo su quita tenía un superávit anual del 3%, su PIB crecía un 6% y su deuda era del 20% del PIB. La quita no llegó ni al 5% del PIB de Ecuador y con todo pasó de crecer un 6% a un 0.6%, después tuvo que recomprar su propia deuda y a los 3 años ya tenía más deuda que antes de hacer la quita.

Ahora busca alguna semejanza con España, con una deuda del 100% del PIB y un déficit del 6%. En términos absolutos la quita de ecuador fue de 3 mil millones de €, en España la deuda es más de 300 veces esa cantidad. Lo que se vende de la quita de Ecuador es humo cuando se intenta comparar con la situación de España.

Malthusiano escribió:Cuando Ecuador hizo su quita tenía un superávit anual del 3%, su PIB crecía un 6% y su deuda era del 20% del PIB. La quita no llegó ni al 5% del PIB de Ecuador y con todo pasó de crecer un 6% a un 0.6%, después tuvo que recomprar su propia deuda y a los 3 años ya tenía más deuda que antes de hacer la quita.

Ahora busca alguna semejanza con España, con una deuda del 100% del PIB y un déficit del 6%. Lo que se vende de la quita de Ecuador es humo cuando se intenta comparar con la situación de España, igual que lo de la gestión de la crisis en Islandia.

Por supuesto, solo que la conclusión es justo al revés. Precisamente el hecho de tener más deuda y más déficit hace que sea más beneficioso, pues rompes la espiral descendente.

Por otro lado:

El Gobierno de Rafael Correa declaró el cese de pagos del 70% de la deuda de Ecuador en bonos. Ante el cese de pagos los acreedores o tenedores de la deuda de Ecuador sacaron al mercado, con valores muy bajos -sobre el 20% de su valor-, los bonos de deuda ecuatoriana. Ecuador, de forma secreta, utilizó 800 millones de dólares para comprar 3.000 millones de su propia deuda lo que supuso una reducción de su deuda real y de los intereses lo que pudo suponer un ahorro de unos 7.000 millones de dólares para Ecuador

Que mal negocio, eh? Ahorrar 7000 millones de dólares comprando 3000 millones de deuda por 800. Que va, eso no va a ayudar a españa.

Cuidado con el humo, que a mi me recomiendan evitar respirarlo.

JEREMY escribió:

Malfuin escribió:Eso es lo emocionante de votar en España, que hagas lo que hagas siempre es un error (incluyendo no votar ).

Pues yo soy de los que piensa que todo lo que sea no votar a PPSOE es acertar, hay otras alternativas al cáncer del país.

Estoy de acuerdo con ese punto de vista... Esa clase de error es como coger una pistola al revés y dispararte a la cara por error. Muy difícil de cometer si tienes dos dedos de frente y muy perjudicial para la salud.

Voy a explicar mi caso. El partido al que yo votaría sin dudarlo es Por Un Mundo Más Justo, M+J. Pero ni son capaces de hacerse ver ni van a conseguir nada en la vida. ¿Qué hago, voto a Podemos que dice cosas parecidas pero las medidas que propone se me antojan menos realistas? ¿O entrego mi voto a un partido del que no encuentras ni papeleta propia (en las europeas iba con EQUO, por ejemplo) y por tanto tampoco estás votando exactamente lo que quieres? Haga lo que haga, voy a tener la sensación de estar equivocándome, aunque lógicamente no se puede comparar con el error de votar a partidos llenos de gente corrupta que ni siquiera se molestan en fingir que hacen limpieza.

Reakl escribió:

Malthusiano escribió:Cuando Ecuador hizo su quita tenía un superávit anual del 3%, su PIB crecía un 6% y su deuda era del 20% del PIB. La quita no llegó ni al 5% del PIB de Ecuador y con todo pasó de crecer un 6% a un 0.6%, después tuvo que recomprar su propia deuda y a los 3 años ya tenía más deuda que antes de hacer la quita.

Ahora busca alguna semejanza con España, con una deuda del 100% del PIB y un déficit del 6%. Lo que se vende de la quita de Ecuador es humo cuando se intenta comparar con la situación de España, igual que lo de la gestión de la crisis en Islandia.

Por supuesto, solo que la conclusión es justo al revés. Precisamente el hecho de tener más deuda y más déficit hace que sea más beneficioso, pues rompes la espiral descendente.

Por otro lado:

El Gobierno de Rafael Correa declaró el cese de pagos del 70% de la deuda de Ecuador en bonos. Ante el cese de pagos los acreedores o tenedores de la deuda de Ecuador sacaron al mercado, con valores muy bajos -sobre el 20% de su valor-, los bonos de deuda ecuatoriana. Ecuador, de forma secreta, utilizó 800 millones de dólares para comprar 3.000 millones de su propia deuda lo que supuso una reducción de su deuda real y de los intereses lo que pudo suponer un ahorro de unos 7.000 millones de dólares para Ecuador

Que mal negocio, eh? Ahorrar 7000 millones de dólares comprando 3000 millones de deuda por 800. Que va, eso no va a ayudar a españa.

Cuidado con el humo, que a mi me recomiendan evitar respirarlo.

El no pago de las deudas genera quiebras en tus acreedores, por eso Ecuador tuvo que recomprar parte de la deuda porque muchos de los acreedores son empresas y particulares. Eso teniendo en cuenta que la quita en términos absolutos no fue muy grande y la economía estaba en pleno crecimiento.

Ahora intenta hacer lo mismo en España en la situación actual, no pagues la deuda y verás las empresas quebrando y el paro subiendo todavía más. Y todo esto además sin petroleo, al contrario de nuevo que Ecuador.

elvicent escribió:

maesebit escribió:Cuando llegue a la política un grupo de gente capacitada, honesta, y que explica claro cual es su proyecto político y cuales son sus soluciones, me avisen.

Te suena Anguita? Pues se comió los mocos... más capacitado, honesto y con capacidad para explicar su programa programa programa no lo había, sabía exactamente lo que iba a pasar hasta llegar hasta donde estamos y ahí están sus videos antiguos que lo corroboran, ahora vemos donde está felipe gonzalez y aznar y donde está él.

Te quoteo y lo amplio.


Anguita no fue apoyado por ningun medio de comunicacion, es mas fue muy ocultado, despues los sindicalistas de mierda solo apoyan a psoe, cuando estaba aznar y su burbuja de casas, lo criticaban a diario en la Ser, pero al entrar zapatero se callaron como putas, y despues es el tema economico, caja madrid apoyo economicamente a PP, y "la caixa" al Psoe.

A IU en las ultimas generales no le quisieron dar dinero los bancos, sabeis que el estado te da dinero por el numero de diputados que sacas??

Espero que podemos cambie eso tambien.

tinodido escribió:

elvicent escribió:

maesebit escribió:Cuando llegue a la política un grupo de gente capacitada, honesta, y que explica claro cual es su proyecto político y cuales son sus soluciones, me avisen.

Te suena Anguita? Pues se comió los mocos... más capacitado, honesto y con capacidad para explicar su programa programa programa no lo había, sabía exactamente lo que iba a pasar hasta llegar hasta donde estamos y ahí están sus videos antiguos que lo corroboran, ahora vemos donde está felipe gonzalez y aznar y donde está él.

Te quoteo y lo amplio.


Anguita no fue apoyado por ningun medio de comunicacion, es mas fue muy ocultado, .

Tambien hay que ver el contexto en el que han estado ambos.

El discurso de Anguita intentaba hacer contrapoder en medio del auge economico. En esa epoca venia dinero de Europa, el Estado financiadose a todo tren, estado del bienestar, burbuja inmobiliaria que daba empleo y hacia recaudar al estado, bancos dando hipotecas y prestamos a todo dios, y la gente vivivendo a todo tren. Anguita advertia de las consecuencias de toda esa dinamica, pero dado el contexto es normal que la gente decidiera ignorar a todo pajaro de mal aguero.

El discurso de Iglesias coincide justo en el momento en el que todo lo mencionado arriba en el contexto de Anguita ha estallado, y asi a toro pasado es mas facil que la gente conecte mas con su diagnostico y discurso. Habria que ver si Anguita hubiera coincidido en la situacion actual e Iglesias en la anterior, yo diria que que las tornas se intercambiarian.

Malthusiano escribió:El no pago de las deudas genera quiebras en tus acreedores, por eso Ecuador tuvo que recomprar parte de la deuda porque muchos de los acreedores son empresas y particulares. Eso teniendo en cuenta que la quita en términos absolutos no fue muy grande y la economía estaba en pleno crecimiento.

Ahora intenta hacer lo mismo en España en la situación actual, no pagues la deuda y verás las empresas quebrando y el paro subiendo todavía más. Y todo esto además sin petroleo, al contrario de nuevo que Ecuador.

¿Pero quien ha dicho algo de no pagar la deuda?

basslover escribió:

Malthusiano escribió:El no pago de las deudas genera quiebras en tus acreedores, por eso Ecuador tuvo que recomprar parte de la deuda porque muchos de los acreedores son empresas y particulares. Eso teniendo en cuenta que la quita en términos absolutos no fue muy grande y la economía estaba en pleno crecimiento.

Ahora intenta hacer lo mismo en España en la situación actual, no pagues la deuda y verás las empresas quebrando y el paro subiendo todavía más. Y todo esto además sin petroleo, al contrario de nuevo que Ecuador.

¿Pero quien ha dicho algo de no pagar la deuda?

Digo yo que hacer una auditoría de la deuda será para no pagar después una parte. A lo mejor lo que propone Podemos es hacer una auditoría, determinar que % es "ilegítima" y luego decir, no pasa nada, igualmente lo pagamos todo.

duende escribió:
El discurso de Anguita intentaba hacer contrapoder en medio del auge economico. En esa epoca venia dinero de Europa, el Estado financiadose a todo tren, estado del bienestar, burbuja inmobiliaria que daba empleo y hacia recaudar al estado, bancos dando hipotecas y prestamos a todo dios, y la gente vivivendo a todo tren. Anguita advertia de las consecuencias de toda esa dinamica, pero dado el contexto es normal que la gente decidiera ignorar a todo pajaro de mal aguero.

El discurso de Iglesias coincide justo en el momento en el que todo lo mencionado arriba en el contexto de Anguita ha estallado, y asi a toro pasado es mas facil que la gente conecte mas con su diagnostico y discurso. Habria que ver si Anguita hubiera coincidido en la situacion actual e Iglesias en la anterior, yo diria que que las tornas se intercambiarian.

Estando de acuerdo contigo en prácticamente todo, no puedes achacar el fracaso electoral de IU únicamente a un momento de auge económico. En 1993 el paro en España llegó al 24%; ese mismo año Felipe González volvió a ganar las elecciones y a obtener un apoyo popular destacadísimo en las generales del 96 (pierde por 300.000 votos si mal no recuerdo) pese a los GAL, Filesa, Roldán, Barrionuevo, Vera...

Influyen mucho a mi juicio otros factores como la proliferación y desarrollo de los medios de comunicación y redes sociales o el relevo generacional que ha hecho mucho menos mayoritario el compromiso con los pactos y el consenso de la transición, sobre todo en relación a temas como la monarquía, la estabilidad parlamentaria y social, etc.

Yo he leído un poco a Anguita recientemente y la propuesta de Iglesias es muy similar a la suya en tanto en cuanto pretende establecer un programa de mínimos a través de los cuales se identifique la mayor parte de la ciudadanía que sufre la crisis. El propio Anguita lo ha dicho: con sólo la izquierda no se construyen mayorías hoy día.

Creo que tiene razón.

Malthusiano escribió:

basslover escribió:

Malthusiano escribió:El no pago de las deudas genera quiebras en tus acreedores, por eso Ecuador tuvo que recomprar parte de la deuda porque muchos de los acreedores son empresas y particulares. Eso teniendo en cuenta que la quita en términos absolutos no fue muy grande y la economía estaba en pleno crecimiento.

Ahora intenta hacer lo mismo en España en la situación actual, no pagues la deuda y verás las empresas quebrando y el paro subiendo todavía más. Y todo esto además sin petroleo, al contrario de nuevo que Ecuador.

¿Pero quien ha dicho algo de no pagar la deuda?

Digo yo que hacer una auditoría de la deuda será para no pagar después una parte. A lo mejor lo que propone Podemos es hacer una auditoría, determinar que % es "ilegítima" y luego decir, no pasa nada, igualmente lo pagamos todo.

Primero, la ilegitimidad depende no de la deuda en si si no de los intereses. En ecuador, ese ejemplo que tan poco te gusta, se estaba pagando la mitad en intereses. Por lo tanto esa quita no es una pérdida, nadie ha puesto 100 y se va a quedar on 90. Si no que en lugar de pagar 100+100 de intereses se pagarán 100+20.

Por otro lado la deuda ilegítima la pagará quien le toque pagarla. Se quiere auditar la deuda apra determinar quién debe ser el responsable de la misma, lo que se hará es hacer que ese responsable sea el que lo page. Sea un banco, sea un promotor inmobililiaro, sea un politico corrupto. Si alguien quere recuperar su deuda que le pregunten a ellos.

Reakl escribió:Primero, la ilegitimidad depende no de la deuda en si si no de los intereses. En ecuador, ese ejemplo que tan poco te gusta, se estaba pagando la mitad en intereses. Por lo tanto esa quita no es una pérdida, nadie ha puesto 100 y se va a quedar on 90. Si no que en lugar de pagar 100+100 de intereses se pagarán 100+20.

Por otro lado la deuda ilegítima la pagará quien le toque pagarla. Se quiere auditar la deuda apra determinar quién debe ser el responsable de la misma, lo que se hará es hacer que ese responsable sea el que lo page. Sea un banco, sea un promotor inmobililiaro, sea un politico corrupto. Si alguien quere recuperar su deuda que le pregunten a ellos.

Primero, España ahora mismo ya paga unos intereses que ni en sus mejores sueños podía imaginar que fuesen tan bajos. Si no hubiese una burbuja de deuda como la actual normal es que españa estuviese pagando ahora mismo cerca del 5-6% de intereses y ahora mismo está pagando el 2%, así que es imposible que mejore.

Y después, si lo que haces con la auditoría es decir que esa deuda la pague otro, ese otro no va a pagarla, porque si es una empresa simplemente entrará en concurso de acreedores y si es una persona física por mucho que haya robado no podrá pagarlo. Así que de una forma o de otra los prestamistas no cobrarán, por lo que pasarle el muerto a otro es lo mismo que directamente decir que no vas a pagarla.

Malthusiano escribió:

Reakl escribió:Primero, la ilegitimidad depende no de la deuda en si si no de los intereses. En ecuador, ese ejemplo que tan poco te gusta, se estaba pagando la mitad en intereses. Por lo tanto esa quita no es una pérdida, nadie ha puesto 100 y se va a quedar on 90. Si no que en lugar de pagar 100+100 de intereses se pagarán 100+20.

Por otro lado la deuda ilegítima la pagará quien le toque pagarla. Se quiere auditar la deuda apra determinar quién debe ser el responsable de la misma, lo que se hará es hacer que ese responsable sea el que lo page. Sea un banco, sea un promotor inmobililiaro, sea un politico corrupto. Si alguien quere recuperar su deuda que le pregunten a ellos.

Primero, España ahora mismo ya paga unos intereses que ni en sus mejores sueños podía imaginar que fuesen tan bajos. Si no hubiese una burbuja de deuda como la actual normal es que españa estuviese pagando ahora mismo cerca del 5-6% de intereses y ahora mismo está pagando el 2%, así que es imposible que mejore.

Y después, si lo que haces con la auditoría es decir que esa deuda la pague otro, ese otro no va a pagarla, porque si es una empresa simplemente entrará en concurso de acreedores y si es una persona física por mucho que haya robado no podrá pagarlo. Así que de una forma o de otra los prestamistas no cobrarán, por lo que pasarle el muerto a otro es lo mismo que directamente decir que no vas a pagarla.

Eso no te lo crees ni tu. Más aún cuando la prima de riesgo es el coeficiente entre los intereses de la deuda con respecto a alemania, que se ha multiplicado x6. España pagó en 2012 29.000€ sólo de intereses. Ya no es un tema de porcentajes si no de dinero bruto: españa no gana lo suficiente como para poder pagar los intereses y se está priorizando el pago a los intereses ciudadanos. No hay más. Estamos pagando todo lo que podemos recortando todo lo recortable para pagar exclusivamente intereses, los cuales hacen crecer la deuda cada año. Creo que es evidente que eso es ilegítimo pagar y seguir pagando para no quitarte la deuda.

Y lo que haga otro a mi me da igual. Que le quemen en la hoguera. Lo que no vamos a hacer los españoles es pagar la deuda de alguien que se ha dedicado a chanchullear. O simplemente que se jodan los usureros. Ya tienen bastante con vivir del trabajo ajeno, que como mínimo asuman los riesgos. El estado está para velar por los intereses de los ciudadanos, no de los bancos ni entidadesp articulares.


Lo siento, no metes miedo. Prácticamente todos los países del mundo han dejado de pagar la deuda alguna vez en su historia. España, de hecho, lo ha hecho 14 veces durante su historia. Y seguimos en pie. Francia en 9 ocasiones, Rusia 7 veces y el Reino Unido en 5 ocasiones. La historia también muestra que los países que han entrado en default han vuelto al mercado poco tiempo después. Y más allá de eso, no se pretende entrar en default, se pretende no pagar la parte considerada ilegítima de la deuda.

Reakl escribió:

Malthusiano escribió:

Reakl escribió:Primero, la ilegitimidad depende no de la deuda en si si no de los intereses. En ecuador, ese ejemplo que tan poco te gusta, se estaba pagando la mitad en intereses. Por lo tanto esa quita no es una pérdida, nadie ha puesto 100 y se va a quedar on 90. Si no que en lugar de pagar 100+100 de intereses se pagarán 100+20.

Por otro lado la deuda ilegítima la pagará quien le toque pagarla. Se quiere auditar la deuda apra determinar quién debe ser el responsable de la misma, lo que se hará es hacer que ese responsable sea el que lo page. Sea un banco, sea un promotor inmobililiaro, sea un politico corrupto. Si alguien quere recuperar su deuda que le pregunten a ellos.

Primero, España ahora mismo ya paga unos intereses que ni en sus mejores sueños podía imaginar que fuesen tan bajos. Si no hubiese una burbuja de deuda como la actual normal es que españa estuviese pagando ahora mismo cerca del 5-6% de intereses y ahora mismo está pagando el 2%, así que es imposible que mejore.

Y después, si lo que haces con la auditoría es decir que esa deuda la pague otro, ese otro no va a pagarla, porque si es una empresa simplemente entrará en concurso de acreedores y si es una persona física por mucho que haya robado no podrá pagarlo. Así que de una forma o de otra los prestamistas no cobrarán, por lo que pasarle el muerto a otro es lo mismo que directamente decir que no vas a pagarla.

Eso no te lo crees ni tu. Más aún cuando la prima de riesgo es el coeficiente entre los intereses de la deuda con respecto a alemania, que se ha multiplicado x6. España pagó en 2012 29.000€ sólo de intereses.

Y lo que haga otro a mi me da igual. Que le quemen en la hoguera. Lo que no vamos a hacer los españoles es pagar la deuda de alguien que se ha dedicado a chanchullear. O simplemente que se jodan los usureros. Ya tienen bastante con vivir del trabajo ajeno, que como mínimo asuman los riesgos. El estado está para velar por los intereses de los ciudadanos, no de los bancos ni entidadesp articulares.


Lo siento, no metes miedo. Prácticamente todos los países del mundo han dejado de pagar la deuda alguna vez en su historia. España, de hecho, lo ha hecho 14 veces durante su historia. Y seguimos en pie. Francia en 9 ocasiones, Rusia 7 veces y el Reino Unido en 5 ocasiones. La historia también muestra que los países que han entrado en default han vuelto al mercado poco tiempo después. Y más allá de eso, no se pretende entrar en default, se pretende no pagar la parte considerada ilegítima de la deuda.

Ahí tienes la cotización del bono a 10 años de España:

http://www.eleconomista.es/bono/bono-espana-10-years

El 2,16% se está pagando, mínimo histórico.

Y no es meter miedo, es no vivir en los mundos de Yupi. El estado puede dejar de pagar si quiere parte de la deuda, pero seguramente el coste económico en reducción del PIB, aumento del paro, etc, sea mucho mayor que lo que has dejado de pagar. Si no pasase nada lo harían todos los países todos los años.

En cuanto al último párrafo:

http://www.elblogsalmon.com/entorno/sus ... a-historia

--------------------------

Se ve que a lo largo de la historia no ha pasado nada por no pagar, sólo ha habido guerras, invasiones, etc, vamos minucias.

Reakl escribió:

Malthusiano escribió:

Reakl escribió:Primero, la ilegitimidad depende no de la deuda en si si no de los intereses. En ecuador, ese ejemplo que tan poco te gusta, se estaba pagando la mitad en intereses. Por lo tanto esa quita no es una pérdida, nadie ha puesto 100 y se va a quedar on 90. Si no que en lugar de pagar 100+100 de intereses se pagarán 100+20.

Por otro lado la deuda ilegítima la pagará quien le toque pagarla. Se quiere auditar la deuda apra determinar quién debe ser el responsable de la misma, lo que se hará es hacer que ese responsable sea el que lo page. Sea un banco, sea un promotor inmobililiaro, sea un politico corrupto. Si alguien quere recuperar su deuda que le pregunten a ellos.

Primero, España ahora mismo ya paga unos intereses que ni en sus mejores sueños podía imaginar que fuesen tan bajos. Si no hubiese una burbuja de deuda como la actual normal es que españa estuviese pagando ahora mismo cerca del 5-6% de intereses y ahora mismo está pagando el 2%, así que es imposible que mejore.

Y después, si lo que haces con la auditoría es decir que esa deuda la pague otro, ese otro no va a pagarla, porque si es una empresa simplemente entrará en concurso de acreedores y si es una persona física por mucho que haya robado no podrá pagarlo. Así que de una forma o de otra los prestamistas no cobrarán, por lo que pasarle el muerto a otro es lo mismo que directamente decir que no vas a pagarla.

Eso no te lo crees ni tu. Más aún cuando la prima de riesgo es el coeficiente entre los intereses de la deuda con respecto a alemania, que se ha multiplicado x6. España pagó en 2012 29.000€ sólo de intereses. Ya no es un tema de porcentajes si no de dinero bruto: españa no gana lo suficiente como para poder pagar los intereses y se está priorizando el pago a los intereses ciudadanos. No hay más. Estamos pagando todo lo que podemos recortando todo lo recortable para pagar exclusivamente intereses, los cuales hacen crecer la deuda cada año. Creo que es evidente que eso es ilegítimo pagar y seguir pagando para no quitarte la deuda.

Y lo que haga otro a mi me da igual. Que le quemen en la hoguera. Lo que no vamos a hacer los españoles es pagar la deuda de alguien que se ha dedicado a chanchullear. O simplemente que se jodan los usureros. Ya tienen bastante con vivir del trabajo ajeno, que como mínimo asuman los riesgos. El estado está para velar por los intereses de los ciudadanos, no de los bancos ni entidadesp articulares.


Lo siento, no metes miedo. Prácticamente todos los países del mundo han dejado de pagar la deuda alguna vez en su historia. España, de hecho, lo ha hecho 14 veces durante su historia. Y seguimos en pie. Francia en 9 ocasiones, Rusia 7 veces y el Reino Unido en 5 ocasiones. La historia también muestra que los países que han entrado en default han vuelto al mercado poco tiempo después. Y más allá de eso, no se pretende entrar en default, se pretende no pagar la parte considerada ilegítima de la deuda.

Ole! Muy bien dicho!! Y muy informativo, que lo del ultimo párrafo no lo sabia

Malthusiano escribió:
Ahí tienes la cotización del bono a 10 años de España:

http://www.eleconomista.es/bono/bono-espana-10-years

El 2,16% se está pagando, mínimo histórico.

Y no es meter miedo, es no vivir en los mundos de Yupi. El estado puede dejar de pagar si quiere parte de la deuda, pero seguramente el coste económico en reducción del PIB, aumento del paro, etc, sea mucho mayor que lo que has dejado de pagar. Si no pasase nada lo harían todos los países todos los años.

Que me da igual, que ya puede ser del 0,1 que si no es asumible, no es asumible. Que si estamos pagando decenas de miles de millones anuales de intereses y aun así la deuda no baja porque solo se pagan los intereses. Si yo te presto un euro y te digo que por cada día que pase te cobro 10 céntimos al día de intereses, y tú me das 10 céntimos al día porque no puedes más, al cabo de un año me habrás pagado 36€ por un euro de mierda y te seguiré debiendo un euro. Un interés del 10% que se ha convertido en un pago de 3600%. Que es lo que está pasando en españa. Y si mañana te digo que mañana te dejo de pagar los intereses, no has perdido dinero. Es más, si te digo que no te pago nada, sigues habiendo ganado un 360% lo invertido. No has perdido dinero.

Lo que es vivir en los mundos de yupi es tener a la población perdiendo derechos y bienestar para que cuatro se forren a costa del ahorcamiento que ellos mismos han puesto y pretender que nadie haga nada y que se dejen sodomizar. Eso si que es de mundos de yupi. En la vida real, como esto siga se va a liar la de dios.

Reakl escribió:

Malthusiano escribió:
Ahí tienes la cotización del bono a 10 años de España:

http://www.eleconomista.es/bono/bono-espana-10-years

El 2,16% se está pagando, mínimo histórico.

Y no es meter miedo, es no vivir en los mundos de Yupi. El estado puede dejar de pagar si quiere parte de la deuda, pero seguramente el coste económico en reducción del PIB, aumento del paro, etc, sea mucho mayor que lo que has dejado de pagar. Si no pasase nada lo harían todos los países todos los años.

Que me da igual, que ya puede ser del 0,1 que si no es asumible, no es asumible. Que si estamos pagando decenas de miles de millones anuales de intereses y aun así la deuda no baja porque solo se pagan los intereses. Si yo te presto un euro y te digo que por cada día que pase te cobro 10 céntimos al día de intereses, y tú me das 10 céntimos al día porque no puedes más, al cabo de un año me habrás pagado 36€ por un euro de mierda y te seguiré debiendo un euro. Un interés del 10% que se ha convertido en un pago de 3600%. Que es lo que está pasando en españa. Y si mañana te digo que mañana te dejo de pagar los intereses, no has perdido dinero. Es más, si te digo que no te pago nada, sigues habiendo ganado un 360% lo invertido. No has perdido dinero.

Lo que es vivir en los mundos de yupi es tener a la población perdiendo derechos y bienestar para que cuatro se forren a costa del ahorcamiento que ellos mismos han puesto y pretender que nadie haga nada y que se dejen sodomizar. Eso si que es de mundos de yupi. En la vida real, como esto siga se va a liar la de dios.

Está muy bien volver a la demagogia, es muy típico de Podemos, hablando de derechos sociales, bienestar, la crisis, etc. De hecho es lo que vende, por aquí ya te han tirado "oles" y de todo.

Pero los números son los números y no fallan. La clave está en saber si no pagando una parte de la deuda eso va a hacer que estemos mejor o peor a largo plazo.

Si por ejemplo haces una quita de 50 mil millones, ¿de aquí a 5 años habremos perdido más o menos de esos 50 mil millones debido a esa quita?. Y ahí tienes que contar el coste en prestaciones que supondría el aumento del paro, los recortes sociales que tendrían que hacerse porque España seguiría teniendo déficit y ya no podría financiarse como antes (y si se financiase sería a unos intereses mucho mayores), las inversiones que dejarían de hacerse en España por la pérdida de credibilidad del país, etc, etc.

Vamos que una quita no deja de ser pan para hoy y hambre para mañana en términos económicos. Eso si, como mensaje reconozco que vende bastante.

Al OP: Cobras o eres cibervoluntario?

Malthusiano escribió:

basslover escribió:

Malthusiano escribió:El no pago de las deudas genera quiebras en tus acreedores, por eso Ecuador tuvo que recomprar parte de la deuda porque muchos de los acreedores son empresas y particulares. Eso teniendo en cuenta que la quita en términos absolutos no fue muy grande y la economía estaba en pleno crecimiento.

Ahora intenta hacer lo mismo en España en la situación actual, no pagues la deuda y verás las empresas quebrando y el paro subiendo todavía más. Y todo esto además sin petroleo, al contrario de nuevo que Ecuador.

¿Pero quien ha dicho algo de no pagar la deuda?

Digo yo que hacer una auditoría de la deuda será para no pagar después una parte. A lo mejor lo que propone Podemos es hacer una auditoría, determinar que % es "ilegítima" y luego decir, no pasa nada, igualmente lo pagamos todo.

Hombre, una parte es deuda ilegítima y va a tener que pagarla España. Pues no te jode, que la pague de quien sea esa deuda.

Malthusiano escribió:Está muy bien volver a la demagogia, es muy típico de Podemos, hablando de derechos sociales, bienestar, la crisis, etc. De hecho es lo que vende, por aquí ya te han tirado "oles" y de todo.

¿Qué podemos si no voto a podemos? Ahora resulta que hablar de derechos y bienestar es hacer demagogia. Vale, entonces hablemos de política argumentando solo con dinero, que es lo que queréis algunos a los cuales la sociedad es la piedra en el zapato que no os deja hacer las cuentas bien.

Malthusiano escribió:Pero los números son los números y no fallan. La clave está en saber si no pagando una parte de la deuda eso va a hacer que estemos mejor o peor a largo plazo.

Hombre. Por supuesto. Cálculos hay que hacer, y hacer la auditoría es el primer paso para hacer esos cálculos. si dejar de pagar una parte de la deuda o aplazarla va a darnos un aire fresco que nos permita arrancar el motor de nuevo, adelante. ¿Que la economía (o una parte de ella) se resiente? Bueno. La economía es una herramienta al servicio de la sociedad que ahora mismo en lugar de arreglar las cosas está haciendo una carniceria. Por lo que sigue siendo mucho más aceptable que la situación inversa que es en la que estamos: la sociedad como una herramienta para mejorar la economía, y más aún cuando esa economía es la de unos pocos.

Malthusiano escribió:Si por ejemplo haces una quita de 50 mil millones, ¿de aquí a 5 años habremos perdido más o menos de esos 50 mil millones debido a esa quita?. Y ahí tienes que contar el coste en prestaciones que supondría el aumento del paro, los recortes sociales que tendrían que hacerse porque España seguiría teniendo déficit y ya no podría financiarse como antes (y si se financiase sería a unos intereses mucho mayores), las inversiones que dejarían de hacerse en España por la pérdida de credibilidad del país, etc, etc.

Vamos que una quita no deja de ser pan para hoy y hambre para mañana en términos económicos. Eso si, como mensaje reconozco que vende bastante.

De aquí a 5 años al ritmo que vamos acabamos siendo un país en vias de desarrollo. La economía está estancada y ahogada, por lo que el aire fresco que den esos 5 años, o 10, o los que sean, si son bien aprovechados y ponen el motor en marcha pueden cambiar el país.

Ahora, se te olvida un factor grande, y es que si el país necesita crédito, quiere decir que puede dar beneficios a los inversores, por lo que siempre puede haber alguien interesado en dar crédito. Porque el tema de no devolver la parte ilegítima de la deuda (ojo con lo de ilegítima, que ahí está la clave) sólo implica que tenemos los cojones para no bailarle el agua a los mercados. Porque en ningún momento se ha dicho que la parte legítima no se va a pagar, lo cual creo que es un mensaje claro: si se hace bien, con respeto a los ciudadanos, no va a haber problema. ¿Que pagaremos menos intereses? Claro, no vas a ganar 100, eso lo sabes a partir de ya, ahora verás si quieres llegar un acuerdo por 30 o por 0.

¿y la famosa deuda ilegitima para podemos cual es? , ¿cajas y bancos que te ha prestado europa?

seaman escribió:
Hombre, una parte es deuda ilegítima y va a tener que pagarla España. Pues no te jode, que la pague de quien sea esa deuda.

Y si a los empresarios, que siempre son los mismos, no les sale de ahí abajo pagar su parte de la deuda al menos que el Estado deje de darles contratos y obras públicas. Que ya está bien de aguantar a los mismos corruptores durante décadas sin que a ellos les afecte nada.

wilobix escribió:

seaman escribió:
Hombre, una parte es deuda ilegítima y va a tener que pagarla España. Pues no te jode, que la pague de quien sea esa deuda.

Y si a los empresarios, que siempre son los mismos, no les sale de ahí abajo pagar su parte de la deuda al menos que el Estado deje de darles contratos y obras públicas. Que ya está bien de aguantar a los mismos corruptores durante décadas sin que a ellos les afecte nada.

Por eso no te preocupes. Supuestamente las consecuencias de no pagarla son catastróficas, así que la pagarán o los mercados les hundirán xD

PERCHE escribió:¿y la famosa deuda ilegitima para podemos cual es? , ¿cajas y bancos que te ha prestado europa?

Para podemos ninguna. Precisamente quieren hacer una auditoría para que expertos en la materia definan que parte es y que parte no es legítima. Cosa que el gobierno actual ha vetado cuando se propuso en el parlamento.

seaman escribió:Hombre, una parte es deuda ilegítima y va a tener que pagarla España. Pues no te jode, que la pague de quien sea esa deuda.

Esto es como si yo te presto dinero porque necesitas dar de comer a tu familia y cuando te reclamo la deuda me dices que no me lo vas a devolver porque la deuda es ilegítima, porque te fuiste de putas con el dinero en lugar de comprar comida, que si quiero que vaya al prostíbulo a reclamarla.

La deuda, legítima o no, es de España y quien tiene que pagarlo es quien firmó el contrato, que en este caso fuimos los ciudadanos españoles a través de políticos que nosotros mismos elegimos. Luego si se demuestra que esos políticos cometieron delitos se les meterá en la cárcel, pero el prestamista no le ha prestado a él dinero directamente, si no al estado Español.

Así que lo que podrá hacer España como mucho es decir que no paga una parte y atenerse a las consecuencias, pero eso de pasárselo a otro además de absurdo legalmente no es posible.

Malthusiano escribió:

seaman escribió:Hombre, una parte es deuda ilegítima y va a tener que pagarla España. Pues no te jode, que la pague de quien sea esa deuda.

Esto es como si yo te presto dinero porque necesitas dar de comer a tu familia y cuando te reclamo la deuda me dices que no me lo vas a devolver porque la deuda es ilegítima, porque te fuiste de putas con el dinero en lugar de comprar comida, que si quiero que vaya al prostíbulo a reclamarla.

La deuda, legítima o no, es de España y quien tiene que pagarlo es quien firmó el contrato, que en este caso fuimos los ciudadanos españoles a través de políticos que nosotros mismos elegimos. Luego si se demuestra que esos políticos cometieron delitos se les meterá en la cárcel, pero el prestamista no le ha prestado a él dinero directamente, si no al estado Español.

Así que lo que podrá hacer España como mucho es decir que no paga una parte y atenerse a las consecuencias, pero eso de pasárselo a otro además de absurdo legalmente no es posible.

Cuando alguien dice "quien tiene que" como si fuese una ley de la física se me atraganta algo.
"Quien tiene que" pagarlo será quien sea responsable, y si no es legal, no pasa nada, que ya se modificará la ley, que esto no se trata de no pagar, si no de establecer los mecanismos adecuados y de esta forma prevenir o permitir una acción rápida ante los intentos de imponer una deuda ilegítima. Que la deuda ilegítima tampoco es legal y aquí no ha pasado nada.

Reakl escribió:

Malthusiano escribió:

seaman escribió:Hombre, una parte es deuda ilegítima y va a tener que pagarla España. Pues no te jode, que la pague de quien sea esa deuda.

Esto es como si yo te presto dinero porque necesitas dar de comer a tu familia y cuando te reclamo la deuda me dices que no me lo vas a devolver porque la deuda es ilegítima, porque te fuiste de putas con el dinero en lugar de comprar comida, que si quiero que vaya al prostíbulo a reclamarla.

La deuda, legítima o no, es de España y quien tiene que pagarlo es quien firmó el contrato, que en este caso fuimos los ciudadanos españoles a través de políticos que nosotros mismos elegimos. Luego si se demuestra que esos políticos cometieron delitos se les meterá en la cárcel, pero el prestamista no le ha prestado a él dinero directamente, si no al estado Español.

Así que lo que podrá hacer España como mucho es decir que no paga una parte y atenerse a las consecuencias, pero eso de pasárselo a otro además de absurdo legalmente no es posible.

Cuando alguien dice "quien tiene que" como si fuese una ley de la física se me atraganta algo.
"Quien tiene que" pagarlo será quien sea responsable, y si no es legal, no pasa nada, que ya se modificará la ley, que esto no se trata de no pagar, si no de establecer los mecanismos adecuados y de esta forma prevenir o permitir una acción rápida ante los intentos de imponer una deuda ilegítima. Que la deuda ilegítima tampoco es legal y aquí no ha pasado nada.

Efectivamente, ¿y quién es el responsable?, nosotros los Españoles por votar a nuestros "representantes".

Puedes cambiar las leyes diciendo que el responsable es el político que firma eso en lugar de todos los españoles, pero las leyes no pueden ser retroactivas, así que toda la deuda "ilegítima" que hayamos tenido hasta ahora va a ser nuestra si o si.

Si no estaba en el programa de los partidos que lo decidieron, el país no es responsable, pero se la podemos cargar a esos partidos también y los quitamos de en medio

De hecho todo esto de la deuda es casi imposible de auditar.

En realidad el gobierno central al hacer el balance anual de gastos a ingresos calcula si existe déficit presupuestario, y en caso de existir cubre ese déficit emitiendo deuda que pasa a formar parte de los presupuestos generales del estado. Es decir, la deuda que se emite no es finalista para un objetivo concreto, si no que sirve para sumar al total de los ingresos del estado hasta cubrir los gastos.

Luego una vez que tenemos este presupuesto, se divide en las distintas partidas: presupuestos de los distintos ministerios, pago de la deuda, transmisiones a las comunidades autónomas, justicia, defensa, et, etc. Y a su vez cada CCAA hace lo mismo entre distintas partidas a sanidad, educación, transferencias a municipios, etc.

Al final resulta que si se hizo un aeropuerto para cobrar comisiones, ese dinero vendrá de una partida de una CCAA, que a su vez vendrá de los presupuestos generales del estado y dentro de ese presupuesto está todo, la deuda emitida, impuestos, etc. Es decir, que es totalmente imposible saber si esa obra se pagó emitiendo deuda o si se pagó con el IRPF de los habitantes de el Bierzo, porque todo está junto.

Igual que se podría asumir que esa deuda se pagó con deuda también podría suponerse que toda a deuda que se emite sirve para pagar la sanidad (y entonces entiendo que sería totalmente legítima). Y aun suponiendo que sea para esa obra, ¿quién es el responsable?, ¿el que firma el concurso público, la CCAA que da demasiado presupuesto a una partida concreta, el estado que decide cuánta cantidad se transmite a la CCAA o el que decide emitir nueva deuda?.

Se mire por donde se mira lo de la auditoría de la deuda es absurdo.

Malthusiano escribió:Efectivamente, ¿y quién es el responsable?, nosotros los Españoles por votar a nuestros "representantes".

Puedes cambiar las leyes diciendo que el responsable es el político que firma eso en lugar de todos los españoles, pero las leyes no pueden ser retroactivas, así que toda la deuda "ilegítima" que hayamos tenido hasta ahora va a ser nuestra si o si.

¿Seguro? ¿Los partidos cumplieron el programa que votaron los ciudadanos? ¿Los ciudadanos votaron los casos de corrupción? ¿Votaron los sobreprecios de las obras concedidas para llevarse la diferencia a pachas? Si empieza a salir mierda verás tú si salen responsables.

Malthusiano escribió:Y no es meter miedo, es no vivir en los mundos de Yupi. El estado puede dejar de pagar si quiere parte de la deuda, pero seguramente el coste económico en reducción del PIB, aumento del paro, etc, sea mucho mayor que lo que has dejado de pagar. Si no pasase nada lo harían todos los países todos los años.

En cuanto al último párrafo:

http://www.elblogsalmon.com/entorno/sus ... a-historia

Se ve que a lo largo de la historia no ha pasado nada por no pagar, sólo ha habido guerras, invasiones, etc, vamos minucias.

No he respondido a este comentario porque no me he metido en el blog al estar en el móvil.

Me meto y leo esto.

Es cierto que la Guerra Civil hizo que la deuda republicana nunca se pagara, pero también es cierto que se habla de EEUU como un país que nunca ha suspendido pagos y nunca pagó la deuda de los Estados Confederados de América después de su guerra civil. Es decir, los ganadores de guerras civiles no suelen pagar las deudas de los perdedores.

Es decir, has cogido lo que te ha dado la gana.
Porque leyendo esto, no ha sido que han dejado de pagar y a continuación ha habido guerras, sino que ha habido guerras y han dejado de pagar la deuda que tenían los bandos perdedores.

Una forma muy sutil de tergiversar las cosas a tu gusto.

seaman escribió:

Malthusiano escribió:Y no es meter miedo, es no vivir en los mundos de Yupi. El estado puede dejar de pagar si quiere parte de la deuda, pero seguramente el coste económico en reducción del PIB, aumento del paro, etc, sea mucho mayor que lo que has dejado de pagar. Si no pasase nada lo harían todos los países todos los años.

En cuanto al último párrafo:

http://www.elblogsalmon.com/entorno/sus ... a-historia

Se ve que a lo largo de la historia no ha pasado nada por no pagar, sólo ha habido guerras, invasiones, etc, vamos minucias.

No he respondido a este comentario porque no me he metido en el blog al estar en el móvil.

Me meto y leo esto.

Es cierto que la Guerra Civil hizo que la deuda republicana nunca se pagara, pero también es cierto que se habla de EEUU como un país que nunca ha suspendido pagos y nunca pagó la deuda de los Estados Confederados de América después de su guerra civil. Es decir, los ganadores de guerras civiles no suelen pagar las deudas de los perdedores.

Es decir, has cogido lo que te ha dado la gana.
Porque leyendo esto, no ha sido que han dejado de pagar y a continuación ha habido guerras, sino que ha habido guerras y han dejado de pagar la deuda que tenían los bandos perdedores.

Una forma muy sutil de tergiversar las cosas a tu gusto.

Ciertamente menuda forma de manipular. El artículo dice que CUANDO ha habido guerras, los países han dejado de pagar la deuda. No que haya habido guerras por no pagar.

seaman escribió:

Malthusiano escribió:Y no es meter miedo, es no vivir en los mundos de Yupi. El estado puede dejar de pagar si quiere parte de la deuda, pero seguramente el coste económico en reducción del PIB, aumento del paro, etc, sea mucho mayor que lo que has dejado de pagar. Si no pasase nada lo harían todos los países todos los años.

En cuanto al último párrafo:

http://www.elblogsalmon.com/entorno/sus ... a-historia

Se ve que a lo largo de la historia no ha pasado nada por no pagar, sólo ha habido guerras, invasiones, etc, vamos minucias.

No he respondido a este comentario porque no me he metido en el blog al estar en el móvil.

Me meto y leo esto.

Es cierto que la Guerra Civil hizo que la deuda republicana nunca se pagara, pero también es cierto que se habla de EEUU como un país que nunca ha suspendido pagos y nunca pagó la deuda de los Estados Confederados de América después de su guerra civil. Es decir, los ganadores de guerras civiles no suelen pagar las deudas de los perdedores.

Es decir, has cogido lo que te ha dado la gana.
Porque leyendo esto, no ha sido que han dejado de pagar y a continuación ha habido guerras, sino que ha habido guerras y han dejado de pagar la deuda que tenían los bandos perdedores.

Una forma muy sutil de tergiversar las cosas a tu gusto.

A lo largo de la historia tienes las dos cosas, default como consecuencia de guerras o guerras que tuvieron como antecedente el no pagar, como esta:

http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_in ... %C3%A9xico
http://es.wikipedia.org/wiki/Intervenci ... en_Tabasco

En el enlace se habla de cuál era la situación de España y otros países cuando se produjeron los 14 default de los que había hablado el otro forero. Estaba contestando a otra parte de su párrafo, no estaba relacionado con la siguiente frase. Aunque ciertamente no estaba muy bien escrito.