La cuestión catalana

Ostia, sabíais que Trapero es nacido y criado en Singuerlín? anda que se va a achantar el tío

TIGA escribió:Ostia, sabíais que Trapero es nacido y criado en Singuerlín? anda que se va a achantar el tío

Entonces no le tuvieron que dar el arma al salir de la academia, nació con ella.

en mi opinion el gobern sabe que no se podra realizar el referendum, pero saben que el estado esta lleno de franquistas y esperan que hagan una cacicada sonada para poner a la opinion internacional a favor de cataluña.
Me parece que por como van las cosas lo van a conseguir.

Jarifumi escribió:

TIGA escribió:Ostia, sabíais que Trapero es nacido y criado en Singuerlín? anda que se va a achantar el tío

Entonces no le tuvieron que dar el arma al salir de la academia, nació con ella.

Ya ves

Podemos Euskadi defiende aplicar el método quebequés y aspira a la “cosoberanía”

La formación aboga por un “pacto de claridad” que permita las consultas “legales" de autodeterminación

https://politica.elpais.com/politica/2017/09/23/actualidad/1506177566_994675.html

Mira, aqui el primero que lo plantea.

A ver si llega al Congreso la propuesta.

BeRReKà escribió:Ex-ministra del PSOE

https://twitter.com/matrujil/status/911616012222689280

¿Se puede dar más vergüenza?

Me cito a mi mismo, porqué he visto las respuestas de la susodicha:

https://twitter.com/matrujil/status/911658903980605441

Con vergüenza me he quedado corto, a esta señora hay que internarla por su seguridad.

clamp escribió:

Reakl escribió:A mi me da mucho miedo esta gente que pone a la ley por encima de las personas. Si la ley permitiese a Rajoy follarse a vuestras hijas al cumplir los 10 ¿también agacharíais la cabeza porque la ley lo dice?

Cada vez son mas sesudas estas comparaciones

Te das cuenta que para que algo sea Ley, tiene que haber un consenso previo entre partidos que votaran en mayoria y asi ponerla en marcha?

Si mañana un partido planteara restaurar el derecho de pernada, ¿crees que lo refrendarian?

Te recuerdo que la Constitucion del 78 fue respaldada con más del 90% a favor en TODAS LAS PROVINCIAS catalanas.

Eso es mentira y es nuevamente, otro símbolo de lo poco que se conoce como son las cosas.
La ley es la norma jurídica dictada por el legislador. Por eso en monarquías absolutistas también existe la ley y no es para nada consensuada entre partidos ni en mayorías.

A día de hoy se consideran normales y "votado por el 90% de la población" cosas que dentro de 100 o 200 años levantarían ampollas con solo pronunciarlo al igual que sucede a día de hoy con leyes de hace 100 o 200 años.

Son todo falacias argumentativas. Argumento de autoridad para justificar el argumento de autoridad.

Para que en una sociedad democrática una ley sea legítima esta debe garantizar la convivencia de todo el pueblo. Cuando no es así, cuando una ley perjudica a un segmento de la población y para obligar a su cumplimiento sólo existe la fuerza estamos hablando de una mayoría sometiendo a una minoría, un sistema político que se conoce como tiranía de las mayorías que poco o nada tiene que ver con la democrácia salvo que es un suproducto de esta, precisamente por no entenderla.

Y la realidad es que es así. Este hilo es la prueba: gente alegrándose de que se haya usado la fuerza para someter a la población a cumplir una ley que no desea. Y el problema todavía sin resolver y lo que es peor, agravado. Tiranía de las mayorías en su máximo apogeo.

La ley no es "te prohibo robar y si no, te corto las manos". La ley es "tú no me robas, yo no te robo". Ambos acordamos. Lo que estás viviendo se llama ruptura del pacto social, cosa que ha pasado 1 millón de veces y todavía faltan neuronas para evitar que vuelva a pasar.

Reakl escribió:

clamp escribió:

Reakl escribió:A mi me da mucho miedo esta gente que pone a la ley por encima de las personas. Si la ley permitiese a Rajoy follarse a vuestras hijas al cumplir los 10 ¿también agacharíais la cabeza porque la ley lo dice?

Cada vez son mas sesudas estas comparaciones

Te das cuenta que para que algo sea Ley, tiene que haber un consenso previo entre partidos que votaran en mayoria y asi ponerla en marcha?

Si mañana un partido planteara restaurar el derecho de pernada, ¿crees que lo refrendarian?

Te recuerdo que la Constitucion del 78 fue respaldada con más del 90% a favor en TODAS LAS PROVINCIAS catalanas.

Eso es mentira y es nuevamente, otro símbolo de lo poco que se conoce como son las cosas.
La ley es la norma jurídica dictada por el legislador. Por eso en monarquías absolutistas también existe la ley y no es para nada consensuada entre partidos ni en mayorías.

A día de hoy se consideran normales y "votado por el 90% de la población" cosas que dentro de 100 o 200 años levantarían ampollas con solo pronunciarlo al igual que sucede a día de hoy con leyes de hace 100 o 200 años.

Son todo falacias argumentativas. Argumento de autoridad para justificar el argumento de autoridad.

Para que en una sociedad democrática una ley sea legítima esta debe garantizar la convivencia de todo el pueblo. Cuando no es así, cuando una ley perjudica a un segmento de la población y para obligar a su cumplimiento sólo existe la fuerza estamos hablando de una mayoría sometiendo a una minoría, un sistema político que se conoce como tiranía de las mayorías que poco o nada tiene que ver con la democrácia salvo que es un suproducto de esta, precisamente por no entenderla.

Y la realidad es que es así. Este hilo es la prueba: gente alegrándose de que se haya usado la fuerza para someter a la población a cumplir una ley que no desea. Y el problema todavía sin resolver y lo que es peor, agravado. Tiranía de las mayorías en su máximo apogeo.

La ley no es "te prohibo robar y si no, te corto las manos". La ley es "tú no me robas, yo no te robo". Ambos acordamos. Lo que estás viviendo se llama ruptura del pacto social, cosa que ha pasado 1 millón de veces y todavía faltan neuronas para evitar que vuelva a pasar.

La has clavado.

Reakl escribió:

clamp escribió:

Reakl escribió:A mi me da mucho miedo esta gente que pone a la ley por encima de las personas. Si la ley permitiese a Rajoy follarse a vuestras hijas al cumplir los 10 ¿también agacharíais la cabeza porque la ley lo dice?

Cada vez son mas sesudas estas comparaciones

Te das cuenta que para que algo sea Ley, tiene que haber un consenso previo entre partidos que votaran en mayoria y asi ponerla en marcha?

Si mañana un partido planteara restaurar el derecho de pernada, ¿crees que lo refrendarian?

Te recuerdo que la Constitucion del 78 fue respaldada con más del 90% a favor en TODAS LAS PROVINCIAS catalanas.

Eso es mentira y es nuevamente, otro símbolo de lo poco que se conoce como son las cosas.
La ley es la norma jurídica dictada por el legislador. Por eso en monarquías absolutistas también existe la ley y no es para nada consensuada entre partidos ni en mayorías.

A día de hoy se consideran normales y "votado por el 90% de la población" cosas que dentro de 100 o 200 años levantarían ampollas con solo pronunciarlo al igual que sucede a día de hoy con leyes de hace 100 o 200 años.

Son todo falacias argumentativas. Argumento de autoridad para justificar el argumento de autoridad.

Para que en una sociedad democrática una ley sea legítima esta debe garantizar la convivencia de todo el pueblo. Cuando no es así, cuando una ley perjudica a un segmento de la población y para obligar a su cumplimiento sólo existe la fuerza estamos hablando de una mayoría sometiendo a una minoría, un sistema político que se conoce como tiranía de las mayorías que poco o nada tiene que ver con la democrácia salvo que es un suproducto de esta, precisamente por no entenderla.

Y la realidad es que es así. Este hilo es la prueba: gente alegrándose de que se haya usado la fuerza para someter a la población a cumplir una ley que no desea. Y el problema todavía sin resolver y lo que es peor, agravado. Tiranía de las mayorías en su máximo apogeo.

La ley no es "te prohibo robar y si no, te corto las manos". La ley es "tú no me robas, yo no te robo". Ambos acordamos. Lo que estás viviendo se llama ruptura del pacto social, cosa que ha pasado 1 millón de veces y todavía faltan neuronas para evitar que vuelva a pasar.

@Reakl

1. Estamos en una monarquia parlamentaria, no absoluta.
2. La Constitucion Española tiene 39 años. No 2 siglos.
3. "La ley es "tú no me robas, yo no te robo"."

La Ley del Talion que lo llaman. El ojo por ojo. ¿Ese es el modelo de pais que quieres?

Estas en las antipodas de entender lo que es ser un democrata y vienes dando lecciones.

Venga, ánimo.

Reakl escribió:

clamp escribió:

Reakl escribió:A mi me da mucho miedo esta gente que pone a la ley por encima de las personas. Si la ley permitiese a Rajoy follarse a vuestras hijas al cumplir los 10 ¿también agacharíais la cabeza porque la ley lo dice?

Cada vez son mas sesudas estas comparaciones

Te das cuenta que para que algo sea Ley, tiene que haber un consenso previo entre partidos que votaran en mayoria y asi ponerla en marcha?

Si mañana un partido planteara restaurar el derecho de pernada, ¿crees que lo refrendarian?

Te recuerdo que la Constitucion del 78 fue respaldada con más del 90% a favor en TODAS LAS PROVINCIAS catalanas.

Eso es mentira y es nuevamente, otro símbolo de lo poco que se conoce como son las cosas.
La ley es la norma jurídica dictada por el legislador. Por eso en monarquías absolutistas también existe la ley y no es para nada consensuada entre partidos ni en mayorías.

A día de hoy se consideran normales y "votado por el 90% de la población" cosas que dentro de 100 o 200 años levantarían ampollas con solo pronunciarlo al igual que sucede a día de hoy con leyes de hace 100 o 200 años.

Son todo falacias argumentativas. Argumento de autoridad para justificar el argumento de autoridad.

Para que en una sociedad democrática una ley sea legítima esta debe garantizar la convivencia de todo el pueblo. Cuando no es así, cuando una ley perjudica a un segmento de la población y para obligar a su cumplimiento sólo existe la fuerza estamos hablando de una mayoría sometiendo a una minoría, un sistema político que se conoce como tiranía de las mayorías que poco o nada tiene que ver con la democrácia salvo que es un suproducto de esta, precisamente por no entenderla.

Y la realidad es que es así. Este hilo es la prueba: gente alegrándose de que se haya usado la fuerza para someter a la población a cumplir una ley que no desea. Y el problema todavía sin resolver y lo que es peor, agravado. Tiranía de las mayorías en su máximo apogeo.

La ley no es "te prohibo robar y si no, te corto las manos". La ley es "tú no me robas, yo no te robo". Ambos acordamos. Lo que estás viviendo se llama ruptura del pacto social, cosa que ha pasado 1 millón de veces y todavía faltan neuronas para evitar que vuelva a pasar.

Lo que??? De donde sacas esto, pregunto, sin que te parezca mal....pero es como poco curioso ese tipo de acepciones y/o definiciones.

Gau escribió:Lo que??? De donde sacas esto, pregunto, sin que te parezca mal....pero es como poco curioso ese tipo de acepciones y/o definiciones.

Reakl practica una antigua disciplina que ya poca gente conoce, lo que viene siendo pensar por uno mismo.

@clamp te equivocas categorizando a @Reakl porque no te guste lo que dice.

Edit: y para muestra un botón, dos indepes seguidos diciendo a su manera (una la mia) lo mismo sobre @Reakl
Que no esté de acuerdo con él muchas veces no quita eso.

Antes de que se independice CataluÑa deberíamos ver cuánto se debe (hablan de 85000 millones de nada) al Estado. Quitar todas las empresas en CataluÑa que estén operando fuera de Cataluña (si sí, las sedes de grandes empresas) ya que no pertenecerán dentro del marco europeo, que nos paguen al resto de los españoles tantas embajadas que tienen por todo el mundo, quien mantiene esto??, ..... muro grande, que la gente que quiera salir de ese "país" los recogeremos con los brazos abiertos, sin permiso para circular por espacio español con aviones comerciales, sigo??? Y cuando metan a todos los que han robado, Sr Pujol y cia entonces podremos hablar de estatus especial, si es que no lo tienen ya.
Aquí un asturiano ofendido por todo esto (sí, ASTURIANO, porque es más que español, es un título).
Ahí os queda...

CoÑo qe me ofendo!!!

BeRReKà escribió:

Gau escribió:Lo que??? De donde sacas esto, pregunto, sin que te parezca mal....pero es como poco curioso ese tipo de acepciones y/o definiciones.

Reakl practica una antigua disciplina que ya poca gente conoce, lo que viene siendo pensar por uno mismo.

Yo a eso lo llamaria de todo menos pensar por uno mismo, pero bueno, aceptamos barco.

Gau escribió:

BeRReKà escribió:

Gau escribió:Lo que??? De donde sacas esto, pregunto, sin que te parezca mal....pero es como poco curioso ese tipo de acepciones y/o definiciones.

Reakl practica una antigua disciplina que ya poca gente conoce, lo que viene siendo pensar por uno mismo.

Yo a eso lo llamaria de todo menos pensar por uno mismo, pero bueno, aceptamos barco.

Pues rebate-le hombre, no te cortes.

Es sanote lo de pensar por uno mismo, tener pensamiento critico y no dejarse llevar por los mantras de la propaganda

¡El saber os hara libres!

Deberia haber un dia al año que lo conmemorase y asi recordarlo a la gente

clamp escribió:Podemos Euskadi defiende aplicar el método quebequés y aspira a la “cosoberanía”

La formación aboga por un “pacto de claridad” que permita las consultas “legales" de autodeterminación

https://politica.elpais.com/politica/2017/09/23/actualidad/1506177566_994675.html

Mira, aqui el primero que lo plantea.

A ver si llega al Congreso la propuesta.

No se que parte es tan dificil de entender, que manera de complicar las cosas, lo de las consultas legales de autodeterminación, no es que no se quiera, es que no se puede, la CE, no lo permite, punto final.
Aunque Rufian consiguiera mañana en unas generales españolas una mayoría absoluta con el 90% de los votos no podría hacer nada, cualquier cosa en ese sentido se la tumbaría el Constitucional en media tarde y por unanimidad, por muy politizado que esté actualmente

Por eso cuando el Sr Pablo Iglesias, habla de hacer un referendum por la Monarquía o Rivera habla de eliminar el Senado mienten a sabiendas, por eso por salud democrática deberían dejar de mentir y explicar que si quiero por ejemplo eliminar el Senado o la Monarquía los pasos son:

Aprobación por mayoría de las cámaras (congreso y senado) y disolución inmediata de las mismas, convocando elecciones generales. Las nuevas cámaras, nuevamente aprobar por 2/3 la reforma y someterla a referendum, eso hay que decirlo, porque hay demasiada gente que no lo tiene claro. Todo lo demás es intentar tumbar un muro a cabezazos.

Respecto al tema de la Ley, todo el discurso que estoy leyendo en estas últimas páginas (no me apetece citar uno a uno) es muy bonito y tiene mucha parte de razón, pero alguno olvida que está en un estado de la UE, en pleno 2017, no está en la Alabama de los 50, ni en un régimen feudal con derecho de pernada, ni en la Alemania nazi ni en nada que se le parezca.
Por lo que creerse Rosa Parks, en pleno 2017, en un estado de derecho, igual está un poco fuera de lugar, por muy imperfecto que sea nuestro ordenamiento jurídico, que lo es, como toda creación humana.

Ah por cierto, espero que no haya demasiados partidarios del referendum, entre los que hace pocas semanas se indignaban y se tiraban de los pelos con el tema este de la Señora Juana Rivas, porque salvando las distancias, lo de tirar por la calle de en medio, saltarse la legalidad a la torera, es ni mas ni menos lo que hizo esta mujer, ya que (según ella), estaba sometida a una situación injusta, con una Ley injusta y no le quedo mas remedio que saltársela haciendo caso no al ordenamiento jurídico, sino a su concepto particular de justicia.

@seiyaburgos

Tienes razon que para hacer un proceso de separacion legal es necesario modificar e introducir ese termino en la Constitucion y necesita en ultima instancia el refrendo de toda la poblacion española para aprobar los cambios.

Alguno piensa que esos cambios se pueden hacer por Decreto o por Ley aprobada en las Cortes, y siempre te sacan el articulo 135 QUE NO REQUERIA REFRENDO POR PARTE DE LOS CIUDADANOS, porque asi viene dispuesto en la Constitucion.

Sin embargo en los titulos referentes a la intregridad territorial y a la soberania de los españoles, SI, HAY QUE HACER UN REFRENDO NACIONAL.

Eso ya lo plantee paginas atras y no obtuve respuesta por parte de los interesados.

clamp escribió:@seiyaburgos

Tienes razon que para hacer un proceso de separacion legal es necesario modificar e introducir ese termino en la Constitucion y necesita en ultima instancia el refrendo de toda la poblacion española para aprobar los cambios.

Alguno piensa que esos cambios se pueden hacer por Decreto, y siempre te sacan el articulo 135 QUE NO REQUERIA REFRENDO POR PARTE DE LOS CIUDADANOS, porque asi viene dispuesto en la Constitucion.

Sin embargo en los titulos referentes a la intregridad territorial y a la soberania de los españoles, SI, HAY QUE HACER UN REFRENDO NACIONAL.

Eso ya lo plantee paginas atras y no obtuve respuesta por parte de los interesados.

No hace falta modificar la constitución, solo con interpretarla ya basta. Lo mismo que se hace ahora pero en dirección contraria.

Lo de "pensar por uno mismo", suena a "pensar en favor de uno mismo": me parece que se sobrevalora la redundancia, porque pensar, pensamos todos y yo no veo una pizca de coherencia que una persona defienda saltarse leyes fundamentales o se invente derechos de autodeterminación que no tienen, por muy elaborados que sean esos "pensamientos"...

A ver si os da por pensar que la Constitución Española es el marco que tenemos votado y aprobado todos los españoles y que si se quieren cambiar cosas ahí, tenemos que hacerlo entre todos y que hay que seguir el mecanismo apropiado. Ese es el "pacto social" y no otro que se invente una minoría.

BeRReKà escribió:

clamp escribió:@seiyaburgos

Tienes razon que para hacer un proceso de separacion legal es necesario modificar e introducir ese termino en la Constitucion y necesita en ultima instancia el refrendo de toda la poblacion española para aprobar los cambios.

Alguno piensa que esos cambios se pueden hacer por Decreto, y siempre te sacan el articulo 135 QUE NO REQUERIA REFRENDO POR PARTE DE LOS CIUDADANOS, porque asi viene dispuesto en la Constitucion.

Sin embargo en los titulos referentes a la intregridad territorial y a la soberania de los españoles, SI, HAY QUE HACER UN REFRENDO NACIONAL.

Eso ya lo plantee paginas atras y no obtuve respuesta por parte de los interesados.

No hace falta modificar la constitución, solo con interpretarla ya basta. Lo mismo que se hace ahora pero en dirección contraria.

Vamos, planteas hacer una ley anticonstitucional.

No te digo yo que esto es muy grande

Venga, ciao por hoy

BeRReKà escribió:

clamp escribió:@seiyaburgos

Tienes razon que para hacer un proceso de separacion legal es necesario modificar e introducir ese termino en la Constitucion y necesita en ultima instancia el refrendo de toda la poblacion española para aprobar los cambios.

Alguno piensa que esos cambios se pueden hacer por Decreto, y siempre te sacan el articulo 135 QUE NO REQUERIA REFRENDO POR PARTE DE LOS CIUDADANOS, porque asi viene dispuesto en la Constitucion.

Sin embargo en los titulos referentes a la intregridad territorial y a la soberania de los españoles, SI, HAY QUE HACER UN REFRENDO NACIONAL.

Eso ya lo plantee paginas atras y no obtuve respuesta por parte de los interesados.

No hace falta modificar la constitución, solo con interpretarla ya basta. Lo mismo que se hace ahora pero en dirección contraria.

Tengo conocimientos en derecho constitucional, no demasiados, pero si la he estudiado varias veces y creo que mas conocimientos que la mayoría del foro, pero tampoco soy un erudito, así que prefiero abstenerme de dar demasiadas lecciones.

Pero de verdad crees que esto da lugar a demasiada interpretación:

TÍTULO PRELIMINAR

Artículo 1

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Artículo 9

1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

Artículo 168 de la CE.

Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

Espero que no seas, de los que confunde principios rectores de la política económica, con los derechos fundamentales y no me salgas con lo del derecho a la vivienda y al trabajo o te agarres a la reforma de Zapatero de un artículo menor (que no requiere ni de lejos de las mismas mayorías ni garantías)para justificar lo que está pasando.

shilfein escribió:

ahomaru escribió:Buenas, ante todo quiero pediros que no me desolléis vivo. Pues la pregunta que voy a hacer es totalmente franca, sin segundas y por total desconocimiento.
¿Por que Cataluña quiere separarse del resto de España? nadie me lo ha respondido nunca, el caso de los vascos viene en la historia , de cuando ellos tenían fueros. Pero Cataluña es el antiguo reino de Aragón. Alguien me lo puede explicar.

Básicamente porque es uno de los motores económicos de España, al igual que lo fue el País Vasco.
Mientras estén en España tendrán que mantener a las regiones con menos suerte. Y a las regiones, al igual que a las personas, les cuesta soltar el dinero.

En mi opinión, el fallo que comenten es pensar que su economía se mantendría en caso de escindirse de España. Viven como viven precisamente por su posición estratégica de entrada/salida de comercio e industria en España tanto por tierra, mar y aire.

En mi humilde opinión, si la escisión ocurre, esa posición dominante ya será para comerciar con un pequeño país al margen de la UE, no con España. La posición estratégica para el comercio e industria en España pasaría a ser, por necesidad, Valencia y/o País Vasco. Pese a ser menos convenientes.

Todos perdemos.

Pues si eso es tal y como lo estas contando,muy mal. Primero recojo el dinero y la indutria de un país y luego como me va bien que os surzan. No sí la cosa va siempre al mismo sitio; felipito, guerra y el pujol, venga hacer lo que quería el enano para gobernar y ahora que tienen las cosas que han quitado de otra tierras para llevarlas allí... me separó ...yo me lo guiso yo me lo como.
Lo que comentas es una interpretación desde un punto de vista muy egoísta. Si ese es el pensamiento del pueblo catalán, no son personas que quiera tenerlas cerca.

seiyaburgos escribió:
1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

Artículo 168 de la CE.

También como sois algunos tampoco habría tanto que modificar En:

1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

Solo habría que añadir

salvo que a ambos le salga de las pelotas no hacerlo.

Cambiando esto, ya se podría votar en referendums para la autodeterminación.

Lo de comparar Cataluña con Quebec es de no haber pasado de 2 de la ESO en el colegio.

BeRReKà escribió:

triki1 escribió:Por cierto, dada la importancia del referendum, que pasa con los catalanes que vivan fuera de su tierra? o los que simplemente no puedan ejercer ese derecho ese dia?no pueden votar? se puede hacer una votacion de este tipo sin contemplar el voto por correo?

Mismos requisitos para votar que para unas generales, estar inscrito en el registro de catalanes residentes en el exterior y pedir el voto por correo, no hay más.

¿No sé porqué teneis tantas dudas sobre el referendum? ¿Que os estan vendiendo vuestros medios? ¿Os han avisado al menos, que la historia del legionario que mató a cuatro terroristas y la información de la CIA era falsa, o todavia ni a eso se han dignado?

Oye tengo curiosidad ¿cual fue la historia real del ex legionario? Mas que nada porque solo conozco esa version y la de la chica. Si tienes otra encantado de oirla.

¿Y cuanto tiempo tienes que estar empadronado para votar en unas autonomicas?

josxtm escribió:Antes de que se independice CataluÑa deberíamos ver cuánto se debe (hablan de 85000 millones de nada) al Estado. Quitar todas las empresas en CataluÑa que estén operando fuera de Cataluña (si sí, las sedes de grandes empresas) ya que no pertenecerán dentro del marco europeo, que nos paguen al resto de los españoles tantas embajadas que tienen por todo el mundo, quien mantiene esto??, ..... muro grande, que la gente que quiera salir de ese "país" los recogeremos con los brazos abiertos, sin permiso para circular por espacio español con aviones comerciales, sigo??? Y cuando metan a todos los que han robado, Sr Pujol y cia entonces podremos hablar de estatus especial, si es que no lo tienen ya.
Aquí un asturiano ofendido por todo esto (sí, ASTURIANO, porque es más que español, es un título).
Ahí os queda...

Lo cito porque es de esos mensajes que te llegan alma.

Este hilo es un botellón.

Aquí cada uno soltando sus tesis y elucubraciones sobre derecho romano y moral aristotélica.
Que rule lo que fumáis majos.

Ya que estamos. Somos enanos subidos a los hombros de gigantes. O, somos enanos subidos a los hombros de enanos subidos a los hombros de gigantes.

A ver qué nos dice mañana forcadell. Si nos da el día libre o tenemos que marchar, formar o bailar.

WashuWashu escribió:

BeRReKà escribió:

triki1 escribió:Por cierto, dada la importancia del referendum, que pasa con los catalanes que vivan fuera de su tierra? o los que simplemente no puedan ejercer ese derecho ese dia?no pueden votar? se puede hacer una votacion de este tipo sin contemplar el voto por correo?

Mismos requisitos para votar que para unas generales, estar inscrito en el registro de catalanes residentes en el exterior y pedir el voto por correo, no hay más.

¿No sé porqué teneis tantas dudas sobre el referendum? ¿Que os estan vendiendo vuestros medios? ¿Os han avisado al menos, que la historia del legionario que mató a cuatro terroristas y la información de la CIA era falsa, o todavia ni a eso se han dignado?

Oye tengo curiosidad ¿cual fue la historia real del ex legionario? Mas que nada porque solo conozco esa version y la de la chica. Si tienes otra encantado de oirla.

¿Y cuanto tiempo tienes que estar empadronado para votar en unas autonomicas?

La historia fue que no fue ningun exlegionario, solo fue por darle un poco de españolidad al asunto.

Y el asunto de los avisos de la CIA que sacó el periodico pues mentira todo.

Aun se esperan las rectificaciones de los medios, que estan muy ocupados rasgandose las vestiduras cada vez que alguien repite, y con razón, medios españoles manipuladores.

@seiyaburgos, el articulo 2 está más abierto a interpretaciones:

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Donde nacion y patria no tienen porqué ser igual a estado y la palabra autonomia, no refleja, de por si ningun límite.

Primero asaltaron las pastelerías.
Luego fueron a por las panaderías.
Luego entraron en el toys r us
Y finalmente contaron chistes de Eugenio.

Valmont escribió:El TSJC ordena el bloqueo de todas las webs del 1-O que publicite el Govern en redes

A ver qué truco se saca de la chistera nuestro querido hacker President

Espero que todos los que sean necesarios

AcTiVaTeX escribió:

laleshe escribió:

AcTiVaTeX escribió:Desde el 2010 hasta 2015 Catalunya a dejado de recibir mas de 40.000 millones en presupuestos aprobados.
¿que Catalunya debe mas de 60.000 millones de deuda.?
Ok. Pues en realidad, cuando el estado acabe soltando lo que debe, Catalunya deberá solo unos 20.000 millones de deuda. Una vez esté independizada Catalunya. En menos de 10 años ya empezaría a tener superhábit.

Cataluña representa el 19% del pib español. La deuda española supera el billón de euros. Como comprenderás, si Cataluña se independiza, se llevará su parte de deuda que a grosso modo, son 200.000 millones de euros. Súmale las deudas propias y te vas a los 250.000. Casi ná. Y pide dinero prestado habiéndote pasado por el arco del triunfo las leyes que no te gustan, a ver cuánto te dan.

Lo llevas claro 2000.000 por parte del pib.
Jaja!!! O sea. Hemos casi sacado al estado de la crisis y encima vamos a pagar vuestra deuda...
Lo lleváis clarinete.

Cataluña es la 17 con respecto a deuda. Se nota que los dirigentes catalanes no explican lo que habrá en caso de dui. Nos tocará comer mierda durante 15 años y eso si acaba bien. Si abriérais ligeremante la mente os daríais cuenta del suicidio económico que supone la independencia. Una independencia solo es viable si no tienes deudas y si tienes el beneplácito del exterior. En este caso no se dan ninguna de las 2 máximas.

El cuento de las balanzas fiscales va según quién lo cuente... esto es como el déficit de tarifa de las compañías eléctricas. Todo inventado.
Si Cataluña ha emitido deuda a cargo de España es porque España utiliza dinero de Cataluña que no debería utilizar.
No sé cuál será el porcentaje real, pero estoy 100% seguro que la deuda real de Cataluña es muy inferior a la que la contabilidad actual sugiere.

Superlopez es ETA

BeRReKà escribió:
@seiyaburgos, el articulo 2 está más abierto a interpretaciones:

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Donde nacion y patria no tienen porqué ser igual a estado y la palabra autonomia, no refleja, de por si ningun límite.

Sí la verdad que la "Constitución Española" hable de que se fundamenta en "la indisoluble unidad de la Nación españa (coma) patria común e indivisble"... Da lugar a equívocos...

El uso de una coma para señalar a lo que llama patria y una conjunción "y" que sirve para añadir información a la frase tiene a media población desconcertada.

Y por si también se duda de la interpretación de las conjunciones copulativas:

Las conjunciones copulativas sirven para reunir en una sola unidad funcional dos o más elementos homogéneos; indican adición o suma. Son y, e (delante de palabras que empiecen por -i, por eufonía), ni (equivalente a y no) y que (en expresiones como "dale que dale" o "vuela que vuela").

Es tanta la confusión de este artículo que incluso los nacionalistas, lo entienden perfectamente y no están de acuerdo con el artículo que da lugar a la supuesta interpretación. Creo que no hace falta decir que para que ellos "nieguen" o "no esten de acuerdo" no significa que no sea así, sino que opinan de forma distinta. Una cosa opinar de algo que no te gusta, y otra bien distinta es interpretar algo como nos da la real gana.

Desde finales del siglo XIX diversos movimientos nacionalistas periféricos, con distinta entidad en cada uno de los territorios (especialmente en Cataluña, País Vasco y Galicia), niegan o matizan su pertenencia a una unidad nacional española, adoptando a lo largo del tiempo diferentes posiciones en cuanto a la consideración e identificación, tanto de sus territorios y poblaciones, como en cuanto a su denominación como entidades nacionales o de otro tipo;5​ solicitando en algunos casos el reconocimiento de su derecho a la autodeterminación, o considerando a España bajo diferentes formas, incluso negando su naturaleza misma de nación.6​ Dicha idea fue defendida, en el proceso constituyente, por los diputados Barrera y Letamendía, así como los senadores Bandrés y Xirinacs quienes eran partidarios de suprimir el término nación de la constitución (así como sus adiciones robustecedoras), por entender que España no es una nación sino un Estado plurinacional.

Y todo ello junto con la definición de nación, da lugar a una interpretación más que dudosa si...

Lo próximo será poner la Constitución al revés a ver si tiene mensajes ocultos que permitan la autodeterminación de los distintos pueblos del estado o ver si está redactada realmente por humanos o fue escrita por reptilianos que querían tenernos subyugados.

Por si aún te quedan dudas, es cuestión de seguir leyendo la constitución y leer de los poderes que se le otorgan a las autonomías para salir de dudas de la interpretación de ese artículo "mal redactado" o de "interpretación vaga" para algunos.

@ZackHanzo ¿De donde sacas que naciones y patrias tengan qué corresponderse con estado?
Mira a los Kurdos, por ejemplo, su nacion y su patria están individidas, pero repartidas en tres estados.

Este es un problema muy serio del español medio, confundir estado, nación y patria a estas alturas me parece muy deplorable, pero bueno.

Sé que es una interpretación muy cojida con pinzas, pero hablando de ese articulo redonda al fin y al cabo, y en comparacion con otras interpretaciones que se han hecho, tampoco seria la más fantasiosa.

BeRReKà escribió:@ZackHanzo ¿De donde sacas que naciones y patrias tengan qué corresponderse con estado?
Mira a los Kurdos, por ejemplo, su nacion y su patria están individidas, pero repartidas en tres estados.

Este es un problema muy serio del español medio, confundir estado, nación y patria a estas alturas me parece muy deplorable, pero bueno.

Sé que es una interpretación muy cojida con pinzas, pero hablando de ese articulo redonda al fin y al cabo, y en comparacion con otras interpretaciones que se han hecho, tampoco seria la más fantasiosa.

Y habrá mucha gente que no tenga ni la educación obligatoria, pero creo que eso es otro tema. En el artículo en cuestión te está explicando que entiende la constitución por "nación española y patria" claramente.

No estoy sacando nada de ningún sitio, ni es comparable a la situación de los Kurdos, simplemente estoy leyendo un artículo que expresa claramente que es que...

Podrás tener una ideología o un pensamiento y yo otro, podrá parecerte bien unas cosas y a mi otras, pero ese artículo no da lugar a interpretación alguna, como seguramente sí pueden tener otros. Pero ese, concretamente , no

Si digo que "Me voy a mi hogar, mi lugar de residencia" no creo que necesites que se te explique a que estoy llamando hogar, aunque para ti hogar pueda significar otras muchas cosas o incluso nada concreto sino una idea abstracta.

BeRReKà escribió:@ZackHanzo ¿De donde sacas que naciones y patrias tengan qué corresponderse con estado?
Mira a los Kurdos, por ejemplo, su nacion y su patria están individidas, pero repartidas en tres estados.

Este es un problema muy serio del español medio, confundir estado, nación y patria a estas alturas me parece muy deplorable, pero bueno.

Sé que es una interpretación muy cojida con pinzas, pero hablando de ese articulo redonda al fin y al cabo, y en comparacion con otras interpretaciones que se han hecho, tampoco seria la más fantasiosa.

La única de las 3 que vale es "estado". Las otras 2 pueden ser cuentos chinos

ATENCIÓN,MUY IMPORTANTE:

La iglesia catalana respalda a los separatistas como RESPALDABA EL FRANQUISMO y recibe a PUIGDEMONT en el mismo lugar en el que recibía a FRANCO.

Vamos que sólo hay que sumar uno más uno,leerse la ley de transitoriedad y ver el mensaje que lanzan estos señores a los separatistas(que no quieren una dictadura) para ver que lo que les están imponiendo es una DICTADURA ENCUBIERTA.

Curiosamente podemos ver en la historia distintos regímenes dictatoriales donde la iglesia se posicionó en un escalón muy favorable a los mismos.

Zokormazo escribió:@clamp Ah que es para un operativo no total. Que operativo conjunto? Competencia de quien? Pprque el gobierno tampoco puede legalmente asumir competencias de las autonomias sin la 155.

Y la seguridad ciudadana por ejemplo es competencia de los mossos en exclusiva, no una operativa donde concurran con otros.

6 post encima del tuyo, ya respondieron a esta pregunta.

BeRReKà escribió:

BeRReKà escribió:Ex-ministra del PSOE

https://twitter.com/matrujil/status/911616012222689280

¿Se puede dar más vergüenza?

Me cito a mi mismo, porqué he visto las respuestas de la susodicha:

https://twitter.com/matrujil/status/911658903980605441

Con vergüenza me he quedado corto, a esta señora hay que internarla por su seguridad.

Ni de coña. Hay que hacerla hablar, que todo el mundo vea que las buenas palabras de pdr snchz son sólo buenas palabras, que su partido es tan hijo del franquismo como el pp y que en España no hay ninguna solución posible.

baronluigi escribió:Superlopez es ETA

Juan López Fernández, más conocido como Jan, es un historietista español (Toral de los Vados, comarca de El Bierzo, provincia de León, Castilla y León; 13 de marzo de 1939).

laleshe escribió:Cataluña es la 17 con respecto a deuda. Se nota que los dirigentes catalanes no explican lo que habrá en caso de dui. Nos tocará comer mierda durante 15 años y eso si acaba bien. Si abriérais ligeremante la mente os daríais cuenta del suicidio económico que supone la independencia. Una independencia solo es viable si no tienes deudas y si tienes el beneplácito del exterior. En este caso no se dan ninguna de las 2 máximas.

Muchos economistas ya han dicho por activa y por pasiva que Catalunya estaría económicamente mejor siendo independiente.

AcTiVaTeX escribió:

laleshe escribió:Cataluña es la 17 con respecto a deuda. Se nota que los dirigentes catalanes no explican lo que habrá en caso de dui. Nos tocará comer mierda durante 15 años y eso si acaba bien. Si abriérais ligeremante la mente os daríais cuenta del suicidio económico que supone la independencia. Una independencia solo es viable si no tienes deudas y si tienes el beneplácito del exterior. En este caso no se dan ninguna de las 2 máximas.

Muchos economistas ya han dicho por activa y por pasiva que Catalunya estaría económicamente mejor siendo independiente.

¿Donde estan esos estudios de viabilidad?

clamp escribió:

AcTiVaTeX escribió:

laleshe escribió:Cataluña es la 17 con respecto a deuda. Se nota que los dirigentes catalanes no explican lo que habrá en caso de dui. Nos tocará comer mierda durante 15 años y eso si acaba bien. Si abriérais ligeremante la mente os daríais cuenta del suicidio económico que supone la independencia. Una independencia solo es viable si no tienes deudas y si tienes el beneplácito del exterior. En este caso no se dan ninguna de las 2 máximas.

Muchos economistas ya han dicho por activa y por pasiva que Catalunya estaría económicamente mejor siendo independiente.

¿Donde estan esos estudios de viabilidad?

Y a ti que te importa lo que le pase a Catalunya? Pero bueno, si tienes tanta curiosidad, puedes preguntar por un tal Joseph Stiglitz. Un mindundi que tuvo la santa potra de ganar un nobel de economía.

Y Obama es Nobel de la Paz.

Si busco por ese tal Stiglicht, ¿encontrare los datos de ese estudio de viabilidad de una Cataluña independiente?

Al hacer una afirmacion tan categorica como hay "muchos economistas a favor" supongo que tendreis tambien esos datos a mano.

¿Serias tan amable de pegar algunos de esos trabajos?

PD. Y con datos no me refiero a una columba de opinion en un periodico o revista.

Gracias

Insisto en que si tienes tanta curiosidad, te los buscas tú.

Cada vez se ve más claro lo que sucede.

Lo de cataluña no es un movimiento pro derechos es un movimiento nacionalista por intereses propios. Queréis dar la espalda a los que está hace poco eran vuestros hermanos de sangre y de territorio , exclusivamente por interés un movimiento que representa lo más cercano al fascismo ( imposición , separatismo , insultos , víctimismo , robo de la democracia de todos ) por un interés particular mezclado con un grado elevado fanatismo ...

Dejar ya de venderlo como algo por derechos, Cuando lo único que pedís es intentar quitárselos a los demás q no sean catalanes. Y a la mínima que os llevan la contraria insultar mentir con etiquetas de franquista etc...

Esto lo habéis llevado a un punto que no hay vuelta atrás. Si los verdaderos poderes en Europa etc no os apoyado es que no lo harán.

Si cataluña lo hace a la fuerza obtendrá una respuesta con Más fuerza y no a empezado lo económico .

La escanda de empresas y negocios en cataluña va a ser abrumadora.

Os habéis equívocado de formas pero de arriba a abajo ... no puedes robar y machacar los derechos de todos sin consecuencias.

AcTiVaTeX escribió:

laleshe escribió:Cataluña es la 17 con respecto a deuda. Se nota que los dirigentes catalanes no explican lo que habrá en caso de dui. Nos tocará comer mierda durante 15 años y eso si acaba bien. Si abriérais ligeremante la mente os daríais cuenta del suicidio económico que supone la independencia. Una independencia solo es viable si no tienes deudas y si tienes el beneplácito del exterior. En este caso no se dan ninguna de las 2 máximas.

Muchos economistas ya han dicho por activa y por pasiva que Catalunya estaría económicamente mejor siendo independiente.

No hace falta ni ser economista para saber que eso, es mentira . Y que uno o muchos economistas digan algo, no lo convierte en verdad y menos, cuando ellos están partiendo de supuestos que no van a darse (o no van a darse a corto plazo).

Que curioso que si otros dicen lo contrario, esos no cuentan... estoy por la primera vez que alguien a favor de la independencia, diga "si, vamos a estar mucho peor de inicio y vamos a estar jodidos una o dos generaciones, pero es el precio a pagar por tener plena independencia y lo asumimos". Al menos, vería algo de coherencia..

seiyaburgos escribió:

clamp escribió:Podemos Euskadi defiende aplicar el método quebequés y aspira a la “cosoberanía”

La formación aboga por un “pacto de claridad” que permita las consultas “legales" de autodeterminación

https://politica.elpais.com/politica/2017/09/23/actualidad/1506177566_994675.html

Mira, aqui el primero que lo plantea.

A ver si llega al Congreso la propuesta.

No se que parte es tan dificil de entender, que manera de complicar las cosas, lo de las consultas legales de autodeterminación, no es que no se quiera, es que no se puede, la CE, no lo permite, punto final.
Aunque Rufian consiguiera mañana en unas generales españolas una mayoría absoluta con el 90% de los votos no podría hacer nada, cualquier cosa en ese sentido se la tumbaría el Constitucional en media tarde y por unanimidad, por muy politizado que esté actualmente

Por eso cuando el Sr Pablo Iglesias, habla de hacer un referendum por la Monarquía o Rivera habla de eliminar el Senado mienten a sabiendas, por eso por salud democrática deberían dejar de mentir y explicar que si quiero por ejemplo eliminar el Senado o la Monarquía los pasos son:

Aprobación por mayoría de las cámaras (congreso y senado) y disolución inmediata de las mismas, convocando elecciones generales. Las nuevas cámaras, nuevamente aprobar por 2/3 la reforma y someterla a referendum, eso hay que decirlo, porque hay demasiada gente que no lo tiene claro. Todo lo demás es intentar tumbar un muro a cabezazos.

Una Ley de Claridad a la canadiense no es imposible (creo yo) porque no es incompatible con eso. Lo que dice esa ley es que el Parlamento estatal decide la pregunta y la mayoría necesaria para empezar a hablar, luego si se da ese doble requisito de pregunta y mayoría clara, el Parlamento Estatal iniciará los trámites para la reforma constitucional determinando también el alcance, extensión y efectos.

Pero claro, igual eso tampoco es lo que quieren muchos independentistas y procesistas. Y bueno, yo si fuera independentista, no iría con Pablo Iglesias ni a comprar el pan, con lo fariseo que es, sólo hay que ver como lleva la democracia interna de su partido.

Y lo que pasa en Cataluña es más complicado que una pretensión de independencia. Si se tratase de una inmensa mayoría de población que quiere la independencia y que está dispuesta a tomarla por ellos mismos y no a ser guiados y pastoreados por las élites, todo esto sería muchíiiiiisimo más sencillo. Aquí una entrevista a un independentista (no procesista) muy ilustradora, que ya puse antes

https://www.economiadigital.es/politica ... 1_102.html

AcTiVaTeX escribió:

laleshe escribió:Cataluña es la 17 con respecto a deuda. Se nota que los dirigentes catalanes no explican lo que habrá en caso de dui. Nos tocará comer mierda durante 15 años y eso si acaba bien. Si abriérais ligeremante la mente os daríais cuenta del suicidio económico que supone la independencia. Una independencia solo es viable si no tienes deudas y si tienes el beneplácito del exterior. En este caso no se dan ninguna de las 2 máximas.

Muchos economistas ya han dicho por activa y por pasiva que Catalunya estaría económicamente mejor siendo independiente.

Y muchísimos más han dicho lo contrario, ahora bien pensar que enfadarte con el que compra el 40% de tus exportaciones, poner dificultades (al menos a corto y a medio) para las exportaciones y la salida de europa va a hacer que estemos mucho mejor económicamente pues me parece vivir en los mundos de Yupi...
En condiciones iguales a ahora una Catalunya independiente estaria mejor pero no puedes esperar divorciarte y seguir follando ni que la abuela Merkel te siga preparando esa paella tan buena...