La economía mejora, pero la situación laboral sigue siendo muy precaria.... ¿explicación?

Yo creo que la economía no solo no mejora, sino que está empeorando (en estos mismos momentos). Lo de que la situación laboral fuera precaria al "salir de la crisis", es porque el sistema montado aquí incentiva esas situaciones, digamos que es la normalidad en España.

los altos cargos enchufados en los ultimos meses tienen un 30% de subida del sueldo de media, para algunos, si

Si es muy fácil, se crean empleos, pero son empleos basura. Lo que produce que mucha gente encuentra empleo para sobrevivir y en algunos casos ni eso.

La explicación es que la economía no mejora.

La economía no mejora , hay demasiada carga fiscal para las pequeñas y medianas empresas. Y además hay demasiados impuestos para los trabajadores. El estado del bienestar se puede mantener perfectamente. El problema son las administraciones y subvenciones publicas que se dedican a derrochar y derrochar sin parar.

Explicación: España

Este verano, para julio y agosto, en mi trabajo contratamos más gente con los recursos que tenemos. Y para el trabajo que es, buenas condiciones. Lunes a viernes de 8 a 16 (realmente como muy tarde salíamos a las 15:30). 1000 € limpios (brutos en nómina algo más) y desayuno y comida gratis en el propio lugar de trabajo. Pues sólo el mes de julio... en impuestos por los trabajadores se nos fue la friolera de 7800 €. Lo cual para una asociación pequeña es una buena hostia.
Por supuesto que nos encantaría poder ofrecer algún puesto más de trabajo... pero con la presión fiscal... imposible.

MarcosHappy escribió:LA ECONOMÍA MEJORA, PERO LA SITUACIÓN LABORAL SIGUE SIENDO MUY PRECARIA.... ¿EXPLICACIÓN?

se explica en 2 partes.

parte 1. la mayor parte de la mejora de la economia es coyuntural, tiene mucha ingenieria de grandes cifras y ademas practicamente el unico sector productivo que ha mejorado bastante es el de turismo y negocios relacionados con él. con lo cual según el turismo suba o baje, lo hará la productividad de ese sector y detras va el balance global del pais.

España se ha estado beneficiando mucho en estos años de una caida bastante grande del turismo en paises arabes competidores con situaciones conflictivas (turquia, egipto, tunez...) que son mas baratos y dan mejor servicio al turista que españa. En cuanto esos paises se han empezado a recuperar, España decae (logico y normal, lo que no es logico y normal es que seamos un pais "del primer mundo", "champions ligt de la economia mundial" y basemos el PIB en el turismo como si fueramos las islas cocos. El turismo es voluble incluso comparado con otros sectores productivos terciarios, basarse en el es una temeridad.

parte 2. los empresaurios siguen siendo los mismos y como siguen priorizando mangar el ultimo duro a mejorar las condiciones de sus trabajadores o ampliar plantilla cuando el tajo lo necesita, pues la mejora del sector productivo no se ha traducido en el sector laboral en la misma proporcion, y por supuesto el diferencial lo que ha hecho es engordar las cuentas de resultados y en consecuencia las felices carteras de los propietarios, directivos y accionistas de esas empresas, que se lo han llevado calentito mientras los trabajadores han estado calentitos de currar como enanos por salarios de mierda y con condiciones dignas de vietnam en muchos casos. En algunos sectores el panorama laboral es un poco menos malo, pero asi todo la precariedad sigue siendo rampante. El que tenia un buen empleo en 2007 y antes y lo ha conservado, lo sigue teniendo, pero el que lo perdio desde entonces hacia aca, lo mas probable es que no lo haya recuperado y ese puesto haya sido sustituido por una rotación en la cual nadie ha estado mas de 2 o 3 años y por supuesto del sueldo y condiciones como el pago de horas extras o de disponibilidad o las vacaciones mejor ni lo discutimos.

esto lo he discutido muchas veces con los liberalistos aqui en el foro. uno de sus mantras es que hay que flexibilizar y "liberalizar" mucho para facilitar la creacion de empleo y siempre ponen la coletilla de que creacion de empleo = mejora de la economia = champan rosa y risas para todos.... pero lo cierto es que si a los empresarios les facilitas en gran medida poder crear mucho empleo de mierda y barato, lo van a hacer y el diferencial de beneficios que consiguen con eso no lo van a ver ni los curritos, ni la sociedad. lo van a ver 4 jefes, jefecitos y untados varios que se lo van a pasar cañon a costa de los beneficios, pero el impacto de eso en el conjunto de la sociedad es una mierda pinchada en un palo. trabajadores pobres y empresaurios ricos es el new world order.

por supuesto cuando sale este tema, todos los liberalistos tiran bomba de humo y nos vemos el proximo hilo.



en resumen: que la economia no ha mejorado mucho (esta mas o menos igual de regulin regulan que hace 15 años) y el trabajo si ha empeorado mucho (hace 15 años era malo y ahora es pesimo).

y si. hace 15 años el empleo tambien estaba muy mal. que se ha difundido mucho eso de que a costa del tocho hasta el mas tonnnnnto con acento en la N ganaba 4000 euros mensuales y si, habia algunos tontos en el tocho ganando esas cifras, pero la mayoria de curritos teniamos sueldos de mierda tanto entonces como ahora. de hecho si miran cifras macro, como por ejemplo el famoso sueldo medio y sueldo mediano... veran que en los años dorados de la burbuja (2000-2006) eran similares o incluso mas bajos que los actuales. y no. no es cosa de la inflacion. es cosa de que entonces tambien se pagaba una mierda en muchos trabajos y como ademas el SMI era inferior, se permitian sueldos mas bajos que ahora en igualdad de labor y condiciones. para que luego digan que subir el SMI no influye porque la mayoria cobran por encima del SMI.

Algunas imágenes hablan mejor que mil palabras.

España va a enlazar una crisis mundial con otra.

GXY escribió:esto lo he discutido muchas veces con los liberalistos aqui en el foro. uno de sus mantras es que hay que flexibilizar y "liberalizar" mucho para facilitar la creacion de empleo y siempre ponen la coletilla de que creacion de empleo = mejora de la economia = champan rosa y risas para todos.... pero lo cierto es que si a los empresarios les facilitas en gran medida poder crear mucho empleo de mierda y barato, lo van a hacer y el diferencial de beneficios que consiguen con eso no lo van a ver ni los curritos, ni la sociedad. lo van a ver 4 jefes, jefecitos y untados varios que se lo van a pasar cañon a costa de los beneficios, pero el impacto de eso en el conjunto de la sociedad es una mierda pinchada en un palo. trabajadores pobres y empresaurios ricos es el new world order.

por supuesto cuando sale este tema, todos los liberalistos tiran bomba de humo y nos vemos el proximo hilo.

Facilitas la creación de empleo, facilitas la creación de empresas, reduces enormemente los impuestos a estas, te cargas privilegios empresariales (que muchos crearon oligopolios). Haces que al empresario que gobernaba en una especie de monopolio le salga mucha competencia por los trabajadores, de modo que el paro se reduce, los salarios suben y, por todo, la economía mejora.

Eso en conjunto es lo que el político puede hacer y no ha hecho por mucho neoliberalismo que se nos vende. Y la situación es responsabilidad completa de los gobiernos, que actuará en connivencia con empresarios no te digo que no pero los que cambian la ley que afecta a todos son los políticos. Por tanto la culpa 100% suya.

Pero que le vamos a hacer si España está plagada de gente que piensa que para subir salarios hay que subir el SMI o que las empresas pagan un 6% de impuestos.
Al final las mismas nociones de economía tienen los "representantes del pueblo" que el pueblo en sí.

Fácil: los ricos ganan más dinero a costa de sus empleados que sigue ganando la misma mierda.

¿Crisis? ¿Qué crisis?
https://www.abc.es/economia/abci-ultra- ... ticia.html

@sesito71 en el mundo de la piruleta y de los unicornios con crines de colores del arcoiris y que vuelan, las teorias se cumplen 100% real no fake 1 link mega.

en el mundo real... los empresarios de todo pelaje (que sus empresas van mas o menos bien, que pagan mas o menos lo que les corresponde, que las empresas tienen muchos o pocos beneficios, etc) van a rapiñar todo lo que pueden porque al fin y al cabo la fuerza laboral no se entiende como un valor sino como un GASTO. y los gastos se reducen.

como tu mismo has defendido muchas veces, la empresa no esta para proporcionar el producto o el servicio, ni de ONG para curritos o para el estado. Está para ganar dinero. Para qu¡e reduces gastos? para ganar dinero. porqué quieres reducir gastos? para ganar MAS dinero. Y como reduces gastos laborales e impuestos? con legislaciones que te lo permitan. ¿como las consigues? llorando a moco tendido lo mucho que te lo curras y lo poco que ganas con los impuestazos y los gastazos laborales que hay. ¿como vendes esa moto de que te clavan mucho en impuestos y gastos? diciendo que con menos gastos contratarias mas. ¿te suena el discurso de algo?

si a ti te reducen los gastos en informatica ¿vas a comprar mas ordenadores y mas caros para compensar? no. vas a meter la diferencia a los beneficios.

y con los impuestos, lo mismo.

y con los gastos laborales, lo mismo.

y ese dinero que te has embolsado de reducir unas cosas y otras ¿lo vas a revertir en el conjunto de la sociedad como por ejemplo las empresas publicas en muchos paises DEBEN hacer por obligacion? ¿te vas a dedicar a contratar empleados y a mejorarles condiciones como si fueras ONG.org?

no, vas a hacer lo que hacen todas las empresas con sus beneficios. una parte la reinvierten en crecer (nuevos proyectos, nuevas sedes, diversificacion de sectores de negocio, etc, etc), pero la mayor parte o te la vas a guardar para invertir, o la vas a repartir en dividendos o te la vas a quedar.

y seamos sinceros. el que parte y reparte se queda con la mejor parte.

de donde te crees que salen los ultra millonarios de la noticia que enlaza jorcoval? de la nobleza? HA! de los emporios del estado? HAHA! de la clase politica? HAHAHAJJJJ

salen del sector privado, de montarse en el dolar con negocios que funcionan. y oye, que es muy legitimo y me parece muy bien, pero seguro que sus empleados no cobran todos 3 o 4mil euros mensuales con coche de empresa, guarderia y 4 vuelos al año... pero los cochazos, las casazas, los viajazos a todo trapo en habitaciones de 700 euros la noche, las cenazas de 400 euros el cubierto y etc no se pagan solas.

al final en la sociedad se revierte cero patatero, o una cantidad minima. si a las empresas les pones autopistas para que vayan a 400 por hora con gasolina de 10 cent/litro que van a hacer? correr como motos. la consecuencia obvia es empresas ricas, pero eso no significa ni sociedad rica, ni ciudadanos ricos, ni pais rico (del estado ya ni hablo).

por eso al sector privado hay que ponerle impuestos, y hay que ponerle cotos y no dejarle ir por donde le de la gana, porque al final de lo que se trata es de enriquecer al pais y a la sociedad, no de enriquecerse ellos solos. pero a todo el que gana dinero le gusta quedarselo y disfrutarlo, repartir es de parguelas.

entre otras cosas por eso soy partidario de sectores estrategicos regularizados, "estado fuerte" con empresas estatales que proporcionen o al menos gestionen esos sectores estrategicos, etc. si, si el estado es corrupto los unicos que se van a enriquecer son ellos, pero si el estado y gobierno son decentes (y no olvidemos que son elegidos de entre el pueblo y por el pueblo), es la unica manera de tener una sociedad prospera.

el punto al que voy es que un pais de empresas ricas no es equivalente a un pais rico. eso es una falacia.

El problema que yo veo es que la pyme está desapareciendo y todo el mercado mundial empieza a estar dominado por menos empresas mucho más poderosas que son capaces de controlar los sueldos a su antojo. Si en España añadimos que ya no queda tejido industrial y que el comercio, bares, etc o pertenece a multinacionales o lo controlan mafias chinas con camareros cobrando 500€ pues en la práctica ya ha desaparecido la clase media. O asalariado con sueldos inferiores a los de nuestros padres hace 20 años o intentar ser autónomo compitiendo con mafias que explotan a sus trabajadores y además tienen la condolencia del gobierno que les perdonan impuestos masivamente.

@GXY

Estoy de acuerdo con parte de tu argumento. Pero en lo de que las empresas públicas mejoran la sociedad no. Las empresas públicas al final son focos de privilegiados (como las privadas) que acaban siendo deficitarias y que acaban costando más dinero al contribuyente que si cogieras cada año, seleccionaras a 1000 al azar y les dieras el sueldo que cobrarían quedándose en su casa. Lo que hay que conseguir es que las megaempresas que tienen su actividad en España dejen los impuestos aquí, paguen mucho más de lo que pagan ahora y no tengan la capacidad de destruir toda la red de mensajería como está haciendo Amazon por ejemplo. El libre mercado está desapareciendo y del mismo modo que los mercados intervenidos hace años eran un problema, ahora debe volver a ser la solución. Hay que proteger al trabajador porque nos acercamos a un esclavismo neoliberal.

MarcosHappy escribió:Pues eso alguien ¿se está llevando dinero de donde no le corresponde?

Pues no esta mejorando para nada, al revés hay una desaceleracion, que es lo que decian previo a la crisis de 2008
http://www.eleconomista.es/economia/not ... spana.html

Es entrar el PSOE en el gobierno y todo se va al traste

Muy bueno lo de los liberales y su bomba de humo. Si algo les falla en sus teorías hechas a lapiz y regla hacen como Xena, lo hizo un mago!,

accanijo escribió:Es entrar el PSOE en el gobierno y todo se va al traste

que viene! que viene!!!

Las ultimas cifras indican todo lo contrario.

El circuito del dinero tiene una fuga enorme.
La desaparición de la pequeña y mediana empresa, junto con la globalización es la gran culpable. Antes, los pequeños comercios eran la vida de las ciudades, donde uno se dejaba el dinero, pero ese dinero después se reinvertiá en la sociedad, ahora la gente compra a Amazon, IKEA etc, y el dinero que nos dejamos en estas empresas, sale de circulación, y se invierte en otros países o valores que no llegan a la ciudadanía.

Porque no ha mejorado tanto como para que las empresas quieran contratar al nivel de antes. Cuanto más parados tengas para elegir = más precariedad, porque no compites por esos trabajadores con otras empresas. Como empresario o incluso autónomo tu pagarías más de lo mínimo a tu currito cuando hay 3000 más para sustituirle mientras tu asumes todo el riesgo empresarial? Pues ellos tampoco, apuro el beneficio todo lo que pueda por lo que pudiera pasar.

GXY escribió:en el mundo real... los empresarios de todo pelaje (que sus empresas van mas o menos bien, que pagan mas o menos lo que les corresponde, que las empresas tienen muchos o pocos beneficios, etc) van a rapiñar todo lo que pueden porque al fin y al cabo la fuerza laboral no se entiende como un valor sino como un GASTO. y los gastos se reducen.

como tu mismo has defendido muchas veces, la empresa no esta para proporcionar el producto o el servicio, ni de ONG para curritos o para el estado. Está para ganar dinero. Para qu¡e reduces gastos? para ganar dinero. porqué quieres reducir gastos? para ganar MAS dinero. Y como reduces gastos laborales e impuestos? con legislaciones que te lo permitan. ¿como las consigues? llorando a moco tendido lo mucho que te lo curras y lo poco que ganas con los impuestazos y los gastazos laborales que hay. ¿como vendes esa moto de que te clavan mucho en impuestos y gastos? diciendo que con menos gastos contratarias mas. ¿te suena el discurso de algo?

si a ti te reducen los gastos en informatica ¿vas a comprar mas ordenadores y mas caros para compensar? no. vas a meter la diferencia a los beneficios.

y con los impuestos, lo mismo.

y con los gastos laborales, lo mismo.

Los trabajadores no son un gasto, su salario lo es. El trabajador es capital humano y social de la empresa.
El trabajador sirve porque es productivo para la empresa, porque genera ingresos a la empresa. El coste es el salario.

El salario va en sintonía con la productividad. Al trabajador se le paga más si genera más para la empresa. Pero claro esto es así si hay un mercado libre donde las empresas compiten por ese trabajador (porque es valioso para las empresas, y escaso).
Si el mercado está muy intervenido como es el caso español pues esa sintonía existe, pero está distorsionada.

La empresa quiere ganar dinero, ok. El trabajador también quiere ganar dinero. Todos quieren ganar dinero. Es evidente, ni el trabajador va a trabajar a cambio de nada ni el empresario va a contratar a cambio de nada.
La empresa quiere pagar lo mínimo a los trabajadores en función de su productividad, y los trabajadores quieren cobrar lo máximo posible. El salario al final se decide por quién tiene que competir más por el bien deseado, si el trabajador o el empresario. Si hay mucho paro está claro que los salarios no van a ser más altos que si hay poco paro.

Si reduces los gastos laborales puede pasar que la empresa contrate a otro trabajador que le va a ser productivo a cambio del salario o puede invertirlo en sus trabajadores para que le generen más. O simplemente puede subir salarios si realmente el paro se está reduciendo, como modo de retener a los trabajadores.
O si a la empresa no le compensa tener a más trabajadores, los trabajadores no van a ser más productivos o el paro no se reduce (porque no se han solucionado los otros problemas, que no solo es el coste laboral), entonces el empresario reinvertirá el dinero en la empresa o hará lo que crea conveniente con él.
Para no caer en este último caso habría que hacer lo que he comentado en el mensaje anterior, que básicamente es liberalizar el mercado de trabajo, cosa que no ha hecho ningún gobierno (ni se va a hacer visto lo visto).


Luego lo de que las empresas no reinvierten en la sociedad los beneficios, será que no hay ejemplos y ejemplos de la llamada "Responsabilidad Social Corporativa".
De todos modos la empresa no tiene obligación de "reinvertir los beneficios en la sociedad". Hará lo que crea más conveniente con sus beneficios, reinvertirlos en el negocio para ser más competitivos o malgastarlos y atenerse a que otra empresa le quite cuota de mercado.

Lo de la bomba de humo, buenísimo el chiste, es más fácil decir gilipolleces que argumentar, pero esto es EOL.

el punto al que voy es que un pais de empresas ricas no es equivalente a un pais rico. eso es una falacia.

Es una falacia, pero no conozco ningún país de empresas pobres que sea rico y su pueblo nade en la ambulancIa, que decía aquel.

El problema que yo veo es que la pyme está desapareciendo y todo el mercado mundial empieza a estar dominado por menos empresas mucho más poderosas que son capaces de controlar los sueldos a su antojo.

Y sin embargo esas empresas más poderosas pagan mejores sueldos que ninguna PYME.

La desaparición de la pequeña y mediana empresa, junto con la globalización es la gran culpable. Antes, los pequeños comercios eran la vida de las ciudades, donde uno se dejaba el dinero, pero ese dinero después se reinvertiá en la sociedad, ahora la gente compra a Amazon, IKEA etc, y el dinero que nos dejamos en estas empresas, sale de circulación, y se invierte en otros países o valores que no llegan a la ciudadanía.

Los pueblos han tenido siempre comercios más pequeños que las ciudades, y las ciudades eran más ricas.

Como siempre Rallo es un buen punto de referencia.

Para que luego digan que los economistas no predicen cosas, que si lo hacen, lo que pasa es que si nos va bien no queremos oír a quien nos cuenta que se va a ir todo abajo si no haces (inserte aquí medidas impopulares).

Gurlukovich escribió:
Los pueblos han tenido siempre comercios más pequeños que las ciudades, y las ciudades eran más ricas.

Mentira. El dueño de un supermercado pequeñito en un pueblo siempre ha tenido mucho más dinero/negocio que el dueño de un supermercado pequeñito en una gran ciudad.

RGPD.

Krain escribió:

Gurlukovich escribió:
Los pueblos han tenido siempre comercios más pequeños que las ciudades, y las ciudades eran más ricas.

Mentira. El dueño de un supermercado pequeñito en un pueblo siempre ha tenido mucho más dinero/negocio que el dueño de un supermercado pequeñito en una gran ciudad.

Bueno, pues sí lo dices tú, será verdad . ¿Qué hay de los más grandes?

Y se avecina, subidón de la luz, al diesel y la nueva burbuja inmobiliaria. Con la calidad de empleo actual somos un país a la deriva y que tarde o temprano volverá a pegarsela.

Krain escribió:Estoy de acuerdo con parte de tu argumento. Pero en lo de que las empresas públicas mejoran la sociedad no. Las empresas públicas al final son focos de privilegiados (como las privadas) que acaban siendo deficitarias.

A ver, es que aun entrando en eso, en ciertos sectores de lo público el objetivo no pueden ser los beneficios. La Sanidad no tiene que dar beneficios, tiene que sanar y llegar a todo el mundo. La Educación lo mismo, la luz, étc étc. Y eso debe sufragarse con impuestos y recortando de otros sectores.

RGPD.

Billmurray escribió:

Krain escribió:Estoy de acuerdo con parte de tu argumento. Pero en lo de que las empresas públicas mejoran la sociedad no. Las empresas públicas al final son focos de privilegiados (como las privadas) que acaban siendo deficitarias.

A ver, es que aun entrando en eso, en ciertos sectores de lo público el objetivo no pueden ser los beneficios. La Sanidad no tiene que dar beneficios, tiene que sanar y llegar a todo el mundo. La Educación lo mismo, la luz, étc étc. Y eso debe sufragarse con impuestos y recortando de otros sectores.

Telefónica es ahora mucho más grande, gana mucho más dinero, y emplea a mucha más gente desde que la gestión la controla gente que pierde dinero si se equivoca. Es así de sencillo. Cuando telefónica era pública venían 6 tíos a montarte el PTR a casa.
La sanidad, la educación etc no entran porque son un derecho constitucional y el estado tiene que invertir todo lo que sea necesario.
En cuanto a la luz otro mal ejemplo porque el problema de base que tenemos en este país es que estamos en el siglo XXI y seguimos comprando la luz fuera a otros países porque nosotros no somos capaces de generarla toda. Y que el 60% de lo que pagamos de factura son impuestos.

Krain escribió:

Billmurray escribió:

Krain escribió:Estoy de acuerdo con parte de tu argumento. Pero en lo de que las empresas públicas mejoran la sociedad no. Las empresas públicas al final son focos de privilegiados (como las privadas) que acaban siendo deficitarias.

A ver, es que aun entrando en eso, en ciertos sectores de lo público el objetivo no pueden ser los beneficios. La Sanidad no tiene que dar beneficios, tiene que sanar y llegar a todo el mundo. La Educación lo mismo, la luz, étc étc. Y eso debe sufragarse con impuestos y recortando de otros sectores.

Telefónica es ahora mucho más grande, gana mucho más dinero, y emplea a mucha más gente desde que la gestión la controla gente que pierde dinero si se equivoca. Es así de sencillo. Cuando telefónica era pública venían 6 tíos a montarte el PTR a casa.
La sanidad, la educación etc no entran porque son un derecho constitucional y el estado tiene que invertir todo lo que sea necesario.
En cuanto a la luz otro mal ejemplo porque el problema de base que tenemos en este país es que estamos en el siglo XXI y seguimos comprando la luz fuera a otros países porque nosotros no somos capaces de generarla toda. Y que el 60% de lo que pagamos de factura son impuestos.

Pero es que yo Teléfonica no la meto en ese conjunto de sectores que creo deben ser públicos. Yo metería cosas como Sanidad, Educación, Agua, Luz, etc, las cosas que son vitales. Tener internet, aunque lo parezca, no es algo vital.

Krain escribió:Telefónica es ahora mucho más grande, gana mucho más dinero, y emplea a mucha más gente desde que la gestión la controla gente que pierde dinero si se equivoca. Es así de sencillo. Cuando telefónica era pública venían 6 tíos a montarte el PTR a casa.

disiento.

lo de los 6 tios a montarte el PTR entiendo que estas exagerando. si es cierto que hace años era habitual que los tecnicos fueran de 2 en 2, pero eso es una buena costumbre que se ha perdido.

que es mucho mas grande y que gana mucho mas dinero es cierto. lo de que emplea a mucha mas gente... lol noes.

hace 30 años si instalabas cableado, PTRs y metias mano en CTs eras "tecnico de telefonica" con contrato de telefonica y pagado por telefonica.

hoy dia "de telefonica" trabajando EN telefonica... no es nadie. los tecnicos son subcontrata, los operadores que te atienden por telefono son subcontrata, las tiendas son subcontrata... demonios, si hasta la gestion del despliegue del restyling (la reforma de tiendas para modernizarlas y cambiarles la imagen corporativa) es subcontrata!

para que compares... es como si entras en un banco y el gestor o el cajero que te atienden no fueran del banco, sino de una subcontrata. pues asi trabaja telefonica.

yo con compañeros, con otra gente de ambito tecnico y hasta con clientes, hago la coña (la hacia con vodafone, pero con telefonica vale igual) que "para telefonica no trabaja nadie", que "la empresa son 4 tios en una buhardilla", porque NADIE repito NADIE con logo de telefonica al que veas, esta contratado por telefonica. xD

pero es que ni en las centrales eh. es una pasada lo de esa gente.

Krain escribió:

Billmurray escribió:

Krain escribió:A ver, es que aun entrando en eso, en ciertos sectores de lo público el objetivo no pueden ser los beneficios. La Sanidad no tiene que dar beneficios, tiene que sanar y llegar a todo el mundo. La Educación lo mismo, la luz, étc étc. Y eso debe sufragarse con impuestos y recortando de otros sectores.

Primero, se debería empezar por la sangría de dinero y recursos excesivos que genera la Administración. Luego ya si eso hablamos de los impuestos y recortes debidamente justificados.

Empezando por uno de los propios principios de la Administración (Eficacia): la gestión de sus propios recursos (muy deficiente, pérdida excesiva de dinero y tiempo, por puñetera dejadez y falta de incentivo), pasando por la gestión del tiempo de funcionarios y laborales (o les explotan, como por en ejemplo, Empleo, Sanidad, o Extranjería, llevándose el trabajo a su casa por la alta demanda y la escasez de personal, o viven como marqueses -Hacienda o Presidencia-, no hay término medio), y terminando por la sangría de sueldazos y puestazos de tocarse los cojones a dos manos, que se da partir de cargos intermedios hasta los Altos Cargos, con una verdadera burrada anual de días de vacaciones, moscosos, asuntos propios, etc. Por no hablar de la absoluta impunidad que tienen éstos últimos para hacer lo que les salga del miembro en su jornadita laboral.

Llevo ya unos años trabajando por empresa externa, rotando entre Hacienda y Presidencia, y es lo que veo a diario. Chorreo tras chorreo. La persona que tiene más responsabilidad sobre mi trabajo, con todo un buen cargo y un buen sueldo, es una señora, muy campechana, eso sí, de unos 60 años, que su jornada consiste en cerrar una contratación externa una vez al año (sin seguimiento alguno sobre el servicio), preguntar a los de abajo "que tal todo", y el resto de la jornada, cuando no es pasarse un par de horitas o tres a El Corte Inglés, es que tiene cita "de lo suyo" en la clínica privada de turno. Y si sobra tiempo, paseito por el barrio. Y si un día de cada 3 meses, no sobra tiempo, pues ordena al resto sus recaditos, como recoger un justificante del Expediente Académico universitario de su hijo, a los pringadillos de abajo, para que hagan algo y no se aburran.

La última, la ministra que sabe lo que es un desahucio, moviendo cielo con tierra el primer día que llegó a Alcalá Galiano 10, para buscarle un marco para una fotito de sus hijos en el despacho, que lo necesitaba con "urgente urgencia". No había funcionario que no perdiera el culo para traérselo el primero. O una Alto Cargo pepera (la cual fumaba cigarros en su despacho con alebosía), a la que había que llevarle sus trastos del despacho a su vivienda personal tras su cese hace unos meses, "a modo de favor" personal, y sin rechistar, con la consiguiente pérdida de tiempo y dinero en los trayectos.

Y éste tipo de cosas, son las que ve alguien como yo, el último mono del último mono del último mono que trabaja en un Ministerio. Miedo me da el pensar en lo que de verdad se cuece ahí dentro.

Pues es raro que no mejoren las condiciones laborales. Por que los sindicatos llevan años enfrascados en una guerra cruenta contra gobierno y patronal.

Shionides escribió:

jita escribió:Y se avecina, subidón de la luz, al diesel y la nueva burbuja inmobiliaria. Con la calidad de empleo actual somos un país a la deriva y que tarde o temprano volverá a pegarsela.

¿Tengo que entender que afirmas que se avecina una nueva burbuja inmobiliaria? ¿Dónde?

En las grandes capitales llevamos ya tres años de subidas. Fuera de ellas, o de zonas de costa, el mercado está muerto.

En todo caso, llevamos ya unos meses en los que se nota un frenazo en los precios... Si es porque el monstruo está cogiendo impulso o qué ni idea, está todo tan manipulado..

La del alquiler ya está aquí. La gente pasará a comprar, subirán los precios, el Euribor y otra vez con la misma piedra.

Tiempo al tiempo.

GXY escribió:

Krain escribió:Telefónica es ahora mucho más grande, gana mucho más dinero, y emplea a mucha más gente desde que la gestión la controla gente que pierde dinero si se equivoca. Es así de sencillo. Cuando telefónica era pública venían 6 tíos a montarte el PTR a casa.

disiento.

lo de los 6 tios a montarte el PTR entiendo que estas exagerando. si es cierto que hace años era habitual que los tecnicos fueran de 2 en 2, pero eso es una buena costumbre que se ha perdido.

que es mucho mas grande y que gana mucho mas dinero es cierto. lo de que emplea a mucha mas gente... lol noes.

hace 30 años si instalabas cableado, PTRs y metias mano en CTs eras "tecnico de telefonica" con contrato de telefonica y pagado por telefonica.

hoy dia "de telefonica" trabajando EN telefonica... no es nadie. los tecnicos son subcontrata, los operadores que te atienden por telefono son subcontrata, las tiendas son subcontrata... demonios, si hasta la gestion del despliegue del restyling (la reforma de tiendas para modernizarlas y cambiarles la imagen corporativa) es subcontrata!

para que compares... es como si entras en un banco y el gestor o el cajero que te atienden no fueran del banco, sino de una subcontrata. pues asi trabaja telefonica.

yo con compañeros, con otra gente de ambito tecnico y hasta con clientes, hago la coña (la hacia con vodafone, pero con telefonica vale igual) que "para telefonica no trabaja nadie", que "la empresa son 4 tios en una buhardilla", porque NADIE repito NADIE con logo de telefonica al que veas, esta contratado por telefonica. xD

pero es que ni en las centrales eh. es una pasada lo de esa gente.

Aporto datos que corroboran a @GXY

https://es.statista.com/estadisticas/70 ... en-espana/

Además de que en los 90, Telefónica (hoy Movistar) llegó a tener a 75.000 empleados directos. Hoy más de 3/4 partes son subcontratas con peores condiciones y privilegios que los antiguos empleados:

http://huelgadehambreentelefonica.blogs ... onica.html

RGPD.

Piriguallo escribió:Pues es raro que no mejoren las condiciones laborales. Por que los sindicatos llevan años enfrascados en una guerra cruenta contra gobierno y patronal.

Yo no veo ninguna guerra. Es como en la IGM cuando estabas en una trinchera y lo primero que hacías a la mañana era darle a la ametralladora disparando al azar para que se calentase el agua de refrigeración para hacerte el café sólo que en vez de quedarte con el barro y las pulgas te ibas a París a pasear y luego de teatros y restaurantes. Esos sindicalistas honestos de antes no existen no luchan sólo airean de vez en cuando las pancartas y ni tengo el consuelo de que les den palos.

Hay desaceleración porque hemos vuelto a poner los huevos en otra cesta again a la vez que nos cargábamos lo que quedaba y pensabamos que ibamos a vivir lo que nos quedase de los guiris vendiendoles cafés malos y alquilándoles el piso de la abuela.

La burbuja inmobiliaria resurgió hace prácticamente dos años, y a mayor ritmo si cabe.

El turismo hace aguas, porque no hay diversificación alguna.

Los salarios siguen estancados, con tus derechos pisoteados, pero la gente sigue con la nevera de casa vacía y sin salir de los bares.

Y la industria no se mueve porque no se incentiva.


Total: el "respiro" económico no ha durado ni un solo y triste año.
Otra vez a las cavernas.

Y me alegro que algunos vuelvan a la caverna, porque no han aprendido nada estos años.

Y2Aikas escribió:La economía no mejora , hay demasiada carga fiscal para las pequeñas y medianas empresas. Y además hay demasiados impuestos para los trabajadores. El estado del bienestar se puede mantener perfectamente. El problema son las administraciones y subvenciones publicas que se dedican a derrochar y derrochar sin parar.

This, a esto añadele una legislación laboral rígida, un regimen de autonomos penoso y una justicia excesivamente lenta. Buena suerte reclamando deudas o facturas impagadas.

Si yo quisiera montar un negocio, me sale mucho mejor hacerlo en Reino Unido. Donde las condiciones al emprendedor son bastante mejores que en España.

Yo lo tengo bastante claro:

- Reducir significativamente la indemnización por despido (10 días por año de trabajado), la rotación de personal empieza a carecer de sentido y las subcontratas empiezan a perder viabilidad económica.
- Reducir cotas de seguridad social de parte de la empresa, al menos a los trabajadores indefinidos (así castigas los contratos temporales).
- Sistema de autónomos progresivo.
- No pagar IVA por facturas que todavía no has cobrado (!).
- Desregularizar muchos sectores (ej: taxistas).
- Disminuir número de regulaciones y agilizar trámites. No, no me parece de recibo que tardes casi año y medio en conseguir una licencia para poner una terraza en tu bar.
- Planes para incentivar empleo en provincias que no son Madrid/Barcelona, esto además ayudaría a luchar contra la burbuja de alquileres actual. Entre estos planes, podríamos entrar en ventajas fiscales.
- Tocar de una puta vez el sector eléctrico y llegar a una buena solución.

Y2Aikas escribió:La economía no mejora , hay demasiada carga fiscal para las pequeñas y medianas empresas. Y además hay demasiados impuestos para los trabajadores. El estado del bienestar se puede mantener perfectamente. El problema son las administraciones y subvenciones publicas que se dedican a derrochar y derrochar sin parar.

Esta es la explicación PERFECTA de lo que nos ocurre, ni más ni menos.

Un saludo

Zardoz2000 escribió:

Piriguallo escribió:Pues es raro que no mejoren las condiciones laborales. Por que los sindicatos llevan años enfrascados en una guerra cruenta contra gobierno y patronal.

Yo no veo ninguna guerra. Es como en la IGM cuando estabas en una trinchera y lo primero que hacías a la mañana era darle a la ametralladora disparando al azar para que se calentase el agua de refrigeración para hacerte el café sólo que en vez de quedarte con el barro y las pulgas te ibas a París a pasear y luego de teatros y restaurantes. Esos sindicalistas honestos de antes no existen no luchan sólo airean de vez en cuando las pancartas y ni tengo el consuelo de que les den palos.

Hay desaceleración porque hemos vuelto a poner los huevos en otra cesta again a la vez que nos cargábamos lo que quedaba y pensabamos que ibamos a vivir lo que nos quedase de los guiris vendiendoles cafés malos y alquilándoles el piso de la abuela.

Pensé que se se había notado la ironía.

Al inicio de la crisis, cuando las primeras manifestaciones por lo que se nos venia encima yo defendia que habia que ajustarse el cinturon y no me importaba perder algunos derechos laborales, cobrar menos, etc.. de forma temporal porque las circustancias eran asi.
A dia de hoy, si la economia va remontando como bien defendia Rajoy al dejar el cargo y como sostienen algunos economistas es cuando hay que volver a salir a las calles y reclamar lo que era nuestro, mejores sueldos, mas derechos y volver a tener un estado del bienestar.

saludos

amchacon escribió:- Reducir significativamente la indemnización por despido (10 días por año de trabajado), la rotación de personal empieza a carecer de sentido y las subcontratas empiezan a perder viabilidad económica.

"la rotacion de personal empieza a carecer de sentido" y tu solucion es incentivarlas abaratando el despido. muy bien. cojonudo.



afortunadamente no gobiernas, porque vamos aviaos con gente decidiendo como tu

en que idioma hay que explicaros que si al empresario le pones despido al 90% de descuento lo que va a hacer es despedir sin tino (ahorrandose costes) y luego contratar mas barato con despidos gratuitos que por supuesto no vas a quitar para temporalidades? en que idioma se os va a meter en el craneo?

@tacramir

el caso es que ni se tenia que haber cedido entonces, ni se va a recuperar un cojon ahora (este propio gobierno una de las primeras cosas que hizo fue rechazar derogar la reforma laboral de 2012 y creo que hasta podemos en sus ultimos discursos programaticos ha quitado esa exigencia cuando era parte de su programa electoral), ni la economia se ha recuperado una mierda, ni, por lo visto, nadie, ni empresarios ni empleados, hemos aprendido una mierda de la crisis de la que todavia no hemos salido.

sencillamente se prorrogó la explosion de caca y ahi sigue el tema latente a punto de estallar. la recuperacion economica que estuvo vendiendo el gobierno de rajoy son los reyes magos y el ratoncito perez, [b]pero por supuesto la culpa de todo la tiene el gobierno de izquierdas que acaba de llegar[/i].

se me ha borrado la cara ya de tantos facepalms.

GXY escribió:

amchacon escribió:- Reducir significativamente la indemnización por despido (10 días por año de trabajado), la rotación de personal empieza a carecer de sentido y las subcontratas empiezan a perder viabilidad económica.

"la rotacion de personal empieza a carecer de sentido" y tu solucion es incentivarlas abaratando el despido. muy bien. cojonudo.



afortunadamente no gobiernas, porque vamos aviaos con gente decidiendo como tu

en que idioma hay que explicaros que si al empresario le pones despido al 90% de descuento lo que va a hacer es despedir sin tino (ahorrandose costes) y luego contratar mas barato con despidos gratuitos que por supuesto no vas a quitar para temporalidades? en que idioma se os va a meter en el craneo?

@tacramir

el caso es que ni se tenia que haber cedido entonces, ni se va a recuperar un cojon ahora (este propio gobierno una de las primeras cosas que hizo fue rechazar derogar la reforma laboral de 2012 y creo que hasta podemos en sus ultimos discursos programaticos ha quitado esa exigencia cuando era parte de su programa electoral), ni la economia se ha recuperado una mierda, ni, por lo visto, nadie, ni empresarios ni empleados, hemos aprendido una mierda de la crisis de la que todavia no hemos salido.

sencillamente se prorrogó la explosion de caca y ahi sigue el tema latente a punto de estallar. la recuperacion economica que estuvo vendiendo el gobierno de rajoy son los reyes magos y el ratoncito perez, [b]pero por supuesto la culpa de todo la tiene el gobierno de izquierdas que acaba de llegar[/i].

se me ha borrado la cara ya de tantos facepalms.

+1
Me quedé igual que tú al leer su propuesta de disminuir la indemnización por despido...

La verdad que el mercado laboral está peor que nunca. Las empresas recuperaron los beneficios de antes de la crisis, pero los sueldos son más bajos que nunca. Además, se está juntando estos sueldos de país tercermundista contra unos precios de los alquileres que pronto se asemejará a ciudades como Sidney, un despropósito. Y mientras, los políticos se lo están mirando.

Yo de momento me largo de este país, y dentro de 1 año veremos como estamos.

GXY escribió:

amchacon escribió:- Reducir significativamente la indemnización por despido (10 días por año de trabajado), la rotación de personal empieza a carecer de sentido y las subcontratas empiezan a perder viabilidad económica.

"la rotacion de personal empieza a carecer de sentido" y tu solucion es incentivarlas abaratando el despido. muy bien. cojonudo.

La rotación de personal viene mayormente de contratos temporales que se encadenan hasta que se llega al máximo legal, entonces se coje a otro y se prosigue la cadena.

Haciendo los contratos indefinidos mucho más atractivos que los temporales, esa estrategia deja de ser rentable. ¿Para que ibas a tirar un trabajador que ya está formado y te funciona?

GXY escribió:despedir sin tino (ahorrandose costes) y luego contratar mas barato con despidos gratuitos que por supuesto no vas a quitar para temporalidades? en que idioma se os va a meter en el craneo?

Eso solo tendría un mínimo de sentido en la mano de obra no cualificada. Donde la formación es escasa, los trabajadores son faciles de encontrar y el talento/experiencia no le aporta nada a la empresa. Y aún así, tendría que ser en un contexto donde los salarios estén decreciendo (crisis económica) y esos trabajadores cobraran por encima del salario mínimo.

amchacon escribió:La rotación de personal viene mayormente de contratos temporales que se encadenan hasta que se llega al máximo legal, entonces se coje a otro y se prosigue la cadena.

lo cual en muchos sectores y puestos de trabajo ya es la manera normal de gestionar esos puestos y no se contempla otra.

Haciendo los contratos indefinidos mucho más atractivos que los temporales, esa estrategia deja de ser rentable. ¿Para que ibas a tirar un trabajador que ya está formado y te funciona?

porque sigue siendo mas barato sustituir y tu mismo en el punto siguiente indicas en qué sectores es mas habitual esa practica.

GXY escribió:despedir sin tino (ahorrandose costes) y luego contratar mas barato con despidos gratuitos que por supuesto no vas a quitar para temporalidades? en que idioma se os va a meter en el craneo?

Eso solo tendría un mínimo de sentido en la mano de obra no cualificada. Donde la formación es escasa, los trabajadores son faciles de encontrar y el talento/experiencia no le aporta nada a la empresa. Y aún así, tendría que ser en un contexto donde los salarios estén decreciendo (crisis económica) y esos trabajadores cobraran por encima del salario mínimo.

la mayoria del trabajo es esa mano de obra no cualificada (o que trabaja y se la emplea con menor cualificacion de la que realmente tiene y requiere el trabajo).

la mayoria del trabajo siguen siendo peones, camareros, kelis... y lo seguiran siendo. y en esos sectores si bajas tanto la calidad y prestaciones del trabajo indefinido para igualarlas con el temporal... borrarás la diferencia, y el empresario seguira contratando temporales porque si no hay tajo durante determinados meses o semanas o dias para qué vas a mantener al trabajador en el puesto?

es un problema de perspectiva. tomamos la perspectiva de que el trabajador es un recurso, tal como una grapadora. y por tanto cuando la usas la pagas y cuando no la usas al cajon, y si se rompe o se oxida la cambias y adios muy buenas.

pero los trabajadores no son grapadoras. son personas y por tanto hay que asegurar y proteger ese caracter humanista en las relaciones laborales. la relacion laboral debe ser una simbiosis entre las dos partes para que las dos partes entreguen algo, ganen algo y mejoren ambas. todo lo que no vaya en ese sentido, a largo plazo, es deshumanizar la raza humana y tirarnos piedras a nuestro propio tejado. y el dinero no lo es todo.

con proposiciones como la tuya... ¿porque nos vamos a parar ahi? porque contratar a las personas indefinidamente cuando la puedo contratar solo por las 4 u 8 horas que va a trabajar en los dias que tiene que hacerlo y el resto del tiempo me ahorro esos costes?

si pones a elegir a la parte que gana el dinero y tiene que gastarlo siempre va a elegir a su favor que es maximizar obra minimizando costes y riesgos. por eso no se les puede poner a elegir cuando lo que se esta eligiendo es tener a las personas en el paro. no digo que la empresa tenga que ser teresa de calcuta o una ong. pero si reitero que las personas no somos grapadoras.

Lo de que abaratar el despido lleva a que se contrate más me recuerda al vídeo ese de los paraguas en la feria en que los paisanos los apañan de cinco en cinco porque son gratis. Desde hace 20 años no se ha hecho más que precarizarlo todo poco a poco (empezando con las ETT que trajo ese cerdo de Felipe Gonzalez a quien le deseo una muerte dolorosa) y no ha parado de subir el paro estructural.

GXY escribió:

amchacon escribió:La rotación de personal viene mayormente de contratos temporales que se encadenan hasta que se llega al máximo legal, entonces se coje a otro y se prosigue la cadena.

lo cual en muchos sectores y puestos de trabajo ya es la manera normal de gestionar esos puestos y no se contempla otra.

Por eso hay que incentivar que eso cambie.

GXY escribió:

Haciendo los contratos indefinidos mucho más atractivos que los temporales, esa estrategia deja de ser rentable. ¿Para que ibas a tirar un trabajador que ya está formado y te funciona?

porque sigue siendo mas barato sustituir y tu mismo en el punto siguiente indicas en qué sectores es mas habitual esa practica.

¿Por que iba a ser más barato? El sueldo sigue siendo el mismo, y el trabajador te funciona. ¿Por que te ibas a arriesgar otra vez?

Esto solo tiene sentido hoy en día por la indemnización por despido, no existe ningún otro motivo.

GXY escribió:

GXY escribió:despedir sin tino (ahorrandose costes) y luego contratar mas barato con despidos gratuitos que por supuesto no vas a quitar para temporalidades? en que idioma se os va a meter en el craneo?

Eso solo tendría un mínimo de sentido en la mano de obra no cualificada. Donde la formación es escasa, los trabajadores son faciles de encontrar y el talento/experiencia no le aporta nada a la empresa. Y aún así, tendría que ser en un contexto donde los salarios estén decreciendo (crisis económica) y esos trabajadores cobraran por encima del salario mínimo.

la mayoria del trabajo es esa mano de obra no cualificada (o que trabaja y se la emplea con menor cualificacion de la que realmente tiene y requiere el trabajo).

la mayoria del trabajo siguen siendo peones, camareros, kelis... y lo seguiran siendo. y en esos sectores si bajas tanto la calidad y prestaciones del trabajo indefinido para igualarlas con el temporal... borrarás la diferencia, y el empresario seguira contratando temporales porque si no hay tajo durante determinados meses o semanas o dias para qué vas a mantener al trabajador en el puesto?

Ah pero esque los casos que me estas proponiendo son casos reales donde la temporalidad tiene sentido. Como puede ser una obra o una feria donde necesites camareros extra. Aquí hay una temporalidad clara.

Pero hay otros muchos casos donde no tiene sentido. Por ejemplo un reponedor en el mercadona, siempre vas a necesitar tener 1-2 reponedores en nómina, por tanto tiene sentido tenerlos en indefinido. La única razón por la que no se hace es por la indemnización por despido.

GXY escribió:con proposiciones como la tuya... ¿porque nos vamos a parar ahi? porque contratar a las personas indefinidamente cuando la puedo contratar solo por las 4 u 8 horas que va a trabajar en los dias que tiene que hacerlo y el resto del tiempo me ahorro esos costes?

Bueno nada te impide hacerlo, pero la inmensa mayoría de trabajos requieren de mucho más que 8 horas a la semana

Pero si por algun motivo solo te hiciera falta 8 horas, no lo vería mal. Sería un trabajo perfecto para estudiantes, que podrían sacarse un dinerillo extra.