IvanQ escribió:GXY escribió:por cierto a dia de hoy, con 46 años de edad, he cotizado 16 años y 4 meses, asi que contando con que trabajara todos los dias hasta que cumpla los 67, de todos modos no voy a llegar a 38 años y 6 meses cotizados.... a esa conclusion ya llegué en 2020 cuando hice la cuenta estando en el paro y no volvi a estar en la poblacion activa hasta octubre de 2021. yo ya sabia que iba justo cuando estaba trabajando en 2019. kudos al empresauriado español.
Por qué tus años cotizados son culpa del empresario? Yo tengo 38 años y he cotizado 18.
¿Y de quién sería la culpa, según tu, si cuando tengas 50 años, no te coge nadie por que supone que puedes tener problemas de salud o no trabajar con la misma energía o frescura que uno de 30 años y encima pretende que cobres lo mismo (o menos) por que se agarra "al convenio" (mentira: al mínimo del convenio, que no es lo mismo)?. Incluso si no estás en un sector donde se aplique esto, ya tienes dificultad si la empresa prefiere a alguien más joven y con un perfil económico más bajo frente a un "madurito" que considere que lo que le pagas, es una mierda...
Yo tengo 53 años y un compañero de 22 años. A igualdad de horas (tema de guardias o desplazamientos con nuestro vehículo que se nos pagan en horas), cobro 26,72 euros mas que él. Motivo: yo cobro antigüedad por llevar más de cinco años en la empresa y él no (si, has leído bien: según mi convenio, son quinquenios y una mierda, frente a otros que cobran trienios y mas pasta. ¿por qué?. Pues porque por mucho que alguien pueda decir "el gobierno, la abuela que fuma..." son los empresarios los que pueden decidir si eso es así o no. ¿No es una vergüenza que una persona de mi edad, apenas tenga diferencia en salario con respecto a alguien mucho más joven?.
Pues no: en realidad, teniendo el mismo sueldo pudiera ser que el empresario decidiera prescindir de un cincuentón y contratar a uno más joven... bueno, a lo mejor para mi empresa, por otros motivos, no interesa despedirme. Pero veamos, ¿y si por algún motivo, me despide o me voy yo porque no aguanto más? ¿Qué oportunidad tengo frente a alguien más joven, que cobraría lo mismo?. Y ya no digamos si yo debiera cobrar más... ¿Soy "atractivo" para las empresas con 53 años frente a un candidato de 30 años, por ejemplo?
Porque eso es un problema anacrónico: deberías cobrar más, cuanta mas experiencia se supone que tienes. Pero llegado a un punto, tener años te penaliza para encontrar empleo. De hecho, los convenios, que son muy imperfectos, trabajan en ese orden. Solo que lo aplican a la misma empresa... porque en su día, era impensable que un trabajador se fuera de una empresa que le trataba bien y para la empresa era un orgullo tener trabajadores por muchos años, que cobraran bien e incluso, pagarles un seguro sanitario o darles otros beneficios, si podían. Pero eso se acabó. El problema, es que hoy día, eso da igual: da lo mismo si estoy hasta los cojones de mi empresa, pero aún así intento ser útil y mantenerme en ella porque tengo un miedo lógico a irme...y ya no acabar en Malagón, si no quedarme sin trabajo , o pueda sentir como poco, un mínimo de agradecimiento por tener una estabilidad mes a mes e interés en que la empresa prospere porque eso debería suponer un beneficio para mí, que si echa números y sale a cuenta echarme, me echará y puedo verme abocado a cobrar un subsidio (de mierda, que no da para comer ni teniendo la casa pagada, que ya es la polla en ésta España hipotecada hasta las cejas porque si no, es imposible pagar un alquiler).
¿Tu que crees que pasaría si los convenios reflejaran que un trabajador debe acumular trienios-cuatrienios-quinquenios en base a su experiencia profesional y no por el tiempo de permanencia en la empresa?. Pues que pasarían de contratarte con cierta edad. Simplemente, por que resultas mas caro y la empresa puede hacer un balanceo entre sueldo a percibir-experiencia y decidir que a partir de tal edad, no le compensas. ¿Entonces como hacemos para que un trabajador con experiencia cobre más de acorde a ella y no un mierda toda su vida laboral?.
Un liberal diría que si ambos cobramos el mínimo por convenio, es porque hay un mínimo. Pero la experiencia demuestra que si no hubiera un mínimo... cobrarías menos. En otra época, eso no era así, porque el empresario si tenía una sensibilidad social (y en otros países, de esos donde trabajan algunos liberales del foro, se ve que la tienen: es por eso por lo que pese incluso a no haber mínimos interprofesionales y otras normas que esos liberales dicen que da rigidez a nuestro mercado, no pasa lo que pasa aquí: yo no he visto en USA avergonzarse de su estilo de vida o su bandera, como SI pasa en España, por poner un ejemplo. Y por eso, cuando leo a
@Garru (si no recuerdo mal), hablar de cuando fue allí, identifico cosas que cuenta con cosas que contaba mi padre... en la época de Franco. Cágate lorito que buena parte de la protección a los trabajadores viene de esa época, por cierto y no es por que fueran "comunistas" si no porque no se consideraba moral ciertas cosas. Y eso en una dictadura, coño, que se supone que afloraban las corrupciones como setas.
Y lo que pasa con el empresario de hoy es muy sencillo de ver: cuanto más caro resultes como trabajador, menos interesante eres para la empresa: solo si pudieras aportar algo que otros no pueden aportar, podrías ser interesante. Pero eso es hacerse trampa: en principio, la empresa no puede saber que es lo que vas a aportar hasta que no lo vea con sus propios ojos. Pero prejuzgan. Y con ese prejuzgamiento, tu, que llevas 18 años cotizado podría ser que dentro de unos años te vieras sin curro y sin entender por qué no tienes curro. y por qué nadie hace nada para que te puedas ganar la vida como siempre has hecho. Que qué coño está mal en ti, de repente, para que te hayas convertido en un cero a la izquierda. Y no solo eso, si no que no tengas derecho, a lo mejor, ni a morirte en un puto agujero.
Y de eso, si que tiene culpa el empresario: la tiene cuando el negocio incluso está por encima de lo que es legal o no es legal y cuando sabe que hacer negocio, consiste en aprovecharse de los empleados porque es mas importante todo eso, que perder frente a un "rival" que ofrece mejores condiciones a los trabajadores. Podemos hacer responsables a los políticos cuando se venden a los intereses empresariales y ponen pocos controles para que se cumpla la legalidad. Pero de saltarse la legalidad laboral... la responsabilidad cae sobre el empresario. Y si hablamos de cosas que son legales, pero de dudosa "ética" también es culpa del empresario, en el fondo.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
