¿La empresa da de comer al trabajador o al reves?

Ambas son correctas.

pues que por algo se hace un contrato, porque ambas partes obtienen un beneficio de la produccion del otro. el empleado no tiene sentido sin la empresa, y la empresa no tiene sentido sin el empleado.

se dan de comer mutuamente.
Al menos eso debería ser la actitud sino eres 'esclavo'

un saludo

No lo se yo en todas las empresas en las que estube eran pequeñas , el jefe solo era uno que se partia los cuernos como el que mas para motivar al personal supongo.

Segun la teoria de la explotacion de Marx la empresa roba al trabajador.

Ambas son correctas, pero ahora mismo aqui en este pais de pandereta gana la segunda opción por goleada.

Hasta que los brontojefes no se den cuenta de que los trabajadores son tan necesarios para la empresa como la empresa para los trabajadores, las empresas españolas con podrán competir con las nórdicas. Allí eso lo tienen muy calado, aquí el jefe tiene que ganar 20 y el trabajador 2, porque "pa eso soy el jefe", y esa es la mentalidad española. En los paises nórdicos la diferencia entre el salario del trabajador y del jefe no es tan abultada, no sólo eso, sino que además el jefe tiene su salario fijo y no va "pillando pasta" de la empresa y ellos se ponen el salario bajo a posta. Eso sin contar los amiguismos que hay en la política cuando als cosas van mal ayudan a sus "empresarios" a cambio de donaciones etc... Asco!

Todo depende de la empresa.

Yo reconozco que en mi empresa soy completamente prescindible, y que sin mi la empresa podria seguir, eso no lo digo ni de coña ahi, y aunque a veces me sienta explotado, precisamente en mi empresa los jefes trabajan como negros y no creo que cobren una burrada.

Es lo que suele pasar en la pequeña empresa tambien.

vpc1988 escribió:Todo depende de la empresa.

Yo reconozco que en mi empresa soy completamente prescindible, y que sin mi la empresa podria seguir, eso no lo digo ni de coña ahi, y aunque a veces me sienta explotado, precisamente en mi empresa los jefes trabajan como negros y no creo que cobren una burrada.

Es lo que suele pasar en la pequeña empresa tambien.

evidentemente, si la empresa tiene 100 empleados, que se vaya uno, pues no importa mucho. pero si se van 50, tenemos un problema.

Una empresa es una "optimización" de un trabajo que si se hiciera como antes (a base de artesanía) sería imposible de hacer.

Por lo que en realidad debería ser una relación "equitativa". Ahora en época de crisis o nadie come o los trabajadores son los que dan de comer a la empresa, no tiene mas. En épocas de vacas gordas, en cambio, sí que se podía decir que las empresas daban de comer a sus empleados, con amplios beneficios, primas, bonificaciones y demás.


Pero si hablamos de forma "conceptual", trabajadores los ha habido toda la existencia de la humanidad. Incluso en el reino animal hay "trabajadores". Unos cuidan a las crias, otros recolectan o un grupo es el que caza. (evidentemente esto en las especies que viven en comunidad, un águila, a parte de cuando está con las crías solo caza para ella misma, no lo cuento)
Empleados evidentemente no existirán sin empleador, pero gente que se gana la vida sin que alguien le mande ha sido lo normal durante toda la historia hasta hace "poco" (en términos históricos)

Así que una empresa sin trabajadores no puede existir, pero trabajadores sin empresa sí.

Es el empleado el que da de comer al empleador ya que este ultimo roba una parte de la fuerza de trabajo del primero(plusvalor). Al menos en el 99%de las empresas sean grandes o pequeñas es asi.

ganicus escribió:Es el empleado el que da de comer al empleador ya que este ultimo roba una parte de la fuerza de trabajo del primero(plusvalor). Al menos en el 99%de las empresas sean grandes o pequeñas es asi.

Claro, y el empresario no asume riesgos, ni se juega su pasta y va a trabajar en unicornio.

La teoría, es que la relación es equitativa, la empresa te da de comer con lo que produces, y hace unos años, si al empresario le hacías ganar un solomillos de ternera, te pagaba con un entrecot ganando así la diferencia, a día de hoy, si le haces ganar un solomillo, dale gracias por pagarte con una pechuga de pollo y si seguimos a este ritmo, pagará con un panecillo....

Si es el trabajador el que da de comer a la empresa, porque hay tanto paro? No dejéis que se aproveche de vuestro trabajo una empresa si vosotros podéis hacerlo mejor y quedaros los beneficios.

Hay que ser un poco emprendedor y ponerse en la piel del otro. Yo no soy empresario, soy trabajador y veo el beneficio que doy a mi empresa pero también veo el riesgo que asume la empresa, sus gastos y el tener que moverse continuamente para tirar adelante. Yo sin embargo me voy a casa a las 5 y los findes fiesta.

Habrá de todo supongo, pero mi experiencia me dice que la empresa roba agusto a sus trabajadores. Ahora mismo voy en plan freelance pero busco la estabilidad que da un trabajo (ya que yendo por tu cuenta eres tu comercial, tu jefe de ventas, tu desarrollador, tu diseñador, tu comunity manager, etc etc, y como no te muevas muy mucho no ganas un mojón), pero claro, puedo tomarme la libertad de elegir aquello que me conviene. Pues bien, el otro día tuve una entrevista en otra ciudad, no está muy lejos pero la mes puedes dejarte unos 500 € en gasolina facilmente (si vas y vienes) y más si pillas un apartamentito con sus recibos y demás gastos añadidos. En la entrevista ponia de salario desde 900 a 1200 € mes, éramos 36 inscritos y me llamaron para la entrevista. El tio me dijo lo típico, que si 3 meses de prueba y tal, total, que me dice cuanto quiero cobrar (y yo WTF), le dije claramente que una cosa son mis espectativas y otra las necesidades actuales y tal, asi que le dije si el rango puesto era neto o bruto, y me dice bruto (900 euros brutos??), me dice que además en 12 pagas (yo ya flipando, un puesto de ingeniero eh, que no es mozo de almacen), y bueno bueno, antes de eso me explica en qué consistiria el trabajo y que es un trabajo de responsabilidad porque además voy a ver los números de la empresa y tal (vamos que iba a ver que ganan un pijal al año) y yo pensando, bueno las responsabilidades se pagan bien, supongo que los 3 meses a 1200 brutos se puede aguantar y cuando vean si valgo o no se renegocia, asi que le dije que sí me interesaba y me comentó que hablaría con la persona que se encargaba del tema económico y me contestaría. No sin antes contarme que un antiguo trabajador se fué al ver que ganaban un disparate y él cobraba una mierda, se montó lo mismo por su cuenta y volvió arrastrandose (JA!!!).

Pasó la semana y me llaman diciendome que me han elegido a mí y que lo que quedaba era lo del tema del salario, que al final quedaba en 1000 netos con opción a subir a los 1150 con el paso del tiempo, que es lo máximo en que estaba valorado ese puesto (y un mojón de kilo), asi que les dije que nanai, me va mejor como estoy ahora mismo. El tio me contó una milonga de que el convenio asi lo dice, que si mínimo 750 € mes y el empresario tiene que ceñirse a ese convenio, y una puta mierda caradura, tu empresa gana mucho al año (él mismo me lo dijo durante la entrevista, en varias ocasiones), y tienes la cara dura de "ceñirte" a un convenio que sabes es abusivo e inmoral? ese doble rasero wapo, uans leyes las respetamos a rajatabla pero luego seguro que se nos traspapela alguna factura o alguna declaración no sale como debe, ceñirse dices? más bien aprovecharse de la situación como buitres.

El problema sabes cuál es? pues lo que él mismo me dijo tan tranquilamente, yo puedo decir que no porque me puedo permitir mantener mi dignidad, pero y ese padre de familia o ese chaval que en su casa sus padres han perdido el trabajo? ellos no pueden elegir, y claro, como ahora mismo las empresas tienen la sarten por el mango y hay mucha oferta, pues ale, a prostituirse y a aprovecharse. Que uno dice que no? pues dan una patada a una piedra y salen 20 que sí lo cogen, e incluso quizá cojan 900 brutos por el mismo trabajo, o menos.

Resumiendo: Si pagas menos de lo que vale un puesto de trabajo, "contratas" a becarios, etc. más bien robas a la gente y te aprovechas de su necesidad y ganas de trabajar para llenar tus arcas aún más.

Como ya digo habrá de todo, ésta es mi experiencia.

Kube escribió:Habrá de todo supongo, pero mi experiencia me dice que la empresa roba agusto a sus trabajadores. Ahora mismo voy en plan freelance pero busco la estabilidad que da un trabajo (ya que yendo por tu cuenta eres tu comercial, tu jefe de ventas, tu desarrollador, tu diseñador, tu comunity manager, etc etc, y como no te muevas muy mucho no ganas un mojón), pero claro, puedo tomarme la libertad de elegir aquello que me conviene. Pues bien, el otro día tuve una entrevista en otra ciudad, no está muy lejos pero la mes puedes dejarte unos 500 € en gasolina facilmente (si vas y vienes) y más si pillas un apartamentito con sus recibos y demás gastos añadidos. En la entrevista ponia de salario desde 900 a 1200 € mes, éramos 36 inscritos y me llamaron para la entrevista. El tio me dijo lo típico, que si 3 meses de prueba y tal, total, que me dice cuanto quiero cobrar (y yo WTF), le dije claramente que una cosa son mis espectativas y otra las necesidades actuales y tal, asi que le dije si el rango puesto era neto o bruto, y me dice bruto (900 euros brutos??), me dice que además en 12 pagas (yo ya flipando, un puesto de ingeniero eh, que no es mozo de almacen), y bueno bueno, antes de eso me explica en qué consistiria el trabajo y que es un trabajo de responsabilidad porque además voy a ver los números de la empresa y tal (vamos que iba a ver que ganan un pijal al año) y yo pensando, bueno las responsabilidades se pagan bien, supongo que los 3 meses a 1200 brutos se puede aguantar y cuando vean si valgo o no se renegocia, asi que le dije que sí me interesaba y me comentó que hablaría con la persona que se encargaba del tema económico y me contestaría. No sin antes contarme que un antiguo trabajador se fué al ver que ganaban un disparate y él cobraba una mierda, se montó lo mismo por su cuenta y volvió arrastrandose (JA!!!).

Pasó la semana y me llaman diciendome que me han elegido a mí y que lo que quedaba era lo del tema del salario, que al final quedaba en 1000 netos con opción a subir a los 1150 con el paso del tiempo, que es lo máximo en que estaba valorado ese puesto (y un mojón de kilo), asi que les dije que nanai, me va mejor como estoy ahora mismo. El tio me contó una milonga de que el convenio asi lo dice, que si mínimo 750 € mes y el empresario tiene que ceñirse a ese convenio, y una puta mierda caradura, tu empresa gana mucho al año (él mismo me lo dijo durante la entrevista, en varias ocasiones), y tienes la cara dura de "ceñirte" a un convenio que sabes es abusivo e inmoral? ese doble rasero wapo, uans leyes las respetamos a rajatabla pero luego seguro que se nos traspapela alguna factura o alguna declaración no sale como debe, ceñirse dices? más bien aprovecharse de la situación como buitres.

El problema sabes cuál es? pues lo que él mismo me dijo tan tranquilamente, yo puedo decir que no porque me puedo permitir mantener mi dignidad, pero y ese padre de familia o ese chaval que en su casa sus padres han perdido el trabajo? ellos no pueden elegir, y claro, como ahora mismo las empresas tienen la sarten por el mango y hay mucha oferta, pues ale, a prostituirse y a aprovecharse. Que uno dice que no? pues dan una patada a una piedra y salen 20 que sí lo cogen, e incluso quizá cojan 900 brutos por el mismo trabajo, o menos.

Resumiendo: Si pagas menos de lo que vale un puesto de trabajo, "contratas" a becarios, etc. más bien robas a la gente y te aprovechas de su necesidad y ganas de trabajar para llenar tus arcas aún más.

Como ya digo habrá de todo, ésta es mi experiencia.

Ojo con los convenios, a ver si te estaba aplicando el que no toca (muy habitual entre los empresaurius españoles ).

Budo escribió:
Claro, y el empresario no asume riesgos, ni se juega su pasta y va a trabajar en unicornio.

Opino lo mismo, mucha gente no tiene en cuenta eso, hay muchas empresas pequeñas donde los jefes tienen incluso créditos avalados con su propia casa, si la empresa cierra, el trabajador es despedido, cobra su indemnización y a buscar otra cosa, y en cambio para el jefe le puede suponer la ruina y la pérdida de su casa.

Hay de todo, y por eso no se puede generalizar, porque también está el otro extremo, gente que en su puesto de trabajo se está tocando los nakasones durante toda la jornada y cobrando por ello.... o los que simulan bajas laborales para estar en casa supuestamente enfermos, etc...

Por eso, hay de todo, tanto en un bando como en el otro.

Te sirven las 2 respuestas sin elegir comodín.

Pues a mi ésta pregunta me parece muy muy tonta. A ver... Una empresa te paga un sueldo, con ese sueldo pagas tus necesidades, la comida entre ellas, ergo si, la empresa da de comer al trabajador. PERO, yo no conozco a ninguna empresa que te regale un sueldo, te dan un sueldo a cambio de unos servicios, servicios los cuales le reportan un beneficio a ellos... Si los beneficios que le reportan tus servicios son inferiores al sueldo pagado por los mismos, lo más coherente sería proceder al despido.
Ateniéndonos a ésto, podemos estipular que una empresa te da de comer (te paga un sueldo) siempre y cuando tu le des de comer a ella (reportando beneficios).

Es de simple lógica, no veo opción al debate en éste tema.

yo pienso que es mutuo..

pero cnd las cosas van bien el trabajador sigue igual , y cuando las cosas van mal el primer perjudicado es el trabajador

Creo que ninguna es correcta, no tiene sentido la pregunta.
Quien diga una cosa o la otra que o haga una empresa competente el solo, o que un trabajador coma de su trabajo gratuito.

Yo creo que el trabajador da de comer a la empresa.

En la mayoria de los casos, 99% o mas, creo que la empresa se aprovecha claramente del trabajador, pero como todo en esta vida esta el porcentaje de personas que no son productivas para la empresa, que en la mayoria de los casos prescinden de ellas en muy pocos dias, ya sea por enfermedad, causas mayores o vagancia, y con lo barato que esta el despido a dia de hoi...

Todo esto no quita que la mayoria de empresas abuse totalmente del trabajador, cosa que es una triste realidad.

X3rgi escribió:yo pienso que es mutuo..

pero cnd las cosas van bien el trabajador sigue igual , y cuando las cosas van mal el primer perjudicado es el trabajador

Pues claro, el que ha montado la empresa (asumiendo muchos riesgos, te lo garantizo) para ganar más o menos dinero dependiendo de como vaya la cosa, es el empresario, el trabajador ha firmado un contrato en el que aceptaba un sueldo a cambio de su trabajo.
Caso diferente es cuando a un trabajador se le da más responsabilidad dentro de la empresa, eso debe ir acompañado de una subida de salario o que seas imprescindible en tu puesto porque nadie haga tu trabajo mejor que tu y el empresario quiera "gratificarte".

Pero eso de ofenderse porque si la empresa gana más dinero a ti no te dan nada... me parece ridículo, algunos es que pensáis que la empresas son ONG`s xD

Ambas se complementa, otra cosa es que la empresa te trate como a basura.

@ntuan escribió:Yo creo que el trabajador da de comer a la empresa.

En la mayoria de los casos, 99% o mas, creo que la empresa se aprovecha claramente del trabajador, pero como todo en esta vida esta el porcentaje de personas que no son productivas para la empresa, que en la mayoria de los casos prescinden de ellas en muy pocos dias, ya sea por enfermedad, causas mayores o vagancia, y con lo barato que esta el despido a dia de hoi...

Todo esto no quita que la mayoria de empresas abuse totalmente del trabajador, cosa que es una triste realidad.

Solución: Monta tu mismo una empresa

Mientras el obrero no sea dueño de los medios de producción, el beneficio de la empresa se obtiene robándole la plusvalía al empleado. Luego, obviamente, la empresa sin el empleado no es nada ni nadie y lo es gracias a este robo.

Budo escribió:

ganicus escribió:Es el empleado el que da de comer al empleador ya que este ultimo roba una parte de la fuerza de trabajo del primero(plusvalor). Al menos en el 99%de las empresas sean grandes o pequeñas es asi.

Claro, y el empresario no asume riesgos, ni se juega su pasta y va a trabajar en unicornio.

La clásica falacia mil veces repetida por los palileros. Te remito a un artículo de laboro:

El empresario se juega su dinero.
Si algo está atado y bien atado en España es que, salvo excepciones, los empresarios sólo se juegan su patrimonio personal ante los bancos. El empresario no responde con su patrimonio personal si su empresa no paga a sus empleados, proveedores o profesionales. Sólo responde la empresa con su propio patrimonio. En muchísimos casos éste es casi cero, porque el local es alquilado y ya se encarga el empresario de sacar los beneficios todos los trimestres en forma de su propio sueldo o de otra forma. En resumen, que si un empresario no paga, el empleado no puede hacer que le embarguen su casa, pero el banco sí, porque sólo le habrán concedido el crédito si lo avala con sus bienes o los de otro. Así que ya sabes lo que hay si trabajas en una tienda de ropa, en una inmobiliaria o en una agencia de viajes, por ejemplo.

http://laboro-spain.blogspot.com.es/201 ... jo-en.html

¿Te suena tener todas las propiedades a nombre de un hijo, mujer o ente cualquiera?

El problema aqui es que el empresario puro "no estamos habladno de directivos u organizadores que son un obrero mas", sino el empresario puro lo unico que hace es poner un dinero, y esperar que ese dinero le genere dinero extra por el mero hecho de haber puesto dinero antes. Ese es todo su valor y su trabajo, haber puesto un dinero inicial y esperar rentas de ese dinero. En base a eso un monton de trabajadores trabajan, con su esfuerzo consiguen algo que se transforma en un capital y parte de ese capital va al hombre que puso la inversion inicial. Este hombre vivira tranquilamente su vida, sentado en un sillon haciendose mas y mas rico por el mero hecho de "haber tenido una cantidad de dinero antes".

Obviamente en un mundo en el que nos han metido en la cabeza a presion:

-El que es pobre es porque no se ha esforzado lo suficiente, es su culpa ser pobre.
-El rico es porque ha sabido hacerse la riqueza, ha sido listo y astuto y es un ser respetable y admirable.
-El dinero nunca tiene porque repartirse justamente, quien sepa hacer dinero, da igual los metodos, se lo merece.
-Hay personas que son mejores que otras, y tienen derecho a mas, AKA gente con dinero, siempre tendra derecho a mas que la gente sin dinero, y esto es normal.

Y demas locuras incomprensibles, pues es casi imposible que un 1% de la gente entienda que esto esta todo mal y es un desastre, pero bueno...

dani_el escribió:El problema aqui es que el empresario puro "no estamos habladno de directivos u organizadores que son un obrero mas", sino el empresario puro lo unico que hace es poner un dinero, y esperar que ese dinero le genere dinero extra por el mero hecho de haber puesto dinero antes. Ese es todo su valor y su trabajo, haber puesto un dinero inicial y esperar rentas de ese dinero. En base a eso un monton de trabajadores trabajan, con su esfuerzo consiguen algo que se transforma en un capital y parte de ese capital va al hombre que puso la inversion inicial. Este hombre vivira tranquilamente su vida, sentado en un sillon haciendose mas y mas rico por el mero hecho de "haber tenido una cantidad de dinero antes"...

Estás confundiedo terminos.

Eso sería un propietario a secas (o un inversor). Un empresario se caracteriza porque pone capital y trabajo.

Una empresa puede no tener inversores, pero es muy díficil que no tenga un empresario al menos. Tiene que haber un jefe que controle el trabajo y este tiene que estar implicado en la empresa para que sea competitivo.

Brebaje escribió:Mientras el obrero no sea dueño de los medios de producción, el beneficio de la empresa se obtiene robándole la plusvalía al empleado. Luego, obviamente, la empresa sin el empleado no es nada ni nadie y lo es gracias a este robo.

Budo escribió:

ganicus escribió:Es el empleado el que da de comer al empleador ya que este ultimo roba una parte de la fuerza de trabajo del primero(plusvalor). Al menos en el 99%de las empresas sean grandes o pequeñas es asi.

Claro, y el empresario no asume riesgos, ni se juega su pasta y va a trabajar en unicornio.

La clásica falacia mil veces repetida por los palileros. Te remito a un artículo de laboro:

El empresario se juega su dinero.
Si algo está atado y bien atado en España es que, salvo excepciones, los empresarios sólo se juegan su patrimonio personal ante los bancos. El empresario no responde con su patrimonio personal si su empresa no paga a sus empleados, proveedores o profesionales. Sólo responde la empresa con su propio patrimonio. En muchísimos casos éste es casi cero, porque el local es alquilado y ya se encarga el empresario de sacar los beneficios todos los trimestres en forma de su propio sueldo o de otra forma. En resumen, que si un empresario no paga, el empleado no puede hacer que le embarguen su casa, pero el banco sí, porque sólo le habrán concedido el crédito si lo avala con sus bienes o los de otro. Así que ya sabes lo que hay si trabajas en una tienda de ropa, en una inmobiliaria o en una agencia de viajes, por ejemplo.

http://laboro-spain.blogspot.com.es/201 ... jo-en.html

¿Te suena tener todas las propiedades a nombre de un hijo, mujer o ente cualquiera?

Pero vamos a ver, como no te vas a jugar el capital siendo empresario. Tu vas y montas una tienda de X, pagas el local, obras, reforma y el stock inicial y gastas vamos a decir 12.000€. Tu crees que alguien te los devuelve si no vendes la mercancía?. No, si no vendes te vas a tu casa con 12.000€ menos.
Lo de responder con bienes ante la deuda es una posibilidad si tu responsabilidad es ilimitada, como en el caso de los autónomos.
Si tu generas mil, la empresa se lleva 800 y tu 200, la solución es fácil, trabaja por tu cuenta, así te llevarás los mil, eso es la realidad, tu trabajo vale más de lo que te pagan por el, si no, no es rentable.
Otra cosa muy diferente es que en España esto sea un cachondeo y los empresarios de grandes empresas quieran llevarse 999 de los mil que genera tu trabajo.
Voy a poner un ejemplo fácil, aprovechando que muchos somos informáticos por aquí.
Por cuenta ajena como programador puedes cobrar 1100€ (ojalá), eso hace que tu hora de trabajo valga algo así como 8€, sin embargo el empresario las suele cobrar entre los 30 y los 50€. Digamos que 40, 8 para ti, algo así como 8 para hacienda y otros 8 para gastos varios. Esto sale de cojones cuando hay trabajo y la gente paga, cuando no tu seguirás cobran tus 8 mientras que el empresario puede estar ganando 50 y pagando 100,esa es la diferencia fundamental.
Ojo, con esto no estoy defendiendo la vergonzosa patronal de España ni mucho menos, que se dedican a explotar e inflar precios. Lo que te explico es que si trabajas para alguien no puedes esperar cobrar el 100% de lo que vale tu trabajo, no hay negocio.

amchacon escribió:

dani_el escribió:El problema aqui es que el empresario puro "no estamos habladno de directivos u organizadores que son un obrero mas", sino el empresario puro lo unico que hace es poner un dinero, y esperar que ese dinero le genere dinero extra por el mero hecho de haber puesto dinero antes. Ese es todo su valor y su trabajo, haber puesto un dinero inicial y esperar rentas de ese dinero. En base a eso un monton de trabajadores trabajan, con su esfuerzo consiguen algo que se transforma en un capital y parte de ese capital va al hombre que puso la inversion inicial. Este hombre vivira tranquilamente su vida, sentado en un sillon haciendose mas y mas rico por el mero hecho de "haber tenido una cantidad de dinero antes"...

Estás confundiedo terminos.

Eso sería un propietario a secas (o un inversor). Un empresario se caracteriza porque pone capital y trabajo.

Una empresa puede no tener inversores, pero es muy díficil que no tenga un empresario al menos. Tiene que haber un jefe que controle el trabajo y este tiene que estar implicado en la empresa para que sea competitivo.

Bueno en ese caso, yo le considero un trabajador mas, normalmente cuyo trabajo se paga a precio de horo aprovechando su posicion, peor al fin de alcabo hace su trabajo, si es organizar a los trabajadores tomar decisiones en nombre de la empresa y eso. Si hace lo que debe hacer la unica diferencia con un empaquetador es que el empresario cobra mucho mas, desproporcionado o no, pero al menos realiza un trabajo necesario.

cipoteloth escribió:Lo que te explico es que si trabajas para alguien no puedes esperar cobrar el 100% de lo que vale tu trabajo, no hay negocio.

Perdón que me meta donde no me llaman y no quiero atacarte solo decir mi opinión, pero esa frase me suena de mal que no veas y no creo que sea correcta.
El "negocio", el Beneficio o la Competitividad de una empresa no deberia basarse en ajustar los sueldos de los trabajadores sino en optimizar los recursos y el proceso de producción.... lo que tu sugieres, si no he entendido mal, es lo que pasó con la esclavitud. Es muy facil ser competitivo con un látigo.

Sobre el tema, bajo mi punto de vista és y deberia verse como una relación simbiótica. Nadie da de comer a nadie, sino uno mismo con su trabajo se da de comer. Evidentemente tiene que haber jerarquias y gente que haga diferentes trabajos, para mi todos igual de importantes. Por ejemplo, si no me limpian el despacho de mierda no podria trabjar en él.... pero por mucho que yo este con un ordenador y otro con una escoba no nos hace mas o menos importantes. Todos tenemos nuestra parte de trabajo para que la empresa funcione bien.
Luego, evidentemente, según el nivel de responsabilidad, dificultad, especialización o como quieras llamarle se cobrará más o menos dinero.

En mi curro por ejemplo tenemos trabajadores cojonudos, super finos y competentes, esos si que dan de comer a la empresa pero tambien tenemos otros trabajadores que son unos incapaces de la leche. Estos ultimos yo diria que la empresa les da de comer. Por que es que algunos son unos inutiles xD!

La gente se está yendo a "empresas" que es un tío que pone 3.000 euros y como si los echa a la lotería, sin formación, ideas, y a veces sin ganas, y evidentemente tiene el riesg de perder más que de ganar. Pero claro también son empresas.

Yo creo que hablando en general, es la empresa la que vive del trabajador, y éste saca una mínima parte del beneficio en sueldo, cotizaciones y demás. Vamos que es un intercambio en el que los dos salen ganando, pero si la cosa va bien la empresa se lleva la gran parte. Si yo gano 100 euros al día, es porque le genero a mi empresa tres o cuatro veces más, y en el momento que deje de hacerlo patada en el culo y si te he visto no me acuerdo.

[PeneDeGoma] escribió:La gente se está yendo a "empresas" que es un tío que pone 3.000 euros y como si los echa a la lotería, sin formación, ideas, y a veces sin ganas, y evidentemente tiene el riesg de perder más que de ganar. Pero claro también son empresas.

Yo creo que hablando en general, es la empresa la que vive del trabajador, y éste saca una mínima parte del beneficio en sueldo, cotizaciones y demás. Vamos que es un intercambio en el que los dos salen ganando, pero si la cosa va bien la empresa se lleva la gran parte. Si yo gano 100 euros al día, es porque le genero a mi empresa tres o cuatro veces más, y en el momento que deje de hacerlo patada en el culo y si te he visto no me acuerdo.

Si tan fácil es, que se asocien los trabajadores, monten una cooperativa y le hagan una peineta al empresario.

dark_hunter escribió:

[PeneDeGoma] escribió:La gente se está yendo a "empresas" que es un tío que pone 3.000 euros y como si los echa a la lotería, sin formación, ideas, y a veces sin ganas, y evidentemente tiene el riesg de perder más que de ganar. Pero claro también son empresas.

Yo creo que hablando en general, es la empresa la que vive del trabajador, y éste saca una mínima parte del beneficio en sueldo, cotizaciones y demás. Vamos que es un intercambio en el que los dos salen ganando, pero si la cosa va bien la empresa se lleva la gran parte. Si yo gano 100 euros al día, es porque le genero a mi empresa tres o cuatro veces más, y en el momento que deje de hacerlo patada en el culo y si te he visto no me acuerdo.

Si tan fácil es, que se asocien los trabajadores, monten una cooperativa y le hagan una peineta al empresario.

Yo no he dicho que lo sea. Siempre he trabajado en multinacionales que no se pueden montar de la noche a la mañana, y está claro que surgieron de algún sitio, pero tal como están están alimentándose de nosotros.
Es como preguntar que si los políticos viven de nosotros o nosotros vivimos de ellos. Por supuesto que habrá algún concejal de algún pueblo que esté por ideales perdiendo dinero y luchando por la gente, pero los jetas que tenemos en primera plana sólo están para chuparnos la sangre.

El otro día estuve con un conocido que es pintor de la automoción. Es oficial y lleva muchos años. Hace unos pocos meses le llamaron de BMW para hacerle una entrevista. El jefe le dijo que se necesitaba a un experto poco mas o menos en la materia, que supiera lo que hacía entre otras cosas. También le preguntó que cuanto estaría dispuesto a ganar, cual creería que sería su sueldo adecuado, y el chico le dijo que evidentemente como BMW es una empresa potente y exige personal potente, el sueldo tendría que estar a la altura, aunque no dijo una cifra. El jefe se echó a reír y le dijo que ya le llamarían...

Este es el panorama que hay, y si son multinacionales ya mejor no hablar...

Pienso que el mejor valor añadido en cualquier empresa es el trabajador, siempre, porque es el que saca el trabajo, el que aporta ideas, proyectos, un tiempo a veces mas del estipulado en su contrato sin estar remunerado... Pero en este cuadro sólo se beneficia una parte, la mas potente, y lo de abajo es una pieza de recambio, que además sale tirada de precio si hay que sustituirla.

Así que en mi opinión son los trabajadores los que dan de comer a la empresa que por desgracia, suele ser a base de recortes, pérdidas de derechos, atrasos en convenios a mas de 15 años, y por supuesto pérdidas de profesionales, de formación y de hacer las cosas bien. No hay mas que ver lo que hacen con los becarios, alta rotación... luego hay otros que no saben hacer la o con un canuto, pero ahí están, algunos han llegado alto a base de pasar mucho tiempo de rodillas debajo de la mesa... en mi empresa hay unos cuantos.

Si esto no cambia, desde luego lo que tenemos ahora no creo que nos lleve muy lejos...

PutuMoT escribió:

cipoteloth escribió:Lo que te explico es que si trabajas para alguien no puedes esperar cobrar el 100% de lo que vale tu trabajo, no hay negocio.

Perdón que me meta donde no me llaman y no quiero atacarte solo decir mi opinión, pero esa frase me suena de mal que no veas y no creo que sea correcta.
El "negocio", el Beneficio o la Competitividad de una empresa no deberia basarse en ajustar los sueldos de los trabajadores sino en optimizar los recursos y el proceso de producción.... lo que tu sugieres, si no he entendido mal, es lo que pasó con la esclavitud. Es muy facil ser competitivo con un látigo.

Sobre el tema, bajo mi punto de vista és y deberia verse como una relación simbiótica. Nadie da de comer a nadie, sino uno mismo con su trabajo se da de comer. Evidentemente tiene que haber jerarquias y gente que haga diferentes trabajos, para mi todos igual de importantes. Por ejemplo, si no me limpian el despacho de mierda no podria trabjar en él.... pero por mucho que yo este con un ordenador y otro con una escoba no nos hace mas o menos importantes. Todos tenemos nuestra parte de trabajo para que la empresa funcione bien.
Luego, evidentemente, según el nivel de responsabilidad, dificultad, especialización o como quieras llamarle se cobrará más o menos dinero.

Creo que no me has entendido bien. El valor del trabajo un producto o servicio es igual a lo que el cliente esta dispuesto a pagar por el, ni más, ni menos.
Entonces, si mi trabajo vale 100, porque 100 es lo que pagará el cliente y por ende lo que te envolsarias de tratar directamente con el. Si tu cobrases esos 100 la empresa no se mantiene, porque gana 0, y una empresa se monta para ganar dinero.
Si consigues que tu producto o servicio valga 150 y sigues queriendo cobrar 150 estamos en las mismas.
El problema de españa es que el empresario se lleva unos margenes ingentes, podriamos hablar del 90%, eso es un robo, y si en algun punto esos margenes son inaceptables, reducen el salario para compensarlo, puediendo reducir su margen de beneficios. Ahora mismo es un país muy muy lucrativo desde un punto de vista empresarial, sobre todo en grandes empresas. He vivido ejemplos disparatados de primera mano, de realizar un proyecto estando de practicas, pero vamos aunque le pongas un contrato de mil euros, en tres meses la empresa me habria pagado 3000€. Ese proyecto se vendio por 24.500€. Eso no es un margen de beneficio, es una puta verguenza. Porque tienes dos opciones, reducir tu beneficio y bajarle el precio al cliente, por lo que ese cliente tampoco tendrá la necesidad de ganar tanto dinero para pagarte, y podra reducir tambien sus ingresos, o bien, incrementar el salario a trabajadores, y, aunque los precios sean altos en cualquier cosa, se podría permitir pagarlos.
Los trabajadores cobran miserias para luego vender productos a precios de oro, generalmente en el extranjero, eso me suena de algo...oh, vaya...somos nueva China.
Habia un dicho hace tiempo, que no se quien lo dijo la verdad, que cuanto más trabajas, más pobre eres, porque aumentas el patrimonio de tu empleador en mayor medida que el tuyo, eso es completamente cierto.

Resumen, margenes de beneficio si, si yo, o cualquiera monta una empresa es para sacar dinero, no por amor al arte. Margenes disparatados a costa de encarecer la vida y reducir el salario de los trabajadores hasta asfixiarlos, NO.

Se supone que es una simbiosis, pero estamos bastante sobrados de oferta de personas sin dignidad que trabajan por 700 euros 8 horitas y besándole los pies al patrón, en estos casos es imposible pedir un sueldo digno.

ShadowCoatl escribió:Se supone que es una simbiosis, pero estamos bastante sobrados de oferta de personas sin dignidad que trabajan por 700 euros 8 horitas y besándole los pies al patrón, en estos casos es imposible pedir un sueldo digno.

Para eso está el gobierno, que debería subir el SMI, para que esta gente aunque quiera, no pueda trabajar (por lo menos en A) por ese dinero.
De todos modos si eres un buen profesional en tu campo acabas haciéndote hueco sin rebajarte a cobrar miserias por jornadas inacabables. Si pagas con cacahuetes solo contratarás monos, los profesionales cobran dinero.

Si pagas con cacahuetes solo contratarás monos, los profesionales cobran dinero.

¿Y si el profesional está en paro, tiene dos hijos y una hipoteca que pagar? ¿Es poco ético cobrar menos que el otro para subsistir? El que cobra menos no es culpable de que la empresa busque mano de obra barata.

En este debate hay muchos puntos que se están obviando. En primer lugar, hay distintas empresas, no es lo mismo una panadería de pueblo que una multinacional o alguna franquicia.

En segundo lugar, cuando se cae en el tópico de que el empresario arriesga... Depende del empresario. Dudo mucho que Amancio Ortega esté arriesgando actualmente mucho por contratar mano de obra barata en el extranjero.

¿La empresa "da de comer" al trabajador? La empresa paga una nómina lo más ajustada posible, es decir, paga lo mínimo posible según distintas circunstacias: Convenios, leyes, puestos concretos, si el trabajador es primo del dueño...

¿El trabajador "da de comer" a la empresa? La empresa obtiene beneficios del trabajo del asalariado.

Ambas respuestas son correctas y no lo son, hay un "Quid pro Quo" teórico, que en la práctica sale más rentable al empresario según las leyes dispuestas en España.

Luis_Adonay escribió:

Si pagas con cacahuetes solo contratarás monos, los profesionales cobran dinero.

¿Y si el profesional está en paro, tiene dos hijos y una hipoteca que pagar? ¿Es poco ético cobrar menos que el otro para subsistir? El que cobra menos no es culpable de que la empresa busque mano de obra barata.

En este debate hay muchos puntos que se están obviando. En primer lugar, hay distintas empresas, no es lo mismo una panadería de pueblo que una multinacional o alguna franquicia.

En segundo lugar, cuando se cae en el tópico de que el empresario arriesga... Depende del empresario. Dudo mucho que Amancio Ortega esté arriesgando actualmente mucho por contratar mano de obra barata en el extranjero.

¿La empresa "da de comer" al trabajador? La empresa paga una nómina lo más ajustada posible, es decir, paga lo mínimo posible según distintas circunstacias: Convenios, leyes, puestos concretos, si el trabajador es primo del dueño...

¿El trabajador "da de comer" a la empresa? La empresa obtiene beneficios del trabajo del asalariado.

Ambas respuestas son correctas y no lo son, hay un "Quid pro Quo" teórico, que en la práctica sale más rentable al empresario según las leyes dispuestas en España.

Lo que digo en la primera línea, si el SMI fuese el adecuado no haría falta recurrir a eso, o si el gobierno lo regula se en general. De todos modos si nadie aceptase ofertas ridículas de ese estilo, no las habría, es lo mismo que no hacer huelga porque te falta el dinero, si existiese más sensación de unidad contra este tipo de desmanes podrían abolir se sin problemas.

Si vosotros montaseis una empresa y contratarais a alguien... le regalariais dinero? iriais a medias con los beneficios aparte de su sueldo?

En cierto modo, es un beneficio mutuo.

Sin trabajadores la empresa no podria existir, el problema es que ahora mismo hay mas demanda de trabajo que oferta de este.

Si hubiera mas oferta que demanda, las empresas se pelearian por los trabajadores y las condiciones y/o sueldos serian mejores, el problema es que al ser al reves, el empresario puede bajarle el sueldo, y, si a el trabajador no le gusta, al dia siguiente el empresario puede tener un trabajador nuevo lamiendole el culo por la mitad que el anterior.

cipoteloth escribió:

ShadowCoatl escribió:Se supone que es una simbiosis, pero estamos bastante sobrados de oferta de personas sin dignidad que trabajan por 700 euros 8 horitas y besándole los pies al patrón, en estos casos es imposible pedir un sueldo digno.

Para eso está el gobierno, que debería subir el SMI, para que esta gente aunque quiera, no pueda trabajar (por lo menos en A) por ese dinero.
De todos modos si eres un buen profesional en tu campo acabas haciéndote hueco sin rebajarte a cobrar miserias por jornadas inacabables. Si pagas con cacahuetes solo contratarás monos, los profesionales cobran dinero.

Todo dependerá de las necesidades. Por desgracia hay excelentes profesionales que están cobrando una miseria por jornadas inacabables porque no han tenido más remedio. Cuando se ha acabado el paro y tienes que mantener a una familia, pues mucha gente no tiene más remedio que aceptar esa mierda de trabajo aunque no sea acorde con su profesionalidad-

Poca gente dice que no cuando ves que te pueden quitar la casa o que quizá el mes que viene no puedas dar de comer a tus hijos.

Edito: Veo que ya has respondido a una cuestión similar. Efectivamente, la solución, subir el SMI... pero hasta entonces por desgracia habrá profesionales que acepten que les paguen con cacahuetes.

CrazyJapan escribió:Si vosotros montaseis una empresa y contratarais a alguien... le regalariais dinero? iriais a medias con los beneficios aparte de su sueldo?

Una cosa es ser tonto y otra muy distinta es ser justo. Entre regalar dinero y casi dar "latigazos" hay muchos términos medios.

Una cosa es ir a medias y otra muy distinta es que le pagues lo que merece el trabajador. Si una persona te crea una plusvalia de 10.000e al mes, ten la decencia como mínimo de pagar acorde a lo que te genera.

junajo escribió:

CrazyJapan escribió:Si vosotros montaseis una empresa y contratarais a alguien... le regalariais dinero? iriais a medias con los beneficios aparte de su sueldo?

Una cosa es ser tonto y otra muy distinta es ser justo. Entre regalar dinero y casi dar "latigazos" hay muchos términos medios.

Una cosa es ir a medias y otra muy distinta es que le pagues lo que merece el trabajador. Si una persona te crea una plusvalia de 10.000e al mes, ten la decencia como mínimo de pagar acorde a lo que te genera.

Y si otro mes la empresa da pérdidas? se le quita también del sueldo?

El trabajador curra por x salario pactado, si lo ve injusto puede renunciar en cualquier momento.

Muchos dicen de que si genera mas que le paguen mas... pero en caso contrario de un mes flojo nadie propone poner de su bolsillo....

CrazyJapan escribió:

junajo escribió:

CrazyJapan escribió:Si vosotros montaseis una empresa y contratarais a alguien... le regalariais dinero? iriais a medias con los beneficios aparte de su sueldo?

Una cosa es ser tonto y otra muy distinta es ser justo. Entre regalar dinero y casi dar "latigazos" hay muchos términos medios.

Una cosa es ir a medias y otra muy distinta es que le pagues lo que merece el trabajador. Si una persona te crea una plusvalia de 10.000e al mes, ten la decencia como mínimo de pagar acorde a lo que te genera.

Y si otro mes la empresa da pérdidas? se le quita también del sueldo?

El trabajador curra por x salario pactado, si lo ve injusto puede renunciar en cualquier momento.

Muchos dicen de que si genera mas que le paguen mas... pero en caso contrario de un mes flojo nadie propone poner de su bolsillo....

Leo estas cosa y la sensación que veo es que la gente no es consciente de la situación actual.

El trabajador curra por x salario pactado, si lo ve injusto puede renunciar en cualquier momento.

Eso actualmente es una utopía para la gran mayoría de la población. No sé en que mundo vivirás, pero en el mío la gente tiene miedo a perder el trabajo, no la seguridad de que si no está agusto en un sitio se pira a otro y en 2 días todo arreglado.

Muchos dicen de que si genera mas que le paguen mas... pero en caso contrario de un mes flojo nadie propone poner de su bolsillo....

Ya... y con esto justificamos que se le pague una mierda al trabajador. A lo mejor si las cosas fuesen más justas y cuando la empresa ha ganado más dinero se le pagase de una manera justa al trabajador y cuando las cosas fuesen mal lo mismo el trabajador también estaría dispuesto a rebajar sus expectativas.

Lo que pasa en este país es que cuando van las cosas bien cobras una mierda y cuando van las cosas mal aun quieren bajarte más ese sueldo de mierda. Vamos, un negocio redondo para el empresario.

junajo escribió:Ya... y con esto justificamos que se le pague una mierda al trabajador. A lo mejor si las cosas fuesen más justas y cuando la empresa ha ganado más dinero se le pagase de una manera justa al trabajador y cuando las cosas fuesen mal lo mismo el trabajador también estaría dispuesto a rebajar sus expectativas.

Lo que pasa en este país es que cuando van las cosas bien cobras una mierda y cuando van las cosas mal aun quieren bajarte más ese sueldo de mierda. Vamos, un negocio redondo para el empresario.

Has dado en el clavo de lo que sucede en el mundo de la informática y otros sectores

Yo creo que se puede diferenciar, en grandes y pequeñas empresas.
No se puede generalizar.
Muchos empresarios, van de autentico culo para llegar a final de mes, y muchos otros, se estan construyendo la casita, a costa de mal pagar a sus rabajadores.