¿La ESENCIA Mario es 2D o 3D?

A pocos juegos le habrá sentado también el salto a 3D como le pasó a Mario. Nunca he sido muy fan del Mario 64, por el rollo de tener que volver a la misma pantalla una y otra vez, pero los últimos Mario en 2D que he jugado me han parecido una basura tremenda.

2D

Veo poco debate. Desde que apareció Mario en una pantalla hasta que empezaron los Mario 3d pasaron muchos años, y después han seguido alternando ambas escuelas

Estas cosas con Zelda o Mario Kart no pasan; o sea que, sin que por ello tengan que ser peores juegos o menos "Mario", puede que los 3D sí sean otra cosa distinta respecto a los Marios en 2D.

Para mi 2d claramente.

Es de ambos, falta esa opción

A mi me gustan más los 3D pero la esencia está en ambos. La formula que emplean hace que tanto los 3D cómo los 2D se sientan como Mario al 100%.

Tanto 2D como 3D. Me gusta como le sentaron las 3D en Mario64. Y desde hay ha ido mejorando.

Hay que reconocer que se trata quizás de la saga que mejor saltó de las 2D a las 3D, tanto a nivel de diseño como de jugabilidad, lo que es un aspecto a tener muy en cuenta.

Pero para mí la esencia de Mario se encuentra especialmente en Super Mario Bros, Super Mario Bros 3, Super Mario Land y Super Mario World.

El bigote.

También se podría ampliar la pregunta a..

¿Todos los Mario en 2D gozan de esa esencia? o ¿Todos los 3D carecen de ella?

A mi me gustan más los 2d. De los 3d solo me gusta el mario64. Ni al sunshine ni los Galaxy y posteriores me hacen demasiada gracia.

2D

He votado 2D pero hay que matizar

Todos los 3D me gustan mucho, salvo el 3D World. Pero los últimos 2D despues de New Super Mario Bros. de NDS no me parecen grandes juegos de Mario, si, ves a Mario, su mundo, sus enemigos, peronles falta algo, son demasiado continuistas, les falta chispa. El SMB2 de Nes tampoco es un Mario obviamente

En cuanto a las 3D le sentó de maravilla, se pulió el control de Mario 64 y el resto han ido puliendo la base del 64, que sinceramente solo le voy una evolución posible, la del 3D Land y World pero a lo bestia (y en el caso del world bien hecha)

para mi los dos tienen la esencia ,si hay una cosa que hace muy bien nintendo o sus encargos a thirds es que todas las franquicias pasadas a las 3d mantienen su esencia perfectamente .
metroid ,mario ,f zero ,zelda ,ect.
ahora como preferir ,por ejemplo en 2d me quedo con mario world y en 3d con los galaxy

La esencia de Mario es el plataformeo no importa si es en 2D o 3D, no porque un juego sea en 3D significa que no pueda ser un juego de plataformas, la gran disyuntiva es que casi nadie ha sabido crear un juego 100% plataformero en 3D sin meter el tema de la exploración por el camino.

En mi opinión Super Mario 3D World(y 3D Land) son la muestra de como hacer un juego de plataformas sin dejar de ser un juego en 3D o escenarios como este de Super Mario 64:



O este de Super Mario Sunshine

Revolucionó ambos formatos, asi que diré que los dos, aunque para mi uno de los mejores juegos de la historia es el Super Mario Galaxy 2. Y mira si era bueno el Mario 64 que aun sigue siendo muy jugable a día, cosa de la que pocos juegos en 3d de la epoca pueden presumir.

Hoy coges el primer Mario Bros, o el World, o el New de la Wii, y juegas un buen rato. Cruceta, dos botones, mecanismo que aprendes/recuerdas en un minuto. Yo, mi sobrino, mi vecina y mi abuela.

Los 3D, cualquiera, desde el 64 a los Galaxy, son mucho más jodidos de manejar. Menos intuitivos; adiós a las partidas rápidas. Conozco mucha gente que dominaba Mario World en SNES y nunca se hicieron al 64. Y es que, por muy bien que se adaptara el concepto al 3D, es otro juego COMPLETAMENTE DISTINTO... lo cual es extrapolable a cualquier tipo de juego adaptado del 2D al 3D. Habrán salido mejores adaptaciones o peores, pero el concepto de juego, aun conservando el plataformeo, cambia tanto que ya no es lo mismo.

Mario, opino, nació en 2D y siempre será 2D. Perspectiva 2D, se entiende, porque ya hoy hasta los 2D son realmente engines 3D

Yo no podría elegir entre uno u otro. Creo que Mario tiene una esencia que lo hace especial pero diferente ya sea en 2D como en 3D.

Bajo mi punto de vista los 2D de los 90, pese a incluir un segundo jugador, no tienen una función multiplayer como puede ser el New Super Mario Bros Wii, el cual es divertidísimo ya juegues solo o hasta 4 jugadores. Esa forma de jugar con otros jugadores a la vez es desternillante, incluso a veces necesaria la cooperación para conseguir estrellas y esto no lo tienes en Super Mario 3 de NES donde no hay cooperación, cuando mueres le toca al otro.

Por otro lado, jugando a los 3D, el segundo jugador no tiene influencia alguna en la misión pero hace que el jugador se involucre completamente, se enfrente solo al reto 3D y consiga una diversión sin igual, por escenarios, historia, dificultad, etc.

No tengo muy claro cual opción votar, pero la esencia creo que nace en el 2D.

Como dice @uukrul yo soy de los que no puede con el Mario 64. No soy capaz de jugarlo, jamás lo he podido terminar, pero me encanta los Galaxy por ejemplo.

gynion escribió:Estas cosas con Zelda o Mario Kart no pasan; o sea que, sin que por ello tengan que ser peores juegos o menos "Mario", puede que los 3D sí sean otra cosa distinta respecto a los Marios en 2D.

Quizá sea un poco trampa listar el Mario Kart, creo que siempre ha intentado ser un juego 3D independientemente de la tecnología que hubiera detrás, no diría que hay un Mario Kart con jugabilidad 2D.

2D sin duda.

bas escribió:

gynion escribió:Estas cosas con Zelda o Mario Kart no pasan; o sea que, sin que por ello tengan que ser peores juegos o menos "Mario", puede que los 3D sí sean otra cosa distinta respecto a los Marios en 2D.

Quizá sea un poco trampa listar el Mario Kart, creo que siempre ha intentado ser un juego 3D independientemente de la tecnología que hubiera detrás, no diría que hay un Mario Kart con jugabilidad 2D.

Bueno, trampa no lo veo, porque se trata de darle una explicación al porqué se tiene esa sensación (perdida de "esencia" al pasar de 2D a 3D) con unos juegos pero con otros no.

Con el Strifa me imagino que pasaría algo parecido, al menos hasta llegar a Street Fighter IV, porque recordamos las versiones Alpha, las de SF3, los SF versus... pero de los 3D poligonales pocos se acuerdan, o pocos los tienen en cuenta.

He sido el unico que ha votado por el 3d ? y eso que el primer juego que tuve en mis manos fue el original, pero ultimamente salvo el Mario Maker, la calidad de los juegos en 2d no ha sido de triple AAA, desde luego que el Super Mario 64 ha marcado mi vida pero también lo hizo el super mario world y el primer Mario, aun asi sigo sin entender tan pocos votos por el 3d.

rules escribió:Como dice @uukrul yo soy de los que no puede con el Mario 64. No soy capaz de jugarlo, jamás lo he podido terminar, pero me encanta los Galaxy por ejemplo.

Eh, que yo no he dicho eso del Mario 64, dios me libre. He dicho que es buen juego, magnífico, pero jugado en su día (y aun hoy...), esas ganas de echar una partida tras otra y tras otra y ale a conocer mundos nuevos que tuve con el World no la tuve con el 64, pero ni de puta coña.

Eso si, no considero que 64 sea el mejor Mario 3D. Ese puesto lo tiene el primer Galaxy.

uukrul escribió:Hoy coges el primer Mario Bros, o el World, o el New de la Wii, y juegas un buen rato. Cruceta, dos botones, mecanismo que aprendes/recuerdas en un minuto. Yo, mi sobrino, mi vecina y mi abuela.

Los 3D, cualquiera, desde el 64 a los Galaxy, son mucho más jodidos de manejar. Menos intuitivos; adiós a las partidas rápidas. Conozco mucha gente que dominaba Mario World en SNES y nunca se hicieron al 64. Y es que, por muy bien que se adaptara el concepto al 3D, es otro juego COMPLETAMENTE DISTINTO... lo cual es extrapolable a cualquier tipo de juego adaptado del 2D al 3D. Habrán salido mejores adaptaciones o peores, pero el concepto de juego, aun conservando el plataformeo, cambia tanto que ya no es lo mismo.

Mario, opino, nació en 2D y siempre será 2D. Perspectiva 2D, se entiende, porque ya hoy hasta los 2D son realmente engines 3D

Deacuerdo con todo menos con el ultimo párrafo, mario nacio 2D pero no tiene porque ser siempre así, como digo en mi comentario, que casi ninguna compañía haya sabido crear un juego de plataformas 3D sin meter el tema de exploración, no significa que no se puedan hacer juegos, para mi gusto nintendo dio el primer paso con 3D Land/3D World pero le ha costado criticas como la tuya al decir que no esta a la altura, y es que es paradójico añorar los juegos de antaño pero luego pedir juegos AAA como los últimos Marios antes de 3D World, con mapas abiertos y exploración.

Super Mario mas que nada es minimalismo como tetris, pacman, donkey Kong y hasta el mismo pong: controles sencillos, mecánicas sencillas, acción directa sin tanta pomposidad, justo como es Super Mario 3D World, por tanto en mi opinion ese es el camino que debería seguir Nintendo con el Mario en 3D plataformero pero aparte crear una subsaga de aventuras en donde tengan los Marios que tantos molan a la peña con mundos abiertos, exploración y tal.

Super Mario 64, Super Mario Sunshine, los Super Mario Galaxy(por lo menos el primero) y el enminente Super Mario Odyssey, son marios muy bonitos y nos gustan pero como dices con juegos distintos, siguen siendo marios pero ya exploran otros terrenos alejados de la esencia de la franquicia.

Yo no voto porque no existe la opción "Ambas".

uukrul escribió:

rules escribió:Como dice @uukrul yo soy de los que no puede con el Mario 64. No soy capaz de jugarlo, jamás lo he podido terminar, pero me encanta los Galaxy por ejemplo.

Eh, que yo no he dicho eso del Mario 64, dios me libre. He dicho que es buen juego, magnífico, pero jugado en su día (y aun hoy...), esas ganas de echar una partida tras otra y tras otra y ale a conocer mundos nuevos que tuve con el World no la tuve con el 64, pero ni de puta coña.

Eso si, no considero que 64 sea el mejor Mario 3D. Ese puesto lo tiene el primer Galaxy.

Creo que he entendido tu comentario pero quizás me faltaron un par de palabras para explicarme mejor.

Quise decir que yo soy de los que no puede jugar al Mario 64 bien por el control, bien por la cámara, las dos cosas junas... no soy capaz de jugarlo y mira que lo he intentado veces. Personalmente no me adapto a él y por eso lo tengo en la lista de Marios incompletos.

Pues yo me he pasado Mario 64 este verano en tres semanas con 120 estrellas*. Y quitando algunas estrellas de las de conseguir 100 monedas o de las últimas del reloj y del mundo arcoíris me parece un juego fácil de terminar (para ello se necesitan 70 estrellas) ¿Complicado de hacer el 100%? Pues sí, pero tampoco demencial. Hacer el 100% de cualquier juego siempre es un reto mayor, pero al menos en Mario 64 no es aburrido porque consiste en jugar y no en hacer recados o buscar 104560 tornillos para Pepe que te regalará un artwork en el menú de extras.

El control de Mario 64 se puede pulir, eso es obvio y juegos posteriores como los Banjo lo hacen; pero siempre es más fácil limar las asperezas que soldar la estructura por primera vez.


*Siendo la primera vez que me ponía a ello. De enano sólo jugué el nivel del primer cuadro en alguna exposición de los hipermercados.

uukrul escribió:Es decir, ya hay ejemplos de Marios en ambos formatos, 2D y 3D. Buenos títulos, dimensión más o dimensión menos. El caso es que, si de MODO PARTICULAR Y SUBJETIVO, consideráis que la verdadera esencia del plataformeo del fontanero gordinflón (aunque cada vez más estilizado)... ¿está en los títulos 2D o en los 3D?

En mi caso, considero que si bien hay Marios-3D muy buenos (Galaxy, 64), no están a la altura de los Marios-2D (World, 3...) Opino que son otra cosa, con la esencia Mario, pero el hecho de ser 3D ya los hace menos puros.

Discuss?

Utilizar palabras como esencia y pureza en este caso concreto me rechina bastante. De hecho, parece incluso un reduccionismo miope y ridículo que no lleva a nada. ¿La esencia de qué? ¿La pureza igualmente respecto de qué?

Los juegos de Mario han evolucionado a las 3D de una manera soberbia. Desde la Nintendo 64 hasta la Wii/WiiU siguen divirtiendo igual que antaño independientemente de su control o perspectiva.

Ojalá hubiera ocurrido lo mismo con otros títulos de renombre.

Un saludo.

Hodor escribió:

uukrul escribió:Es decir, ya hay ejemplos de Marios en ambos formatos, 2D y 3D. Buenos títulos, dimensión más o dimensión menos. El caso es que, si de MODO PARTICULAR Y SUBJETIVO, consideráis que la verdadera esencia del plataformeo del fontanero gordinflón (aunque cada vez más estilizado)... ¿está en los títulos 2D o en los 3D?

En mi caso, considero que si bien hay Marios-3D muy buenos (Galaxy, 64), no están a la altura de los Marios-2D (World, 3...) Opino que son otra cosa, con la esencia Mario, pero el hecho de ser 3D ya los hace menos puros.

Discuss?

Utilizar palabras como esencia y pureza en este caso concreto me rechina bastante. De hecho, parece incluso un reduccionismo miope y ridículo que no lleva a nada. ¿La esencia de qué? ¿La pureza igualmente respecto de qué?

Los juegos de Mario han evolucionado a las 3D de una manera soberbia. Desde la Nintendo 64 hasta la Wii/WiiU siguen divirtiendo igual que antaño independientemente de su control o perspectiva.

Ojalá hubiera ocurrido lo mismo con otros títulos de renombre.

Un saludo.

Es que aun aceptando la "esencia" serían dos esencias distintas, podríamos preguntarnos que Mario 2D representa mejor la esencia del personaje en el género de los plataformas 2D y lo mismo sobre los Mario 3D respecto a un género diferente como son las plataformas 3D.

Aceptar que la "esencia" es única para ambos géneros implicaría meter en la contienda títulos de Mario como los Mario Kart, Paper Mario, Mario Party, etc. Son sagas diferentes que sólo tienen en común usar el universo y personajes de una misma franquicia.

Hodor escribió:¿La esencia de qué? ¿La pureza igualmente respecto de qué?

Al genero que lo vi nacer y que tanto sigue apegado a el o a explorado otros géneros/estilos.

Super Mario de siempre era un juego de plataformas pero cuando dio el salto al 3D, se metio mucho al terreno de la exploración hasta que la saga puse mucho énfasis en ello alejándose cada vez mas del plataformeo clásico, no digo que esto sea malo pero vamos, que llego un momento en que Mario no parecía un Mario de toda la vida sino un juego de acción/aventura ambientado en el universo de Mario.

Y todo parece indicar que Super Mario Odyssey ira por el mismo camino.

Oystein Aarseth escribió:

Hodor escribió:¿La esencia de qué? ¿La pureza igualmente respecto de qué?

Al genero que lo vi nacer y que tanto sigue apegado a el o a explorado otros géneros/estilos.

Super Mario de siempre era un juego de plataformas pero cuando dio el salto al 3D, se metio mucho al terreno de la exploración hasta que la saga puse mucho énfasis en ello alejándose cada vez mas del plataformeo clásico, no digo que esto sea malo pero vamos, que llego un momento en que Mario no parecía un Mario de toda la vida sino un juego de acción/aventura ambientado en el universo de Mario.

Y todo parece indicar que Super Mario Odyssey inta para ser igual.

En el momento en el cual saltó a las 3D siguió siendo un género de plataformas exactamente igual que en las 2D. ¿Acaso no había exploración en, por ejemplo, Super Mario World de SNES? Simplemente las 3D ampliaron el concepto jugable dándole profundidad al mapeado, nada más y nada menos.

Volvemos a lo de siempre: un mensaje más o menos subliminal contra todo lo que suponga evolucionar amparándonos en conceptos como esencia o supuesta pureza.

Un saludo.

para mi la esencia del plataformeo es 2d siempre... en 3d el control se vuelve mucho mas impreciso quieras o no, a no ser que pongas una especie de guia para que no te caigas por los lados o metas cosas rolo homming attack en los sonic 3d....
el mario 64 a mi en su dia me impresionó al verlo y no me gustó tanto cuando lo tuve que controlar, para mi ese es el mayor fallo del juego, que se puede solventar en gran parte si lo juegas con cruceta en emuladores, probadlo hacedme caso cuando me dió por asignar el stick a la cruceta muchos juegos de 64 se me hicieron mucho mas jugables, y es que el control analogico no estaba muy bien pulido en esos dias en ninguna consola

Yo es que no se que me ocurre con los Marios 2d que no los trago de nunca, lo he intentado mil veces pero me terminan desesperando, en cambio los 3D me encantan, y me parecen el top de los videojuegos, basicamente lo más.

Es más, diria que hablando de notas y recepción, los Marios 3D se llevan por delante a los 2D, los dos Galaxy y 64 son obras maestras en su genero, y en su medio.

De todas formas, la trayectoria de Mario está llena de cambios bastante drásticos, o sea que igual su esencia se basa en los cambios o variaciones.

Super Mario Bros 2 ni siquiera era un Mario, y SMB3 tiene poco que ver con SMB; y si bien SMB3 puede ser el Mario teóricamente ideal, también es verdad que éste, junto a SMW (que es como una evolución lineal del mismo), tampoco son juegos muy exigentes, sino más bien amenos y divertidos de jugar, pero fallando en cuanto a dificultad.

Luego nos vamos a Yoshi Island, y a mí por lo menos me parece un juego con muchísima menos "esencia" de Mario que cualquier Mario en 3D. Es que ni lo manejas. Demasiado enrevesado.

Sobre los New SMB, igual pueden parecer la evolución natural e ideal; pero analizándolos bien, para mí en donde fallan un poco es en el exceso de animaciones (no confundir con frames), aunque suene raro; es como si ver tanto pataleo y detalle en los movimientos dificultara la precisión. Prefiero menos animaciones, porque para mí que haya muchas va en contra de la jugabilidad 2D en algunas ocasiones.

Vamos, que tampoco veo ese Mario perfecto en las 2D.

La saga Mario es de las pocas que supo adaptarse tan bien a las 3D que su "esencia" se reinvento, aunque los juegos 2D seguían conservando la original.
A la encuesta le falta una opción que comparta las dos opciones.

Sobran palabras...

Hodor escribió:

uukrul escribió:Es decir, ya hay ejemplos de Marios en ambos formatos, 2D y 3D. Buenos títulos, dimensión más o dimensión menos. El caso es que, si de MODO PARTICULAR Y SUBJETIVO, consideráis que la verdadera esencia del plataformeo del fontanero gordinflón (aunque cada vez más estilizado)... ¿está en los títulos 2D o en los 3D?

En mi caso, considero que si bien hay Marios-3D muy buenos (Galaxy, 64), no están a la altura de los Marios-2D (World, 3...) Opino que son otra cosa, con la esencia Mario, pero el hecho de ser 3D ya los hace menos puros.

Discuss?

Utilizar palabras como esencia y pureza en este caso concreto me rechina bastante. De hecho, parece incluso un reduccionismo miope y ridículo que no lleva a nada. ¿La esencia de qué? ¿La pureza igualmente respecto de qué?

La esencia de las plataformas, del salto medido; el género en el que nació la saga. Los 3D han perdido eso en gran medida. Son otra cosa, más orientados a la exploración, como ya han dicho.

La ESENCIA de Mario es el plataformeo sin complicaciones, una cruceta y dos botones.

uukrul escribió:La esencia de las plataformas, del salto medido; el género en el que nació la saga. Los 3D han perdido eso en gran medida. Son otra cosa, más orientados a la exploración, como ya han dicho.

La ESENCIA de Mario es el plataformeo sin complicaciones, una cruceta y dos botones.

A eso sólo se ajusta el SMB original, en la linea de lo que comenta (o muestra ) @MyoCid .

Piensa que los demás Marios en 2D tampoco se ajustan exactamente a eso; o hay más de 2 botones, o bien hay complicaciones, en el sentido de más personajes seleccionables con distintas características, lanzamiento de objetos, opción de vuelo (te puedes comer fases enteras sólo volando, sin hacer nada más), montar en Yoshi, más protección (por ejemplo, si te montas en Yoshi, eres grande y tienes un item en la casilla, puedes recibir hasta 3 ataques sin morir), transformaciones en helicópteros y demás ( )...

Todo eso antes de los Marios en 3D. Luego, casi se puede decir que Mario 64 volvió o se acercó más a esa esencia que pides y que quedó bastante pervertida en juegos anteriores; porque SM64 se centra en Mario, no hay Yoshi, es evidente que se trata de un juego de precisión, y además bastante directo, porque en poco tiempo ya estás jugando en una fase convencional, aunque sea sencilla y de toma de contacto.

uukrul escribió:

Hodor escribió:

uukrul escribió:Es decir, ya hay ejemplos de Marios en ambos formatos, 2D y 3D. Buenos títulos, dimensión más o dimensión menos. El caso es que, si de MODO PARTICULAR Y SUBJETIVO, consideráis que la verdadera esencia del plataformeo del fontanero gordinflón (aunque cada vez más estilizado)... ¿está en los títulos 2D o en los 3D?

En mi caso, considero que si bien hay Marios-3D muy buenos (Galaxy, 64), no están a la altura de los Marios-2D (World, 3...) Opino que son otra cosa, con la esencia Mario, pero el hecho de ser 3D ya los hace menos puros.

Discuss?

Utilizar palabras como esencia y pureza en este caso concreto me rechina bastante. De hecho, parece incluso un reduccionismo miope y ridículo que no lleva a nada. ¿La esencia de qué? ¿La pureza igualmente respecto de qué?

La esencia de las plataformas, del salto medido; el género en el que nació la saga. Los 3D han perdido eso en gran medida. Son otra cosa, más orientados a la exploración, como ya han dicho.

La ESENCIA de Mario es el plataformeo sin complicaciones, una cruceta y dos botones.

Las plataformas en 2D o 3D siguen siendo eso, plataformas. Sus mecánicas y jugabilidades se mantienen con ambas perspectivas. La simplicidad, igual. Porque vamos, ni que los juegos en 3D tuviesen la complejidad de un simulador de vuelo.

Por otro lado, el componente de exploración ya lo había antes, ¿o acaso los juegos 2D clásicos de Mario no incorporaban mundos secretos o zonas ocultas? Es más, las 3D han propiciado que se profundice en ello mejorando la idea original y añadiéndola como una evolución lógica y deseable.

Super Mario Galaxy o Super Mario 64 miran de tú a tú a los Marios 2D. No tienen nada que envidiarles, más bien al contrario, porque Nintendo se sacó de la manga dos juegazos maravillosos que se adaptaron al nuevo hardware como un guante y, de paso, mostró cómo evolucionar y modernizar la saga.

Un saludo.

Mario 64 es jodido de controlar para una persona exclusivamente familiarizada con los plataformas 2D. Galaxy ya, con tanto cambio de perspectiva y sacudiendo un nunchuck, no digamos.

Mal que os pese, ninguno de los marios 3D ofrece una jugabilidad directa, inmediata, que es lo que la "saga" ofrecía en sus entregas 2D.

Un Mario 3D exige dedicación. A un Mario 2D estás jugando y terminando fases en 10 minutos.

uukrul escribió:Mario 64 es jodido de controlar para una persona exclusivamente familiarizada con los plataformas 2D. Galaxy ya, con tanto cambio de perspectiva y sacudiendo un nunchuck, no digamos.

Mal que os pese, ninguno de los marios 3D ofrece una jugabilidad directa, inmediata, que es lo que la "saga" ofrecía en sus entregas 2D.

Un Mario 3D exige dedicación. A un Mario 2D estás jugando y terminando fases en 10 minutos.

Nuevamente te refugias en la supuesta dificultad del control. Tanto en un caso como en otro en 5 minutos te haces con ello, puesto que cualquiera de los Marios modernos sigue con la misma simpleza de siempre aunque adaptada a las nuevas posibilidades que ofrecen. Utilizar eso para resaltar la supuesta esencia de los 2D me parece ridículo, qué quieres que te diga.

Hablamos de Mario, no de Flight Simulator.

Un saludo.

También hay gente que no traga los Marios siguientes al primer SMB.

Yo creo que la esencia de Mario es la calidad, que eso sí que suele ser común en todos, porque los juegos en realidad pueden variar mucho de unos a otros.

2D siempre, pero como pasa en otras sagas de Nintendo: Donkey Kong, Metroid, etc
y de otras sagas creados por otras empresas, como los Sonic, Street Fighter...

El Super Mario World de la SNES era/es muy bueno...
lo mismo que los Donkey Kong de la SNES


pero los New Mario Bros y Donkey Kong de Wii y Wii U no desmerecen en nada a esos juegos. Son muy divertidos y muy buenos también.
Claro que no sorprendieron tanto como en su día los otros, pero eso no quita que no sean juegazos, al igual como el Mario 64 de la N64 o los Mario Galaxy de la Wii, que son en 3D, pero que son como otro mundo.

Los que no me gustaron nada fueron los Mario 3D World de Wii U y Mario Sunshine de la GC (el peor, sin duda).

Los Mario de la NES y GB, están bien, pero a mi el juego que realmente me enganchó a esa saga fue el Mario World de la SNES.

Un Mario 3D exige dedicación. A un Mario 2D estás jugando y terminando fases en 10 minutos.

eso ya depende de la dificultad que tenga el juego y de tu habilidad. Habrá gente que jugar a los plataformas en 3D les resulte más fácil que en 2D.

El Super Mario World 3D es facilísimo de pasar. Yo me lo pasé mucho antes que los New Mario Bros de Wii y Wii U o al Super Mario World de SNES.
Los New Mario Bros, sus últimos niveles son jodidos. No se los pasa un principiante. Lo que son fáciles son los jefes finales, pero eso es otro cantar.

uukrul escribió:ninguno de los marios 3D ofrece una jugabilidad directa, inmediata, que es lo que la "saga" ofrecía en sus entregas 2D.

tan directa no se, pero como dije, el SMW 3D de la Wii U, es facilísimo y no resulta muy complicado su control.

Los Galaxy y MArio 64 no te negaré que tienen un control mas complicado y una dificultad mucho mayor que ese.

¿En serio os resulta de verdad difícil de manejar Super Mario 64? Con perdón y sin acritud, pero compraos manos nuevas en serio

Yo estoy AÑOS sin tocar ese juego y cuando lo enchufo de nuevo en menos de 2 minutos estoy metiendo saltos largos, rebotando, saltos laterales y corriendo por pasillos estrechos sin paredes sin morirme ni una sola vez xD
El control de los Mario en 3D es perfecto en ese sentido, no sé de donde sale lo de las imprecisiones, cualquiera que los haya jugado y terminado sabrá que todo el control va fenomenal. Super Mario es una de las pocas series donde Nintendo aún mima sus entregas principales.

La gente espera la tercera opción (ambos tienen "esencia").. ¿qué pasaría si estuviera esa opción? ¿tal vez las opciones de Ambos + los 3D tendrían alguna posibilidad frente los 2D?

Es que es muy raro que alguien piense que precisamente los primeros, siendo algunos además tan míticos, no tengan esencia; va contra natura. Sin embargo, uno que piense que los 2D la tienen también puede pensar que los 3D idem, y esa persona se queda sin opción o forzado a elegir entre Papá y Mamá.

gynion escribió:La gente espera la tercera opción (ambos tienen "esencia").. ¿qué pasaría si estuviera esa opción? ¿tal vez las opciones de Ambos + los 3D tendrían alguna posibilidad frente los 2D?

Es que es muy raro que alguien piense que precisamente los primeros, siendo algunos además tan míticos, no tengan esencia; va contra natura. Sin embargo, uno que piense que los 2D la tienen también puede pensar que los 3D idem, y esa persona se queda sin opción o forzado a elegir entre Papá y Mamá.

Es el problema de esta encuesta, que es o uno, u otro. Y yo pienso que ambos son Marios con toda su esencia.

Hodor escribió:¿Acaso no había exploración en, por ejemplo, Super Mario World de SNES?

No es lo mismo encontrar una salida alterna en un nivel que te lleva por otra ruta distinta, que tener que buscar coleccionables(estrellas) en un escenario semiabierto para poder desbloquear otros niveles, lo primero es casi intuitivo y lo segundo requiere de mas dedicación por parte del jugador.

En el primer caso, cada nivel se desbloquea terminando el anterior, en el segundo se desbloquea solo juntado la cantidad de estrellas necesarias, lo que requiere pasar los mundos varias veces, digamos que la jugabilidad es bastante diferente entre uno y otro.

Pero insisto, no estoy diciendo que esto sea malo de ninguna manera, yo creo que los Marios en 3D son grandísimos videojuegos todos y cada uno de ellos pero ya no son plataformas puros, sino que están mezclados con otro estilo de juego, mas enfocado a la aventura.

.