La fama de los equipos de Apple para diseño y edición

Hola, trabajo en Mac desde la epoca del Sistem 6 ...años 80.... haciendo algo de historia..

Por finales de los 80 hasta mediados de los 90 los Mac ya tenian monitores color, y de alta definicion en muchos casos, mientras los PCs venian con monitores de escasa definicon.

Lo mismo con las graficas, que en PCs, la arquitectura ISA limitaba el uso de colores/resolucion a la velocidad del bus. O sea, que en mas de 800x600 a 8bits, una ISA solia ponerse extremadamente lenta.

Luego venia el problema del SO. Mientras en los 80, en Mac tenias el OS6, tdo grafico, en PCs, normalmente disponias de msdos.... texto...

Luego en los 90, el OS7/8/9 aunque un tanto inestables, fueron una plataforma exelente para el diseño grafico.
Por otra parte Windows 3.0/3.1 aunque ya tenia su version de Photoshop entre otros, arrastraba el problema de las PCs (graficas y monitores escasos, poca memoria, bus lento...), y ademas, el mismo SO, era lento e inestable.

Windows 95 tampoco ayudo mucho, pero si que empezo a nivelar la balanza, ademas que las PCs empezaron a tener cada vez mas potencia.

Pero la diferencia estubo con la salida de los sistemas NT (3.1, NT4, 2000, XP...) .... el SO ya era robusto, con una muy buena multitarea y asignacion de memoria, ademas que los PCs ya estaban compitiendo y e incluso superando a las Mac en hardware.

Por eso apple dejo de lado el OS9, que habia quedado totalmente superado por la linea NT de microsoft.


Respondiendo a lo que preguntas, trabajo en casa en Photoshop CS4 en OSX Tiger, y en el trabajo tengo un XP con Photoshop CS4, y es lo mismo. El hardware es parecido claro.

De final, en los 80 y 90 si habia diferencia. Actualmente los SO Windows 2000/XP son sistemas robustos, que no estan en inferioridad de condiciones al OSX de Apple.

Gyzmo escribió:Buenas!.

Desde que tengo uso de razón informática siempre he escuchado a "los entendidos" la típica frase:

"Si quieres dedicarte al diseño, edición(video,foto,música), cómprate un Mac; no lo dudes".

Mi pregunta es(y ojo que tengo un iMac 9,1 con el que soy el tío más feliz del mundo), ¿qué mejora puede suponer un Photoshop instalado en Leopard que otro Photoshop instalado en Win XP/Vista/7?.¿Se trata "simplemente" de una mejora a nivel de rendimiento y mejor uso de recursos por parte de Leopard frente a los SSOO de Microsoft?.

¿No se supone que un 3DStudio/Maya para ambas plataformas deberían tener las mismas(o casi) prestaciones?.

¿Doy por hecho entonces que el hecho de que Leopard sea un SO mucho más avanzado, que gestiona mucho mejor los recursos es lo que hace a la gente inclinarse por un ordenador de Apple antes que un PC para hacer lo mismo?.Porque no creo que tenga nada que ver el hecho de que los Apple "son más bonitos" , no?

Gracias

Por tanto, como bien ha explicado el amigo theelf, la frase es un poco "hereditaria" del pasado, pero aún así, yo he intentado editar videos en un S.O. Windows, con una máquina de similares prestaciones al iMac que tengo, y te aseguro que me ha resultado mucho más fácil y cómodo hacerlo en el S.O. de Macintosh. Puede que en otros temas, la cosa ya esté nivelada, o bastante nivelada (los tiempos avanzan para todos) pero la simplicidad de un Mac me parece una gran baza (algo que lógicamente no tiene nada que ver con el hardware, sino más bien con lo mejor implementado que está el S.O.)

Salu2

Donde el Mac le pasa la mano por la cara al Windows es en usabilidad. La productividad que puedes ganar usando mac, hace que merezca la pena usarlo para cualquier cosa, sea diseño, sea programación... sea lo que sea. Estoy hablando de sistemas "out of the box". En windows me imagino que habrán sacado programas y parches para imitar cosas como exposé... pero no es lo mismo.

Anda que no echo de menos el Mac OS X en el curro

Supongo que también tendrá que ver el software de apple (por ejemplo logic y final cut).

muy ciero lo que dice theelf, sin embargo los que usan windows normalmente estan mas enfocados a mantener su sistema funcionando con parches y uso extremadamente cuidadoso, que no tienen tiempo de diseñar o editar, es broma pero muchas veces es lo que sucede. Actualmente puede ser diseñador o editor de video tanto en mac linux o hasta el windos.

eraser escribió: (...)
Anda que no echo de menos el Mac OS X en el curro

Snif, snif ... yo tambien, y eso que ahora la empresa ha comprado un Mac Mini pero no es para mi ... el fan más fan de la manzanita ... Es un rollo a veces no ser de QA ...

pues yo tengo que trabajar con graficos en el curro. no muy a lo "profesional", tareas de mi trabajo consisten en graficas, logos, banners que entren por los ojos para que formen parte de una "memoria o informe" de oferta que le sera presentado al cliente. por eso el tema de de ser muy sencillo, llamativo y vistoso...

aki en la ofi trabajamos con xp (y eso yo y los mas afortunados, aun hay maquinas con el 2000) y estos trabajitos sencillos los hago con el power point 2007, en vez de hacer diapositivas lo uso para sobreponer varias capas graficas y crearme mis logos, tablas y demas.
bueno, pues no os podeis imaginar lo incomodo que se hace y el tiempo que se pierde en cosas obias y sencillas como hacer zoom a la pag y querer redimensionar un render que se salga fuera de los limites, copiar y pegar algun objeto pq se mueve tooooda la pantalla... en fin, mil historias y todo esto sin contar lo mecesario que se hace editar alguna imagen y pegarla en el conjunto de la plantilla con la que se este trabajando en el PP.
la de veces que me he acordado de mi expose!! para seleccionar todas las ventanas a la vez de la misma apli, y mostrarle al jefe todos los bocetos y diseños a la vez!!. no que tienes 6 o 7 propuestas de lo mismo y cuesta ir pasando entre ellas sin repetir alguna incluso borrarlas o moverlas!!.
las plantillas de numbers tb son muy añoradas!! jejeje

por eso yo creo que aunque no se trabaje a fondo en diseño, como es mi caso, para cosas mas cotidianas tb veo una ventaja en SL y su gestion del entorno de trabajo con expose y spaces...
ahh y ni que decir tiene que al tener mas de 2 o 3 PP abiertos a la vez, la ram empieza a flaquear y a tardar en cargar los grafos...

a2!

Aunque no suelo responder a este tipo de hilos, voy a dar mi humilde opinión:

Siempre que leo hilos "comparativos" de este tipo, se incurre en el mismo error: No saber separar el Hardware del software.

Está meridianamente claro que apple es una compañía que vive del mito, de la apariencia, del humo y del bulo, no hay que ser muy avispado para comprobarlo.

Hace poco tuve la desgracia de ver los anuncios de publicidad esos de Apple en USA, (I´m a mac, I´m a PC) y me asqueó profundamente la manipulación de la que se sirve Apple para publicitar sus equipos, recurriendo al descrédito contínuo del rival (como si del infame y fascista PP se tratase), al engaño (como si un mac no fuese un PC, o como si en un PC no se pudiese usar otra cosa que no fuese windows), y al autobombo mas gratuíto y fanfarrón, vendiendo más un status social por tener y poseer "un producto exclusivo" que una simple máquina.

Volviendo al objeto del hilo, y basándome en mi experiencia personal, si tienes un mismo programa en OS X y en windows, es muy probable que termines usándolo en OS X, pero si tienes un imac y un hackintosh, no pasará mucho tiempo antes de que termines usando el hacky a diario y regalándole el mac a tu novia. En el momento de comprarlos, el hacky ya será superior, por el mismo precio. Al cabo de un año, mi monitor pasó a ser de 24", de HDs ya voy por 4 TB que serán 6 en breve. Mi 8800GTS siempre fué netamente superior a la ATI 1600 del imac, y en cuanto salga la nueva gigabyte 275 Super OC también es posible que caiga.
Sin embargo al pobre imac da penica verlo moviendo a trompicones el Snow Leopard... supongo que más de uno ya habría pensado "esto ya no vale", y se habría comprado el de 24", A 1800 €uracos....

No me gusta Apple como compañía, a pesar de que me encanta OS X, porque representa lo peor de este capitalismo salvaje, bajo cuyo yugo vivimos; que destruye lo esencial para crear lo supérfluo, máquinas hechas con 4 duros, ensambladas en taiwan y vendidas a miles de dólares a currantes que aspiran a un -en apariencia- mejor status social cambiando su fuerza de trabajo y su tiempo de vida por objetos revestidos de una mágica aura de exclusividad a golpe de marketing para ingénuos.

1.- No todo en apple son sobremesas, y jamas he visto un portatil como el MB.
2.- Sobran los insultos politicos para hablar de informatica.
3.- Aburres con tu rollo de lo maravilloso que es tu hackintosh (esto es más una opinión personal, pero es que siempre leo comentarios tuyos sobre ello)

A mi personalmente esta última opinión me ha parecido graciosa, de hecho coincido en algunas cosas con él.
Apple vive del pasado y de vender su glamour... pero es que lo vende muy bien gracias a sus fantásticos diseños y a su flamante software.
Lo que no sé es que tipo de imac tiene para que el snow leopard dé pena por que la verdad yo con mi macmini c2d (de los penúltimos que han salido) a 1.8ghz y 4gb ddr2 RAM estoy flipando con la fluidez y el rendimiento que ofrece. Por poner un ejemplo soy capaz de usar el photoshop, tropecientas pestañas del safari y el messenger a la vez que tengo una máquina virtual con el windows xp corriendo. Es más, cuando estoy en ese momento, a veces incluso pongo un video y el jodido anda como la seda.
En fin, como se ha visto, hay opiniones para todos los gustos

salu2

Ed_Saxman_Bcn escribió:Aunque no suelo responder a este tipo de hilos, voy a dar mi humilde opinión:

Siempre que leo hilos "comparativos" de este tipo, se incurre en el mismo error: No saber separar el Hardware del software.

Está meridianamente claro que apple es una compañía que vive del mito, de la apariencia, del humo y del bulo, no hay que ser muy avispado para comprobarlo.

Hace poco tuve la desgracia de ver los anuncios de publicidad esos de Apple en USA, (I´m a mac, I´m a PC) y me asqueó profundamente la manipulación de la que se sirve Apple para publicitar sus equipos, recurriendo al descrédito contínuo del rival (como si del infame y fascista PP se tratase), al engaño (como si un mac no fuese un PC, o como si en un PC no se pudiese usar otra cosa que no fuese windows), y al autobombo mas gratuíto y fanfarrón, vendiendo más un status social por tener y poseer "un producto exclusivo" que una simple máquina.

Volviendo al objeto del hilo, y basándome en mi experiencia personal, si tienes un mismo programa en OS X y en windows, es muy probable que termines usándolo en OS X, pero si tienes un imac y un hackintosh, no pasará mucho tiempo antes de que termines usando el hacky a diario y regalándole el mac a tu novia. En el momento de comprarlos, el hacky ya será superior, por el mismo precio. Al cabo de un año, mi monitor pasó a ser de 24", de HDs ya voy por 4 TB que serán 6 en breve. Mi 8800GTS siempre fué netamente superior a la ATI 1600 del imac, y en cuanto salga la nueva gigabyte 275 Super OC también es posible que caiga.
Sin embargo al pobre imac da penica verlo moviendo a trompicones el Snow Leopard... supongo que más de uno ya habría pensado "esto ya no vale", y se habría comprado el de 24", A 1800 €uracos....

No me gusta Apple como compañía, a pesar de que me encanta OS X, porque representa lo peor de este capitalismo salvaje, bajo cuyo yugo vivimos; que destruye lo esencial para crear lo supérfluo, máquinas hechas con 4 duros, ensambladas en taiwan y vendidas a miles de dólares a currantes que aspiran a un -en apariencia- mejor status social cambiando su fuerza de trabajo y su tiempo de vida por objetos revestidos de una mágica aura de exclusividad a golpe de marketing para ingénuos.

Hackintosh, depende del entorno.

Donde trabajo el jefe es muy raro. Tenemos 3 Mac Minis, 1 Mac Pro y 1 Hackintosh. De los 3 Mac Mini 2 van con Vista, el tercero es el mío que va con Snow Leopard. El Mac Pro se usa para compilar las builds de OS X y para nada mas, y el hackintosh para encoding de vídeo.

¿Cuál da más problemas? El hackintosh de encoding. Últimamente le ha dado por no montar dispositivos USB, hay que reiniciarlo para que lo haga. ¿Se puede arreglar? Sí, pero no merece la pena. Hubiese salido más barato comprar otro Mac que perder el tiempo de nadie en arreglar ese fallo.

Los hackintosh están muy bien para trastear en casa, pero yo no los usaría jamás en un entorno empresarial o en el que necesites cierta estabilidad.

PD.
Creo que a veces mezclas demasiado tus ideas políticas con temas que no tienen demasiado que ver, sin acritud ninguna, porque a grandes rasgos (y según te he leido) las comparto hasta cierto punto.

Siguiendo un poco el hilo,doy mi opinion sobre algunos comentarios

aki en la ofi trabajamos con xp (y eso yo y los mas afortunados, aun hay maquinas con el 2000) y estos trabajitos sencillos los hago con el power point....... etc

"al cesar lo que es del cesar" hablas del tiempo perdido en windows sin expose, y demas UTILES utilidades pero no hablas del tiempo perdido que tendrias en un Mac, porque amigos,lamentablemente, NO existe una suite ofimatica como el Office de PC en Mac... o es lenta..isima (Office 2008) o es buena pero "casera" iwork....

y espero que me corrijas y me digas lo equivocado que estoy...!! porque si no fuera por el office tendria que pasar menos de OSX a windows.. jejeje


A Ed_Saxman_Bcn,

Un Mac es un "PC" , y un "hackintosh" es un PC, en eso estamos de acuerdo.

La diferencia radica que el primero lo arman un grupo de ingenieros, disenadores..etc, pensando en correr OSX, lo PRUEBAN con OSX, le dan de comer OSX, y lo VENDEN con OSX.

Al segundo te lo armas tu, le metes diferentes piezas de hardware que no fueron ni pensadas ni probadas en OSX, si no en windows. Tienen drivers para windows, y ponerle otro SO (lease Linux, Solaris, OSX, FreeBSD, etc etc) conlleva en muchos casos meter mano...

No creo que haya que confundirse, Apple te vende un equipo que funciona, es elegante (si te gusta claro ) y esta certificado para correr OSX de buena manera (al menos por el tiempo que ellos decidan.. jaja)

Si heres manitas y te armas un PC pepino, que hace de todo, corre OSX, Windows,Linux, a la manana te hace el desayuno... perfecto, pero la mayoria de la gente no save/no quiere/no tiene tiempo, y pagando un poco mas, Apple le ofrece un equipo 100% PROBADO sin tener que saver nada, ni romperte la cabeza con el hardware....


Y ojo, que ahora mi equipo de mesa es un hackintosh... ya explique la razon alguna vez en algun post (no queria un equipo con monitor integrado, pero no podia gastar en un PowerMac, y un mini no llegaba al minimo que necesitaba)

Compre hace 1 año 2 portatiles:

- El tipico Acer de 500 € con un hardware potentisimo para lo que valia y la epoca con el "maravilloso" windows vista para mis padres.
- Mi Macbook Unibody (el mas basico que habia nada mas salir) para mi.

A dia de hoy, el Acer no se cuantos formateos lleva, el vista lo quite a la semana del asco que me daba desde conectar un usb o una impresora hasta intentar instalar un programa, he probado con ubuntu, windows 7 y actualmente lo tengo con un XP version desatendida LIMPISIMO (sin morralla windowsera).

Mi Mac el unico formateo que tiene es el de instalarle el Snow Leopard el dia siguiente de su salida.

El Acer cada dia tiene mas mierda (y uso programas para mantenimiento muy conocidos y utiles) y a dia de hoy, con un sistema de hace 10 años no va del todo fluido para su pedazo de core2duro, 4 gb de ram, tarjeta ATI de nosecuantos mil megas, etc etc etc.

Mi Macbook funciona como el primer dia, todo fluido, intuitivo y da gusto desde navegar, ver un video, previsualizar un archivo, escuchar musica, organizar fotos, editar, etc.

Me gaste el doble en el Mac que en el Acer y tenia menos potencia, a dia de hoy me habria gastado el triple si hubiera sido necesario. Que me digas que tu hackintosh te gusta mas que tu imac porque por lo visto odias a Apple me parece "respetable", que te metas en este subforo para decir lo que has dicho (y como lo has dicho) en un hilo que no viene a cuento y sin contestar a la pregunta de su creador y encima me digas que snow leopard va a tirones en tu imac, sinceramente NO LO ENTIENDO.

Cada uno que compre lo que quiera, pero no digamos estupideces por favor.

saludos

Es por eso que siempre procuro no entrar en estos hilos...

Siempre hay quien se cree con derecho a ser juez y parte de una opinión expresada con libertad, con conocimiento de causa, y por supuesto, plenamente subjetiva.

En adelante ya me cuidaré de no volver a hacerlo. Por mí podéis seguir paqueteando en el foro como si de unos unos machotes en los aseos de una sauna homo se tratase.
(Y por favor, que nadie que no haya entrado en los descalificativos y alusiones personales vaya a sentirse aludido)

Es por eso que siempre procuro no entrar en estos hilos...

Siempre hay quien se cree con derecho a ser juez y parte de una opinión expresada con libertad, con conocimiento de causa, y por supuesto, plenamente subjetiva.

En adelante ya me cuidaré de no volver a hacerlo. Por mí podéis seguir paqueteando en el foro como si de unos unos machotes en los aseos de una sauna homo se tratase.
(Y por favor, que nadie que no haya entrado en los descalificativos y alusiones personales vaya a sentirse aludido)

Sin ofender, me parece que el tiempo es demasiado preciado como para para escribir tonterias, imagino que este foro es para hablar de ordenadores, para otras discuciones habra otros foros, no?

Ed_Saxman_Bcn escribió:Siempre que leo hilos "comparativos" de este tipo, se incurre en el mismo error: No saber separar el Hardware del software.

¿Por qué he de separar hardware de software si no quiero? Yo compro Apple porque me da un todo hard+soft. ¿Hay algo de malo en ello?

Ed_Saxman_Bcn escribió:Está meridianamente claro que apple es una compañía que vive del mito, de la apariencia, del humo y del bulo, no hay que ser muy avispado para comprobarlo.

Pues no debo ser muy avispado porque yo no veo por ninguna parte lo que declaras.

Ed_Saxman_Bcn escribió:No me gusta Apple como compañía, a pesar de que me encanta OS X, porque representa lo peor de este capitalismo salvaje, bajo cuyo yugo vivimos;...

Vaya, y yo que pensaba que Apple era una ONG de Hermanitas de la Caridad y resulta que es una empresa que busca maximizar el beneficio... espero que no pienses lo mismo de Apple que de Intel, o AMD, o Microsoft, o ATI..... esas si que son empresas que se dedican a la caridad ¿verdad?

Ed_Saxman_Bcn escribió:.
Sin embargo al pobre imac da penica verlo moviendo a trompicones el Snow Leopard... supongo que más de uno ya habría pensado "esto ya no vale", y se habría comprado el de 24", A 1800 €uracos....

Mi pobre Powerbook G4 está moviendo Leopard... y está en su 6º año de vida... Así que, no, no he pensado "esto ya no me vale" con ningún equipo de los que tengo yo, mi mujer o mi hermana... (5 en total, si no contamos ipods e iphone)

Kage_Bunshin escribió:3.- Aburres con tu rollo de lo maravilloso que es tu hackintosh (esto es más una opinión personal, pero es que siempre leo comentarios tuyos sobre ello)

A ver, cada uno puede estar contento con lo que tiene, eso vaya por delante. Si él es feliz con su "Hacky" , pues mejor para él.
El problema que veo es que usa el tema Hackintosh como ataque hacia Apple y prácticamente llama tontos a los que nos compramos equipos Apple.

lexinton87 escribió:Mi Mac el unico formateo que tiene es el de instalarle el Snow Leopard el dia siguiente de su salida.

Como he comentado, mi Powerbook tiene 6 años. Me vino con Panther. Le instalé encima (sin formatear) el Tiger. Y le he instalado encima (sin formatear nunca) el Leopard.

Ed_Saxman_Bcn escribió:Siempre hay quien se cree con derecho a ser juez y parte de una opinión expresada con libertad, con conocimiento de causa, y por supuesto, plenamente subjetiva.

El problema es que expresas tus opiniones como verdades absolutas.

Ed_Saxman_Bcn escribió:(Y por favor, que nadie que no haya entrado en los descalificativos y alusiones personales vaya a sentirse aludido)

Si no hicieras esos comentarios, nadie se tendría que sentir aludido y todos seríamos más felices

Respecto al tema que nos ocupa, creo que por aquí se han dado algunos argumentos que apoyan el hecho de que se consideren a los equipos Apple (repito: equipos Apple, hard+soft) como ideales para diseño.
Tengo un amigo que curra en diseño, en una empresa bastante importante a nivel nacional. Los dueños son unos rácanos que no invierten un duro en equipos y han acabado poniendo Pcs con XP. Tienen varios PowerMacs y un Mac Pro. Se pegan por el Mac Pro. Si no lo pueden pillar, se van a los PowerMacs. Nadie quiere los Pcs ni en pintura. Esa es la experiencia de mi colega.
Otro ejemplo. Monto videos más o menos chorras en el curro. Son muy sencillos: cortar por aquí y por allá, poner dos títulos, hacer un menú dvd y añadir un pase de diapositivas (iMovie + iDvd)... el que me traía los videos para montar, acabó pillándose un Mac y está encantadísimo. Tan encantado que ya no usa PC. Y todo porque vio el resultado de los videos y estaba hasta las narices del PC...

Yo estoy encantado con Mac. Me sirve para lo que uso. He intentado montar un Hackintosh... y sinceramente, no lo quiero por potente que sea. Quiero 0 problemas y complicaciones. Y eso lo da Apple con Mac + Mac OS X. Y creo que eso es lo que busca mucha gente... los que miran un poquito más allá del precio.

PEDAZO TOCHO

Para eraser,

aunque sea nadar a contracorriente, o que me cuelgen, voy a salir en defensa del windows.. jeje para mi es un SO muy estable y efectivo.

Pero lamentablemente, al contrario de lo que parece, muy dificil de configurar. Parece un sin sentido lo que digo, ya que se supone que windows es el "mas facil", pero la realidad, es que si necesitas un SO Windows estable y que funcione, necesita de mucha mano.

Pero una vez que esta bien armado, funciona, y muy bien. Yo comparto mi tiempo entre Windows y OSX (Win - trabajo/tienda/portatil, OSX -casa) y admito que me siento y trabajo bien en los dos sistemas.

El photoshop rinde igual, navego igual de bien, y programo igual de bien. Eso si, sin antivirus , y tras retocar los permisos de archivos en windows al maximo.

Programas como Imovie, o ilife inclinan la balanza a un lado, Autocad, Visual Studio y Office en el otro....

Asi que Mac o PC, lo veo como una alternativa personal o laboral, pero no me atreveria a decir (que no lo dijistes! ) que un PC con windows es "peor" o menos "efectivo" que un Mac con OSX

Sobre el hackintosh, yo me monte uno y 0 problemas. Eso si, admito, tuve que sacrificar horas para que fuera asi

Ed_Saxman_Bcn escribió:Es por eso que siempre procuro no entrar en estos hilos...

Siempre hay quien se cree con derecho a ser juez y parte de una opinión expresada con libertad, con conocimiento de causa, y por supuesto, plenamente subjetiva.

En adelante ya me cuidaré de no volver a hacerlo. Por mí podéis seguir paqueteando en el foro como si de unos unos machotes en los aseos de una sauna homo se tratase.
(Y por favor, que nadie que no haya entrado en los descalificativos y alusiones personales vaya a sentirse aludido)

Creo que nadie te ha dicho nada personalmente a ti.

theelf escribió:Siguiendo un poco el hilo,doy mi opinion sobre algunos comentarios

aki en la ofi trabajamos con xp (y eso yo y los mas afortunados, aun hay maquinas con el 2000) y estos trabajitos sencillos los hago con el power point....... etc

"al cesar lo que es del cesar" hablas del tiempo perdido en windows sin expose, y demas UTILES utilidades pero no hablas del tiempo perdido que tendrias en un Mac, porque amigos,lamentablemente, NO existe una suite ofimatica como el Office de PC en Mac... o es lenta..isima (Office 2008) o es buena pero "casera" iwork....

y espero que me corrijas y me digas lo equivocado que estoy...!! porque si no fuera por el office tendria que pasar menos de OSX a windows.. jejeje

algunos programas de microsoft son necesarios para el trabajo, como visio por ejemplo... o si programas en .net y tal.

pero hablando sobre "diseño y edicion" al menos en mis experiencias (que de hecho las estaba comentando con un compañero makero el otro dia) y el nivel grafico y tal que yo necesito, "numbers" lo cubre perfectamente y mas sencillo para mi, pq no tiene o no estan tan mezcladas con otras opciones que no uso. pero aparte del soft que monte MS o MAC, la gestion que hace el OSX no la tiene a simple vista el XP (todo subjetivamente y para mi gusto ehhh OjO)
tambien asisti a principios de verano a un cursillo que pagaba la empresa sobre java y migraciones de codigos de .net a java.
no recuerdo que escuela lo daba, pero el "profesor" era un mega-makero ahi con si MBPro haciendo la presentacion en el keynote y te aseguro que no se notaba en el resultado final si era keynote o power point, en cambio cuando el compiba codigo sobre su "oracle developer" y nosotros lo haciamos en el mismo programa para XP... el acababa media hora antes que nosotros y tenia safari abierto y los "alumnos" estabamos ahi dandole zapatillazos a la torre a ver si se ponia a correr un poco...
ahi es donde yo realmente veo y aprecio la diferencia

a2!

Vaya ... veo que sin quererlo el autor del hilo abrió una lucha de titanes entre MacOS y Windows ... pero, por lo que he podido deducir, no hay guerra por el Sistema Operativo, tan sólo por el Hard. Ed_Saxman_bcn hacía alusión (a parte de a las saunas homo) al hardware, pero apoyaba el Software porque por lo que parece, le va la vida en el Hackintosh (cosa buena y respetable, claro está). ¿No es lo mismo que pasa con los coches? Te compras un Audi, y lleva el mismo motor que un Seat, pero no tienes un Seat, tienes un Audi y eso farda más ... Pues aquí igual, tal vez los que tenemos Hardware Macintosh es que nos gusta fardar, o nos lo podemos permitir, o ambas cosas ... O ninguna, tan sólo que no nos ha apetecido liarnos la manta a la cabeza para ser constructores de máquinas que funcionen bajo MacOS, sino simplemente, hacer Unboxing, conectar y disfrutar. Disfrutar de eso mismo que disfrutas tu, sólo que sintiéndote más cómodo dentro de una máquina Windows.
En relación con lo que iba el hilo, y en respuesta al autor, por lo visto si, por lo visto esa fama de Apple, y me desdigo algo de lo que dije hace algunos días, la fama de Apple para diseño y edición sigue en pie, pero sigue en pie porque el Sistema Operativo sigue siendo el rey de la estabilidad. La "otra" fama, la del hardware obsoleto o menos potente, pues se ve que tambien está a la orden del día. Los que entendáis de esto sabréis por qué digo lo que viene a continuación. De toda la vida, los servidores nunca han llevado el último modelo de procesador, siempre iban por debajo en la gama, incluso con velocidades más lentas. ¿Y por qué era así? Obviamente, porque sólo podían ponerle a máquinas que necesitaban estabilidad bajo cualquier circunstancia, aquellos procesadores que estuviesen realmente testeados. En Mac, me da la sensación que han utilizado la misma medida. Han testeado SU Sistema Operativo (que no es de PC, sino de MAC) en máquinas y procesadores en los que estuviesen seguros que no iban a dar ningún problema. Y ahí está el resultado. Un S.O. el cuál se monta bajo otras máquinas porque realmente han hecho un trabajo cojonudo ...

Haya paz y después Gloria ...
Salu2

Ed_Saxman_Bcn escribió:recurriendo al descrédito contínuo del rival (como si del infame y fascista PP se tratase)

Anda que vaya, vaya... no te digo nada porque me banearian directamente, pero vamos dejate de tanto hackintosh y comprate un manual de ciencia politica que mal no te va a venir...

Y lo del "representa lo peor de este capitalismo salvaje, bajo cuyo yugo vivimos" tiene facil solucion, vete a China o Cuba, que viviras mejor, majo.

PD: Sin acritud

theelf escribió:Para eraser,

aunque sea nadar a contracorriente, o que me cuelgen, voy a salir en defensa del windows.. jeje para mi es un SO muy estable y efectivo.

Pero lamentablemente, al contrario de lo que parece, muy dificil de configurar. Parece un sin sentido lo que digo, ya que se supone que windows es el "mas facil", pero la realidad, es que si necesitas un SO Windows estable y que funcione, necesita de mucha mano.

Pero una vez que esta bien armado, funciona, y muy bien. Yo comparto mi tiempo entre Windows y OSX (Win - trabajo/tienda/portatil, OSX -casa) y admito que me siento y trabajo bien en los dos sistemas.
...

en el curro tenemos el XP "retocado" como dices de permisos, etc. Los usuarios no pueden ni ponerse fondo de pantalla... y sin embargo, cada dos por tres me llaman por algún problema (a lo que tengo que dar gracias, porque si no, no tendría curro ).
El caso es que el mac que tenemos, no está retocado ni securizado ni nada de nada... y nunca, jamás, me han llamado.
Y no te creas que el uso que se hace de esos XP es muy bestia. No pasa de ofimática y correo electrónico...

Así que, no, el XP, por infinitamente mejor que sea que los anteriores engendros de Redmond, no es mejor que Mac OS X a nivel de productividad.

Ed_Saxman_Bcn escribió:Blah...

Eres un pelma. Si no sueles entrar a comentar estos hilos no lo hagas, y déjanos al resto vivir en paz con lo que nos salga del nabo comprar.

Ed_Saxman_Bcn escribió:recurriendo al descrédito contínuo del rival (como si del infame y fascista PP se tratase)

Y con esto te has retratado. Vete a Misce a rajar.

Si esto se va a convertir en un versus y flames le meto el candao y se acabo la fiesta.

Ed_Saxman_Bcn, los "chistes" de política a Misce.

coyote escribió:Si esto se va a convertir en un versus y flames le meto el candao y se acabo la fiesta.

buuuh, aguafiestas

eraser escribió:

coyote escribió:Si esto se va a convertir en un versus y flames le meto el candao y se acabo la fiesta.

buuuh, aguafiestas

Eso eso, a flamear y luego os quejáis del ban.

coyote escribió:

eraser escribió:

coyote escribió:Si esto se va a convertir en un versus y flames le meto el candao y se acabo la fiesta.

buuuh, aguafiestas

Eso eso, a flamear y luego os quejáis del ban.

¿no se hace así?

coyote escribió:Si esto se va a convertir en un versus y flames le meto el candao y se acabo la fiesta.
Ed_Saxman_Bcn, los "chistes" de política a Misce.

Chiste? Qué chiste?

Pero sí, por favor, chapa el hilo, que la polvareda que han levantado Lamers y Trolls no deja ver el sol.
Éste hilo hace ya mucho que degeneró, y no hay versus ninguno: Jamás contestaré dirécta o personalmente a un lamer, y ellos ya lo saben.

(y son los mismos de siempre, además, que han vuelto a pillar la rabietilla pueril por no saber respetar una opinión. Por mi parte no hay problema, ya los puse en la lista de excluidos hace tiempo, pero cualquiera que entre aquí y lea esos comentarios, creerá que se ha metido en la web del federico, dado el empecinamiento cerril y faltón que gastan algunos.)

Joer, haya paz.Soy usuario de PC y Mac y sólo abrí el hilo para hacerme una idea de si está justificada la fama de lo equipos de Apple para diseño.

Me quedo con una conclusión: Leopard.

Gizmo escribió:Joer, haya paz.Soy usuario de PC y Mac y sólo abrí el hilo para hacerme una idea de si está justificada la fama de lo equipos de Apple para diseño.

Me quedo con una conclusión: Leopard.

Gracias Gyzmo por tu noble gesto.
Ahora sólo falta que, habida cuenta de que la conclusión es clara por parte del creador del hilo, se ponga fin a todo este desatino a la mayor brevedad.

Y comparto tu conclusión: (Snow) Leopard.

Un saludo.