magic black 2009 escribió:Hay que ser muy cabrón para hacerle ese a sus propios hijos, y lo peor es que seguro que no pasa ni 15 años en la cárcel.
Y caso aparte ya la policía científica, porque tener sufriendo a la familia casi un año y haber dado lugar al gasto de medios que se usaron para encontrar a los niños por esa grandísima cagada tiene tela....
Y dale la gente con que pasará 10, 15 o 20 años, si todo sigue por este camino le caen 50 años, 25 por cada niño sin opción a rebajar la condena solamente los últimos 10 años podría pasarlo de libertad condicional si tiene un buen comportamiento los 40 años, osea que para un tio de 40 años es casi cadena perpetua.
Knos escribió: A lo de negrita: Si estan en USA (o donde sea), como los va a haber matado
¿Entonces la madre ha obligado a dos cientificos contrastados y a todo el ministerio de interior a mentir y a decir que los restos son de los niños cuando son de roedores? ¿Como me das la explicación de que los restos sean de los niños y a la vez que los niños están en otro pais?
Y uno de los razonamientos por lo que le das credibilidad a tu teoría en que a la madre se la veía muy entera. ¿Que tiene que ver una cosa con otra?
ajomelero escribió:¿Entonces la madre ha obligado a dos cientificos contrastados y a todo el ministerio de interior a mentir y a decir que los restos son de los niños cuando son de roedores? ¿Como me das la explicación de que los restos sean de los niños y a la vez que los niños están en otro pais?
Leete mis posts anteriores.
Hoy no he visto las noticias, estan confirmados que los restos son de los niños? 100% seguro? Si es asi yo me equivocaba, los niños estan muertos y el merece la pena de muerte. Si no es asi, habrá que seguir esperando para ver si es un asesino o no.
ajomelero escribió:Y uno de los razonamientos por lo que le das credibilidad a tu teoría en que a la madre se la veía muy entera. ¿Que tiene que ver una cosa con otra?
Nada hombre, nada, es verdad, es la reaccion mas normal a un secuestro y un asesinato.
Tekirla
Adicto
245 mensajes desde oct 2010 en Almería de mis amores
ajomelero escribió:Y uno de los razonamientos por lo que le das credibilidad a tu teoría en que a la madre se la veía muy entera. ¿Que tiene que ver una cosa con otra?
Nada hombre, nada, es verdad, es la reaccion mas normal a un secuestro y un asesinato.
Hay personas que, ante acontecimientos draumáticos (muerte de un familiar, por ejemplo), en los primeros días adopta una actitud de no saber donde están, de pensar que es un sueño, que eso no está pasando.....supongo que esa calma que se vio en la madre tendría algo que ver. Al cabo de los días, cuando se enfrentan a la realidad, se derrumban.
Yo no he estado estos meses al lado de la madre para saber si ha sufrido o no, pero mi sentido común me dice que ha sido así. Le sigues faltando el respeto a la madre. Cuando ocurrió el caso, la familia materna fue investigada también, y no se encontró nada.
Supongo que unos huesos de niños en la finca de los padres de bretón, y CONFIRMADO por el ministerio de interior y por dos investigaciones paralelas tienen la misma credibilidad que la aparente tranquilidad de la madre, porque no montó un numerito delante de las cámaras y se puso a llorar cual abuela gitana.
ajomelero escribió:Hay personas que, ante acontecimientos draumáticos (muerte de un familiar, por ejemplo), en los primeros días adopta una actitud de no saber donde están, de pensar que es un sueño, que eso no está pasando.....supongo que esa calma que se vio en la madre tendría algo que ver. Al cabo de los días, cuando se enfrentan a la realidad, se derrumban.
Esto mismo se le puede aplicar a Breton, o ya ahí no vale?
ajomelero escribió:Supongo que unos huesos de niños en la finca de los padres de bretón, y CONFIRMADO por el ministerio de interior y por dos investigaciones paralelas tienen la misma credibilidad que la aparente tranquilidad de la madre, porque no montó un numerito delante de las cámaras y se puso a llorar cual abuela gitana.
Leyendo me encuentro, y parece ser que aun quedan unas pocas cosas por investigar, pero que todo apunta a que es tal y como decis. No tengo ningun problema en admitir mi error, siempre y cuando sea condenado por un juez.
Si en este pais encerraran a todo asesino y/o violador en 3 metros cuadrados de por vida dandoles pan y agua una vez al dia y que tuviera que cagar en ese zulo y limpiarlo el mismo con las manos (todo esto en cadena perpetua por supuesto) y lo mostraran a los que delinquen y que lo supiera la sociedad entonces es cuando se iban a pensar 2 veces los hijos de puta estos si matar o no matar.
Pero claro aqui matas y vas a la carcel una media de 15 años (tirando por alto) dentro vives como en un hotel y si eres violador o asesino apartado para que no te peguen lso demas reclusos, te dan trabajo y si te portas bien rebaja de condena. Pero que puta mierda de justicia y de penas tenemos en este pais joder, que barato sale delinquir, maltratar y matar. Un desgraciado merece en la carcel el trato que ha dado a su victima multiplicado por 100. Me pongo negro macho.
En cuanto a la noticia, si es cierto lo que ha hecho espero que pase el resto de sus dias deseando suicidarse por su amargura, que es lo que deberia sentir en la carcel TODO asesino, desear morir para no sufrir el calvario que le espera entre 4 paredes.
Lo que es imposible de explicar como un antropologo en 5 dias dictamina que los huesos son humanos y que la policía en 11 meses no son capaces de llegar a esa conclusión, ¿es que no tienen medios? ¿es que no saben usar los medios que tienen a su disposición? o simplemente que la policía científica es tan inútil y no tienen ni puñetera idea de hacer su trabajo, por muchas veces que le de vueltas no lo puedo entender
Esto me hace pensar en el caso de Marta Del Castillo en el que estoy convencido que el cuerpo no se encontró por culpa de la pésima actuación policial
Knos escribió:Hoy no he visto las noticias, estan confirmados que los restos son de los niños? 100% seguro? Si es asi yo me equivocaba, los niños estan muertos y el merece la pena de muerte. Si no es asi, habrá que seguir esperando para ver si es un asesino o no.
Las conclusiones de Etxebarría motivan que la Policía encargue un tercer informe al prestigioso experto en antropología dental José María Bermúdez de Castro, que emite un informe "con una rapidez inusitada y grandes coincidencias con lo dictado por el experto forense", según el ministro de Interior. Sus conclusiones respaldan la tesis del origen humano de los restos que aventuró Etxeberría y, más aún, establecen que "corresponden a un niño de 6,22 años". Los mismos que la pequeña Ruth.
Tekirla escribió:Espero que en la carcel le peten el ano una y otra vez, le corten la cara y que el alma de sus hijos no le dejen nunca en paz. Hijo de puta.
Pues esperate sentado, irá de cabeza a una cárcel de máxima seguridad donde estará solito en su celda.
jazzrabbit escribió:
magic black 2009 escribió:Hay que ser muy cabrón para hacerle ese a sus propios hijos, y lo peor es que seguro que no pasa ni 15 años en la cárcel.
Y caso aparte ya la policía científica, porque tener sufriendo a la familia casi un año y haber dado lugar al gasto de medios que se usaron para encontrar a los niños por esa grandísima cagada tiene tela....
Y dale la gente con que pasará 10, 15 o 20 años, si todo sigue por este camino le caen 50 años, 25 por cada niño sin opción a rebajar la condena solamente los últimos 10 años podría pasarlo de libertad condicional si tiene un buen comportamiento los 40 años, osea que para un tio de 40 años es casi cadena perpetua.
Es que es la pura realidad, el de juana chas estuvo 18 años por 25 muertos y este no te esperes que esté más de 15 años entrullado y porque es muy mediático que si no. Ya nadie se acuerda del hijo puta aquel que mato a su hijo de 6 años y fingió un accidente de coche para cobrar del seguro y creo que mato a la mujer y la metió en medio de la vía del tren, macabro total no estuvo ni 10 años en la cárcel, ahora se le cree culpable de la muerte de sus cuñados
Hoy no he visto las noticias, estan confirmados que los restos son de los niños? 100% seguro? Si es asi yo me equivocaba, los niños estan muertos y el merece la pena de muerte. Si no es asi, habrá que seguir esperando para ver si es un asesino o no.
Hombre, es que aunque no sea de los niños ya tendrá que tener una buena excusa para que hayan restos humanos en la hoguera.
ajomelero escribió:Hay personas que, ante acontecimientos draumáticos (muerte de un familiar, por ejemplo), en los primeros días adopta una actitud de no saber donde están, de pensar que es un sueño, que eso no está pasando.....supongo que esa calma que se vio en la madre tendría algo que ver. Al cabo de los días, cuando se enfrentan a la realidad, se derrumban.
Esto mismo se le puede aplicar a Breton, o ya ahí no vale?
Exactamente, pero no te olvides que Bretón mostró comportamiento muy extraño en la investigación, como en una ocasión en la que la policía estaba en la finca, el padre se mostraba un tanto nervioso y les pedía a la policía que se diera prisa y que si iban a tardar mucho que iba a empezar el fútbol...
Los niños desaparecieron con el padre, yo vivo al lado del parque donde desaparecieron, y es MUY DIFICIL no encontrar a los niños en ese parque si los pierdes de vista durante 2 minutos. Además, fue un parque muy frecuentado, fue un domingo a mediodía (petado el parque), y las cámaras de seguridad no vieron en ningún momento a los niños con el padre, solo al padre....
Para mi todo me hace apuntar al padre, y la teoría que formulastes me resultó y resulta ridícula y una falta de respeto hacia la madre.
El hombre era padre de dos niños, no hay más que ver las fotos, eran niños estupendos. Presuntamente los asesinó. ¿Por qué? ¿Qué clase de satisfacción pudo obtener matando a sus propios hijos? Esa es la carta que juega para defenderse. Aunque los indicios en su contra parecen abrumadores.
Señor Bretón: si como apuntan todos los indicios fue usted el que cometió estos hechos, confiese y pida perdón, y asuma lo que ha hecho. Los niños ya nunca podrán regresar pero sus familiares al menos podrán descansar del continuo dolor que les supone todo este asunto permanentemente abierto y en los medios de comunicación.
Pobres niños. Acompaño en el sentimiento a la familia y especialmente a su madre.
antonioc4 escribió:Si en este pais encerraran a todo asesino y/o violador en 3 metros cuadrados de por vida dandoles pan y agua una vez al dia y que tuviera que cagar en ese zulo y limpiarlo el mismo con las manos (todo esto en cadena perpetua por supuesto) y lo mostraran a los que delinquen y que lo supiera la sociedad entonces es cuando se iban a pensar 2 veces los hijos de puta estos si matar o no matar.
Pero claro aqui matas y vas a la carcel una media de 15 años (tirando por alto) dentro vives como en un hotel y si eres violador o asesino apartado para que no te peguen lso demas reclusos, te dan trabajo y si te portas bien rebaja de condena. Pero que puta mierda de justicia y de penas tenemos en este pais joder, que barato sale delinquir, maltratar y matar. Un desgraciado merece en la carcel el trato que ha dado a su victima multiplicado por 100. Me pongo negro macho.
En cuanto a la noticia, si es cierto lo que ha hecho espero que pase el resto de sus dias deseando suicidarse por su amargura, que es lo que deberia sentir en la carcel TODO asesino, desear morir para no sufrir el calvario que le espera entre 4 paredes.
XeRiTo escribió:Offtopic: Dije que no iba a hablar del tema más, aunque hay cosas que no cuadran en tu explicación (tipo penal de secuestro, no adopción del in dubio pro reo, precepto especial aplicable, asumir cosas que no están probadas), es alargar el tema innecesariamente, contesto la pregunta:
¿Según tu si un secuestro no es una detención ilegal agravada por un agravante especifico como es poner una condición como digo yo, en que se diferencia una secuestro de una detención ilegal?
Ademas te puede parecer una locura lo que he dicho antes pero curiosamente Breton esta actualmente en la carcel en preventiva por 2 delitos de secuestro agravados. ¿según tu entonces el juez esta prevaricando por no aplicar el in dubio pro reo?
ZeLu escribió:De ser cierta la noticia, menudos palos le van a caer a la eficacia de la policia cientifica.
Habra que ver de quien es la culpa quizas no es culpa de la policia y si del forense o la forense que dictamino que eran resto de perros sin examinarlos uno a uno.
ajomelero escribió:¿Entonces la madre ha obligado a dos cientificos contrastados y a todo el ministerio de interior a mentir y a decir que los restos son de los niños cuando son de roedores? ¿Como me das la explicación de que los restos sean de los niños y a la vez que los niños están en otro pais?
Leete mis posts anteriores. Hoy no he visto las noticias, estan confirmados que los restos son de los niños? 100% seguro? Si es asi yo me equivocaba, los niños estan muertos y el merece la pena de muerte. Si no es asi, habrá que seguir esperando para ver si es un asesino o no.
ajomelero escribió:Y uno de los razonamientos por lo que le das credibilidad a tu teoría en que a la madre se la veía muy entera. ¿Que tiene que ver una cosa con otra?
Nada hombre, nada, es verdad, es la reaccion mas normal a un secuestro y un asesinato.
Está confirmando desde hace unas 3 semanas aproximadamente, de forma pública desde ayer, pero supongo que es mejor generar teorías infundadas que hacer caso a 2 informes de famosos antropólogos y forenses, es bastante lógico.
Chuky Master
Back in Black
1.385 mensajes desde mar 2008 en Curacao. Netherlands ANT
En el tema de los huesos. solo una palabra cabe: A-L-U-C-I-N-A-N-T-E
ajomelero escribió:Exactamente, pero no te olvides que Bretón mostró comportamiento muy extraño en la investigación, como en una ocasión en la que la policía estaba en la finca, el padre se mostraba un tanto nervioso y les pedía a la policía que se diera prisa y que si iban a tardar mucho que iba a empezar el fútbol...
Alé, un padre ejemplar como pocos, vaya basura de hombre.
Ya os quejais que le clavan 15 tacazos, que aca ni los encierran.
chakal256 está baneado del subforo por "Faltas de respeto reiteradas"
ZeLu escribió:De ser cierta la noticia, menudos palos le van a caer a la eficacia de la policia cientifica.
Ciertos campos son cubiertos por "facultativos" que no son policías, si bien si son funcionarios, ya que sería bastante difícil tener especialistas en todos los campos que, ademas, fuesen policías. La escasez de medios, de ahí que este todo centralizado, con la acumulación de trabajo que eso conlleva, hace que sucedan cosas de estas. No se si habrá sido un error humano por dejadez, ignorancia, falta de medios, intereses ocultos etc pero esta claro que estas cosas van a ir a peor, ya que los "buenos" investigadores no van a querer trabajar para la administración con los continuos recortes tanto en medio como en condiciones laborales. Que es muy fácil salir en la tele y decir lo obvia que es la diferencia entre huesos de roedores y de humanos, sin saber el tipo de muestras y el estado en el que están. Con un femur entero no me hace falta ser forense para saber que no pertenece a una rata, con trozos de 1 cm ya no me tiraría tanto el pisto.
Lo que no quita que haya que esclarecer el motivo del equivoco, ya que no es lo mismo falta de medios que ignorancia en la materia ya que se puede ser antropóloga y sobrina de alguien tambien... Y el que debe decidir si un informe es fiable o no, y solicitar los que hicieren falta es el Juez, así como es potestad las partes para solicitar medios de prueba.
jas1 escribió:¿Según tu si un secuestro no es una detención ilegal agravada por un agravante especifico como es poner una condición como digo yo, en que se diferencia una secuestro de una detención ilegal?
En que si lo calificas como detención ilegal, una vez iniciado el proceso, podrías meterle una atenuante, o la imputación de otro tipo penal por obstrucción o algo parecido (nunca se me ha dado muy bien la nomenclatura de ese título), según como actue y según los indicios (en la instrucción si, no posteriormente como se ha hecho alguna veces); pero en el momento de la calificación no existe el requisito de la exigencia de la condición. Como le vas a meter secuestro si en el momento de la desaparición no se exigió nada? Secuestro a mis niños con la condicion de que me pongais en libertad cuando me detengais...carece de sentido.
No se puede catalogar como secuestro, NO según tus explicaciones, no he leido a la conclusión que llega el magistrado, pero según tus explicaciones no es un secuestro, me gustaría ver que dice el auto, para mi no es posible catalogar los hechos, o supuestos hechos como secuestro, pero el juez puede haber llegado a otra conclusión. Ahora ya, con los restos encontrados cambia toda la historia, pero previamente, yo me habría decantado más por el artículo 225 bis.
jas1 escribió:Ademas te puede parecer una locura lo que he dicho antes pero curiosamente Breton esta actualmente en la carcel en preventiva por 2 delitos de secuestro agravados. ¿según tu entonces el juez esta prevaricando por no aplicar el in dubio pro reo?
Como te digo, solo he leido detención ilegal, el término secuestro solo lo he visto en algunos medios de comunicación, fuente penal fiable como todo el mundo sabe, y me remito a lo dicho anteriormente.
Y por cierto, la instrucción nada tiene que ver con la sentencia, así que no se a que viene esa pregunta. Luego se tratará si la instrucción tiene la fuerza suficiente como poder condenarlo por los cargos que se le imputan, que esa es otra, confía en las instrucciones españolas, será que no se tumban a diario.
Lo de las niñas de alcasser es un tema bastante largo y estoy seguro que alguna vez se ha debatido en el foro, busca por ahí los sumarios del caso.... y flipa.
Lo de Marta del Castillo he puesto que era una cagada porque nunca entendere como 3-4 niñatos se estuvieron riendo tanto tiempo de la policia, y al final les salio bien la jugada (solo 1 fue acusado no?)
Lo de las niñas de Alcasser ??? Madre mia...se han reido de todos los Españoles en nuestra cara. En su día pasé semanas leyendo el sumario oficial, viendo las autopsias y levantamiento de los cadaveres oficiales y extraoficiales del Dr. Frontela, ect..(por internet). Y no hay absolutamente nada que se sostenga, desde los apicultores que encontraron los cadaveres, hasta el opel corsa de Ricart pasand por la caseta de "La Roman" en donde no sucedio absolutamente nada, ni una simple piesta se encontró allí.
La gravedad con el tema policial creo que ha sido el no hacer un contranalisis. Puede existir un error puntual que lleve a esto, pero joder, si pasan los meses y no encuentras nada, y existe algo tan evidente como un "horno crematorio" en la finca, vuelve a hacer los análisis y las muestras.
Knos escribió: A lo de negrita: Si estan en USA (o donde sea), como los va a haber matado
¿Entonces la madre ha obligado a dos cientificos contrastados y a todo el ministerio de interior a mentir y a decir que los restos son de los niños cuando son de roedores? ¿Como me das la explicación de que los restos sean de los niños y a la vez que los niños están en otro pais?
Y uno de los razonamientos por lo que le das credibilidad a tu teoría en que a la madre se la veía muy entera. ¿Que tiene que ver una cosa con otra?
peores cosas se han visto.. y mas en españa donde por un puñado de cientos de euros te hacen cada cosa .... y mas si son cientificos bien pagados..blanco es y en botellas se vende
jas1
♠ ♣ ♥ ♦
27.584 mensajes desde sep 2008
Editado 1 vez. Última: 28/08/2012 - 14:37:29 por jas1.
jas1 escribió:¿Según tu si un secuestro no es una detención ilegal agravada por un agravante especifico como es poner una condición como digo yo, en que se diferencia una secuestro de una detención ilegal?
En que si lo calificas como detención ilegal, una vez iniciado el proceso, podrías meterle una atenuante, o la imputación de otro tipo penal por obstrucción o algo parecido (nunca se me ha dado muy bien la nomenclatura de ese título), según como actue y según los indicios (en la instrucción si, no posteriormente como se ha hecho alguna veces); pero en el momento de la calificación no existe el requisito de la exigencia de la condición. Como le vas a meter secuestro si en el momento de la desaparición no se exigió nada? Secuestro a mis niños con la condicion de que me pongais en libertad cuando me detengais...carece de sentido.
No se puede catalogar como secuestro, NO según tus explicaciones, no he leido a la conclusión que llega el magistrado, pero según tus explicaciones no es un secuestro, me gustaría ver que dice el auto, para mi no es posible catalogar los hechos, o supuestos hechos como secuestro, pero el juez puede haber llegado a otra conclusión. Ahora ya, con los restos encontrados cambia toda la historia, pero previamente, yo me habría decantado más por el artículo 225 bis.
jas1 escribió:Ademas te puede parecer una locura lo que he dicho antes pero curiosamente Breton esta actualmente en la carcel en preventiva por 2 delitos de secuestro agravados. ¿según tu entonces el juez esta prevaricando por no aplicar el in dubio pro reo?
Como te digo, solo he leido detención ilegal, el término secuestro solo lo he visto en algunos medios de comunicación, fuente penal fiable como todo el mundo sabe, y me remito a lo dicho anteriormente.
Y por cierto, la instrucción nada tiene que ver con la sentencia, así que no se a que viene esa pregunta. Luego se tratará si la instrucción tiene la fuerza suficiente como poder condenarlo por los cargos que se le imputan, que esa es otra, confía en las instrucciones españolas, será que no se tumban a diario.
Si en cualquier momento de la duración de la detención ilegal pones una condición para la liberación se convierte en secuestro.
Si entendemos que la detención ilegal se consumo en el momento en el que no devolvió a lo hijos ni dio noticias sobre su paradero desde ese momento si pone cualquier condición para su liberación o para dar noticias se convierte en un secuestro ya que el delito permanece.
La detención ilegal es un delito permanente y en cualquier momento de su duración puede agravarse y convertirse en un secuestro.
Poner la condicion a posteriori no implica que no sea un secuestro.
Aunque tinees razon de que los medios hablan de secuestro, y no hay que fiarse d elos medios en estos casos, pero yo solo estoy diciendo porque si podría ser considerado un secuestro agravado.
Si que es posible que este caso en concreto sea una detención ilegal, pero ese no es el caso, lo qeu tu cuestionas es que se le pueda imputar y posteriormente condenar por una detención ilegal o un secuestro (agravdo ambos).
No es un 225 bis porque en un 225 bis, los niños no han desaparecido, simplemente se los ha llevado o los ha escondido pero no hay desaparición en ningún momento simplemente los ha puesto en un lugar donde la madre no puede tenerlos. En un 225 bis el niño nunca ha desaparecido realmente y no se cuestiona si sigue vivo o no.
En este caso los niños se han esfumado y no da noticias sobre su paradero es un 166.
Y no no es lo mismo la instrucción pero debes saber que si tan raro te parece que el imputen ese delito no seria tan fácil meterle en preventiva si no se pudiese imputar (y preveré una condena) un delito de detención ilegal agravado.
De todas formas si esto se confirma toda ha cambiado.
Lo de las niñas de alcasser es un tema bastante largo y estoy seguro que alguna vez se ha debatido en el foro, busca por ahí los sumarios del caso.... y flipa.
Lo de las niñas de Alcasser ???
Lo de ese caso sí que es para flipar, como dices, no hay nada que se sostenga, espero que algún día se sepa que pasó realmente.
Knos escribió: A lo de negrita: Si estan en USA (o donde sea), como los va a haber matado
¿Entonces la madre ha obligado a dos cientificos contrastados y a todo el ministerio de interior a mentir y a decir que los restos son de los niños cuando son de roedores? ¿Como me das la explicación de que los restos sean de los niños y a la vez que los niños están en otro pais?
Y uno de los razonamientos por lo que le das credibilidad a tu teoría en que a la madre se la veía muy entera. ¿Que tiene que ver una cosa con otra?
peores cosas se han visto.. y mas en españa donde por un puñado de cientos de euros te hacen cada cosa .... y mas si son cientificos bien pagados..blanco es y en botellas se vende
Claro, claro, y un experto de talla mundial, consultado por casi todas las universidades del mundo en el tema de datación de fósiles, se va a arriesgar a perder toda su credibilidad por hacer confesar a un "presunto" secuestrador.
Knos escribió: A lo de negrita: Si estan en USA (o donde sea), como los va a haber matado
¿Entonces la madre ha obligado a dos cientificos contrastados y a todo el ministerio de interior a mentir y a decir que los restos son de los niños cuando son de roedores? ¿Como me das la explicación de que los restos sean de los niños y a la vez que los niños están en otro pais?
Y uno de los razonamientos por lo que le das credibilidad a tu teoría en que a la madre se la veía muy entera. ¿Que tiene que ver una cosa con otra?
peores cosas se han visto.. y mas en españa donde por un puñado de cientos de euros te hacen cada cosa .... y mas si son cientificos bien pagados..blanco es y en botellas se vende
Sí, una mujer que es veterinaria tienes pasta para sobornar a dos antropólogos de talla mundial y al ministerio de interior, de mantener a su rollete y a sus hijos en el extranjero, y de estar un año sin verlos con tal de que le peña se lo creeyera.....y a esperado casi un año para que saliera a la luz lo de los restos de los niños, pudiendo haberlo echo en el mismo momento en que se estaba investigando la finca en el otoño pasado ........
nicofiro escribió:Si sacan esto mañana es para matarlos. Menudos hijos de puta estos del ABC, que además no aprenden porque en un caso ya hicieron algo parecido (no se si en portada o interior), señalando a un padre con nombre, apellidos e incluso foto... y luego resulto que ese en concreto era inocente.
Efectivamente, lo que comentas ocurrió aquí en Tenerife. Todos, policías, periodistas, gente de la calle, absolutamente todos etiquetaron al hombre de maltratador, violador y asesino y resulta que lo único cierto de la historia que es que la niña cayó por accidente y unos enfermeros/médicos hijos de .... examinaron a la niña al parecer con un palo y un tenedor porque peor no lo podían haber hecho. Después trataron de cubrir su negligencia echándole el muerto -y nunca mejor dicho lamentablemente- al padre. Eso sí, a ellos la justicia no les ha llegado.
Hay un momento indignante cuando Diego salía esposado y un/a reportero/a alentó a una señora a que le gritara algo para que saliera en televisión. En fin...
Perdonen el offtopic, pero es que fue increíble lo que ocurrió con aquel caso.
Pues yo después de ver que llevan al asesino al crematorio, esque no tienen absolutamente nada así de claro, este tío en 2 días esta en la calle esa es mi sensación.
Aristoteles escribió:Pues yo después de ver que llevan al asesino al crematorio, esque no tienen absolutamente nada así de claro, este tío en 2 días esta en la calle esa es mi sensación.
Está claro que la policía no tiene nada, sino no hubiese ocurrido la chapuza que ha ocurrido con el tema de los restos quemados. Por eso en el registro de esta mañana ni el abogado ni Bretón ha dicho ni una palabra, se han limitado a estar presentes y punto.
Aristoteles escribió:Pues yo después de ver que llevan al asesino al crematorio, esque no tienen absolutamente nada así de claro, este tío en 2 días esta en la calle esa es mi sensación.
Crematorio que todavía no se sostiene, solo hay una mesa de metal y ni rastro de los ladrillos necesarios (de los que tanto se había hablado de su cristalizacion) que se habrán de buscar pero no han encontrado en toda la finca. Ademas de tener que analizar la tierra en busca de restos de gasoil usado para mantener el fuego a esas temperaturas tan altas.
Yo sigo pensando que después de ver las fotos de los huesos y dientes, un forense competente no puede decir que eso son de roedores y después otros decir que son humanos, por que es un error muy absurdo para alguien de esa profesión como se ha comentado ya, cuando los ultimos informes se sostienen en que han medido y analizado esos huesos por que mas o menos corresponden, incluso llegando a decir que a simple vista se podía reconocer.
Total, que han llevado a Breton delante de la hoguera para ver si se desmoronaba en plan "sabemos que los has incinerado aqui" y el tio lo ha seguido negando, o consiguen cuadrar lo de la hoguera/crematorio con los 2 nuevos informes forenses que se han pedido, los restos de gasoil y encontrando con que ha hecho ese horno, o no tienen nada, por que lo que es Breton, no ha confesado.
Yo me mantengo en lo que decia ayer, Breton lleva demasiado tiempo entre rejas y todavia no tienen nada con que juzgarle realmente por lo que creen que ha hecho, llevan 10 meses removiendo hasta la ultima piedra de la finca y alrededores, sin encontrar nada, si lo juzgan ahora tal cual, saldrá en nada y yo creo que se les acaba el tiempo. Algo similar a lo de Marta del castillo, no pueden esperar a juzgarlos hasta que encuentren el cuerpo.
La señora de la policia no los examino más allá de una inspección ocular y le pareció que no eran de seres humanos, al menos es lo que yo he entendido y ese parece que ha sido su error.
Knos, contestandote a un post tuyo anterior que ahora no encuentro, los errores que comentan son anecdóticos, graves, pero anecdóticos, no podemos convertir lo innusual en lo común, no, porque nos podriamos volver todos locos.
927PoWeR escribió: Claro, claro, y un experto de talla mundial, consultado por casi todas las universidades del mundo en el tema de datación de fósiles, se va a arriesgar a perder toda su credibilidad por hacer confesar a un "presunto" secuestrador.
Yo, la verdad, flipo en colores...
Efectivamente, lo que ahora esta en juego es el prestigio de una eminencia en la materia.
No se ha equivocado porque su informa habrá sido concienzudo, hueso a hueso.
Yo pienso que son restos humanos seguro porque lo dice un experto después de haber hecho una análisis se entiende que concienzudo.
Jas1, es hablar con una pared, no hay que ir más allá de la primera frase, porque para la cualificación que dices, depende del momento procesal en el que te encuentres, como es el caso. Y como ese fallo en el resto de afirmaciones que haces. El Libro II está muy bien, pero sin el Libro I y sin las bases procesales no sirve de nada, pero de verdad lo dejo, para tí el duro.
XeRiTo escribió:Jas1, es hablar con una pared, no hay que ir más allá de la primera frase, porque para la cualificación que dices, depende del momento procesal en el que te encuentres, como es el caso. Y como ese fallo en el resto de afirmaciones que haces. El Libro II está muy bien, pero sin el Libro I y sin las bases procesales no sirve de nada, pero de verdad lo dejo, para tí el duro.
Solo hablas de la distinción entre secuestro y detención ilegal pero mi aportación no iba por ahí, sino que iba por el hecho de que Breton esta en preventiva porque esta imputado por 2 delitos de detención ilegal (o secuestro según fuentes)agravados y tu has dicho que eso no puede ser porque seria saltarse principios básicos del derecho penal.
La distinción entre detención ilegal y secuestro es lo de menos, ya estas dándole vueltas solo a eso cuando mi post era correspondiente a un forero que decía que sin cuerpo no se le puede imputar nada, y yo le dije que si se puede ya que le van a imputar un 166. Y de hecho tal y como al parecer estaba la investigación la sentencia por un 166 la tenia bastante segura.
Olvida la distinción secuestro y detención ilegal y vuelve a ese tema que estas desviando.
La cosa esta muy clara esta en preventiva por un delito que según tu no ha cometido porque ha cometido un delito diferente, entonces estas dando a entender que el juez esta prevaricando a mantener en prisión a un tio por un delito totalmente diferente al que ha cometido.
Si ha cometido un 255 bis porque el juez y el fiscal lo acusan de un 166?
Yo solo he dicho que se cumplen todos los requisitos para imputarle un delito de detención ilegal agravado.
Y tu has dicho que seria saltarse principios penales y ya te has centrado en la discusión absurda de la diferencia entre detención ilegal y secuestro.
¿según tu que fin tiene la inclusión del articulo 166 en el código penal? Y porque dices que no se puede aplicar en este caso? ten en cuenta que esta en preventiva precisamente por ese articulo.
El articulo 166 si se aplicasen los principios del derecho penal a rajatabla como tu dices nunca se podría aplicar ya que se aplica precisamente en ausencia de cuerpo del delito. ¿entonces si no se puede aplicar en un caso como este en que casos si se podría aplicar según tu? Si este articulo precisamente tiene esa finalidad, evitar que no se pueda castigar casos de homicidos o asesinatos evidentes pero que no se puede demostrar.
Este delito funciona de forma parecida a la omisión del deber de socorro.
Jose Breton tiene la obligación de decir donde estaba esa persona (porque tenia la custodia en ese momento y porque fue la ultima persona con la que estuvo) o justificar su desaparición como no lo hace se le aplica el 166. El no ha conseguido demostrar que no fue la ultima persona con la que estuvo por tanto se presupone que lo fue por tanto esta obligado a dar noticia sobre el paradero de esa persona ¿lo ha ehcho? no, pues se le aplica le 166.
No hay mas, si es que no hay mas.
No entiendo porque dijiste que no se puede aplicar el 166 cuando es precisamente por el que esta en preventiva. ¿como nos e va a poder aplicar en un caso como este si de hecho se lo estan aplicando?
si no se pudiese no estaría en preventiva por ese articulo precisamente.
lo llames detención ilegal o lo llames secuestro. el 166 se aplica en ambos casos, en caso de detencion ilegal y en caso de secuestro.
este es tu hilo original
Secuestro? Demuestra que los niños han sido privados de libertad y, por supuesto, el beneficio que tendría el autor, en este caso el padre.
En el caso que tratas, con suerte, le puedes meter por delitos contra las relaciones familiares, y algo más por ir contra la administración de justicia; podría ser que al haber un posible cambio de residencia de los menores se pudiese tratar el tema de detención ilegal, quizá indagando en la posición de indefensión que se le presupone al menor, pero creo que no hay base legal para hablar de secuestro, y mucho menos, de agravante.
Y por otro lado, nos encanta catalogar de asesinato toda muerte, existe varias figuras penales, por lo que la pena puede variar bastante.
De todas formas, una verdadera lástima esta historia.
- hablas de que no puede haber un secuestro agravado, pero si afirmas que si puede haber una detención ilegal, ¿porque omites que el agravante (agravante especifico claro no general del articulo 22) del que yo hablo que es ni mas ni menos que de no dar el paradero de la persona, no se si sabes que ese mismo es el agravante especifico: no dar el paradero de la persona, pues bien ese agravante se aplica tanto en casos de detención ilegal como en casos de secuestro. - ¿porque afirmas entonces que no pude darse agravante en caso de que fuese secuestro? también niegas que exista ese agravante si es una detención ilegal en vez d eun secuestro? - la detencion ilegal se produce desde el momento que no devuelve a los niños, debiendo hacerlo, y el agravante desde el momento en el que no dice donde estan. Y el agravante que convertiria en secuestro el tema desde el momento que ponga una condicion para terminar con la detencion ilegal. - hablas de delitos contra la relaciones familiares y omites la realidad: los niños han desaparecido, no es un delito contra las relaciones familiares, ya que han desaparecido de la faz de la tierra. no hay delito de relaciones familiares, es algo peor. NO es que solo se niegue a devolverlos, es que ni siquiera dice donde están. Es un detalle muy diferente, cuando ademas hay indicios de que los haya podido matar. ¿segun tu solo por el hecho de ser el padre no puede detener ilegalmente a sus hijos y solamente estaría cometiendo un delito contra las relacciones familiares?
Al menos parece ser que de los gérmenes de los dientes permanentes sí que se puede extraer ADN, por lo que no debería tardar en encontrarse la confirmación.
dark_hunter escribió:Al menos parece ser que de los gérmenes de los dientes permanentes sí que se puede extraer ADN, por lo que no debería tardar en encontrarse la confirmación.
dark_hunter escribió:Al menos parece ser que de los gérmenes de los dientes permanentes sí que se puede extraer ADN, por lo que no debería tardar en encontrarse la confirmación.
Saludos
Ojalá exista esa prueba de ADN...
Donde has visto esa información?
En la tele, al mediodía, no recuerdo el canal. Por lo visto la mandíbula había protegido a los gérmenes de los dientes permanentes y parece ser que algo van a poder recuperar, pero no lo aseguran.
dark_hunter escribió:Al menos parece ser que de los gérmenes de los dientes permanentes sí que se puede extraer ADN, por lo que no debería tardar en encontrarse la confirmación.
![[Ooooo]](/images/smilies/nuevos/sorprendido_ani1.gif "Oooooo")
Y el que debe decidir si un informe es fiable o no, y solicitar los que hicieren falta es el Juez, así como es potestad las partes para solicitar medios de prueba. 
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
