agron escribió:@radorn de gratuito nada,
tú eres el único que has pedido que las empresas paguen por utilizar las redes de transporte, como si no pagaran ya a su proveedor de servicios, de las demás compañías por donde circule la información de terceros. Algo que no tiene mucho sentido, a no ser, que seas como Cesar Alierta, que suelta lo primero que le viene a la cabeza en las juntas de accionistas, despues de sus buenos riojas. Algunos llevamos peleando por la neutralidad de la red desde finales de los 90/principios de los 2000, puedo entender que te acabes de enterar de éste concepto, pero no puedo entender
tu solución de que hay que pagar un extra por uso de redes.
La solución no es hacer pagar a X o a Y, la solución es mantener la neutralidad en todas las comunicaciones y contenidos, como se ha venido haciendo estos últimos años, y que no ha funcionado tan mal: Hay 3 grandes alternativas para el streaming de video, múltiples servicios de música online, múltiples redes sociales con millones de usuarios, etc.. y esto se ha regulado "SOLO", sin aplicar ningún peaje a Internet, dándole a
TODO EL MUNDO LA MISMA POSICIÓN EN LA CASILLA DE SALIDA. Tú pides que Telefónica, Netflix, Twitter, Facebook, puedan pisar mi derecho a tener una conexión a la red que funcione BIEN, FUERA DE SUS NEGOCIOS. Lo de Telefónica con Netflix (thortling, búscalo en la wikipedia si no sabes lo que es o mírate el video que abajo enlazo) sería una anécdota si permitieramos que los ISP bonificaran el contenido de las empresas que más les pagan.
Si te piensas que con abolir la neutralidad de la red te van a dar conexiones a Internet baratas, lo llevas claro. Las empresas están en esto para ganar dinero, y aboliendo las pocas regulaciones que evitan estas malas prácticas, les das carta blanca para que vuelvan cosas como las tarifas onduladas, la tarificación por consumo de datos en conexiones fijas, y unas cuantas más, própias de los 90 y no del 2017.
Pero claro, si hasta ayer no sabías lo que era la neutralidad en la red, tampoco sabrás lo que había antes de las tarifas planas, entiendo que eres bastante joven.
Y no pases videos en inglés a los demás, búscalos en el idioma de origen del foro,
si existe.
Como éste en ESPAÑOL, que explica un poco mejor (sin tanta opinón personal) lo que es la neutralidad en la red y porqué empresas y gobiernos están interesados en que acabe.
Yo NO "he pedido que las empresas paguen por utilizar las redes de transporte, como si no pagaran ya a su proveedor de servicios" ni tampoco he propuesto como "[mi] solución de que hay que pagar un extra por uso de redes". Deja de poner palabras en mi boca que yo no he dicho.
Me parece, amigo mio, que no eres capaz de ver mas allá de la falsa dicotomia debatida en los medios, que no deja de ser un debate entre unas megacorporaciones contra otras, con intereses opuestos que no tienen nada que ver con los de los consumidores finales, y por medio, los cuerpos regulatorios del estado formados a base de puerta giratoria, como siempre ha sido, y listos para favorecer con su regulaciones al mejor postor y/o al mejor relacionado.
El mercado de las comunicaciones es un cachondeo desde el principio, y no por falta de regulacion, si no como resultado de intervencion estatal desde casi su incepción. La llamada "neutralidad de la red" no es mas que otro slogan magistral creado por los manipuladores de la empresa para que la gente se indigne y se ponga de parte de el bando que lo inventó. Si te crees que es un termino inventado por una revolucion popular eres muy ingenuo.
Este y otros temas estan discutidos en el video que he puesto, y si lo pongo en ingles no es por desprecio al foro, si no porque, por desgracia, en español solo encuentro ejemplos del bando que has decidido defender en este timo de falsa dicotomia.
Todas las empresas que estan metidas en el debate lo hacen por interes propio y no les importa un carajo el consumidor, y ninguna dice la verdad, ni si quiera las que defienden la "no neutralidad".
Si bien yo no estoy de acuerdo con el falaz concepto llamado "neutralidad de la red" por ser un intervencionismo nocivo y con ramificaciones varias y todas malas, lo cierto es que nada tiene que ver mi posicion con la que falsamente defienden las numerosas empresas que dicen defender el libre mercado. Y digo falaz porque, la dura realidad es, que, digan lo que digan, el mercado de las comunicaciones está intervenido y super regulado desde siempre, y TODAS las empresas juegan al juego, cambiando una regulacion a la que llaman regulacion por otra regulacion que llaman "desregulacion", y cuando una explota, se le echa la culpa a alguien y se hace una nueva y se le pone de nombre lo que sea que los gurús del marketing politico de turno se saquen de la manga. Lo que digan al publico es irrelevante.
Yo lo que SI he dicho, es que me parece una situacion kafikiana que venga el gobierno de turno y en nombre de una supuesta defensa de los derechos del ciudadano (en realidad, un servicio a sus amigotes industriales), le diga a Manolito que no puede acordar con su ISP el servicio que mas le convenga dentro de la oferta que ese ISP pueda conseguir, poniendo y quitando de donde mejor le parezca para ajustarse a sus necesidades.
Y, si, soy perfectamente consciente de que es una propuesta idilica y que la realidad suele ser bastante mas fea, pero lo que tu no entiendes es que esa fea situacion se ha debido siempre, no al libre mercado, que apenas se ha dado en alguna ocasion y nunca ha durado demasiado, si no a la superregulación, a la que muchas veces llaman desregulacion, libertad, o que se yo.
Respecto a tu comentario sobre tus suposiciones sobre mi edad, te la diré cuando me digas tu la tuya, listillo. Hay que joderse con la arrogancia de algunos. Si te crees que la situacion de abusos antes de las tarifas planas se debió de alguna manera, a alguna supuesta desregulación, te garantizo que te equivocas. No conozco exactamente la historia de la antigua telefonica, pero dudo mucho que se diferenciase demasiado de la telefonizacion de cualquier otro pais occidental. Al principio algun caso quizá empezase como una iniciativa privada, que no sería el caso de españa con el franquismo, pero en seguida intervendría el estado. A partir de ahi, un monopolio con las bendiciones del gobierno. Luego, por esto o por aquello, llega algun tipo de cambio al que llaman "liberalizacion", "desregulacion" o lo que sea, que consiste en la imposicion de UN MONTON de nuevas leyes y regulaciones sobre que se puede hacer, que no se puede hacer, como, cuanto, donde, quien, etc, en ese determinado mercado. Todo ello regulado por una comision establecida por estado a costa del contribuyente y formada por "expertos" de la industria (puerta giratoria).
Si te crees que todas esas terribles cosas de "antes de la tarifa plana" se debieron de alguna manera al libre mercado, me apuesto lo que quieras a que te equivocas. Antes estaba superregulado, ahora está superregulado, y cada vez está mas superregulado, si cabe, a medida que el mercado cambia y las empresas de la industria se juegan su destino y el nuestro en el juego de "a ver quien mete a mas amigos en esta nueva comision gubernamental", y nos usan de "idiotas utiles" con sus slogans, con mensajes, muy frecuentemente, de corte comunista proletario, que venden porque es lo que mamamos en el colegio, el entretenimiento y los medios.
Einy escribió:Me dan escalofríos al leer algunos comentarios de este hilo, alguno debería pensar en fundar el Tea Party en España, ya que les da tanto miedo el monstruo del intervencionismo ¿comunista? y está tan claro que el liberalismo funciona tan bien y no perjudica en absoluto a los consumidores.
Quieren limitarnos una libertad que teníamos y que no perjudicaba a nadie excepto a que las grandes empresas puedan sacar aún más beneficios y todavía hay quien aplaude. Empiezo a pensar que nos merecemos todo esto, hemos pasado del simple conformismo, que ya es malo de por sí, a que nos den el latigazo y dar las gracias porque seguro que es por nuestro bien. Y cada día veo más habitual esta tendencia, al final va a resultar que los políticos y empresarios van a tener razón y no somos más que chusma...
Un saludo.
Donde esta ese liberalismo del que hablas? donde?
Para que haya liberalismo (que no es necesariamente lo que yo defiendo, pero digamos que encaja mas con mis ideas que lo que tu defiendes) deberia haber un estado que no se mete en los modelos de negocio y los acuerdos entre empresa y cliente Y defiende la ley de forma imparcial (en este caso, basicamente, estafas y juego sucio contra la legitima competencia). Con eso, se podría empezar a hablar de mercado libre.
En el momento en el que uno o varios jugadores de un sector industrial logran hacer que el estado juegue en favor de sus intereses y en contra de los de sus competidores (y, por implicacion, los de los usuarios), ya no hay libre mercado, por mucho que se diga esto o lo otro. Si te crees que la llamada "neutralidad de la red" no es si no otro ejemplo de esta antiquisima practica... en fin, miratelo.
Si te crees que poner al estado a controlar una industria mas alla de estafas y juego sucio contra la competencia va, precisamente, a reducir las estafas y el juego sucio... algun dia, quizá, te darás cuenta de que la intervención del estado no hace otra cosa que enquistar todos esos males y potenciarlos.
Repito: Puerta giratoria.
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
Claaaaaro, la tele y la radio nos bombardea todo el día con ideas comunistas. ¿Tú en qué mundo vives?![[chulito]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani2.gif "risa con gafas")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
