La FCC elimina la regulación que protegía la neutralidad de la red en Estados Unidos

Malas noticias.

Me pregunto cuantas compañias se habran repartido elmpastel en una mesa redonda...

Es un lástima. Bienvenido al Internet de los ricos, que será diferente al de los pobres. Mucho duró sin la mano negra del capitalismo.

DEP internet

la que se va armar

pueden bloquear, ralentizar y priorizar cualquier contenido si así lo desean. El único requisito es que declaren públicamente que lo van hacer.

vaya risa me dio

¿Soy el único que cree que el indio ese tiene cara de merecerse una patada en la boca?

Lo mismo que hace Movistar capando Netflix.

Yo lo siento por los de allí que no votaron a los republicanos, que ven como no sólo se aprueban medidas cómo éstas, sino que para colmo lo hacen con la ovación del resto de sus conciudadanos. Vivir para ver.

Eso de que no nos afecta... cuando las barbas del vecino veas afeitar...

En Europa no esta, pero segun vi esta semana, estan por implementar eso mismo.

Esta cogiendo todo un tono a 1984 de George Orwell que da miedecito.

1985a escribió:En Europa no esta, pero segun vi esta semana, estan por implementar eso mismo.

Si no me equivoco, las leyes europeas no lo permiten

tankilos que google nos pondra internet global por satelite pa los pobres

Sindillermo escribió:

1985a escribió:En Europa no esta, pero segun vi esta semana, estan por implementar eso mismo.

Si no me equivoco, las leyes europeas no lo permiten

Benzo escribió:En la Unión Europea tenemos una reglamentación propia y técnicamente no nos afecta de una forma directa la decisión que hoy se ha tomado en Estados Unidos. Dentro de la Unión se puede dar prioridad al “servicios innovadores” pero sin perjudicar al resto y ofrecer productos zero-rating que no consuman datos de la tarifa. Son dos opciones que no gustan a los defensores de la neutralidad de la red debido al lenguaje jurídico usado.

Lamentable noticia

Se lo han puesto a huevo a los demócratas para las próximas elecciones.

"Si me votáis, devolveré la neutralidad a la red"

Un pay to win en toda regla

El principio del fin.

A ver cuantos dias tarda en cruzar el charco esta mierda

Pues nada, si para lo que uso internet me van a capar...tendremos que volver al adsl de 2 mb (aun que algunos por desgracia aun no les llega mas) de que me interesa tener tarifa de fibra capada?

Vamos para atras.

pabloc escribió:Lo mismo que hace Movistar capando Netflix.

No es lo mismo realmente.

La situación la aclaró Netflix hace tiempo, y lo que sucede, es que ellos mismos facilitan a los distribuidores de internet, unos "parámetros" de configuración, para que las conexiones a Netflix sean más directas (y así más rápidas).
Esto, de cara a Movistar, Vodafone y compañía, se traduce en que deben dedicarle un esfuerzo de... ¿10 minutos de trabajo por parte del que gestiona el enrutamiento general? Nada más.

Y los majos de Movistar, se negaron. Obviamente, por favoreces SUS servicios de TV. Pero oficialmente alegaban que no ofrecían trato de favor a nadie... Lo cual es verdad, si se excluyen a ellos mismos

Al final Internet acabará como en Corea del Norte,bueno internet y todo en general con la farsa de hacerlo por "nuestro bien".

Que vergüenza... y luego se tacha de ser paradigma de libertad/igualdad y tierra de oportunidades.

En fin, a mi no me pilla de sorpresa lo de este hombre.

Pues al final como siempre, seremos los que se coman lo que hay, con patatas.

A ver por que empiezan...

Esto ya existe en Europa desde hace un tiempo, con FreedomPop sin consumir datos de WhatsApp, o sea, perjudicando a toda la competencia de WhatsApp. Y Vodafone tiene cosas similares desde hace tiempo.

Y con el éxito que han tenido es normal que esto se extienda a todas las demás, por mucho que nos joda.

Años de ventaja

Ya se veía venir... Con la victoria anterior, los medios y empresas a favor de la Net Neutrality, se relajaron, pero la operadoras iban a seguir en pie de guerra hasta que pasara.

Triste para tantos involucrados que de nombrarlos seguro olvido muchos, un día feliz para la operadoras, mega-corporaciones que puedan gastar millones para destruir suciamente a la competencia y la NSA.

Es un día duro para la democracia estadounidense, ya que estamos hablando de lo que sucede cuando son las compañias las que legislan (ex-trabajadores de operadoras ahora congresistas, así como "ayudas a campañas electorales" a otros congresistas)

No es el fin del mundo, pero es una lastima ver como lo correcto es pisoteado a favor de un mal entendido concepto de capitalismo: voraz y horrendo.

recordemos que esto no solo afecta a las compañias audiovisuales.

setien escribió:Esta cogiendo todo un tono a 1984 de George Orwell que da miedecito.

1984 era un juego de niños, recuerdo cuando querían meter chips en la piel de la gente, esta se negó y hoy por hoy todo el mundo lleva en el bolsillo un micrófono, un gps, una cámara de vigilancia, un posicionador, etc...

Siempre quice que ganara el señor Donald Trump, por que era la unica forma de que el mundo se diera cuenta la cara real de un gringo como es realmente y no la hipocrecía de los anteriores diregentes que por delante te muestran que son el ejemplo a seguir y a penas das la espalda te la clavan doblada para quedarse con lo que tienes...este Donald es frentero directo mostrando la cara real del gringo capitalista .....a ver si el resto del mundo se va bajando de la nube con respecto a la imagen que tienen de los gringos.

Saludos

En realidad la FCC, junto con la FTC (comisión federal de comercio, independiente del gobierno), monitorizaban la relación comercial entre ISP y cliente, el cual podría interponer denuncia o solicitar investigación en caso de que se incumplieran contratos o hubiera un abuso de poder. Fue Obama el que permitió que esto terminase, y la FCC, no solo monitorizara, si no controlara direcatamente (y sola), la relación entre ISP y cliente. Vamos, que el estado controlare la relación comercial. Ahora se ha vuelto al punto anterior, dando libertad de contratos a los ISP. O eso tengo entendido. Sí, pueden hacer pirulas como cobrar más o ralentizarte la conexión si usas ciertos servicios. Pero no lo hacían antes, y si lo hacen, es tan fácil como largarse a otra compañía.

En relacion a las compañias .... si las operadoras empiezan a perjudicarse entre ellas por temas de control de velocidad .... comenzaremos a ver una guerra de servicios que se va a cagar la perra. Si ya entre Google y Amazon estamos viendo movidas, esperate ahora.

Es decir, que una operadora perjudica a otra que tiene un servicio concreto ... tranquilo, que ese servicio dejara de ir correctamente con los de dicha operadora, y veremos quien puede mas.

@oscx7 Sobre lo que mencionas, me llama la atencion, porque hay una diferencia muy grande entre lo de que te pongan un chip en la piel (como a los perros, por ejemplo) a que tengas un dispositivo de localizacion, etc. Si mañana empezaran a regalar moviles tal cual los tenemos ahora para que los usemos libremente, a costa de que puedan utilizar la bigdata en su beneficio, TODO EL MUNDO lo aceptaria, precisamente porque es la filosofia de Google con la mayoria de sus servicios.

Que supone que Google te ofrezca gratis sus servicios? que tu tienes muchisimas ventajas de ellos, como ellos tienen ventajas sobre tus estadisticas. Ahora bien, esta quien le parece mal que utilicen esos datos para su beneficio y quien comprende que no pueden ofrecer algo gratis sin motivos.

Por consiguiente, creo que seguimos estando igual que hace 30 años, solo que la diferencia es que somos conscientes de que tenemos que aceptar que la tecnologia nos da muchas posibilidades que por otro lado, creemos que nos perjudica, cuando en realidad importa un carajo lo que hagan con esa informacion.

Y lo digo asi de rotundo, porque cuando alguien publica fotos de su bebe en facebook, envia esas fotos por Whatsapp y publica cosas de su niño en Internet, lo hace para que se sepa, que la familia y amigos lo reciban y de otro modo, solo podrian hacerlo por carta ..... pero claro, al hacerlo, GMAIL, FACEBOOK, TWITTER y demas redes, analizan las frases que utilizas para esas publicaciones y la utilizan para ayudarte a encontrar chupetes, pañales, ropa de bebe, etc etc etc. Entonces, A ellos les viene bien, porque a sus clientes (empresas de productos de bebe) les ayuda a contactar contigo para ofrecerte sus productos y servicios.

Por tanto, al igual que uno decide buscar por Amazon un producto que le gusta, que carajo importa si por una busqueda en Google, esta te "ayude" a encontrar ese mismo producto a traves de sus algoritmos de enlace entre productos y personas. Que a muchos eso les parece que te estan controlando? bien ... no lo compres por Internet, compralo en tienda fisica ... nadie nos esta apuntando con pistolas para que lo hagamos por Internet, pero parece ser que al hacerlo, estamos controlados, cuando es exactamente lo mismo.

Tu banco sabe donde has estado, cuando has comprado, cuanto has comprado, el tiempo entre tiendas en caso de usar las tarjetas varias veces, etc. Es decir, considero que la realidad es que , desde el momento que alguien decide irse de viaje, usar el GPS, hacer fotos, publicarlas y demas .... esta diciendole al mundo todo lo que nadie quiere saber, pero si por el contrario alguien utiliza esa info para ayudarte a encontrar una tienda de crema solar .... estamos controlados y vamos a morir todos.

Por eso digo, la realidad es que no hay un plan conspiranoico detras de todo esto, solo hay un medio de conectar usuarios con empresas, y que este sistema beneficie a quien unifica clientes con servicios.

Paté de gato escribió:Esto ya existe en Europa desde hace un tiempo, con FreedomPop sin consumir datos de WhatsApp, o sea, perjudicando a toda la competencia de WhatsApp. Y Vodafone tiene cosas similares desde hace tiempo.

Y con el éxito que han tenido es normal que esto se extienda a todas las demás, por mucho que nos joda.

Se supone que eso beneficia a FreedomPop porque le hace ganar clientes, pero no a WhatsApp. No sé, yo no veo que sea el mismo caso que cuando un operador perjudica productos para beneficiar los suyos.

Lo que estás diciendo es como decir que si pongo en mi bar una oferta en las copas con Bacardi, estoy perjudicando a Cacique, Negrita... Y si esto lo hago sin que Bacardi me pague (WhatsApp no ha pagado, que yo sepa, a FreedomPop), ¿seguro que es algo injusto para esas marcas?

Puto dinero macho. Ni neutralidad, ni seguridad ni ostias. todo esto significa dinero para las grandes compañías telefónicas, que todos bien sabemos en manos de quienes están, o a quién dan dinero. En vez de avanzar, vamos retrocediendo, dirigidos por una panda de inútiles, elegidos por una masa de borregos.

Vamos apañaos

internet para las clases.El que mas tenga , mas servicios disfrutara. Bienvenidos a los DLC de i.net. Toquemos madera para que llegue lo mas tarde posible a europa

salu2

Por este tipo de cosas me alegro de la Union Europea, aun asi, espero que en Estados Unidos logren revertir completamente esta ley o el contenido que provenga de allí va a decaer muchisimo.

arganbois escribió:internet para las clases.El que mas tenga , mas servicios disfrutara. Bienvenidos a los DLC de i.net. Toquemos madera para que llegue lo mas tarde posible a europa

salu2

Para la red móvil no es que vaya o no a tardar, es que hace tiempo que está aquí. Se llama Vodafone Pass, supongo que otras compañías tendrán su equivalente.

Esto es muy malo, señores, muy malo, y esperad que Donald Trump no ha hecho mas que empezar su mandato.

Sindillermo escribió:

1985a escribió:En Europa no esta, pero segun vi esta semana, estan por implementar eso mismo.

Si no me equivoco, las leyes europeas no lo permiten

ok, mucho mejor.

Esto va acabar mal y si no al tiempo.

Volveremos a las conexiones punto a punto y cifrados tan gordos que necesitaremos blockchains para mandarnos JPGs porno de 100KB. Si no era suficiente con el data shapping que se le aplica a todas las conexiones para ahorrar ancho de banda en las horas punta, ahora ya no les va ha hacer falta hardware especial, con lo que ya tienen pueden cortar el grifo como, cuando y donde quieran a nivel global.

Entre clientes, conseguir enviar y/o recibir a 300Mb/s de forma estable, es complicado. Eso lo consiguen con el data shapping y bajando la prioridad en TODO lo que nos mandemos entre nosotros (clientes) y dando prioridad al resto de servicios externos.

Pinta mal la cosa, más que nada porque en el país de las libertades y la democracia, por lo que parece también se follan a la justicia cuando quieren.

dinero dinero dinero , siempre en cualquier problema del mundo esta presente el puto dinero....
( bueno , dinero y religion), todo esto solo obedece a eso, dinero dinero dinero , seguir exprimiendonos como un limon ( aunque aqui no nos afecte como dice la noticia, pero ya llegara y si no , al tiempo) a ver como sigue la cosa.
menuda sociedad estamos dejando a nuestros hijos....

saludos.

Ahora les venderán 500 megas de fibra PREMIUM con acceso preferente a los mejores contenidos, y si pagas 10 euros más, pack gamer con mejora de Ping para los más jugones.

Y en cuatro días lo tenemos aquí.

Feroz El Mejor escribió:Por este tipo de cosas me alegro de la Union Europea, aun asi, espero que en Estados Unidos logren revertir completamente esta ley o el contenido que provenga de allí va a decaer muchisimo.

La misma ue que quiere implantar lo mismo

Me veo con redes P2P hasta para acceder a Wikipedia.

oscx7 escribió:recordemos que esto no solo afecta a las compañias audiovisuales.

setien escribió:Esta cogiendo todo un tono a 1984 de George Orwell que da miedecito.

1984 era un juego de niños, recuerdo cuando querían meter chips en la piel de la gente, esta se negó y hoy por hoy todo el mundo lleva en el bolsillo un micrófono, un gps, una cámara de vigilancia, un posicionador, etc...

He leido a @setien y venia a decir justamente lo que ha dicho esta chica (pero ya se me ha adelantado xD)
"la realidad siempre supera a la ficcion" ^^

De todas maneras esto ya lleva existiendo desde hace tiempo eh?? (se llama usuario "premium" vease si eres "freeuser" te bajas "gratis" a 56kb algo... y si eres usuario de pago bajas a lo maximo que coja tu flibra...

En europa nunca ha existido la neutralidad en la red, prueba de ello es como los ISP bloquean la telefonía IP, Movistar perjudica Netflix y prioriza en sus redes el trafico de movistarTV, Vodafone tienen unos pases donde pagando un extra no consumes datos de redes sociales, music o video (y cada uno de ellos usando solo unas aplicaciones concretas, no todas), etc...

Cualquier atisbo de regulación existente en Europa sobre neutralidad en la red es un camelo. En USA la anulan, pero es que aquí no la ha habido nunca.

Regulo e impido la competencia, lo llamo "neutralidad de la red", neolengua, y esta bien, hago internet más libre de manera que las empresas, sobre todo las más pequeñas, pueden personalizar sus ofertas para beneficio del consumidor con menos poder adquisitivo y como acabo con la "neutralidad de la red", esta mal.

Por cierto que esta llamada "neutralidad de la red" se aplica desde 2015, en 2014, 2013, 2012, 2011... ¿internet no funcionaba, o era un caos, o era carísimo?

d1v4D escribió:Regulo e impido la competencia, lo llamo "neutralidad de la red", neolengua, y esta bien, hago internet más libre de manera que las empresas, sobre todo las más pequeñas, pueden personalizar sus ofertas para beneficio del consumidor con menos poder adquisitivo y como acabo con la "neutralidad de la red", esta mal.

Por cierto que esta llamada "neutralidad de la red" se aplica desde 2015, en 2014, 2013, 2012, 2011... ¿internet no funcionaba, o era un caos, o era carísimo?

En tu mundo de la piruleta, tus pequeñas empresas ofrecerian conexiones con tarificacion de tramos al no haber neutralidad. Que quieres utilizar mail? +5€ al mes. Que quieres tener IP pública, aunque sea dinámica? +15€ Que quieres poder utilizar youtube, netflix, VOD? +25€ al mes Que quieres jugar online? +30€
Con lo cual, las grandes empresas del sector se las comerían con patatas para instaurar el mismo modelo o peor. La "neutralidad de la red" va más allá de algo meramente económico: sólo beneficia a las compañías (como siempre) al usuario no.

esto ya lo hace sony con ps4 y demas compañias, si no pagas el plus te jodes y no tienes internet

Pues yo me quedo con mi operador de cable local, que no tiene plataforma en streaming y nunca la va a tener, así que no se va a ver en la necesidad de bloquearme nada.

Ahora solo faltará ver cómo nos afectará de forma real esta nueva situación del mercado americano, porque, a ver, no lo neguemos, las empresas grandes acaban teniendo espejos de sus servicios dentro de la UE. De hecho podría acabar provocando que muchas de esas empresas acaben migrando sus servicios a este territorio por tener más libertad a la hora de querer tener el tráfico no controlado por otras empresas. Se acabaría pudiendo llegar a generar un sistema de red no dependiente de EEUU, quedándose ellos el batiburrillo de redes que se vayan a montar y nosotros teniendo las redes más limpias.

pabloc escribió:Lo mismo que hace Movistar capando Netflix.

Pues por mucho que no lo queráis entender, en este caso Movistar no está limitando Netflix, ya han dejado clara la postura en muchas ocasiones, con comunicados de ambas compañías, y ha quedado claro que no es que Movistar esté capando Netflix, simplemente está evitando implementar en la red lo que necesite Netflix para funcionar mejor en su red. La situación no es la misma. De hecho me atrevo a decir que Movistar, en este caso, está aplicando el concepto de neutralidad de la red llevado hasta el extremo, eso si, de una forma absurda. Queda más claro que lo hace porque no quiere tener competencia en su producto que pretende ser la estrella de su suscripción, aunque los clientes estén pasando de él.

Pues yo lo tengo muy claro. Si me perjudica la compañía a la que le pago y me capa cualquiera de mis servicios me paso a cualquier compañía de Red local. Así que se lleven mucho ojo con lo que hacen las compañías xq no seria el único creo yo.