La guardia civil pide patrullar con fusiles

Archivado
1, 2
EN EL TURNO DE NOCHE
La Guardia Civil pide patrullar con fusiles en Murcia ante la alerta de ataque islamista

La delegación de Murcia de la asociación Independientes de la Guardia Civil ha advertido de la necesidad de volver a portar las armas largas durante la prestación del servicio y especialmente en el turno de noche.
La vuelta a la tradicional imagen de la Guardia Civil portando el fusil al hombro, relatan, se recuperaría con esta medida que "se justifica principalmente en el nivel de alerta antiterrorista, en la escalada de acciones contra los agentes de Policía en cualquier lugar de España y, como último ejemplo, en el asesinato en Lérida de dos agentes rurales por los disparos de un cazador".
Insisten en la necesidad de realizar el servicio portando arma larga -al menos por un componente de la patrulla durante el día y especialmente en el turno de noche-. "No se entiende -aseguran- que estando en situación de alerta ante la posibilidad de sufrir un ataque islamista y después de los últimos acontecimientos en los que se ha puesto en riesgo la integridad física de los agentes no se nos dote de este tipo de arma".
Pero los agentes del Instituto Armado en Murcia denuncian también la "falta de personal debido a que ha pasado un lustro sin renovación de plantilla que supla las jubilaciones". Desde IGC relatan que este problema se ha intentado mitigar con la dedicación de menos personal a funciones de investigación, para que se pueda cubrir también el servicio de puertas de protección del acuartelamiento y de atención al ciudadano e intentando así "paliar la insuficiencia de personal dedicado a la prestación del servicio preventivo de patrullas, que son las que acuden ante la llamada de auxilio de los ciudadanos". "La crisis económica ha pasado factura en la calidad y cantidad del servicio prestado por la Guardia Civil a los ciudadanos", lamentan los agentes.
Entre los municipios más afectados citan Torre Pacheco, Mazarrón y el Albujón. Los guardias civiles reclaman una "mayor implicación de sus jefes en la prestación de servicios" y piden que estos "ayuden a reforzar la recogida de denuncias y atención al ciudadano, así como que formen parte de las patrullas".
También piden ayuda los agentes de Murcia para hacer frente a la "mala conservación de los vehículos oficiales" y poder renovar el parque automovilístico. "La suciedad de los automóviles es consecuencia de no haber contratado la limpieza con empresas", han denunciado. Por otra parte, los guardias murcianos denuncian la falta de armero o de cajas fuertes en un lugar seguro dentro de los acuartelamientos, así como la falta de cámaras en el control de acceso.


http://gaceta.es/noticias/guardia-civil ... 12017-1850

Supongo que no sería mala idea, el problema es el coste y la escasez de formación en la escala rasa.
Yo los he visto al menos con escopetas en controles. Y diría que algún MP5.

Y a la policía cuando estábamos en máxima alerta de la veía con g36
En Euskadi como vayas con pinta rara te reciben rifle en mano [rtfm]

Related [hallow]

Imagen
dani_el escribió:En Euskadi como vayas con pinta rara te reciben rifle en mano [rtfm]

Related [hallow]

Imagen


Eso no es un rifle, es una escopeta.
tampoco me parece tan extraordinario. yo estoy harto de ver patrullas de la PN (estacionarias) en sitios clave (acceso del puerto, inmediaciones de la comisaria central, edificios de gobierno...), armados con G36.

y no la llevan a la espalda en plan tardo 20 segundos en tenerla lista para disparar, precisamente.

edit. por lo visto es parte del dispositivo contra terrorismo yihadista enlace.
amchacon escribió:
Supongo que no sería mala idea, el problema es el coste y la escasez de formación en la escala rasa.


¿Escala rasa? ¿Escasez de formación?

Fuente: tu lóbulo occipital.

El coste es cero porque el armamento esta comprado y disponible. La formación es obligatoria y anual para todos los miembros de las FCSE y FAS. Creo que hecho que en las FCSE tiran bastante más que nosotros (fuera de maniobras o ejercicios propios de cada unidad).

No veo ese problema, la GC va a disparar si tiene que disparar, ya lleve un arma larga o un arma corta. Otra cosa es la capacidad de respuesta y detención que ofrece un arma larga. Y el hecho de que tiene que acercase muchísimo al blanco para poder hacer una agrupación mínima que asegure que no va a haber daños colaterales y que el sujeto en cuestión deja de ser una amenaza.

Como siempre en estos hilos, las películas son películas y un arma virtual o de airsoft se parece a una real lo que un huevo a una castaña.
Shikamaru escribió:
amchacon escribió:
Supongo que no sería mala idea, el problema es el coste y la escasez de formación en la escala rasa.


¿Escala rasa? ¿Escasez de formación?

Fuente: tu lóbulo occipital.

El coste es cero porque el armamento esta comprado y disponible. La formación es obligatoria y anual para todos los miembros de las FCSE y FAS. Creo que hecho que en las FCSE tiran bastante más que nosotros (fuera de maniobras o ejercicios propios de cada unidad).

No veo ese problema, la GC va a disparar si tiene que disparar, ya lleve un arma larga o un arma corta. Otra cosa es la capacidad de respuesta y detención que ofrece un arma larga. Y el hecho de que tiene que acercase muchísimo al blanco para poder hacer una agrupación mínima que asegure que no va a haber daños colaterales y que el sujeto en cuestión deja de ser una amenaza.

Como siempre en estos hilos, las películas son películas y un arma virtual o de airsoft se parece a una real lo que un huevo a una castaña.

Solo pregunto, pero ese entrenamiento obligatorio no se limita a armas cortas? (básicamente pistolas) o entran tambien fusiles y subfusiles?
Shikamaru escribió:
amchacon escribió:
Supongo que no sería mala idea, el problema es el coste y la escasez de formación en la escala rasa.


¿Escala rasa? ¿Escasez de formación?

Fuente: tu lóbulo occipital.

El coste es cero porque el armamento esta comprado y disponible. La formación es obligatoria y anual para todos los miembros de las FCSE y FAS. Creo que hecho que en las FCSE tiran bastante más que nosotros (fuera de maniobras o ejercicios propios de cada unidad).

No veo ese problema, la GC va a disparar si tiene que disparar, ya lleve un f


los antiterroristas y vale, para el tema del monte sería mejor controlar las armas potentes como rifles de caza y escopetas de posta, como el microchip de un perro, por gps y con datos asociados sobre licencia anual etc. asi mediante la electrónica ya sabrias si te enfrentas a un infractor o no, y ahi ya si quieres pillas la metraka.

el coste no es 0, tiene coste de mantenimiento además de administrativo, la adquisición de "nuevo" equipamiento tiene coste 0 (mas o menos se diría así).

y el que esta en la oficina que se quede en la oficina, de verdá, que no hace falta que trabaje, que le pagamos igual ) pero por lo menos que no la lie.
En la ña no creo que haya cobertura para hacer eso, aparte que todo lo que sea electrónica es fácil de anular.
DeathWalk escribió:Solo pregunto, pero ese entrenamiento obligatorio no se limita a armas cortas? (básicamente pistolas) o entran tambien fusiles y subfusiles?


el entrenamiento regular de todas las FCSE y evidentemente de las FAS, incluye armas largas (fusiles, subfusiles...)

luego esta el tema de que hay armamento especifico que solo tocan determinadas secciones, como rifles de precision, armas antidisturbios, escopetas...) y luego tambien esta el tema de que hay armas que las FCSE sencillamente no tienen salvo quizas alguna unidad muy especifica, como ametralladoras pesadas, lanzacohetes y cosas asi XD

pero vamos, a lo que iba en principio... que cualquier poli de la CNP de patrulla sabe utilizar y practica regularmente con armas de 5,56 o 7,62. y los de patrulla de la GC pues supongo que lo mismo. (lo que no se si en la GC es reglamentario el armamento de 5,56)
dark_hunter escribió:En la ña no creo que haya cobertura para hacer eso, aparte que todo lo que sea electrónica es fácil de anular.


no había pensado que pudiera ser operada por otra persona... entonces 2 dispositivos electrónicos, uno para el arma y otra para el poseedor de la licencia, aunque esto ya sería problemático en las generaciones más entradas en años, en un público joven no le veo tanto problema la educación para actuar de una manera... total, firmamos miles de acuerdos de licencia que ni nos leemos ¿y esto que son dos cosas? yo creo que si me gustase no me importaría.

tambien esta el hecho del stock existente asi que sería con nuevo stock ¿lo ves demasiado restrictivo?

los espacios en blanco son tan indicativos como los rellenos. si sabes que hay cazadores y no hay señales electrónicas, sabes a lo que atenerte o tienes indicios.

no hablamos de regularización de armamento, hablamos de caza, ¿que delito es exactamente operar sin licencia? ¿delito medioambiental y contra la salud pública?
Le veo el peligro de que alguno tenga el gatillo muy suelto y actúe siguiendo lo lógica "barba larga = terrorista" y acabe pegando tiros cuando no debe (como aquel que dejó a una viuda).

Tema delicado. Los agentes deben ir debidamente protegidos pero, al mismo tiempo, extremar las precauciones sobre su uso. No sé si un fusil es de verdad imprescindible para patrullar.
Imagen
VozdeLosMuertos escribió:Le veo el peligro de que alguno tenga el gatillo muy suelto y actúe siguiendo lo lógica "barba larga = terrorista" y acabe pegando tiros cuando no debe (como aquel que dejó a una viuda).

Tema delicado. Los agentes deben ir debidamente protegidos pero, al mismo tiempo, extremar las precauciones sobre su uso. No sé si un fusil es de verdad imprescindible para patrullar.

Si hay alguno como dices, que le impide utilizar la pistola y cargarse igualmente al moro?
la idea es no tener que usarlo nunca pero tenerlo si hay que usarlo. entiendo que en parte es un ejercicio de disuasion.
Shikamaru escribió:
amchacon escribió:Supongo que no sería mala idea, el problema es el coste y la escasez de formación en la escala rasa.

¿Escala rasa? ¿Escasez de formación?

Yo había oído que en las escalas más bajas de la GC apenas hay dinero para hacer tiros al blanco, no digamos ya con armas largas.

dark_hunter escribió:Yo los he visto al menos con escopetas en controles. Y diría que algún MP5.

Y a la policía cuando estábamos en máxima alerta de la veía con g36

Escopetas si que se mueven mucho. Fusiles yo solo lo he visto en unidades especializadas (UIP, GAR...). Probablemente esos de la G36 eran de la UIP.
Pues lo veo normal en londres la policia va con armas gordas a tope, en las estaciones de metro , trenes, centros comerciales grandes etc, van en patrulla 5 o 6 con sus rifles, chalecos antibalas, perros, de todo ah y son super educados cordiales y cordiales, y no van como locos registrando a nadie . yo trabaje en la estacion 2 meses y nos dieron un curso para temas de terrorismo , bombas que hacer cuando " crees " que as encontrado algo etc, la verdad es que yo veo muy bien que vayan de estas maneras
El arma larga es un arma de dotación personal (al menos los casos que he conocido) y era "guardias rasos", que por cierto son casualmente los que trabajan en la calle con los delincuentes; si aún me dijérais uno que lleve varios años en oficinas aún aún; en las prácticas de tiro si se utiliza el arma larga, al igual que el arma corta, y se instruye en la Academia para el uso de ambas; otra cosa es si esas prácticas debieran ser menos espaciadas en el tiempo, o se instruyera mejor; aunque me consta por conocidos que eso ha mejorado bastante, al menos en mi provincia; todo es mejorable, o épocas en las que no hubiera dinero ni para munición (aunque sí para las corruptelas de los políticos...) pero de ahí a tener miedo de que si gatillo fácil por llevar un arma larga, me parece un juicio de valor gratuíto...

A lo que se refiere la noticia -entre otras cosas- es a portarla durante el servicio, cosa que se hace y se ha hecho durante mucho tiempo en otras provincias españolas (no solo en el País Vasco y Navarra); de lo que habla la noticia por lo que entiendo es de llevarla "durante el servicio" cosa que por lo visto no se hace hasta la fecha en Murcia.

Lo cual no me parece exagerado, porque cada dos por tres están deteniendo a yihadistas o colaboradores de éstos; pero como todavía no ha pasado nada como en Francia o Bélgica, o Alemania, no somos conscientes de que cualquier día nos petan a nosotros... de hecho la pregunta no es si lo harán sino cuando.
camperoliante está baneado por "clon de usuario baneado"
@amchacon pos si q estan mal,pq aqui en pontevedra, se sale la caja de 50 a 30 pavos(calibre 9mm)y luego la licencia anual ,37 pavos.
NaNdO escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Le veo el peligro de que alguno tenga el gatillo muy suelto y actúe siguiendo lo lógica "barba larga = terrorista" y acabe pegando tiros cuando no debe (como aquel que dejó a una viuda).

Tema delicado. Los agentes deben ir debidamente protegidos pero, al mismo tiempo, extremar las precauciones sobre su uso. No sé si un fusil es de verdad imprescindible para patrullar.

Si hay alguno como dices, que le impide utilizar la pistola y cargarse igualmente al moro?

Pues que la pistola, de entrada, funciona de otra manera, hiere de otra manera. Pero creo que has entendido que digo que con fusiles habrá más y yo me refiero a que con fusiles serán más peligrosos los que ya hay.
NaNdO escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Le veo el peligro de que alguno tenga el gatillo muy suelto y actúe siguiendo lo lógica "barba larga = terrorista" y acabe pegando tiros cuando no debe (como aquel que dejó a una viuda).

Tema delicado. Los agentes deben ir debidamente protegidos pero, al mismo tiempo, extremar las precauciones sobre su uso. No sé si un fusil es de verdad imprescindible para patrullar.

Si hay alguno como dices, que le impide utilizar la pistola y cargarse igualmente al moro?

Pues que si el moro va armado con un AK-47, lo tiene bastante chungo con una pistola.
pero que iban con una camara fotos?, una porra?. ¬_¬
VozdeLosMuertos escribió:
NaNdO escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Le veo el peligro de que alguno tenga el gatillo muy suelto y actúe siguiendo lo lógica "barba larga = terrorista" y acabe pegando tiros cuando no debe (como aquel que dejó a una viuda).

Tema delicado. Los agentes deben ir debidamente protegidos pero, al mismo tiempo, extremar las precauciones sobre su uso. No sé si un fusil es de verdad imprescindible para patrullar.

Si hay alguno como dices, que le impide utilizar la pistola y cargarse igualmente al moro?

Pues que la pistola, de entrada, funciona de otra manera, hiere de otra manera. Pero creo que has entendido que digo que con fusiles habrá más y yo me refiero a que con fusiles serán más peligrosos los que ya hay.

En EEUU no te diría que no pero en España pocos casos se dan de muertos por la policía sin motivos.

amchacon escribió:
NaNdO escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Le veo el peligro de que alguno tenga el gatillo muy suelto y actúe siguiendo lo lógica "barba larga = terrorista" y acabe pegando tiros cuando no debe (como aquel que dejó a una viuda).

Tema delicado. Los agentes deben ir debidamente protegidos pero, al mismo tiempo, extremar las precauciones sobre su uso. No sé si un fusil es de verdad imprescindible para patrullar.

Si hay alguno como dices, que le impide utilizar la pistola y cargarse igualmente al moro?

Pues que si el moro va armado con un AK-47, lo tiene bastante chungo con una pistola.

Pero de lo que estamos hablando es de un hipotético policía grillado que empiece a cargarse barbudos.
La guardia civil son 4 los que tienen el G36, lo normal es el C, que es un arma cojonuda pero incómoda para el día a día.

Y que dolor de ojos da ver que la gente llama escopeta, rifle y otras sin sentido a un fusil.
Que las lleven también en el juzgado, que hay mucho mangante suelto [hallow]

Cuando se roban joyas de inocentes de la caja fuerte del juez... (y otros disparates)

24 ENE 2017 - 07:00 CET
Juan Hernández Borja prestó a su amigo Juan Carlos Romero un medallón de oro valorado en 7.000 euros. La prenda tenía incrustada "la efigie de un conocido autor de música flamenca” y se lo prestó para que lo luciese en una fiesta. El juzgado número 1 de Castellón investigaba en 2009 a su amigo por un supuesto tráfico de drogas. En 2009 registró el domicilio de Romero y, entre otros efectos, requisó el medallón, que aún no lo había devuelto. Aunque nada tenía que ver con la investigación, según reconoce el Consejo del Poder Judicial en un informe, Hernández nunca más supo del medallón. Pidió al juez que se lo devolviera reiteradas veces e incluso exhibió fotos antiguas suyas con él puesto para que no quedara duda de su auténtico dueño. Alguien lo robó de la caja fuerte del juzgado. No es el único caso de robo de joyas de inocentes guardadas en cajas fuertes de jueces.

Los obstáculos con que se topan las víctimas de estas desapariciones cuando (unas, totalmente ajenas al pleito, y otras absueltas tras largos procesos judiciales) pretenden que les devuelvan sus bienes decomisados acaban minando la estabilidad emocional: se pasan años reclamando infructuosamente al juez la devolución de bienes que erráticamente les han intervenido (aviones, barcos, joyas...) o inexplicablemente desguazado (coches y otros enseres). Y, cuando el artículo dejó de existir, vuelta a empezar con otro proceso para ser resarcidas por el Estado. Años y años de pleitos inciertos. La apisonadora judicial a veces se torna ciega y sorda.

El reloj de 41.000 euros que se esfumó. Niels Henrik Vester señala en su escrito al Ministerio de Justicia que fue detenido en 2015 por orden del Juzgado de Instrucción 4 de Marbella y que se le intervino, entre otros objetos, un lujoso reloj de oro de pulsera "con correa blanca y esfera negra, de la marca Hublot, con número de serie 167/250”. Concluida la causa años después, otro juzgado, el 8 de lo Penal, ordenó devolver a Vester los efectos intervenidos. Era inocente. Le devolvieron todo, salvo el reloj. Vester acudió al juzgado 4 y la secretaria judicial le dijo que el artículo había sido robado de la caja fuerte. El Poder Judicial, a quien el Ministerio de Justicia pide un informe sobre si debe indemnizarse el error, considera que "se ha producido un funcionamiento anormal de la Administración de Justicia”, y que sí debe ser resarcido. El juzgado responde de la custodia de estos bienes, argumenta. Recuerda que se abrieron diligencias para averiguar quién robó el reloj, pero luego se archivaron por "falta de autor conocido". Según el justificante de compra aportado por su dueño, el reloj cuesta 40.936 euros.

[…]

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 73667.html

[fiu]
Pues yo diría que desde el Bataclan que por Barcelona ya te ves Mossos con armas largas.
Siempre que la persona este preparada, tanto psicologicamente como armamentisticamente yo no le veo problema. Esta el tema bastante serio por lo que hay que estar lo mejor preparado posible.
Claro que si y que les suministren benzedrina para estar mas atentos.

[hallow]
Todo lo que pueda ayudar a prevenir un mal mayor bienvenido sea. No es raro ver a la nacional con armas automáticas en controles rutinarios a plena luz del día.
Por los accesos al puerto de Barcelona los he visto esta semana G36 en mano. Desde luego impresiona semejante bicho.

Sobre la noticia me parece bien que pidan material para poder desempeñar mejor sus funciones.
¿Y qué hacen con el fusil cuando entren al bar a tomarse el cafelito? ¿dejarlo en el maletero del coche? ¿tomarse el café fusil en mano? ¿o dejarlos apoyados en la barra del bar?
Lo primordial es tener más agentes en la calle. No puede ser que 50.000 personas estén vigiladas por 2 (es más habitual de lo que pensais).

Respecto a las armas largas... para la especialidad de seguridad ciudadana, en general, hay poca formación más allá de la academia. Todos los años hay dos ejercicios de tiro obligatorio con arma corta pero rara vez, por no decir nunca, se usa el arma larga en ellos. "Pues nosotros un año... Pues mi amigo dice que..." No. Ni se practica con ella, ni se usa. Que una vez eventualmente algún mando quiera llevarla es otra cosa. Pero no se practica con arma larga.

La verdad es que estar en un escenario 4/5 de alerta y tener a un Cuerpo entero sin chalecos antibalas, con su personal diezmado y unos medios de Mortadelo y Filemón... dice mucho de como funciona este país [+risas]
Drimcas escribió:Lo primordial es tener más agentes en la calle. No puede ser que 50.000 personas estén vigiladas por 2 (es más habitual de lo que pensais).


No sabía que se necesitara vigilar a todo el mundo, será que no me había dado cuenta de los barrotes [hallow]
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
El problema de las armas, es que existe mucho tarado también dentro de la policía, y te arriesgas a que te peguen un tiro.
En mi caso, tengo la mala suerte, que siempre me paran los controles antiterroristas, y en un par de ocasiones me sacaron del coche a punta de pistola, y todo, porque voy rapado con barba, y utilizo mucho la ropa de monte. Bueno eso, y que vivo en una localidad muy de la izquierda abertzale XD
Encima que me quedo calvo, la policía me discrimina [+risas]
Gurlukovich escribió:
Drimcas escribió:Lo primordial es tener más agentes en la calle. No puede ser que 50.000 personas estén vigiladas por 2 (es más habitual de lo que pensais).


No sabía que se necesitara vigilar a todo el mundo, será que no me había dado cuenta de los barrotes [hallow]


Vigilar en su primera acepción: observar atentamente a una persona o cosa y estar pendiente de ella para evitar que sufra o cause algún daño o peligro [beer]
Pues este verano estuve en Málaga, y en el paseo marítimo nos encontramos con un grupo de 3 polis con los fusiles en mano. Creo que eran SIGs 552 ya que desde luego, G36 no eran
Drimcas escribió:
Gurlukovich escribió:
Drimcas escribió:Lo primordial es tener más agentes en la calle. No puede ser que 50.000 personas estén vigiladas por 2 (es más habitual de lo que pensais).


No sabía que se necesitara vigilar a todo el mundo, será que no me había dado cuenta de los barrotes [hallow]


Vigilar en su primera acepción: observar atentamente a una persona o cosa y estar pendiente de ella para evitar que sufra o cause algún daño o peligro [beer]

Me sigue pareciendo que no hay que vigilar a todo el mundo, en su primera acepción.
Esperemos que la mayoría no sean tan "imparciales" como cierto policía del foro [fiu]
Brutus Malone escribió:¿Y qué hacen con el fusil cuando entren al bar a tomarse el cafelito? ¿dejarlo en el maletero del coche? ¿tomarse el café fusil en mano? ¿o dejarlos apoyados en la barra del bar?

Lo mismo que cuando entras con la pistola enfundada. Colgando del hombro mirando hacia abajo.
A la policia que le den lo que sea necesario la GC lo que tiene que hacer es no reclutar mas y que todas las competencias se pasen a la Policía poco a poco.
Snakefd99cb escribió:
Brutus Malone escribió:¿Y qué hacen con el fusil cuando entren al bar a tomarse el cafelito? ¿dejarlo en el maletero del coche? ¿tomarse el café fusil en mano? ¿o dejarlos apoyados en la barra del bar?

Lo mismo que cuando entras con la pistola enfundada. Colgando del hombro mirando hacia abajo.


No mola, así no se pueden sentar en el taburete de la barra, es muy incómodo. No lo veo.
Brutus Malone escribió:
Snakefd99cb escribió:
Brutus Malone escribió:¿Y qué hacen con el fusil cuando entren al bar a tomarse el cafelito? ¿dejarlo en el maletero del coche? ¿tomarse el café fusil en mano? ¿o dejarlos apoyados en la barra del bar?

Lo mismo que cuando entras con la pistola enfundada. Colgando del hombro mirando hacia abajo.


No mola, así no se pueden sentar en el taburete de la barra, es muy incómodo. No lo veo.

No sé si es broma o ironía. Pero no te preocupes que te puedes sentar y abrir o cerrar la correa para ponerlo en el pecho.
arriquitaum está baneado por "Game over, flames y faltas de respeto continuos"
Yo los he visto con el bicho de escopeta por la tarde, que no es un rifle pero dispara igual. Y cuando hacen controles y los ves mientras te acercas, solo rezo porque no tenga cara de sospechoso porque es una pasada de armamento.
@Snakefd99cb

Vale, me quedo más tranquilo.
Gurlukovich escribió:
Drimcas escribió:
Gurlukovich escribió:
No sabía que se necesitara vigilar a todo el mundo, será que no me había dado cuenta de los barrotes [hallow]


Vigilar en su primera acepción: observar atentamente a una persona o cosa y estar pendiente de ella para evitar que sufra o cause algún daño o peligro [beer]

Me sigue pareciendo que no hay que vigilar a todo el mundo, en su primera acepción.

Si una persona está en peligro. Habrá que ayudarla no? :-?
VozdeLosMuertos escribió:
NaNdO escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Le veo el peligro de que alguno tenga el gatillo muy suelto y actúe siguiendo lo lógica "barba larga = terrorista" y acabe pegando tiros cuando no debe (como aquel que dejó a una viuda).

Tema delicado. Los agentes deben ir debidamente protegidos pero, al mismo tiempo, extremar las precauciones sobre su uso. No sé si un fusil es de verdad imprescindible para patrullar.

Si hay alguno como dices, que le impide utilizar la pistola y cargarse igualmente al moro?

Pues que la pistola, de entrada, funciona de otra manera, hiere de otra manera. Pero creo que has entendido que digo que con fusiles habrá más y yo me refiero a que con fusiles serán más peligrosos los que ya hay.


Esa confusión es culpa de las pelis, que reciben tiros de pistola como si se le dispararan perdigones. La realidad es que una pistola a una corta-media distancia es letal, sobre todo con munición de 9mm.

Un fusil en cambio como el g36, a corta distancia se hace muy difícil de manejar, de ahí el uso de subfusiles, que permiten disparar a una distancia más corta y con mejor apuntado.

También, el g36, es un rifle OTAN, y el tipo de munición que se utiliza, aunque suene a broma, es de la que determinan de no letal. La penetración en el cuerpo es más limpia lo que provoca que cause menos bajas y más heridos en una hipotética batalla, más "humanitario" se dice, aunque siempre un tiro en la cabeza es un tiro en la cabeza.

Ahora bien, que te apunten con una pistola a 30 metros, no es lo mismo que con un rifle, la coacción que te sometes con un rifle, siempre será mayor que con una pistola.

Te recomiendo que si un día tienes oportunidad de probar este tipo de armas no la desaproveches.

Y en cuanto al tema, yo vivo cerca de uno de los pueblos que se nombra. Imaginar que durante el invierno es una sola pareja de la Guardia Civil la que esta disponible para una zona en la que hay casi 40.000 personas. Se esfuerzan lo que pueden, me consta, los coches los lavan ellos de su bolsillo, las prácticas de tiro, anuales, se las limitan a apenas un par de cargadores al año...un desastre. A día de hoy están algo mejor, pero siguen siendo muy pobres los medios que tienen.

Por contra, el cuerpo de Policia Nacional, que aquí no hay, se ve mucho más equipado, chalecos antibalas, armamento más moderno, mejores sueldos, más medios...vamos, que en comparación la Guardia Civil con el CNP es como el ejercito de Pancho Villa contra los USA, pero como la Guardia Civil es un cuerpo militar, se quejan lo justico.
amchacon escribió:
Gurlukovich escribió:
Drimcas escribió:
Vigilar en su primera acepción: observar atentamente a una persona o cosa y estar pendiente de ella para evitar que sufra o cause algún daño o peligro [beer]

Me sigue pareciendo que no hay que vigilar a todo el mundo, en su primera acepción.

Si una persona está en peligro. Habrá que ayudarla no? :-?

Habría que definir peligro, y en todo caso es esa persona concreta.
Gurlukovich escribió:
amchacon escribió:
Gurlukovich escribió:Me sigue pareciendo que no hay que vigilar a todo el mundo, en su primera acepción.

Si una persona está en peligro. Habrá que ayudarla no? :-?

Habría que definir peligro, y en todo caso es esa persona concreta.

Toda coacción contra su voluntad.
No estará de mal ayudar. La cuestión es, que no puedes ponerte a vigilar a 50.000 personas para asegurarte que no las están coaccionando, serán las propias personas las que tendrán que procurar no coaccionar, que no las coaccionen y echar la primera mano si alguien es coaccionado, y avisar a mediadores armados de no ser suficiente.
Gurlukovich escribió:No estará de mal ayudar. La cuestión es, que no puedes ponerte a vigilar a 50.000 personas para asegurarte que no las están coaccionando, serán las propias personas las que tendrán que procurar no coaccionar, que no las coaccionen y echar la primera mano si alguien es coaccionado, y avisar a mediadores armados de no ser suficiente.

En el mundo de yupi si.

En la práctica no, de hecho unos de los roles más importantes de la policía es la prevención. Ya sea en la investigación o dejándose ver en la calle.
53 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea