La Junta optará por la mujer en caso de empate en las oposiciones del Servicio Andaluz de Salud.

Marat escribió:

ElMundo escribió:Si un hombre y una mujer opositan a alguna de las plazas de cardiología, cirugía, urología, celador-conductor, ingeniero técnico o cocinero recién convocadas por la Junta de Andalucía y obtienen la misma nota en el examen y, además, ambos reúnen los mismos méritos, ella ganará el puesto.

La Junta de Andalucía aplicará la «discriminación positiva de sexo femenino» en caso de empate en el esperado concurso-oposición del Servicio Andaluz de Salud (SAS).

El Gobierno andaluz defiende que, con ello, pretende equilibrar la presencia de ambos sexos en especialidades y puestos que, tradicionalmente, han sido ocupados por hombres. En cambio, para desempatar en plazas para especialidades médicas o áreas de trabajo en las que hay una mayoría de mujeres, no se aplica el criterio de discriminación positiva de sexo masculino.

De las 1.216 plazas ofertadas mediante los anuncios publicados el lunes en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA), 218, casi un 18% del total, quedarán en manos de mujeres, si éstas empatan con un hombre.

En el caso de los médicos, el SAS oferta 475 plazas entre promoción interna y acceso libre, de las que 140, casi un 29,5%, estarán preferentemente reservadas para mujeres en caso de empate. Las especialidades en las que se aplicará la «discriminación positiva» son cardiología, cirugía cardiovascular, cirugía general y del aparato digestivo, cirugía ortopédica y traumatología, cirugía pediátrica, cirugía plástica y reparadora, endocrinología y nutrición, medicina intensiva, neurocirugía, otorrinolaringología, radiofísica hospitalaria y urología.

También se aplicará la discriminación a favor de la mujer para las 54 plazas de celador-conductor, las 19 de cocinero y las 5 de ingeniero técnico ofertadas por el SAS.

La Junta señaló ayer que esta «medida de acción positiva para mujeres en aquellas especialidades donde existe infrarrepresentación» femenina «responde a la Ley para la igualdad efectiva de mujeres y hombres para el conjunto del Estado y la Ley para la promoción de la igualdad de género en Andalucía». Aseguró que «respeta los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad para el acceso al empleo público y siendo efectivo únicamente en caso de empate» y que ya se contemplaron en ofertas de empleo del SAS en 2013 y 2014.

La «discriminación positiva» es el tercer criterio de desempate, tras la nota del examen y los méritos de cada aspirante. Si aún así los candidatos son del mismo sexo -dos hombres o dos mujeres- entonces se tomará el orden alfabético de los apellidos, comenzando por la letra H, lo que se determinó por sorteo.

El responsable del sector de sanidad del sindicato de funcionarios CSIF de Andalucía, Francisco Javier Martínez, señaló ayer que «no hay argumento jurídico» para incluir la discriminación positiva en unas oposiciones como éstas, si bien admitió que la Consejería de Salud lo planteó a todos los sindicatos, incluido el suyo, en la mesa sectorial de sanidad y «ninguno se manifestó a favor o en contra».

El presidente del Sindicato Médico de Málaga, Fermín Parrondo, se mostró sorprendido por esa discriminación positiva de la que señaló que no tenía conocimiento. «No lo entiendo», afirmó.

Por su parte, el Consejo Andaluz de Colegios de Médicos señaló que «algún motivo tiene que haber» para la inclusión de esa cláusula, pero matizando que «a nosotros nadie nos ha consultado nada». El asunto ha sido trasladado a su gabinete jurídico para ser estudiado.

http://www.elmundo.es/andalucia/2015/04/22/55369a9a268e3ead138b4571.html

Supongo que en los puestos publicos en donde la mayoria sean mujeres haran lo contrario y ganara el varon ¿No?

PD: A disfrutar de lo votado!

ShadowCoatl escribió:Discriminación positiva oiga. De esa no se queja nadie. Así que infrarrespetación ¿eh?

Que lo hagan también de albañilería, fontanería, ah no que en esas no importa que hayan sido empleos tradicionalmente hombres

Que den favores también a todos los hombres que estudian estética y peluquería, ah no, que ahí les suda la polla que en su mayoría sean mujeres

ludop escribió:¿Pero esto no es incostitucional?

Raymans escribió:¿No existe alguna manera de luchar contra este tipo de cosas?

arriquitaum escribió:

Raymans escribió:¿No existe alguna manera de luchar contra este tipo de cosas?

si, hace un mes y pico, pero aqui somos, o son, porque yo no les vote, gilipollas subnormales y un poco estupidos tambien, y les votaron al mismo

Raymans escribió:

arriquitaum escribió:

Raymans escribió:¿No existe alguna manera de luchar contra este tipo de cosas?

si, hace un mes y pico, pero aqui somos, o son, porque yo no les vote, gilipollas subnormales y un poco estupidos tambien, y les votaron al mismo

Aunque se votase a otro,seria exactamente lo mismo. Este "feminismo" y esta "discriminación positiva" forman parte de un lobby de presión que cambia favores por votos. Una pena que los hombres no tengamos nuestro propio lobby de presión,porque lo necesitamos y mucho.

Bou escribió:Vamos a repasar un segundo la situación. Tenemos:

1. Especialidades sanitarias mejor pagadas y copadas por hombres, por ejemplo cardiología.
2. Especialidades sanitarias peor pagadas y copadas principalmente por mujeres, por ejemplo enfermería.

Si queremos corregir esta desigualdad es sencillísimo incluir en todas las oposiciones una cláusula por la que, en caso de empate, tenga preferencia la persona cuyo sexo esté infrarrepresentado en cada especialidad. Esto favorecería tanto a las aspirantas a cardióloga como a los aspirantos a enfermero, acabaría con la idea de que el primero es un trabajo de hombres y el segundo de mujeres, y yo aplaudiría hasta dejarme las manos.

La Junta de Andalucía​​​ ha preferido especificar que no, que va a favorecer al primer grupo pero al segundo le pueden ir dando. Y aclara que esta medida claramente discriminatoria "responde a la Ley para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres", lo cual resulta ser cierto si revisamos dicha ley, la cual especifica que "los Poderes Públicos adoptarán medidas específicas en favor de las mujeres para corregir situaciones patentes de desigualdad de hecho respecto de los hombres" y sin embargo no dice nada de hacer lo propio en caso contrario.

Y os juro que estoy 100% a favor de echarle un cable a todo el que parta de una situación de desventaja, pero no comprendo que sea igualitario hacerlo solo según cuál sea su sexo.

Marat escribió:PD: A disfrutar de lo votado!

Bou escribió:Vamos a repasar un segundo la situación. Tenemos:

1. Especialidades sanitarias mejor pagadas y copadas por hombres, por ejemplo cardiología.
2. Especialidades sanitarias peor pagadas y copadas principalmente por mujeres, por ejemplo enfermería.

Si queremos corregir esta desigualdad es sencillísimo incluir en todas las oposiciones una cláusula por la que, en caso de empate, tenga preferencia la persona cuyo sexo esté infrarrepresentado en cada especialidad. Esto favorecería tanto a las aspirantas a cardióloga como a los aspirantos a enfermero, acabaría con la idea de que el primero es un trabajo de hombres y el segundo de mujeres, y yo aplaudiría hasta dejarme las manos.

La Junta de Andalucía​​​ ha preferido especificar que no, que va a favorecer al primer grupo pero al segundo le pueden ir dando. Y aclara que esta medida claramente discriminatoria "responde a la Ley para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres", lo cual resulta ser cierto si revisamos dicha ley, la cual especifica que "los Poderes Públicos adoptarán medidas específicas en favor de las mujeres para corregir situaciones patentes de desigualdad de hecho respecto de los hombres" y sin embargo no dice nada de hacer lo propio en caso contrario.

Y os juro que estoy 100% a favor de echarle un cable a todo el que parta de una situación de desventaja, pero no comprendo que sea igualitario hacerlo solo según cuál sea su sexo.

Bimmy Lee escribió:

Marat escribió:PD: A disfrutar de lo votado!

Con Podemos o cualquier otro partido seguiría habiendo discriminación "positiva", así que dejad ya la chorrada de "a disfrutar de lo votado", que cansáis.

hugal escribió:No tiene sentido lo que argumentas. Te propongo lo siguiente : Vamos a hacer un estudio. A ver si cobran mas los morenos o los rubios. A si en caso de empate elegimos al grupo que peor cobre. A que no tiene sentido? Pues lo que dices es lo mismo.

Bimmy Lee escribió:Con Podemos o cualquier otro partido seguiría habiendo discriminación "positiva", así que dejad ya la chorrada de "a disfrutar de lo votado", que cansáis.

Bou escribió:

hugal escribió:No tiene sentido lo que argumentas. Te propongo lo siguiente : Vamos a hacer un estudio. A ver si cobran mas los morenos o los rubios. A si en caso de empate elegimos al grupo que peor cobre. A que no tiene sentido? Pues lo que dices es lo mismo.

Vamos a suponer que ese estudio ya existe, y que dice que los morenos cobran un 25% menos, y que eso se debe a que unos trabajos se consideran "de rubios" y otros "de morenos".

En esa situación no veo por qué no tendría sentido igualar la balanza, a lo mejor me lo quieres explicar tú.

Bimmy Lee escribió:Con Podemos o cualquier otro partido seguiría habiendo discriminación "positiva", así que dejad ya la chorrada de "a disfrutar de lo votado", que cansáis.

Efectivamente, de hecho algunas de las feministas más chaladas del panorama político están en Podemos. El que quiera un ejemplo puede revisar el historial de Beatriz Gimeno.

Yesus101112 escribió:Ya te lo explico yo, porque si un trabajo es considerado "de rubios" es porque debido al azar o por las razones que sean hay más rubios trabajando de eso, y la gente se da cuenta y simplemente constata un hecho.

De la misma forma y con ejemplos reales y un poco menos absurdos, no hay un 50% de mujeres mineras ni albañiles ni ingenieras porque aunque muchos no lo sepan hay diferencias genéticas según el sexo que hacen que cada uno se incline por un trabajo u otro, al margen de diferencias puramente culturales (también con base biológica), y de la misma forma que un hombre tiene más fuerza física y por eso le da por meterse a albañil, una mujer se da cuenta de que por alguna razón le gustan más los niños y las relaciones sociales y se mete a maestra o en una guardería.

Intentar cambiar esos hechos y pretender que haya un 50% en cualquier trabajo es de no tener un mínimo de educación y sentido común, al mismo tiempo que se desconoce completamente la naturaleza humana y las causas que originan determinados comportamientos.

CaronteGF escribió:Esperemos que, al menos, se apruebe la propuesta aquella de identidad sexual para que cada uno pueda figurar en el DNI como le sale de los cojones (o del coño). Antes de hacer una oposición tendremos que considerarnos del sexo débil.

En lo que se refiere a las personas transexuales, según la Ley, podrán solicitar el cambio de identidad todas las personas de nacionalidad española, mayores de edad y con capacidad suficiente. Esta rectificación se tramitará a través del Registro Civil, sin necesidad de una sentencia judicial.

Para ello, la norma establece unos requisitos: que a la persona se le haya diagnosticado disforia de género y haber recibido tratamiento hormonal durante al menos dos años para acomodar sus características físicas a las correspondientes al sexo reclamado.

Sin embargo, la iniciativa no ha contado con el visto bueno de todos los sindicatos. El Sindicato Médico Andaluz (SMA) ha informado de que durante las negociaciones mantenidas con el SAS acerca de la oferta pública de empleo, se evidenció una disparidad de opiniones en este punto de discriminación positiva a favor de la mujer. Según el colectivo profesional, UGT y CCOO votaron a favor, CSIF se abstuvo, mientras que el propio SMA y el Sindicato de Enfermería Satse votaron en contra.

“Entendíamos que esta medida no se aplicaba de manera bidireccional, es decir, que siguiendo ese criterio de igual manera si hubiese un desequilibrio a favor de las mujeres en alguna categoría entonces la plaza debería ser para un hombre. La administración argumentó que ese no era el sentido de la discriminación positiva, ya que ésta sólo es a favor de la mujer”, reza en un comunicado emitido por SMA.

Marat escribió:PD: A disfrutar de lo votado!

Si queremos corregir esta desigualdad es sencillísimo incluir en todas las oposiciones una cláusula por la que, en caso de empate, tenga preferencia la persona cuyo sexo esté infrarrepresentado en cada especialidad. Esto favorecería tanto a las aspirantas a cardióloga como a los aspirantos a enfermero, acabaría con la idea de que el primero es un trabajo de hombres y el segundo de mujeres, y yo aplaudiría hasta dejarme las manos.

dark_hunter escribió:Pues yo no, yo quiero que me opere el más preparado.

dark_hunter escribió:Si por apoyo a la mujer se refiere, la facultad de medicina está a reventar de mozas, doy fe, así que no va a tardar en invertirse como ya ha pasado con la odontología.

Bou escribió:Es que estás suponiendo que si se hace lo que citas alguien menos preparado le pasaría por delante a alguien más preparado en base a su sexo, y no es eso lo que he dicho. Recuerda que solo he propuesto usarlo a modo de desempate cuando dos personas de distinto sexo son igualmente válidas para el puesto.

dark_hunter escribió:
Pues mejor me lo pones, cuando eso sea así la norma que yo digo beneficiaría a los hombres.

Marat escribió:

ElMundo escribió:Si un hombre y una mujer opositan a alguna de las plazas de cardiología, cirugía, urología, celador-conductor, ingeniero técnico o cocinero recién convocadas por la Junta de Andalucía y obtienen la misma nota en el examen y, además, ambos reúnen los mismos méritos, ella ganará el puesto.

La Junta de Andalucía aplicará la «discriminación positiva de sexo femenino» en caso de empate en el esperado concurso-oposición del Servicio Andaluz de Salud (SAS).

El Gobierno andaluz defiende que, con ello, pretende equilibrar la presencia de ambos sexos en especialidades y puestos que, tradicionalmente, han sido ocupados por hombres. En cambio, para desempatar en plazas para especialidades médicas o áreas de trabajo en las que hay una mayoría de mujeres, no se aplica el criterio de discriminación positiva de sexo masculino.

De las 1.216 plazas ofertadas mediante los anuncios publicados el lunes en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA), 218, casi un 18% del total, quedarán en manos de mujeres, si éstas empatan con un hombre.

En el caso de los médicos, el SAS oferta 475 plazas entre promoción interna y acceso libre, de las que 140, casi un 29,5%, estarán preferentemente reservadas para mujeres en caso de empate. Las especialidades en las que se aplicará la «discriminación positiva» son cardiología, cirugía cardiovascular, cirugía general y del aparato digestivo, cirugía ortopédica y traumatología, cirugía pediátrica, cirugía plástica y reparadora, endocrinología y nutrición, medicina intensiva, neurocirugía, otorrinolaringología, radiofísica hospitalaria y urología.

También se aplicará la discriminación a favor de la mujer para las 54 plazas de celador-conductor, las 19 de cocinero y las 5 de ingeniero técnico ofertadas por el SAS.

La Junta señaló ayer que esta «medida de acción positiva para mujeres en aquellas especialidades donde existe infrarrepresentación» femenina «responde a la Ley para la igualdad efectiva de mujeres y hombres para el conjunto del Estado y la Ley para la promoción de la igualdad de género en Andalucía». Aseguró que «respeta los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad para el acceso al empleo público y siendo efectivo únicamente en caso de empate» y que ya se contemplaron en ofertas de empleo del SAS en 2013 y 2014.

La «discriminación positiva» es el tercer criterio de desempate, tras la nota del examen y los méritos de cada aspirante. Si aún así los candidatos son del mismo sexo -dos hombres o dos mujeres- entonces se tomará el orden alfabético de los apellidos, comenzando por la letra H, lo que se determinó por sorteo.

El responsable del sector de sanidad del sindicato de funcionarios CSIF de Andalucía, Francisco Javier Martínez, señaló ayer que «no hay argumento jurídico» para incluir la discriminación positiva en unas oposiciones como éstas, si bien admitió que la Consejería de Salud lo planteó a todos los sindicatos, incluido el suyo, en la mesa sectorial de sanidad y «ninguno se manifestó a favor o en contra».

El presidente del Sindicato Médico de Málaga, Fermín Parrondo, se mostró sorprendido por esa discriminación positiva de la que señaló que no tenía conocimiento. «No lo entiendo», afirmó.

Por su parte, el Consejo Andaluz de Colegios de Médicos señaló que «algún motivo tiene que haber» para la inclusión de esa cláusula, pero matizando que «a nosotros nadie nos ha consultado nada». El asunto ha sido trasladado a su gabinete jurídico para ser estudiado.

http://www.elmundo.es/andalucia/2015/04/22/55369a9a268e3ead138b4571.html

Supongo que en los puestos publicos en donde la mayoria sean mujeres haran lo contrario y ganara el varon ¿No?

PD: A disfrutar de lo votado!

dark_hunter escribió:Pero para el desempate no tiene más sentido hacer eso que por ejemplo tirando una moneda a cara o cruz. De hecho veo lo de la moneda mucho más justo.

dark_hunter escribió:Mi mensaje iba condicionado por otro hilo que se abrió recientemente en el que sí que iba por delante de algún mérito, pensaba que era el mismo.

dark_hunter escribió:Es que yo en un tema de oposiciones no creo que haya que beneficiar a nadie, pues se entra por valía. Si fuera al revés diría lo mismo.

Yo veo esto más justo, porque homogeiniza el mercado laboral y reduce la brecha salarial, que recordemos que existe aunque su naturaleza sea muy distinta a la que nos cuentan las feministas.

El método alternativo no es lanzar una moneda, sino el orden alfabético. Se saca una letra (en estas oposiciones creo que era la H) y el que esté más cerca tiene preferencia, por ejemplo un Jiménez entraría antes que un Martínez. ¿Por qué te parece más justo hacerlo así que priorizando al sexo más infrarrepresentado?

Yesus101112 escribió:

Bou escribió:

hugal escribió:...

Efectivamente, de hecho algunas de las feministas más chaladas del panorama político están en Podemos. El que quiera un ejemplo puede revisar el historial de Beatriz Gimeno.

Ya te lo explico yo, porque si un trabajo es considerado "de rubios" es porque debido al azar o por las razones que sean hay más rubios trabajando de eso, y la gente se da cuenta y simplemente constata un hecho.

De la misma forma y con ejemplos reales y un poco menos absurdos, no hay un 50% de mujeres mineras ni albañiles ni ingenieras porque aunque muchos no lo sepan hay diferencias genéticas según el sexo que hacen que cada uno se incline por un trabajo u otro, al margen de diferencias puramente culturales (también con base biológica), y de la misma forma que un hombre tiene más fuerza física y por eso le da por meterse a albañil, una mujer se da cuenta de que por alguna razón le gustan más los niños y las relaciones sociales y se mete a maestra o en una guardería.

Intentar cambiar esos hechos y pretender que haya un 50% en cualquier trabajo es de no tener un mínimo de educación y sentido común, al mismo tiempo que se desconoce completamente la naturaleza humana y las causas que originan determinados comportamientos.

chachin2007 escribió:Bueno, no lo veo "justo" (la "igualdad" nunca existirá... eso lo tengo clarísimo), pero son tanto los años en los que la mujer a sido reprimida, ignorada, etc... que si por estas minucias nos hemos de llevar las manos a la cabeza... imagínate que por ser hombre no te dejaran votar, tener una cuenta en el banco, estudiar, etc...

Ojo!, no justifico esta medida, pero vamos... que no es tan terrible y de alguna manera las mujeres deben pensar que "ahora es su turno" y a los tíos nos toca "aguantarnos", aunque nada mas lejos, por que en realidad otorgar un puesto por el sexo que tenga uno/a u otro/a... lo veo absurdo y nada beneficioso para la sociedad, pero si "mismos estudios... misma nota... = se lo queda una mujer", pues no lo veo terrible... no es "justo" pero no dejara de estar en ese puesto una persona cualificada, aunque de "igualdad" nada tiene el asunto....

chachin2007 escribió:si "mismos estudios... misma nota... = se lo queda una mujer", pues no lo veo terrible... no es "justo" pero no dejara de estar en ese puesto una persona cualificada, aunque de "igualdad" nada tiene el asunto....

Newport escribió:La dicriminación positiva siempre entiende una discriminación anterior que sustifica la actual.

dark_hunter escribió:Porque el azar no tiene consciencia y una medida discriminativa (positiva) sí. La letra por cierto se saca al azar.

dark_hunter escribió:No veo por qué un hombre debe tener más difícil acceder a cardio o una mujer a enfermería, por el mero hecho de su sexo.

Newport escribió:La administración se dedica sistemáticamente a discriminar ciudadanos por todo tipo de causas, en las cuestiones públicas. Esta es una más, por sexo en este caso. No sé por qué la polémica surge siempre con la discriminación positiva hacia las mujeres. Siempre.

Newport escribió:Pido un poco más de perspectiva a algunos compañeros foreros. Todas las administraciones, en todos los lugares de este país, se dedican a discriminar por reglas que ellos ven oportunas. En todos los temas y en todas las cuestiones que el dinero público o la acción administrativa es el factor determinante.

dark_hunter escribió:

Newport escribió:La dicriminación positiva siempre entiende una discriminación anterior que justifica la actual.

Lo cual no quiere decir que la justifique.

Bou escribió:Es que tampoco considero que sea una medida discriminativa como tal, porque no estás beneficiando a los miembros de un sexo sino que puedes estar beneficiando a miembros de uno o de otro según cuáles sean las circunstancias en esa especialidad.

Otra cosa es aplicar ese beneficio solo a uno de los sexos, que es lo que va a hacer la Junta. Eso sí que me parece totalmente discriminatorio.

Por el mismo motivo que un Martínez debe tener más difícil acceder a cualquiera de las dos especialidades por el mero hecho de su apellido. Porque cuando dos son igual de buenos y hay que elegir, necesariamente uno va a poder entrar y el otro no.

¿Quieres decir que justifique la discriminación positiva? Según ellos sí. Por eso se actúa de esta forma.

Newport escribió:Es decir, la administración andaluza entiende que hay tanto pito en esa especialidad, porque hubo una discriminación para con las mujeres.

Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna (...) salvo que sea por razón de sexo. En cuyo caso está justificada si es en favor de la mujer y en detrimento del hombre, en compensación por opresiones pasadas.

dark_hunter escribió:En otras palabras, estás discriminando a ambos sexos. O a uno respecto a otro aunque se alternen, según como se mire.

Si realmente lo han hecho al azar como dicen, un Martínez no tenía mayor dificultad de acceder, todas las letras tenían la misma probabilidad de salir.

Bou escribió:

Newport escribió:Pido un poco más de perspectiva a algunos compañeros foreros. Todas las administraciones, en todos los lugares de este país, se dedican a discriminar por reglas que ellos ven oportunas. En todos los temas y en todas las cuestiones que el dinero público o la acción administrativa es el factor determinante.

Te invito a enlazarnos un solo caso en que un documento emitido por la administración discrimine a una mujer por motivo de su sexo, y entonces ya podemos ver si hay polémica al respecto o no.

Newport escribió:Esa pregunta se la haces a la administración andaluza, la del quoteo. Porque aquí los dos estamos deacuerdo en que esta norma es discriminatoria. Lo que te estoy queriendo decir, es que según ellos la norma parte porque ha existido discriminación previa. Que ellos deberán explicar.