La misoginia se extiende por internet: la sombra alargada de la manosfera y sus cuatro tribus.

DNKROZ escribió:

GXY escribió:en mi opinion darle cuerda al tema es "alimentar al monstruo". opino que lo mejor es no hacer cuenta a lobbyismos, y aplicar la neutralidad en nuestro radio de accion.

En mi opinión son dos caras de la misma moneda, y dependen la una de la otra para existir

es decir, que es una lucha de lobbies. concretamente de cierta corriente de lobby feminista intentando que cierto lobby "machista" / "misogino" / antifeminista intente desplazarlo, o ganar presencia mediante la oposicion.

entonces aplica mas aun lo que he indicado: no seguir los lobbyismos y aplicar particularmente criterios de neutralidad/equidad/igualdad.

GXY escribió:

retro-ton escribió:

GXY escribió:@retro-ton

dirias que el hilo de los hombres con miedo es "manosfera"?

Ejemplos como ese hilo para mi no lo es, pero puede llegar a serlo.

Por eso quiero entender y hablar aquí de estos conceptos para aclararlos en común. Pero es complicado la gente no lo afronta de frente.

en mi opinion darle cuerda al tema es "alimentar al monstruo". opino que lo mejor es no hacer cuenta a lobbyismos, y aplicar la neutralidad en nuestro radio de accion.

No hay libertad de expresión si no podemos llamarle pan al pan y vino al vino.

Cada día más y más hilos en eol se empantanan en cuestiones como las que menciona el artículo que puse en el mensaje OP. Es oportuno saber que esto existe y también está ocurriendo en otros foros.

retro-ton escribió:

GXY escribió:@retro-ton

dirias que el hilo de los hombres con miedo es "manosfera"?

Ejemplos como ese hilo para mi no lo es, pero puede llegar a serlo.

Sería conveniente que como te dice @DNKROZ lo matizaras un poco de cara a lo que dices, "aclarar esos conceptos", porque parece que pienses que ese hilo podría ser "manosfera" tan solo por el tema que aborda dicho hilo. Cuando es evidente que lo que caracteriza a esa "manosfera", como indica el texto del OP, no es abordar un tema, sino la forma en que se aborda, es decir, a través de la misoginia y la hostilidad hacia las mujeres en general como leitmotiv.

Sería como decir que cualquier espacio feminista podría ser etiquetado de misándrico solo por abordar dicho tema, cuando es evidente que eso depende de la forma en que lo aborde.

Por ejemplo, es mucha la gente que piensa que cada vez se va discriminando más a los hombres, y eso no implica que España entera vaya camino de ser un país representativo de esa manosfera tan solo por eso:

Más de la mitad de los españoles cree que ahora se posterga a los hombres.

Ya lo he leido @kopperpot

Este hilo va de eso también matizar lo que es la manoesfera española con ejemplos, etc. Para ti, existe? no existe? por que? tienes algún ejemplo? algún ensayo que defina mejor a la manoesfera española?

yo estoy tranquilo en el sentido de que señalizar la inequalidad del feminismo actual no es manosfera, dicho por el propio OP.

srkarakol escribió: En el artículo del primer post se definen perfectamente a muchos de los creadores de contenido que, supuestamente, "desmontan" el feminismo con vídeos que lo único que hacen desinformar, manipular y agredir, dando por verdades absolutas opiniones subjetivas. Que ese es el gran problema de internet a día de hoy, mis opiniones son verdades absolutas y las tuyas son mentiras, sin mas. El mundo tal como yo lo veo es la realidad mas pura e irrefutable y lo que tu describes es una invención (o mentira) que no existe mas que en tu cabeza.

No estaría de mas que aceptásemos todos el error propio como posible y dejásemos de intentar ridiculizar los argumentos del contrario como única forma de "debate" con menosprecios, lenguajes pasivo agresivos, iconitos absurdos y alusiones personales continuas.

Lo del primer párrafo define muy bien a quienes defendeis el feminismo a capa y espada, y no sabéis aceptar que hay gente que apoya la igualdad, pero no la discriminación. Vuestra verdad es la única y el resto son ciegos e ignorantes, machistas, misóginos, formantes de la malvada manosfera ¿Eso es debate?

El problema de estos hilos es que los feministas venís a vender vuestro libro, no a debatir.

No hay libertad de expresión si no podemos llamarle pan al pan y vino al vino.

Entonces no critiqueis que la gente no vea igualdad en el feminismo. Lo de la manosfera no es más que otro invent victimista, para seguir con el cuento de que hombres malos.

GXY escribió:es decir, que es una lucha de lobbies.

Yo por lo menos lo veo así, para mí la diferencia es que uno es a nivel institucional "oficial" (e incluso con ramificaciones a escala europea) y se nutre del erario público y fondos europeos y el otro más de ámbito privado, con fondos de grupos e individuos privados, pero es básicamente una lucha entre fanáticos.

GXY escribió:entonces aplica mas aun lo que he indicado: no seguir los lobbyismos y aplicar particularmente criterios de neutralidad/equidad/igualdad.

El problema es que entonces te dirán que "no estás definido socialmente" o políticamente o ideológicamente, la gente se desconcierta mucho cuando no te pueden encasillar en donde ya te había prejuzgado.
Por no mencionar que tu criterio de igualdad puede ser uno donde consideres todos iguales ante la ley y el criterio de "igualdad" de otro pase por dar ventajas particulares a según qué ciudadanos que él/ella mismo/a considere.
Complicado un consenso así.

retro-ton escribió:No hay libertad de expresión si no podemos llamarle pan al pan y vino al vino.

Tú tienes la libertad de expresión incluso de llamar al pan vino y al vino pan... otra cosa es que estés en lo cierto, pero libertad la tienes (de momento)

retro-ton escribió:Cada día más y más hilos en eol se empantanan en cuestiones como las que menciona el artículo que puse en el mensaje OP. Es oportuno saber que esto existe y también está ocurriendo en otros foros.

Eso ya nos quedó claro, pero no estamos viendo ni ejemplos, ni cómo "podrían llegar a ser manosfera", ni cosas concretas, mojémonos todas y empecemos a identificar patrones de pensamiento peligrosos, así podremos evitarlos en tiempo y forma.

kopperpot escribió:Sería conveniente que como te dice @DNKROZ lo matizaras un poco de cara a lo que dices, "aclarar esos conceptos", porque parece que pienses que ese hilo podría ser "manosfera" tan solo por el tema que aborda dicho hilo. Cuando es evidente que lo que caracteriza a esa "manosfera", como indica el texto del OP, no es abordar un tema, sino la forma de en que se aborda, es decir, a través de la misoginia y la hostilidad hacia las mujeres en general como leitmotiv.

Pienso lo mismo, necesitamos cosas más concretas, que no admitan interpretaciones, como lo que dije yo de la srta Roma.

kopperpot escribió:Sería como decir que cualquier espacio feminista podría ser etiquetado de misándrico solo por abordar dicho tema, cuando es evidente que eso depende de la forma en que lo aborde.

Muy correcto.

kopperpot escribió:Por ejemplo, es mucha la gente que piensa que cada vez se va discriminando más a los hombres, y eso no implica que España entera vaya camino de ser un país representativo de esa manosfera tan solo por eso:

Más de la mitad de los españoles cree que ahora se posterga a los hombres.

DE hecho, desde un punto de vista democrático al ser más de la mitad de la población ya debería ser considerado una realidad a nivel nacional con la que sus ciudadanos NO están de acuerdo, son mayoría.

retro-ton escribió:Ya lo he leido @kopperpot

Este hilo va de eso también matizar lo que es la manoesfera española con ejemplos, etc. Para ti, existe? no existe? por que? tienes algún ejemplo? algún ensayo que defina mejor a la manoesfera española?

Ya te contesté aqui:

Kopperpot escribió:

retro-ton escribió:Entonces según tú opinión los aliades existen pero, pero, pero, pero... ¿los MRA, MGTOW, PUA, incels o la manoesfera española son un invento del "feminismo dominante"? ¿tú que dices?

Evidentemente, no. La misoginia, al igual que la misandria, siempre van a existir, por desgracia.

En todo caso, aquí nadie ha afirmado eso.

Otra cosa es afirmar que quien es crítico con algún aspecto del feminismo, o incluso quien es crítico con la ley de viogen, es un misógino y forma parte de esa manosfera. Incluso tú dijiste que no estabas de acuerdo con eso. Como no puede ser de otra forma, por otro lado.

Lo veo algo bastante de perogrullo, para mí la cuestión no va mucho más allá de eso ni creo que quepa debate al respecto: Misoginia es misoginia, no mostrarse crítico con aspectos o argumentos del feminismo actual.

kopperpot escribió:Misoginia es misoginia, no mostrarse crítico con aspectos o argumentos del feminismo actual.

Por eso precisamente, para poder distinguir misoginia real de aspectos críticos con la realidad de la mujer en la actualidad o el feminismo institucional, es que considero interesante ver los patrones que nos comentaba el OP para poder identificar rápidamente una y otra cuestión.

Entiendo que esto de la "manosfera" (vaya puta mierda de traducción, por cierto) es como si nos diera por llamar "chochosfera" a cualquier grupito de mujeres hablando de hombres, desde las del 8M hasta la reunión de Charos en el rellano o las chicas del tuppersex, ¿es así?

Rey Tomberi escribió:Entiendo que esto de la "manosfera" (vaya puta mierda de traducción, por cierto) es como si nos diera por llamar "chochosfera" a cualquier grupito de mujeres hablando de hombres, desde las del 8M hasta la reunión de Charos en el rellano o las chicas del tuppersex, ¿es así?

No, si llamásemos "chochosfera" lo suyo sería llamar a lo otro "pollasfera"
Vamos, digo yo.
Siguiendo con las malas traducciones si llamamos "manosfera" a lo uno lo otro debería ser "womanosfera", o alguna tontada similar.

Pero sí, la "otrasfera" sería desde la secretaria de estado de igualdad en la manifestación partiéndose el ojete con un grupo deseando la muerte de alguien hasta la que sube un tiktok de 2 likes luchando contra el patriarcado.

DNKROZ escribió:Siguiendo con las malas traducciones si llamamos "manosfera" a lo uno lo otro debería ser "womanosfera", o alguna tontada similar.

Too late

hilo_la-misoginia-se-extiende-por-internet-la-sombra-alargada-de-la-manosfera-y-sus-cuatro-tribus_2476916_s100#p1753633674

kopperpot escribió:Atendiendo a la definición de la wikipedia de "manosfera", que dice que sería una red que promueve la hostilidad hacia las mujeres y la misoginia exagerada, pregunto:

¿Una supuesta "womanosfera" sería una red que promoviera la hostilidad hacia los hombres y la misandría exagerada?

¿Una web que publicara una entrevista con declaraciones como ésta de la secretaria de estado de igualdad, Angela Rodríguez Pam, sería semejante al contenido de lo que se definiría como una supuesta "womanosfera"?

"Los hombres no necesitan ir al Registro Civil para ser violadores, lo son y desgraciadamente en nuestro país lo son bastante."

Y estoy de acuerdo, es una puta mierda de traducción

kopperpot escribió:Too late

Cachis... me lo perdí

kopperpot escribió:Y estoy de acuerdo, es una puta mierda de traducción

Bueno, el inglés nunca ha sido el fuerte de los españoles , pero con lo fácil que sería usar el español sin más, son ganas de complicarse la vida.

DNKROZ escribió:

GXY escribió:entonces aplica mas aun lo que he indicado: no seguir los lobbyismos y aplicar particularmente criterios de neutralidad/equidad/igualdad.

El problema es que entonces te dirán que "no estás definido socialmente" o políticamente o ideológicamente, la gente se desconcierta mucho cuando no te pueden encasillar en donde ya te había prejuzgado.
Por no mencionar que tu criterio de igualdad puede ser uno donde consideres todos iguales ante la ley y el criterio de "igualdad" de otro pase por dar ventajas particulares a según qué ciudadanos que él/ella mismo/a considere.
Complicado un consenso así.

1.- tengo cara que me importe, lo que le moleste a un misandrico/misandrica/misandrice, que se desconcierte porque le cuesta encasillarme, o porque me encasilla erroneamente?

2.- mi criterio de igualdad es que el unico criterio de igualdad real es el que establece el gobierno/estado mediante las leyes y el que establecemos los ciudadanos en nuestro dia a dia. para mi, la igualdad real es aplicar incuestionablemente el articulo 14 CE y no "desaplicarlo selectivamente" en leyes de rango supeditado al constitucional como pueden ser los codigos civil y penal, o cualquier ley o normativa validada y respaldada por los organismos institucionales estatales o de rango geografico delimitado (regionales, locales...). punto. yo creo en la igualdad de leyes no en pretender obtener la igualdad de resultados mediante la desigualdad de condiciones. el lobby feminista, en cambio, incide mucho en pretender la igualdad de resultados (o incluso, peor, cosas que no lo son) mediante la desigualdad de condiciones legales. por eso me opongo a dicho lobby.

3.- en mi opinion el basado en lo que he indicado es el unico consenso posible. efectivamente es imposible obtener el consenso mediante la competencia de instrumentos legales.

GXY escribió:1.- tengo cara que me importe, lo que le moleste a un misandrico/misandrica/misandrice, que se desconcierte porque le cuesta encasillarme, o porque me encasilla erroneamente?

Solo veo la mitad en el avatar, pero así en un primer vistazo no parece no, muy en la línea de la cara que tengo yo al respecto también

GXY escribió:2.- mi criterio de igualdad es que el unico criterio de igualdad real es el que establece el gobierno/estado mediante las leyes y el que establecemos los ciudadanos en nuestro dia a dia. para mi, la igualdad real es aplicar incuestionablemente el articulo 14 CE y no "desaplicarlo selectivamente" en leyes de rango supeditado al constitucional como pueden ser los codigos civil y penal, o cualquier ley o normativa validada y respaldada por los organismos institucionales estatales o de rango geografico delimitado (regionales, locales...). punto. yo creo en la igualdad de leyes no en pretender obtener la igualdad de resultados mediante la desigualdad de condiciones. el lobby feminista, en cambio, incide mucho en pretender la igualdad de resultados mediante la desigualdad de condiciones legales. por eso me opongo a dicho lobby.

Opino exactamente igual.

GXY escribió:3.- en mi opinion el basado en lo que he indicado es el unico consenso posible. efectivamente es imposible obtener el consenso mediante la competencia de instrumentos legales.

Y de ahí el eterno dilema.

DNKROZ escribió:No, si llamásemos "chochosfera" lo suyo sería llamar a lo otro "pollasfera"
Vamos, digo yo.
Siguiendo con las malas traducciones si llamamos "manosfera" a lo uno lo otro debería ser "womanosfera", o alguna tontada similar.

Me quedo con "chochosfera", suena mucho mejor. Para "manosphere" propondría "machosfera".
Apuesto por sonoridad antes que por concordancia.

DNKROZ escribió:

GXY escribió:3.- en mi opinion el basado en lo que he indicado es el unico consenso posible. efectivamente es imposible obtener el consenso mediante la competencia de instrumentos legales.

Y de ahí el eterno dilema.

en mi opinion aplicando (2) correctamente (sobre todo, incuestionablemente y de manera imparcial / neutral / igualitaria), no hay espacio para el conflicto descrito en (3)

el conflicto en (3) sucede cuando, por ejemplo, se trata de justificar leyes como la LIVG

pd. me apunto chochosfera para hablar del lobby feminista

Es simple machismo en internet, darle otro nombre es absurdo, pero suena bien para revictimizarse.

@GXY el conflicto, en general, surge cuando tus sesgos te impiden ver "igual" la misma situación según el protagonista sea hombre o mujer. Ver por ejemplo misoginia en afirmar que las mujeres son libres de actuar como les venga en gana pero no ver misandria en tildar a todos los hombres de un país de violadores desde una posición institucional.
Cuando tus procesos mentales (por llamarlos de alguna forma) te condicionan en semejante forma es lo que te lleva a "justificar" cosas y a conflictos morales... sin ese condicionamiento no tienes ni que justificar nada para nadie concreto ni tampoco conflicto moral alguno, dado que defiendes a todas las partes.

Dfx escribió:Es simple machismo en internet, darle otro nombre es absurdo, pero suena bien para revictimizarse.

Sí, pero estamos aún esperando ejemplos concretos de ese machismo, ya sabes, para poder distinguir y concretar "conceptos".

@DNKROZ creo que de eso quienes menos nos tenemos que preocupar en este asunto, somos los hombres que creemos en la igualdad real.

GXY escribió:@DNKROZ creo que de eso quienes menos nos tenemos que preocupar en este asunto, somos los hombres que creemos en la igualdad real.

Eres... eres... yo ya no (aunque estoy en "patent pending"), pero sigo creyendo en la igualdad real y voy a seguir defendiendo lo mismo que he defendido desde siempre

@DNKROZ machismo hay en internet, hay gente que realmente menosprecia las mujeres, maltrata o acosa, lo he visto muchísimo, en este foro por suerte no se ve mucho, pero en otros o mismo en Twitter se ve bastante. Ayer mismo vi en Twitter por el caso este del hombre apuñalado por su pareja que fue detenido el, a alguien decir algo como si su mujer le acusara en falso se la cargaría, me dio tanto asco que reporte y bloqueé al instante.

Ahora, que haya una estructura o organización, como podrían ser los incels, pues no, no cuela.

tu ya no que?

la igualdad real le da igual lo que ponga en tu registro y en tu DNI.

otra cosa es la realidad biologica. con la que naciste es con la que vas a morir ponga lo que ponga en el registro, en el DNI y en la autoimagen con la que te identifiques.

Dfx escribió:@DNKROZ machismo hay en internet, hay gente que realmente menosprecia las mujeres, maltrata o acosa, lo he visto muchísimo, en este foro por suerte no se ve mucho, pero en otros o mismo en Twitter se ve bastante. Ayer mismo vi en Twitter por el caso este del hombre apuñalado por su pareja que fue detenido el, a alguien decir algo como si su mujer le acusara en falso se la cargaría, me dio tanto asco que reporte y bloqueé al instante.

Ahora, que haya una estructura o organización, como podrían ser los incels, pues no, no cuela.

Claro que lo hay, a paladas, lo mismo que misandria, a paladas, el ser humano es así y los radicalismos lejos de paliarse con Internet, se acentúan.
Creo que nadie niega que exista, incluso en este mismo foro hemos visto ejemplos como pensar que los hombres sean superiores en todo a las mujeres o pensar que las mujeres sean seres desvalidos necesitados de protección y validación por parte del hombre.

También creo que Internet es muy favorable a "aglutinar" pensamientos similares en plataformas al gusto, todos los algoritmos de clasificación de contenido (que lo que interesa es vender) están diseñados para que creas que todo lo que te rodea es justamente lo que piensas, los "feministas" solo ven odio y opresión y los "machirulos" solo ven locas y charos... es parte del juego.

Como digo, son diferentes fanatismos con diferente público objetivo, la diferencia como apunté es, aparentemente, la financiación.

GXY escribió:tu ya no que?

la igualdad real le da igual lo que ponga en tu registro y en tu DNI.

Yo ya hice el cambio registral (pendiente de confirmación cuando me toque), y por supuesto que sigo pensando que a la igualdad real Y efectiva le debería dar igual lo que ponga en dicho registro y en mi DNI, pero dado que nuestra situación legal en España ahora mismo es diferente, por desgracia, tu situación de igualdad o desigualdad aún es muy dependiente de tu sexo registral.

GXY escribió:otra cosa es la realidad biologica. con la que naciste es con la que vas a morir ponga lo que ponga en el registro, en el DNI y en la autoimagen con la que te identifiques.

Ah no, biológicamente soy un hombre desde la primera hasta la última de mis células, eso es imposible cambiarlo por más que quisiera... que tampoco quiero, no necesito hormonarme ni cambiar mi físico para justificarme ante nadie ni ante nada.

DNKROZ escribió:

GXY escribió:otra cosa es la realidad biologica. con la que naciste es con la que vas a morir ponga lo que ponga en el registro, en el DNI y en la autoimagen con la que te identifiques.

Ah no, biológicamente soy un hombre desde la primera hasta la última de mis células, eso es imposible cambiarlo por más que quisiera... que tampoco quiero, no necesito hormonarme ni cambiar mi físico para justificarme ante nadie ni ante nada.

De hecho, la propia ley trans lo prohibe:

Art. 44.3 El ejercicio del derecho a la rectificación registral de la mención relativa al sexo en ningún caso podrá estar condicionado a la previa exhibición de informe médico o psicológico relativo a la disconformidad con el sexo mencionado en la inscripción de nacimiento, ni a la previa modificación de la apariencia o función corporal de la persona a través de procedimientos médicos, quirúrgicos o de otra índole.

kopperpot escribió:De hecho, la propia ley trans lo prohibe:

Hombre, yo me refería más a MI necesidad particular que al que el cambio registral estuviera condicionado a ello, en mi caso no tengo la necesidad, pero respeto profundamente y tienen mi total apoyo a aquellos que sí la tengan y decidan tomar también esas vías.

@DNKROZ Por supuesto, totalmente de acuerdo

Apoyo enérgicamente adoptar los términos machosfera y chochosfera.

Rey Tomberi escribió:Entiendo que esto de la "manosfera" (vaya puta mierda de traducción, por cierto) es como si nos diera por llamar "chochosfera" a cualquier grupito de mujeres hablando de hombres, desde las del 8M hasta la reunión de Charos en el rellano o las chicas del tuppersex, ¿es así?

Un par de cuestiones.

Eso lo deduces del artículo que puse o de los comentarios del hilo?

Cuando propones que "si nos diera por" parece que te refieres a nosotros como a un grupo de hombres frente a cualquier "grupito de mujeres", es así?

Un detalle que quiero mencionar también es que misoginia no, claro que no. Pero el tonito de mofa intenso es reseñable: chochosfera, grupito de mujeres, 8m tuppersex, charos.

Y todo en una sola frase, tiene su mérito oye.

retro-ton escribió:

Rey Tomberi escribió:Entiendo que esto de la "manosfera" (vaya puta mierda de traducción, por cierto) es como si nos diera por llamar "chochosfera" a cualquier grupito de mujeres hablando de hombres, desde las del 8M hasta la reunión de Charos en el rellano o las chicas del tuppersex, ¿es así?

Un par de cuestiones.

Eso lo deduces del artículo que puse o de los comentarios del hilo?

Cuando propones que "si nos diera por" parece que te refieres a nosotros como a un grupo de hombres frente a cualquier "grupito de mujeres", es así?

Un detalle que quiero mencionar también es que misoginia no, claro que no. Pero el tonito de mofa intenso es reseñable: chochosfera, grupito de mujeres, 8m tuppersex, charos.

Y todo en una sola frase, tiene su mérito oye.

Lo deduzco del artículo.

Me refiero a nosotros como grupo en general, aquí habrá tanto hombres como mujeres, yo mismo soy una mujer... pero vamos, ni siquiera me refiero a este foro, sino al consenso social necesario para crear un término, incluya a quien incluya.

Sí, hay algo de mofa porque me parece bastante ridículo el concepto de "manosfera", la verdad.

dentro de poco en este subforo va a haber mas mujeres que hombres xD

retro-ton escribió:Un detalle que quiero mencionar también es que misoginia no, claro que no. Pero el tonito de mofa intenso es reseñable: chochosfera, grupito de mujeres, 8m tuppersex, charos.

Y todo en una sola frase, tiene su mérito oye.

Son cosas de las guerras culturetas. Cómo yo que sé, esmegma, hilo de los hombres que lloran, manosfera... yatusabeh

GXY escribió:dentro de poco en este subforo va a haber mas mujeres que hombres xD

A ver si es verdad, y vuelve el foro a lo que fue .

Los buitres, las cañas...

Una pregunta, suponiendo que esa "Manosfera" existe de verdad ¿Cómo es de grande?

Tengo la impresión de que para ese artículo se coge lo peor que aparece en internet y se extrapola a una gran parte de la sociedad. Hay mucha gente en el mundo y no es extraño que alguien escriba burradas alguna vez.

Luego, esta otro tema del que no se ha hablado en este hilo: hace algún tiempo leí un interesante y polémico artículo de un conocido escritor de izquierdas:

Incel: una excusa progresista para humillar a hombres tristes

Así que otra pregunta interesante sería si resulta correcto catalogar a los "Incel" como un grupo de odio, ya que el significado de esa palabra se extiende (aunque sea de forma indirecta) a todos aquellos hombres que no han tenido relaciones.

Es más, últimamente estoy notando, en redes sociales e incluso en programas de televisión, que cuando un hombre alcanza una cierta edad y no ha tenido relaciones, esto es percibido como algo muy negativo, y de esta forma se convierte en un grave estigma social. Me pregunto si esto también se aplica a las mujeres...

@Lobo Damon El tema de los Incel es que se confunde al grupo que se define como tal, que es bastante asqueroso, con simplemente aquellos que son virgenes y no han tenido relaciones. Al final llamar Incel al segundo grupo es una forma de humillarlos, mientras que en la otra mano, las mujeres que sufren el mismo problema desde el feminismo dicen sentirse violadas, humilladas, etc..., por aquellos hombres que no las consideran para relaciones.

Pero claro, a las mujeres que tienen prácticamente el mismo argumentario Incel, no las tratan como tal, es asqueroso si eres hombre, si eres mujer es que estás oprimida por el patriarcado. Curioso.

@Dfx

No creo que sea confusión, puede ser malicia o simplemente dejadez. Con otros colectivos, se tiene algo de cuidado en no generalizar, con este no.

Lo de incel por redes da la impresión de que se usa más como insulto que otra cosa. Y también me fijé y me resultó muy curioso que desde sectores que abogan por acabar con la masculinidad tóxica y esas cosas, se acuda a algo tan de cromañón como el hacer de menos a alguien por no follar. Además que comúnmente se mezcla con temas políticos/ideológicos, situándolos en los espectros de la extrema derecha, que ya ves tú qué tendrá que ver ser un frustrado por no poder acostarse con mujeres con la papeleta que metes en una urna.

Todo un como de emociones.

sepak84 escribió:Lo de incel por redes da la impresión de que se usa más como insulto que otra cosa. Y también me fijé y me resultó muy curioso que desde sectores que abogan por acabar con la masculinidad tóxica y esas cosas, se acuda a algo tan de cromañón como el hacer de menos a alguien por no follar. Además que comúnmente se mezcla con temas políticos/ideológicos, situándolos en los espectros de la extrema derecha, que ya ves tú qué tendrá que ver ser un frustrado por no poder acostarse con mujeres con la papeleta que metes en una urna.

Todo un como de emociones.

Pero es cierto que una parte de esos Incels ( y otros grupos) parecen correrse hacia populismos de derecha que apelen emocionalmente a la frustración y descontento de las personas.
Pero la izquierda homeopática actual también incide, y no poco, en esto.
Es como pasa con los votantes del payaso Trump, solo hay que pensar en lo que dijo H Clinton de ellos.
Es cómodo pensar que el fenómeno se reduce a que solo son una panda de racistas, pero la verdad, como siempre, es mucho más compleja.
También es cierto, como dice un compi más arriba, que se extrapola demasiado.
Pensemos en el último gobierno electo en Italia, sin duda es preocupante que un gobierno filofascista llegue al poder, pero lo cierto es que los votó una parte menor de la población con un record de abstinencia.
La gente está cabreada, y con razón, con el status quo actual, pero no por eso se vuelven fascistas de repente.
Y, en todo caso, la razón por la que muchos sí lo hacen tiene más que ver con cuestiones económicas y sociales que ideológicas, según creo.
Mucha gente está quedando excluida en nuestras sociedades y no solo económicamente hablando.

El Danés escribió: parecen correrse hacia populismos de derecha que apelen emocionalmente a la frustración y descontento de las personas.
Pero la izquierda homeopática actual también incide, y no poco, en esto.

Claro, pero hay que diferenciar a los partidos/ideologías que tratan de fagocitar grupos sociales para ganar votos de lo que son esos grupos en sí. Porque sino pues sucede eso, que se hace un reduccionismo bestial y se pierde la perspectiva de las cosas.

El Danés escribió:

sepak84 escribió:Lo de incel por redes da la impresión de que se usa más como insulto que otra cosa. Y también me fijé y me resultó muy curioso que desde sectores que abogan por acabar con la masculinidad tóxica y esas cosas, se acuda a algo tan de cromañón como el hacer de menos a alguien por no follar. Además que comúnmente se mezcla con temas políticos/ideológicos, situándolos en los espectros de la extrema derecha, que ya ves tú qué tendrá que ver ser un frustrado por no poder acostarse con mujeres con la papeleta que metes en una urna.

Todo un como de emociones.

Pero es cierto que una parte de esos Incels ( y otros grupos) parecen correrse hacia populismos de derecha que apelen emocionalmente a la frustración y descontento de las personas.
Pero la izquierda homeopática actual también incide, y no poco, en esto.
Es como pasa con los votantes del payaso Trump, solo hay que pensar en lo que dijo H Clinton de ellos.
Es cómodo pensar que el fenómeno se reduce a que solo son una panda de racistas, pero la verdad, como siempre, es mucho más compleja.
También es cierto, como dice un compi más arriba, que se extrapola demasiado.
Pensemos en el último gobierno electo en Italia, sin duda es preocupante que un gobierno filofascista llegue al poder, pero lo cierto es que los votó una parte menor de la población con un record de abstinencia.
La gente está cabreada, y con razón, con el status quo actual, pero no por eso se vuelven fascistas de repente.
Y, en todo caso, la razón por la que muchos sí lo hacen tiene más que ver con cuestiones económicas y sociales que ideológicas, según creo.
Mucha gente está quedando excluida en nuestras sociedades y no solo económicamente hablando.

Osea que los que votaron a Meloni, no follan por que no quieren....

Es coña, te has colao con abstención.

A ver, como dices es curioso que las mismas que reclaman el derecho a follar cuando quieran y como quieran (que me parece perfecto), sean aquellas que han acuñado un término como incel para humillar a señores. Y no digo a señores que no follan, digo a señores....porque lo usan con aquellos que discrepan y critícan su doctrina...independientemente de si follan o no. De hecho se lo llaman a tios que tienen pareja y relaciones sexuales con normalidad....ahí estan los ejemplos.

Legardien escribió:

El Danés escribió:

sepak84 escribió:Lo de incel por redes da la impresión de que se usa más como insulto que otra cosa. Y también me fijé y me resultó muy curioso que desde sectores que abogan por acabar con la masculinidad tóxica y esas cosas, se acuda a algo tan de cromañón como el hacer de menos a alguien por no follar. Además que comúnmente se mezcla con temas políticos/ideológicos, situándolos en los espectros de la extrema derecha, que ya ves tú qué tendrá que ver ser un frustrado por no poder acostarse con mujeres con la papeleta que metes en una urna.

Todo un como de emociones.

Pero es cierto que una parte de esos Incels ( y otros grupos) parecen correrse hacia populismos de derecha que apelen emocionalmente a la frustración y descontento de las personas.
Pero la izquierda homeopática actual también incide, y no poco, en esto.
Es como pasa con los votantes del payaso Trump, solo hay que pensar en lo que dijo H Clinton de ellos.
Es cómodo pensar que el fenómeno se reduce a que solo son una panda de racistas, pero la verdad, como siempre, es mucho más compleja.
También es cierto, como dice un compi más arriba, que se extrapola demasiado.
Pensemos en el último gobierno electo en Italia, sin duda es preocupante que un gobierno filofascista llegue al poder, pero lo cierto es que los votó una parte menor de la población con un record de abstinencia.
La gente está cabreada, y con razón, con el status quo actual, pero no por eso se vuelven fascistas de repente.
Y, en todo caso, la razón por la que muchos sí lo hacen tiene más que ver con cuestiones económicas y sociales que ideológicas, según creo.
Mucha gente está quedando excluida en nuestras sociedades y no solo económicamente hablando.

Osea que los que votaron a Meloni, no follan por que no quieren....

Es coña, te has colao con abstención.

A ver, como dices es curioso que las mismas que reclaman el derecho a follar cuando quieran y como quieran (que me parece perfecto), sean aquellas que han acuñado un término como incel para humillar a señores. Y no digo a señores que no follan, digo a señores....porque lo usan con aquellos que discrepan y critícan su doctrina...independientemente de si follan o no. De hecho se lo llaman a tios que tienen pareja y relaciones sexuales con normalidad....ahí estan los ejemplos.

El feminismo no acuñó nada, otra cosa es que ahora mismo lo utilice de manera despectiva, que es diferente.

El movimiento incel nace con foros como 4chan, y ellos mismos se hacen llamar incel, creando el movimiento redpill, vinculados a ataques terroristas.

Los de los ataques terroristas son del Blackpill.

@Schwefelgelb ok puede ser, me estuve informando de ello hace tiempo y no lo tengo reciente.

De todas formas lo que digo, el feminismo no acuña nada. Y utilizar en un argumento algo que alguien dice en la red carece de sentido, ya que todos sabemos las lindezas que suelta la gente por ahi, como para utilizarlo para desprestigiar al feminismo.

Lo digo porque con la Red pill también se le suele achacar cosas que no son. Un documental sobre el tema se llama justo the red pill, donde una feminista se mete en la madriguera del conejo para intentar desmontarlos... Y acaba dejando el feminismo al escuchar los argumentos.

Schwefelgelb escribió:Lo digo porque con la Red pill también se le suele achacar cosas que no son. Un documental sobre el tema se llama justo the red pill, donde una feminista se mete en la madriguera del conejo para intentar desmontarlos... Y acaba dejando el feminismo al escuchar los argumentos.

Ok, pero la red pill no deja de ser un movimiento misogeno, que es un punto que trata este hilo. Lo de terrorismo puede ser blackpill

Lalilulelu escribió:@Schwefelgelb ok puede ser, me estuve informando de ello hace tiempo y no lo tengo reciente.

De todas formas lo que digo, el feminismo no acuña nada. Y utilizar en un argumento algo que alguien dice en la red carece de sentido, ya que todos sabemos las lindezas que suelta la gente por ahi, como para utilizarlo para desprestigiar al feminismo.

¡Ejem! ¡EJEM! xD


------
El termino incel proviene de un foro, no recuerdo el nombre, para gente con problemas de socialización, hombres y mujeres. El fundador con el tiempo se convirtió en trans...

Lalilulelu escribió:

Schwefelgelb escribió:Lo digo porque con la Red pill también se le suele achacar cosas que no son. Un documental sobre el tema se llama justo the red pill, donde una feminista se mete en la madriguera del conejo para intentar desmontarlos... Y acaba dejando el feminismo al escuchar los argumentos.

Ok, pero la red pill no deja de ser un movimiento misogeno, que es un punto que trata este hilo. Lo de terrorismo puede ser blackpill

Que en la Red pill hay misogenios, pues sí. Que sea algo intrínseco al movimiento, no.

Schwefelgelb escribió:Que en la Red pill hay misogenios, pues sí. Que sea algo intrínseco al movimiento, no.

Aquí es misógino lo que él diga, ya deberías saberlo.

pacopolo escribió:

Schwefelgelb escribió:Que en la Red pill hay misogenios, pues sí. Que sea algo intrínseco al movimiento, no.

Aquí es misógino lo que él diga, ya deberías saberlo.

El forero imparcial de eol.

@Schwefelgelb no hombre, un movimiento que culpa a las mujeres de su falta de sexo misógeno?
La misioginia son los padres.

Lalilulelu escribió:El forero imparcial

A tu lado, años luz

Lalilulelu escribió:@Schwefelgelb no hombre, un movimiento que culpa a las mujeres de su falta de sexo misógino?
La misioginia son los padres.

Me parece que estás mezclando lo de Red Pill con lo del movimiento Incel (si es que eso existe, porque yo únicamente he visto ese término usado como un insulto por personas... "¿imparciales?" Insulto bastante retrógrado, por cierto, porque eso de decir que un hombre es ridiculizable porque folle poco... a lo mejor esos/as "feministas de bien" que van llamando incels a los demás deberían "deconstruir su masculinidad tóxica")