La NASA anuncia importante descubrimiento para el 14 de mayo

no era la supernova del cangrejo, o algo asi, la que en la edad media o por ahi exploto y de la ostia que pego se iluminaba mas que el sol y se veia de dia? seria interesante que pasase eso con esa...solo por verlo, no que nos afecte

NaN escribió:

SashaX escribió:Bueno, resumen, que no saben muy bien las consecuencias de lo que va a pasar porque no tienen ejemplos suficientes.
La teoría del fin del mundo puede que no esté muy alejada. XDXD

En el articulo anterior solo destacan que les va a se rmuy util para estudiar mas supernovas en la via lactea ya que las supernovas generan una reorganzación en la galaxia, ya uq emueven cosas de sitio, y esa reorganización si que nos podria afectar.

Ale, me piro a sobar

[/quote]

Justo ahí, cuando un tio les preguntaba si eso podría hacer colisionar la luna con la tierra han cortado la primera de las llamadas "censuradas". Por esa reorganizacion de la galaxia.
Y los de la NASA:

-"No entendemos esa pregunta. Good Bye"

Pues eso, que esta a tomar por culo:


Tenia un piso en el centro la jodia de la supernova esta

socram2k, eso qeu dices es la primera noticia que tengo......

Y este descubrimiento pa que sierve entonces xD

NaN escribió:Me confirmo, eso esta a tomar por culo señores:

"Distance Estimate About 25,000 light years"

Ala, iros a la cama tranquilos

Pero si son las 8 xd.
Volviendo al tema, tanta espectacion para eso? yo pensaba que era vida exterior, agua en marte o algo que nos interesase de verdad.
una duda si esa imagen tomada ahora es de un planeta que esta 25.000 años luz entonces ahora alli no debe de haber nada?, no se si me explico o alguien me entiende?.

Entre los que esperaban el anuncio de contactos con alienígenas y los que creen que el mundo se acaba pasado mañana esto es un cachondeo. Total, que al final la cosa queda en que a la mayoría de los mortales esta noticia no les importa lo más mínimo.

Lo que se ha descubierto realmente es que la NASA ha aprendido de las compañías de videojuegos como llamar la atención de la gente.

Pues eso de la supernova será muy interesante para los entendidos, pero lo que es para mí...


Jo, tío

Entonces, sigo estudiando para los exámenes, no?

Seth Wolfwood escribió:Lo que se ha descubierto realmente es que la NASA ha aprendido de las compañías de videojuegos como llamar la atención de la gente.

Ayer estaba pensando eso mismo xD. La escasez de físicos se ve que está forzando a la nasa a probar nuevas estrategias de marketing.

jose91 escribió:

NaN escribió:Me confirmo, eso esta a tomar por culo señores:

"Distance Estimate About 25,000 light years"

Ala, iros a la cama tranquilos

Pero si son las 8 xd.
Volviendo al tema, tanta espectacion para eso? yo pensaba que era vida exterior, agua en marte o algo que nos interesase de verdad.
una duda si esa imagen tomada ahora es de un planeta que esta 25.000 años luz entonces ahora alli no debe de haber nada?, no se si me explico o alguien me entiende?.

SI, que lo que vemos ahora en realidad pasó hace 25.000 años, ¿no? El caso es que yo también tengo la misma duda

vamos a morir todos

NaN escribió:socram2k, eso qeu dices es la primera noticia que tengo......

ea! lo encontre!:
La Nebulosa del Cangrejo es un resto de supernova resultante de la explosión de una supernova en 1054 (SN 1054). La nebulosa fue observada por vez primera en 1731 por John Bevis. Es el resto de una supernova que fue observada y documentada, como una estrella visible a la luz del día, por astrónomos chinos y árabes el 4 de julio del año 1054. La explosión se mantuvo visible durante 22 meses.
http://es.wikipedia.org/wiki/Nebulosa_del_Cangrejo

A ver...que no cunda el panico....

Un repasillo (leve, que yo tampoco me acuerdo) a las leyes de Newton.

La atraccion gravitatoria de dos cuerpos depende de :
1. La masa de ambos
2. La distancia de ambos

Cuando una estrella se convierte en agujero negro...su masa no aumenta! Al contrario, disminuye (grandes cantidades de materia son expulsadas al espacio en la explosion)

Por tanto, si su masa no aumenta...tampoco la atraccion gravitatoria que ejerce sobre nosotros...para hacernos una idea. si en el lugar de la luna, ponemos un agujero negro con la misma masa de la luna NO PASARIA NADA.

Para supernovas "recientes" , la 1987A, visible a simple vista (aunq solo de noche, tengo entendido) "Recientes lo he puesto entre comillas, pq aunq se vio hace 21 años, está a 190.000 años luz...con lo que es bastante mas antigua que esta...

eXpineTe escribió:...

hasta donde yo se las leyes de la fisica de newton no son validas para el espacio, por eso einstein formulo la teoria de la relatividad....

A ver por favor, soy un estudiante de la ESO que aún no conoce todas esas leyes de física y que está hasta el culo de oír de masas, neutrones... etc .

¿Qué es lo que descubrieron al final?¿Pasó algo?.

No entiendo cuando habláis de "tanta expectación" cuando lo único que ha hecho la NASA es anunciar el día antes que iban a anunciar un descubrimiento que llevan investigando desde hace 50 años y que era en gran parte fruto del observatorio espacial de Rayos-X Chandra.

Ni veo una búsqueda expresa de hype con una nota de prensa de 4 líneas, ni veo lógico que alguien con dos dedos de frente que se hubiese leído la misma viera relación con agua en marte (que se sabe hace eones que hay), vida extraterrestre o cosas así. Pero en fin, serán cosas mías...

Taiyou

socram2k escribió:

eXpineTe escribió:...

hasta donde yo se las leyes de la fisica de newton no son validas para el espacio, por eso einstein formulo la teoria de la relatividad....

Ni la fisica clasica, ni casi la moderna: Para explicar lo que sucede en un agujero negro no se puede utilizar ni la relatividad (masas enormes) ni la fisica cuantica (cuerpos pequeños), a pesar de que son cuerpos minusculos con una masa enorme. Es por eso que son tan interesantes y tan vitales para el futuro de la fisica, no solo en la rama especifica de la astrofisica.

socram2k, lo particular de los agujeros negros no son su masa (que tambien), sino su densidad. Al ser cuerpos tan pequeños, al usar la simple cuenta de GM/r^2 se da que la gravedad en la superficie de esos cuerpos es enorme, ya que la relacion entre "M" y "r" es, en proporcion, muchisimo menor que en cualquier otro cuerpo del universo. El valor de la gravedad en su superficie seria tal que ni siquiera la luz (cuya masa incluso se omite en la teoria) escapa a su atraccion.

Utilizando tus ejemplos, te dire que, efectivamente, si la luna se convirtiera en un agujero negro, no nos afectaria en la teoria, ya que la gravedad que ejerce sobre nosotros no variaria. Pero en aquellos puntos mas cercanos al agujero negro que la propia superficie de lo que fue la luna si que se notaria un cambio abismal.

P.D Yo me esperaba algo mas, pero una supernova tan jovencita tambien mola

Vamos a ver si no me equivoco...

Acaban de ver explosionar la Supernova, y por lo que sé, se verá a simple vista durante semanas. Si acaba de aparecer en los telescopios, y tiene 100 años de antigüedad, es que está a 100 años luz.

Vamos a ver, el descubrimiento es que es la más grande encontrada, y que tiene 100 años de antigüedad. Y la lógica me dice que si tiene 100 años de antigüedad, y somos capaces de verla, es decir, acaba de aparecer a los ojos de los telescopios, es que está a 100 años luz, por lo que si se transforma en un agujero negro, me parece que no tendremos nietos.

Hay algo mal entonces. ¿Tiene 100 años de antigüedad, sí o no?

Phosky escribió:Vamos a ver si no me equivoco...

Acaban de ver explosionar la Supernova, y por lo que sé, se verá a simple vista durante semanas. Si acaba de aparecer en los telescopios, y tiene 100 años de antigüedad, es que está a 100 años luz.

Vamos a ver, el descubrimiento es que es la más grande encontrada, y que tiene 100 años de antigüedad. Y la lógica me dice que si tiene 100 años de antigüedad, y somos capaces de verla, es decir, acaba de aparecer a los ojos de los telescopios, es que está a 100 años luz, por lo que si se transforma en un agujero negro, me parece que no tendremos nietos.

Hay algo mal entonces. ¿Tiene 100 años de antigüedad, sí o no?

Yo tampoco lo entiendo. Alguien en las paginas de atras preguntaba lo mismo. Al parecer la supernova tiene sobre 150 años, pero se encuentra a 25.000 años luz del Sol. Si lo acaban de ver ahora.... Aer si alguien que entienda mas del tema puede explicarnos como va el tema.

Un saludo!

25mil años luz? Usease, al ladito casi.
Y después de la supernova, qué? Un super agujero negro?
Para cuando llegue a comernos.. yo ya habré muerto. Lástima.

Dvd89 escribió:

Phosky escribió:Vamos a ver si no me equivoco...

Acaban de ver explosionar la Supernova, y por lo que sé, se verá a simple vista durante semanas. Si acaba de aparecer en los telescopios, y tiene 100 años de antigüedad, es que está a 100 años luz.

Vamos a ver, el descubrimiento es que es la más grande encontrada, y que tiene 100 años de antigüedad. Y la lógica me dice que si tiene 100 años de antigüedad, y somos capaces de verla, es decir, acaba de aparecer a los ojos de los telescopios, es que está a 100 años luz, por lo que si se transforma en un agujero negro, me parece que no tendremos nietos.

Hay algo mal entonces. ¿Tiene 100 años de antigüedad, sí o no?

Yo tampoco lo entiendo. Alguien en las paginas de atras preguntaba lo mismo. Al parecer la supernova tiene sobre 150 años, pero se encuentra a 25.000 años luz del Sol. Si lo acaban de ver ahora.... Aer si alguien que entienda mas del tema puede explicarnos como va el tema.

Un saludo!

Lo único que se me ocurre es que no la hayan visto, sino que hayan recibido señales electromagnéticas que por lo visto se captan antes que la luz. Sino, no tiene sentido.

Dvd89 escribió:

Phosky escribió:Vamos a ver si no me equivoco...

Acaban de ver explosionar la Supernova, y por lo que sé, se verá a simple vista durante semanas. Si acaba de aparecer en los telescopios, y tiene 100 años de antigüedad, es que está a 100 años luz.

Vamos a ver, el descubrimiento es que es la más grande encontrada, y que tiene 100 años de antigüedad. Y la lógica me dice que si tiene 100 años de antigüedad, y somos capaces de verla, es decir, acaba de aparecer a los ojos de los telescopios, es que está a 100 años luz, por lo que si se transforma en un agujero negro, me parece que no tendremos nietos.

Hay algo mal entonces. ¿Tiene 100 años de antigüedad, sí o no?

Yo tampoco lo entiendo. Alguien en las paginas de atras preguntaba lo mismo. Al parecer la supernova tiene sobre 150 años, pero se encuentra a 25.000 años luz del Sol. Si lo acaban de ver ahora.... Aer si alguien que entienda mas del tema puede explicarnos como va el tema.

Un saludo!

Lo que entiendo yo es que lo que vemos ahora de la supernova ocurrió hace 25000 años, pero su explosión sólo fue 100 años antes, o sea, hace 25100 años.

Los rayos x son ondas electromagnéticas, igualito que la luz pero de distinta frecuencia. Van a la misma velocidad.

NiGhTmArE escribió:Lo que entiendo yo es que lo que vemos ahora de la supernova ocurrió hace 25000 años, pero su explosión sólo fue 100 años antes, o sea, hace 25100 años.

Si eso fuera así, no tendría nada de especial...

Phosky escribió:

NiGhTmArE escribió:Lo que entiendo yo es que lo que vemos ahora de la supernova ocurrió hace 25000 años, pero su explosión sólo fue 100 años antes, o sea, hace 25100 años.

Si eso fuera así, no tendría nada de especial...

Para ti no, pero hay unos tíos con bata blanca en USA que no piensan lo mismo

Para que entendais la enorme importancia de las supernovas

Leeros esto y flipad!


http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-p ... e-tipo-ii/


un extracto:

(Habla de cuando la estella explota) La liberación de energía en forma de neutrinos es enorme. De hecho, es tan grande que apostaría a que es una de las cantidades más grandes que has visto nunca en física: unos 10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 Julios. Sí, has leído bien: 10 a la 46 Julios. Y esta energía se libera en un intervalo de unos diez segundos. ¿No es apabullante?

ASí en resumen, se sabe que al liberar estas absurdas cantidades de energía muchos de los sistemas planetarios están producidos por estas (digamos que las nubes de polvo que formarán los sistemas se ven afectadas por la honda expansiva y empiezan a juntarse y formar planets estrellas etc)


Leeros el documento porq es interesantísimo

Rectifico, no había entendido bien. Vamos, que lo vemos con 25000 años de retardo, pero solo 100 años antes era una estrella normal y corriente, por lo que solo han pasado 100 años desde que se convirtió en supernova (Una supernova es la explosión propiamente dicha).

Entonces sí, me resulta muy interesante.

Por lo tanto... si vemos ahora que explotó hace 25000 años, y en ese preciso instante se conviertiera en agujero negro, tendrían que pasar 24900 años para que nos afectara.

Aunque por otra parte, si un agujero negro afecta a 1 planeta, no sé si el efecto se transmitiría al instante entre planetas contiguos como si fuera una cadena... aún así, efectivamente está a tomar por culo. Si pasa algo, pasará dentro de miles de años. Y mientras no pase antes de que yo me muera de forma natural... xDDD

Lo curioso del hecho ha sido que en 1985 ya se observó esta Supernova con el VLA, y se le dató de 400 a 1000 años de antigüedad. Ha sido ahora cuando ha sido redescubierto de nuevo, que se ha observado no sólo que es mucho más joven de lo que se pensaba (por la cantidad de materia eyectada desde la primera observación), sino que emite materia y radiaciones a un ritmo no visto hasta ahora.

Y sí, es importante por varios motivos. Primero por ser capaces de observar un evento así en el centro de la Galaxia, donde la densidad de estrellas hace su observación casi imposible. Segundo por la corta edad de la Supernova, lo que permite controlar su evolución y estudiar la frecuencia con la que ocurren estas explosiones y sus consecuencias a corto y largo plazo. Y tercero por el alto ritmo de crecimiento de la misma, que al parecer es bastante fuera de lo normal.

Taiyou

PD: Los agujeros negros teóricamente no "chupan" nada. Simplemente se tragan lo que está a su alcance gravitatoriamente. Hasta se supone que es posible orbitar uno sin que te pase nada, si llevas la suficiente velocidad. Si ésto ocurrio hace 25000 años, de haber habido una oportunidad de que nos afectara ya habría pasado.

Taiyou escribió:PD: Los agujeros negros teóricamente no "chupan" nada. Simplemente se tragan lo que está a su alcance gravitatoriamente. Hasta se supone que es posible orbitar uno sin que te pase nada, si llevas la suficiente velocidad. Si ésto ocurrio hace 25000 años, de haber habido una oportunidad de que nos afectara ya habría pasado.

La cuestion es que nos podria estar afectando ya y tener los dias contados

el^druida escribió:

Taiyou escribió:PD: Los agujeros negros teóricamente no "chupan" nada. Simplemente se tragan lo que está a su alcance gravitatoriamente. Hasta se supone que es posible orbitar uno sin que te pase nada, si llevas la suficiente velocidad. Si ésto ocurrio hace 25000 años, de haber habido una oportunidad de que nos afectara ya habría pasado.

La cuestion es que nos podria estar afectando ya y tener los dias contados

Los dias contados los tenemos igual, nuestra estrella no es infinita y algun dia se convertira en una gigante y a tomar por culo la tierra, de lo unico que hablamos es del tiempo en que tendra lugar eso.

Lo de la supernova no nos afectara, esta demasiado lejos para que nos pase algo, para que nos pudiese afectar en algo tendria que estar bastante mas cerca

La galaxia es como un circuito de fichas de domino si tiras una el resto caen, nos podria afectar esto antes que el sol. Yo me estoy pensando en cambiar de galaxia que esta esta empezando a pintar mal.

el^druida escribió:

Taiyou escribió:PD: Los agujeros negros teóricamente no "chupan" nada. Simplemente se tragan lo que está a su alcance gravitatoriamente. Hasta se supone que es posible orbitar uno sin que te pase nada, si llevas la suficiente velocidad. Si ésto ocurrio hace 25000 años, de haber habido una oportunidad de que nos afectara ya habría pasado.

La cuestion es que nos podria estar afectando ya y tener los dias contados

estas hoy catastrofista he????

A ver que esa supernova esta a 25000 años luz, con lo que esa supernova explotó hace 24900 años, y nos lleva la luz con retardo. Supernovas así nos llegan sus explosiones 2 o 3 cada 100 años. La novedad esque esta supernova la han "pillado" en una fase primeriza, solo 100 y poco años de explosión. La pueden estudiar, y ver loq ue sducede y sacar datos, etc.... No hay más, no hay fin del mundo y no hay enanos verdes, algunos veis demasiado "documentales" sensacionalistas y no tanto cientificos...

Me encanta cuando se habla de temas de este tipo, al alcance de poca gente, por la variedad de hombrecillos que aparecen, siempre sale el flipado, el sensacionalista, el listo, el científico, uno que predica el fin del mundo, otro que habla de civilizaciones extraterrestres, otro que...

Yo flipo cuando leo a los decepcionados con que si no han anunciado nada de agua por aqui, marcianitos por allí... hay que pisar mas suelo terrestre eh? xD lógicamente no son anuncios para el pueblo "de a pie".

Un saludo.

el^druida escribió: La cuestion es que nos podria estar afectando ya y tener los dias contados

Por Dios . De ser así (porque de hecho ni siquiera hay datos empíricos de la existencia de NINGÚN agujero negro, se sabe que existen teóricamente), una gran parte de las estrellitas que vemos habrían desaparecido... ¿un horizonte de eventos de 20.000 años luz de diámetro? Madre mía .

Taiyou

el^druida escribió:La galaxia es como un circuito de fichas de domino si tiras una el resto caen, nos podria afectar esto antes que el sol. Yo me estoy pensando en cambiar de galaxia que esta esta empezando a pintar mal.

PREMIO NOBEL DE FÍSICA YA!! xDDDDDDDDD

Taiyou escribió:

el^druida escribió: La cuestion es que nos podria estar afectando ya y tener los dias contados

Por Dios . De ser así (porque de hecho ni siquiera hay datos empíricos de la existencia de NINGÚN agujero negro, se sabe que existen teóricamente), una gran parte de las estrellitas que vemos habrían desaparecido... ¿un horizonte de eventos de 20.000 años luz de diámetro? Madre mía .

Taiyou

Si que hay pruebas empiricas de agujeros negros y desde hace muchos años. El mismo Einstein introdujo una especie de parche en sus formulas para que no fueran posibles los agujeros negros (el no creia que existieran, aunque lo dijeran sus formulas) y despues se tubo que desdecir cuando se empezaron a descubrir agujeros negros.

dark_hunter escribió:

Taiyou escribió:

el^druida escribió: La cuestion es que nos podria estar afectando ya y tener los dias contados

Por Dios . De ser así (porque de hecho ni siquiera hay datos empíricos de la existencia de NINGÚN agujero negro, se sabe que existen teóricamente), una gran parte de las estrellitas que vemos habrían desaparecido... ¿un horizonte de eventos de 20.000 años luz de diámetro? Madre mía .

Taiyou

Si que hay pruebas empiricas de agujeros negros y desde hace muchos años. El mismo Einstein introdujo una especie de parche en sus formulas para que no fueran posibles los agujeros negros (el no creia que existieran, aunque lo dijeran sus formulas) y despues se tubo que desdecir cuando se empezaron a descubrir agujeros negros.

Hombre, si me equivoco y tal que es muy probable pásame datos y fuentes porque me interesa mucho el tema. Pero lo único que hay realmente son los jetstreams y tal y algunas emisiones de Rayos-X.

Si me buscas una muestra empírica real y no teórica de que hay un agujero negro en alguna parte... por favor pásame enlace o algo porque me interesa bastante.

Taiyou

Taiyou escribió:Hombre, si me equivoco y tal que es muy probable pásame datos y fuentes porque me interesa mucho el tema. Pero lo único que hay realmente son los jetstreams y tal y algunas emisiones de Rayos-X.

Si me buscas una muestra empírica real y no teórica de que hay un agujero negro en alguna parte... por favor pásame enlace o algo porque me interesa bastante.

Taiyou

Astrónomos descubren el mayor agujero negro visto junto a una estrella

Hermes escribió:

Taiyou escribió:Hombre, si me equivoco y tal que es muy probable pásame datos y fuentes porque me interesa mucho el tema. Pero lo único que hay realmente son los jetstreams y tal y algunas emisiones de Rayos-X.

Si me buscas una muestra empírica real y no teórica de que hay un agujero negro en alguna parte... por favor pásame enlace o algo porque me interesa bastante.

Taiyou

Astrónomos descubren el mayor agujero negro visto junto a una estrella

Efectivamente es asi como se descubrieron por observacion de sistemas binarios en los que una estrella colapso y se convirtio en agujero negro. En el telescopio se ve como una estrella girando alrededor de algo que no se ve, pero que solo puede ser un agujero negro. En otros agujeros negros se puede ver tambien el disco de acrecimiento y las radiaciones de rayos X.

No te puedo poner una fuente porque lo lei en un libro de Stephen Hawking, no me acuerdo de cual era porque hace mucho tiempo pero creo que era el del universo en una cascara de nuez.

dark_hunter escribió:Efectivamente es asi como se descubrieron por observacion de sistemas binarios en los que una estrella colapso y se convirtio en agujero negro. En el telescopio se ve como una estrella girando alrededor de algo que no se ve, pero que solo puede ser un agujero negro. En otros agujeros negros se puede ver tambien el disco de acrecimiento y las radiaciones de rayos X.

No te puedo poner una fuente porque lo lei en un libro de Stephen Hawking, no me acuerdo de cual era porque hace mucho tiempo pero creo que era el del universo en una cascara de nuez.

Este sistema mola mucho porque la estrella gigante es enorme y el agujero negro tambien y se aprecia claramente, como se "papea" el viento estelar ademas de estirar parte de la masa de la estrella en su direccion.

el^druida escribió:La galaxia es como un circuito de fichas de domino si tiras una el resto caen, nos podria afectar esto antes que el sol. Yo me estoy pensando en cambiar de galaxia que esta esta empezando a pintar mal.

Que cachondo xD

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/1 ... 45087.html

Mirad ese enlace, creo que es un poco más interesante, y para nada alarmista. Vamos, que podemos hacer vida normal como siempre...

Ah, es que siempre lei que no habías pruebas empíricas y tal... supongo que se referían a que los agujeros negros ahora mismo no se pueden detectar salvo por los efectos que generan imagino.

Gracias por la info ^^.

Taiyou