La Nvidia GeForce GTX 950 llegará en las próximas semanas

¿Por que se empeñan en sacar 2 versiones una con 2gb y otra con 4gb? Si los 4gb no los aprovecha ni la 960. Es que no lo entiendo. Me parece una tomadura de pelo.

nogaless escribió:¿Por que se empeñan en sacar 2 versiones una con 2gb y otra con 4gb? Si los 4gb no los aprovecha ni la 960. Es que no lo entiendo. Me parece una tomadura de pelo.

Si ves la principal queja que aparece contra la GTX 960 en los foros, entenderás porqué sacarán versión de 4 GB (que como mucho, servirá para un SLI y relativamente). La Vramitis es fuerte en la PC Master Race.

wwwendigo escribió:

nogaless escribió:¿Por que se empeñan en sacar 2 versiones una con 2gb y otra con 4gb? Si los 4gb no los aprovecha ni la 960. Es que no lo entiendo. Me parece una tomadura de pelo.

Si ves la principal queja que aparece contra la GTX 960 en los foros, entenderás porqué sacarán versión de 4 GB (que como mucho, servirá para un SLI y relativamente). La Vramitis es fuerte en la PC Master Race.

Hemos pasado de la gente que decía que la vram daba exactamente igual a la gente que dice que lo mínimo para jugar son 3GB...

xNezz escribió:

wwwendigo escribió:

nogaless escribió:¿Por que se empeñan en sacar 2 versiones una con 2gb y otra con 4gb? Si los 4gb no los aprovecha ni la 960. Es que no lo entiendo. Me parece una tomadura de pelo.

Si ves la principal queja que aparece contra la GTX 960 en los foros, entenderás porqué sacarán versión de 4 GB (que como mucho, servirá para un SLI y relativamente). La Vramitis es fuerte en la PC Master Race.

Hemos pasado de la gente que decía que la vram daba exactamente igual a la gente que dice que lo mínimo para jugar son 3GB...

En todo el tiempo que tuve la GTX 770 de 2 GB, fueron MUY puntuales las veces que realmente necesitaba tener más VRAM para activar opciones realmente usables con esta potencia (posiblemente se limitaría a hablar de watch dogs, mordor y titanfall con las texturas máximas). Ningún drama aunque sí era posible ver la "falta" de VRAM en casos puntuales como éste, aunque la mayoría de veces simplemente uno se quedaba sin potencia suficiente para mantener activadas opciones más altas. Aparte de si rentaba o no visualmente meter packs de texturas de "ultra alta definición", que a veces no se notaban (en mordor no mucho, precisamente, sí en Titanfall o Watch dogs).

O sea, hoy en día esta gráfica seguiría siendo competente teniendo en cuenta que tanto por potencia como por VRAM, no se podría mantener las calidades ultras a 1080p. Pero nada dramático.

Las GTX 960 son algo menos potentes, con OC llegan a acercarse a las GTX 770 (con OC también), pero aún así no suelen alcanzarlas. Un recorte de la GTX 960 en forma de 950 va a tener menos potencia a las claras, sobre todo si pretende sustituir en el mercado a las GTX 750 Ti por precio.

Seguramente serán las gráficas que menos necesiten más de 2 GB del mercado, pero ya sabemos que se les reclamará más VRAM sólo por un postureo o cliché, ni siquiera pensado desde departamentos de marketing (que llevan tiempo colándonos tarjetas de gama baja con enormes cantidades de VRAM ultralenta como "configuración ideal", frente a modelos similares con menos VRAM pero sensiblemente más rápida), si no desde una clientela que está muy dispuesta a pagar por dogmas.

La VRAM siempre ha sido un argumento usado para justificar modelos con cantidades absurdas, más ahora que con la consolitis existe la creencia de que realmente se necesitan cantidades enormes de VRAM para poder jugar en equivalencia (cuando las consolas no pasan de 5-6GB de RAM total disponible para la aplicación y como memoria gráfica, lo que hace bastante cuestionable que se llegue a usar tanta VRAM en opciones de calidades consoleras, hasta ahora no he visto ni un sólo juego que realmente pida más de 2 GB de VRAM en PC con calidades equivalentes a las versiones de consola).

Pero bueno, es lo que hay en el mercado, algunos tienen que pagar facturas de la universidad de sus hijos. Bienvenido sea el consumismo donde se paga por extras que la mitad de las veces no sirven para nada (léase, esas 390 con 8 GB, etc).

xNezz escribió:

wwwendigo escribió:

nogaless escribió:¿Por que se empeñan en sacar 2 versiones una con 2gb y otra con 4gb? Si los 4gb no los aprovecha ni la 960. Es que no lo entiendo. Me parece una tomadura de pelo.

Si ves la principal queja que aparece contra la GTX 960 en los foros, entenderás porqué sacarán versión de 4 GB (que como mucho, servirá para un SLI y relativamente). La Vramitis es fuerte en la PC Master Race.

Hemos pasado de la gente que decía que la vram daba exactamente igual a la gente que dice que lo mínimo para jugar son 3GB...

Para jugar por ejemplo GTA V en 1080 ultra se necesita al menos 3gb mínimo, y una gtx x50 mínimo . A si que los 4gb van a ir de maravilla para el que tenga poco presupuesto.
Un saludo

kevin! escribió:Para jugar por ejemplo GTA V en 1080 ultra se necesita al menos 3gb mínimo, y una gtx x50 mínimo . A si que los 4gb van a ir de maravilla para el que tenga poco presupuesto.
Un saludo

Yo he visto un monton de comparativas de graficas con 2Gb moviendolo en ultra a 50 fps sin problemas.

Mismamente estaba viendo una comparativa de la 960 entre su version de 2 y 4Gb y en el GTA V a 1080p no aumentaban ni 5 fps.

Me parece q rockstar saco un parche o algo para ignorar el limite de vram y a la gente que lo superaba le iba igual de bien.

Que venga gente con tarjetas de 2Gb a comentar que tal les va el gta a ver si salimos de dudas

Yo personalmente segun lo que me he ido informando creo que para 1080p 2Gb van perfectos.

Mas Gb para mayor resolucion, que a su vez necesitara tarjetas mas potentes....En la gama media no parece haber muchas diferencias de rendimiento entre las versiones 2 y 4 gb que sacan ultimamente.

dani_el escribió:

kevin! escribió:Para jugar por ejemplo GTA V en 1080 ultra se necesita al menos 3gb mínimo, y una gtx x50 mínimo . A si que los 4gb van a ir de maravilla para el que tenga poco presupuesto.
Un saludo

Yo he visto un monton de comparativas de graficas con 2Gb moviendolo en ultra a 50 fps sin problemas.

Mismamente estaba viendo una comparativa de la 960 entre su version de 2 y 4Gb y en el GTA V a 1080p no aumentaban ni 5 fps.

Me parece q rockstar saco un parche o algo para ignorar el limite de vram y a la gente que lo superaba le iba igual de bien.

Que venga gente con tarjetas de 2Gb a comentar que tal les va el gta a ver si salimos de dudas

Yo personalmente segun lo que me he ido informando creo que para 1080p 2Gb van perfectos.

Mas Gb para mayor resolucion, que a su vez necesitara tarjetas mas potentes....En la gama media no parece haber muchas diferencias de rendimiento entre las versiones 2 y 4 gb que sacan ultimamente.

Hombre, no se puede comparar con las mismas configs gráficas en una tarjeta de 2gb y en una de 4gb, ya que si esta optimizado para la de 2gb ira igual en la de 4gb.
Pero lo que me vengo a referir, que si quieres jugar en casi ultra, con una gtx 950 4gb por ejemplo, puedes jugar GTA V detallado con framerate estable sin problemas.
El mayor problema de GTA V es su exceso consumo de memoria de vídeo, y en 1080 con calidad ultra para jugarlo necesitas al menos 4 gb. Por lo demás, GTA V no necesita un chip gráfico muy poderoso. Yo lo he llegado mover con una 610 de 1gb en low con framerate estable
Los gb no afectan en el rendimiento de FPS en gta a partir de 2gb, pero si quieres jugar estable con buenos detalles más memoria de vídeo.
Un saludo

kevin! escribió:

xNezz escribió:

wwwendigo escribió:Si ves la principal queja que aparece contra la GTX 960 en los foros, entenderás porqué sacarán versión de 4 GB (que como mucho, servirá para un SLI y relativamente). La Vramitis es fuerte en la PC Master Race.

Hemos pasado de la gente que decía que la vram daba exactamente igual a la gente que dice que lo mínimo para jugar son 3GB...

Para jugar por ejemplo GTA V en 1080 ultra se necesita al menos 3gb mínimo, y una gtx x50 mínimo . A si que los 4gb van a ir de maravilla para el que tenga poco presupuesto.
Un saludo

3gb en el caso máx extremo del juego. El medidor del juego es meramente indicativo y varía de una situación a otra.

kevin! escribió:

dani_el escribió:

kevin! escribió:Para jugar por ejemplo GTA V en 1080 ultra se necesita al menos 3gb mínimo, y una gtx x50 mínimo . A si que los 4gb van a ir de maravilla para el que tenga poco presupuesto.
Un saludo

Yo he visto un monton de comparativas de graficas con 2Gb moviendolo en ultra a 50 fps sin problemas.

Mismamente estaba viendo una comparativa de la 960 entre su version de 2 y 4Gb y en el GTA V a 1080p no aumentaban ni 5 fps.

Me parece q rockstar saco un parche o algo para ignorar el limite de vram y a la gente que lo superaba le iba igual de bien.

Que venga gente con tarjetas de 2Gb a comentar que tal les va el gta a ver si salimos de dudas

Yo personalmente segun lo que me he ido informando creo que para 1080p 2Gb van perfectos.

Mas Gb para mayor resolucion, que a su vez necesitara tarjetas mas potentes....En la gama media no parece haber muchas diferencias de rendimiento entre las versiones 2 y 4 gb que sacan ultimamente.

Hombre, no se puede comparar con las mismas configs gráficas en una tarjeta de 2gb y en una de 4gb, ya que si esta optimizado para la de 2gb ira igual en la de 4gb.
Pero lo que me vengo a referir, que si quieres jugar en casi ultra, con una gtx 950 4gb por ejemplo, puedes jugar GTA V detallado con framerate estable sin problemas.
El mayor problema de GTA V es su exceso consumo de memoria de vídeo, y en 1080 con calidad ultra para jugarlo necesitas al menos 4 gb. Por lo demás, GTA V no necesita un chip gráfico muy poderoso. Yo lo he llegado mover con una 610 de 1gb en low con framerate estable
Los gb no afectan en el rendimiento de FPS en gta a partir de 2gb, pero si quieres jugar estable con buenos detalles más memoria de vídeo.
Un saludo

Lo dudo mucho, 800x600 y 10 frames estables? ni aun asi, lo he probado en varias tarjetas, ( hd 4400 ) que es mejor que la 610 y ni 10 fps daba en low a 800x600, en una gt 630 a 720p bajo se atragantaba, asi que en una gt 610 lo veo imposible a no ser que fuerces resoluciones 640x480 o menores y ni aun asi casi.

Aborigen_tf escribió:Lo dudo mucho, 800x600 y 10 frames estables? ni aun asi, lo he probado en varias tarjetas, ( hd 4400 ) que es mejor que la 610 y ni 10 fps daba en low a 800x600, en una gt 630 a 720p bajo se atragantaba, asi que en una gt 610 lo veo imposible a no ser que fuerces resoluciones 640x480 o menores y ni aun asi casi.

Pues mi 610 con un Q8200 me iba sobre 40/50fps en low (800x600), ¿Cuanta memoria de vídeo tiene tus gráficas, y que cpu llevan? Porque con mi gt630m 2gb lo movía estable con un i5 2450m(30/40 fps en medio a 1366x768) Eso si, si no le desactivo el vsyn, los controles van con retraso.
SI no me crees, mañana hago una captura de mi 610, y te lo enseño, yo no tengo nada que engañar, funciona bastante fluido .

(Última edición por kevin! el 12 jul 2015 22:16, editado 5 veces)
La virgen, te costó
La gt 630 en un i3 3220 y se trababa a 720p tela... y la hd 4400 en portaka i3 4005 y en este ultimo no tira ni bajandolo a 320x240 creo

nogaless escribió:¿Por que se empeñan en sacar 2 versiones una con 2gb y otra con 4gb? Si los 4gb no los aprovecha ni la 960. Es que no lo entiendo. Me parece una tomadura de pelo.

comnpañero has de diferenciar la potencia de la memoria VRAM...si se aprovecha.

Yo tuve una evga gtx 760 4gb y no sabes el juego que le saque con los mods de muchos juegos , ejemplo skyrim , texturas de titanfall etc etc...ya si haces un sli ni te cuento (de hecho el chico que me la compro la queria para eso mismo)...como comente en este mismo foro hace 2 años comprar a dia de hoy una tarjeta de 2gb graso error...

Yo aquí con la 750ti que tiene una semana de uso, y ya sale la 950

Aborigen_tf escribió:(Última edición por kevin! el 12 jul 2015 22:16, editado 5 veces)
La virgen, te costó
La gt 630 en un i3 3220 y se trababa a 720p tela... y la hd 4400 en portaka i3 4005 y en este ultimo no tira ni bajandolo a 320x240 creo

Donde lo escribí tenía el teclado chungo, y fui editando varias veces las faltas... y añadir arreglos. Igualmente, ¿Que más da que edite el mensaje varias veces?
Cambiando de tema,
Pues no se tu caso, pues a mi me va entre 20 a 50 FPS (en pantalla completa) con la 610... Lo dicho anteriormente era aproximado, lo siento por la equivocación, ya que no tenia para medir FPS. Pero el juego es totalmente jugable.
Fotos:



Aunque vaya a 20 hasta 50 fps, no pega nada de tirones, es fluido a pesar de bajar los fotogramas.
Un saludo

si eres capaz de jugar a "eso" sin que se te desprendan las retinas...pues si, es jugable

luiceko escribió:si eres capaz de jugar a "eso" sin que se te desprendan las retinas...pues si, es jugable

Jajajajaja, duele, pero cuando no se tiene algo mejor, pues tienes algo para jugar al GTA V xD. Y cuando juegas te acabas por acostumbrar. Yo juego en la 610, porque mi GTX550 le dio por estropearse .
Un saludo

juanmahl9 escribió:Yo aquí con la 750ti que tiene una semana de uso, y ya sale la 950

No te preocupes que esa tarjeta es buena jjj, yo tambien la tengo hace unas semanas y contento aunque es calentorra la mía pero va bien, sin ser un bicho tira bastante, saludos.

kevin! escribió:

Aborigen_tf escribió:(Última edición por kevin! el 12 jul 2015 22:16, editado 5 veces)
La virgen, te costó
La gt 630 en un i3 3220 y se trababa a 720p tela... y la hd 4400 en portaka i3 4005 y en este ultimo no tira ni bajandolo a 320x240 creo

Donde lo escribí tenía el teclado chungo, y fui editando varias veces las faltas... y añadir arreglos. Igualmente, ¿Que más da que edite el mensaje varias veces?
Cambiando de tema,
Pues no se tu caso, pues a mi me va entre 20 a 50 FPS (en pantalla completa) con la 610... Lo dicho anteriormente era aproximado, lo siento por la equivocación, ya que no tenia para medir FPS. Pero el juego es totalmente jugable.
Fotos:



Aunque vaya a 20 hasta 50 fps, no pega nada de tirones, es fluido a pesar de bajar los fotogramas.
Un saludo

Maaadre mia, parece que estas jugando al san andreas , pues a disfrutarlo

Y yo que me quejo de mi 680 de 2GB (que va bien en el GTAV a FHD con las texturas y sombras en ultra a 30fps )

Me dejas de pasta de moniato.

Para jugar así prefiero no jugar, que manera de joder un juego xdd

Las veces que he estado con una gráfica floja he preferido tirar de juegos sencillos o incluso del mame, para jugar así mejor dejarlo para otro momento.

el hilo dejo de ser sobre la gtx 950 en el 5º para pasar a ser de GTA V

¿Cual es el incremento esperado en cuanto a rendimiento respecto a una 750ti?

Lo bueno es que al ser maxwell 1.2, se tiene el tier maximo de DX12 a un precio bueno (al menos eso se espera).

Un Saludo.

@kevin! prueba este mod

https://es.gta5-mods.com/misc/gta-5-tun ... -specs-pcs

Perdón por el offtopic

NVIDIA GeForce GTX 950 Launches on 17th August

http://www.guru3d.com/news-story/nvidia ... ugust.html

nogaless escribió:¿Por que se empeñan en sacar 2 versiones una con 2gb y otra con 4gb? Si los 4gb no los aprovecha ni la 960. Es que no lo entiendo. Me parece una tomadura de pelo.

Eh... La VRAM no es sólo para jugar, eh.

Hay adaptaciones consoleras que chupan más VRAM de la cuenta en configuraciones altas, lo mismo que si te da por trastear con mods de texturas detalladas, y si eso ocurre con juegos actuales, pues más sencillo será seguir viéndolo en los próximos años. Total, para un parámetro gráfico que no chupa potencia, sino sólo cantidad de memoria, mejor que sobre a que falte y poder disfrutarlo si así se quiere.

A ver, 4 gb dichos tal cual suena a mucho, pero si os parais a pensar que una gráfica de 2gb empieza a atragantarse a 1,8/1,9gb... se ve poca vram, y hay ya bastantes juegos que a 1080 cargan bastante vram. Otra cosa es que flaquee antes por falta de potencia en la gpu, que es lo mas probable en estas gamas medias.
Pero el tema es que a dia de hoy yo no le recomiendo a nadie menos de 3gb con vista tambien al futuro, no solo por los pocos juegos que a dia de hoy ademas de reservar toda la vram que pueden hacen uso de ella, si no por los que saldrán.
El tema es que si compras una grafica de 150€ de 2gb y el dia de mañana un juego se desenvuelve mejor con 2,1gb por una misera cantidad estas jodido y no juegas tan agusto... en gta v por ejemplo si hay diferencia de las texturas a tope a tenerlas en alto, y esa doferencia la limita el tener más de 2gb o no.
Y ojo, coincido que 4gb para 1080 sigue siendo mucho, pero de tener opcion yo cogeria algo mas.
Edito: para dejar claro que en este modelo y tipos de gamas medias que suelen tener sobre 16/24 rops y anchos de banda muy bajos si que veo suficiente los 2gb porque lo mas probable que sea un caso claro de falta de gpu antes que de vram a la hora de manejar mas de 2gb. Abro paraguas xD

Parece que la gtx 950/TI sale inminentemente en las proximas semanas, la 750ti a bajado su precio, en pccomponentes por ejemplo la gigabyte esta en 131 euros, ( es el precio al que debió salir desde que se puso a la venta), por lo que estoy leyendo la 950 a diferencia de la 750ti tiene un margen de oc bastante mas elevado, y un tdp de 30w mas, unos 90w aproximadamente ( segun el oc que lleve cada ensamblador)


Creo que la 950 ofrecera un rendimiento similar a la gtx 660 , y la 950ti un rendimiento similar a la 660ti/760, pero por debajo de la 960, habrá que ver a que precio salen, estaba apunto de pillarme la 750ti para el htpc que tengo montado, pero creo que voy a esperar la 950.

kevin! escribió:

xNezz escribió:

wwwendigo escribió:Si ves la principal queja que aparece contra la GTX 960 en los foros, entenderás porqué sacarán versión de 4 GB (que como mucho, servirá para un SLI y relativamente). La Vramitis es fuerte en la PC Master Race.

Hemos pasado de la gente que decía que la vram daba exactamente igual a la gente que dice que lo mínimo para jugar son 3GB...

Para jugar por ejemplo GTA V en 1080 ultra se necesita al menos 3gb mínimo, y una gtx x50 mínimo . A si que los 4gb van a ir de maravilla para el que tenga poco presupuesto.
Un saludo

+1, Yo no doy bajado de 2,2gb con texturas el ultra y resto de cosas en medio/alto, y con los ajustes visuales al máximo de calidad (que no al máximo de opciones) se me queda en 2,4-2,6 gb.
3GB mínimo con vistas al futuro, pero porque los juegos empezaran a trabajar con un poco más de dos gb. Y claro, en proporción de la potencia gráfica y el ancho de interfaz de vram, está claro que con 128 bits esta 950 le va costar menear más de 2gb, ahí está el punto de inflexión.

Mi conclusión es que ni los de la vramitis tienen tanta enfermedad ni los que se rien de ellos lo tienen tan justificado, hay puntos de inflexión donde es usable y donde no.

La GeForce GTX 950 es ligeramente más rápida que la GTX 760

Ya tenemos la primera filtración de rendimiento de la GeForce GTX 950, concretamente del modelo de Gainward que ve como su GPU GM206 (768 CUDA Cores, 48 TMUs y 32 ROPs) alcanza los 1430 MHz, obviamente un modelo avanzado con altas dosis de overclocking que hace que arroje una puntuación de 3007 puntos en el 3DMark Fire Strike Extreme, lo que le hace situarse por debajo del rendimiento de una GeForce GTX 960 pero por encima de la GeForce GTX 760.

Recuerda que mañana se presentará oficialmente y podremos conocer todos los detalles con su review.

http://elchapuzasinformatico.com/2015/0 ... a-gtx-760/

A que precio creéis que saldra?

apalizadorx escribió:La GeForce GTX 950 es ligeramente más rápida que la GTX 760

Ya tenemos la primera filtración de rendimiento de la GeForce GTX 950, concretamente del modelo de Gainward que ve como su GPU GM206 (768 CUDA Cores, 48 TMUs y 32 ROPs) alcanza los 1430 MHz, obviamente un modelo avanzado con altas dosis de overclocking que hace que arroje una puntuación de 3007 puntos en el 3DMark Fire Strike Extreme, lo que le hace situarse por debajo del rendimiento de una GeForce GTX 960 pero por encima de la GeForce GTX 760.

Recuerda que mañana se presentará oficialmente y podremos conocer todos los detalles con su review.

http://elchapuzasinformatico.com/2015/0 ... a-gtx-760/

A que precio creéis que saldra?

hombre... si la 960 está sobre los 200€ y parece que va a salir una 950ti (rumores hay al menos...), ponle al precio que estaban las 750.

edito: la pregunta del millón... se subirán a la parra pccomponentes y los demás con los precios al princpio como siempre o se portarán bien

paconan escribió:
edito: la pregunta del millón... se subirán a la parra pccomponentes y los demás con los precios al princpio como siempre o se portarán bien

Yo apuesto a que seguirán en la misma línea, la primera oleada saldra a un precio mas o menos contenido, una vez se queden sin stock empezara el espectaculo de subir precios, yo tenía pensado pillarme la 950 para el htpc, pero si se flipan mucho con los precios conmigo lo llevan claro.

Dios mío que chasco de precios, entre algunos modelos de la 950 y las 960 hay un margen que ronda entre los 5-15€, en cierta página web española.

falete1984 escribió:Dios mío que chasco de precios, entre algunos modelos de la 950 y las 960 hay un margen que ronda entre los 5-15€, en cierta página web española.

deberia de costar 130-150€ maximo
hasta que no descataloguen las 750ti no creo que pongan su precio real

Han puesto el modelo Asus Strix a 205€

Cuando las pongan a 150/160€ que es su precio real para ser competitivas venderán bien.

se las va la pinza, casi apetecen más las 750ti al precio que están cayendo, aunque claro... it's a trap!!!

Este nuevo modelo necesitará alimentación adicional de 6 pines?
Había algunos modelos de la 750ti que no necesitaban alimentación adicional.

LuiTrO escribió:Este nuevo modelo necesitará alimentación adicional de 6 pines?
Había algunos modelos de la 750ti que no necesitaban alimentación adicional.

Todos lo llevan, es una tarjeta más potente y consume un poco más.

hace un rato soltaron los divers para esta gráfica...

http://www.guru3d.com/files-details/gef ... nload.html

OJITO QUE SÓLO ES PARA LA 950, CON LAS OTRAS NVIDIA NO TIRA!!!!!

Buf, menuda gráfica por su rango de precio. Le pega un buen repaso a la 750ti

Acabo de mirar varias review y el rendimiento esta ligeramente por encima de la gtx 760, con oc se pone claramenete por encima de esta y a la par de la gtx 960, teniendo en cuenta que la 760 se puso a la venta por 220 euros y que esta trae mejoras de consumo, DX12 por 190 euros que esta en varias webs no esta mal del todo el precio.

apalizadorx escribió:Acabo de mirar varias review y el rendimiento esta ligeramente por encima de la gtx 760, con oc se pone claramenete por encima de esta y a la par de la gtx 960, teniendo en cuenta que la 760 se puso a la venta por 220 euros y que esta trae mejoras de consumo, DX12 por 190 euros que esta en varias webs no esta mal del todo el precio.

sabiendo que tienes la 960 por 10€ mas, pues el precio esta mal xD

Fie escribió:[
sabiendo que tienes la 960 por 10€ mas, pues el precio esta mal xD

Visto de ese modo tienes toda la razón, tendría que estar algo mas equilibrado en proporción a lo que cuesta la 960, no cuadra xD

150€ es su precio. A ver que pasa cuando llegue Septiembre y arranque toda la industria.

Vi ayer el review de esta 950 y digo: bien ya puedo pillarme un pc "apañao" y jubilar mi pc de 2009. Luego veo el precio de la grafica y decido quedarme como estoy. Señores es una pasada 200€ por una 950, yo la esperaba por unos 140-150€.