La Plataforma 'Juicio a Aznar' espera presentar ...

DECLARACIONES DE CHACÓN EN EL CONGRESO
España podrá duplicar hasta 7.700 los soldados en misiones en el exterior

De esto no hablais, ¿no?

Que grande fue Aznar, cuando despues de 5 años, solo le sacan la "poderosa" invasion de Irak por parte de Spain.

Va a estar curioso dentro de unos años acordarse del gran ZP.

Adama escribió:Que grande fue Aznar, cuando despues de 5 años, solo le sacan la "poderosa" invasion de Irak por parte de Spain.

Va a estar curioso dentro de unos años acordarse del gran ZP.

Si, se le recordara por nada en especial, por nada en particular

Mis mas sinceros deseos de que se pudra en la carcel...

Pero como eso no pasara nunca, al menos que se lleven al impresentable ese a juicio, y le dejen bien claro que es culpable de una invasion ilegal, culpable de crimenes contra la humanidad, y que le cierren las FAES, que es vergonzoso como se preparo el chiringuito...

Al 90% que no ocurrira nada, se morira impune y feo.

Y por favor, no me baneen por esto, solo es una ucronia: ¿Como hubiera ido españa esos 8 años, si aznar nuna hubiera sido elegido presidente? Alguien cree que fue elegido por la fama que consiguio con el "atentado" de 1995?

http://foros.elpais.com/index.php?showtopic=9536


PD: Fina ironia, eh?xDDDDDDDD

Menos mal que si llego a presidente, y no le pasara nada, solo faltaria, el mejor presidente de nuestra historia. Tranquilo psico que no le pasara nada

Saludos

comlaterra escribió:

Knos escribió:Y contra Carlomagno? Y contra Napoleon? Y contra Castro?

Pues lo mismo de tonto.

Vaya makina, nunca habia visto a alguien que para hablar de gobernantes que se merecen un juicio aun estando muertos los primeros que dice es carlomagno y napoleon xD como te faltan de vivos y de peores... jajajaja que crack

Estaba diciendo que no se lo merecen
Aunque para cracks los que quieren juzgar a alguien por un cargo que es mentira, eso si que es ser crack

Knos escribió:
Estaba diciendo que no se lo merecen
Aunque para cracks los que quieren juzgar a alguien por un cargo que es mentira, eso si que es ser crack

Bah esto solo son formas de pasar el tiempo, de forma poco productiva ademas, todo quedara en nada.

Areos escribió:Menos mal que si llego a presidente, y no le pasara nada, solo faltaria, el mejor presidente de nuestra historia. Tranquilo psico que no le pasara nada

Saludos

No esperaba menos de ti, aunque pense que votarias un poco mas escorado a estribor ^^
Mejor presidente...mh...mhhhh......mira, como no soy hipocrita, te reconozco que el tio, era buen estadista, ahora como persona, o como politico social..penoso

Ah, y lo de buen estadista, favoreciendo a sus clases, no al pueblo en general, (politica social nefasta, privaticacion de empresas publicas, etc, pero tonto no era, eso esta claro)

Knos escribió:

comlaterra escribió:

Knos escribió:Y contra Carlomagno? Y contra Napoleon? Y contra Castro?

Pues lo mismo de tonto.

Vaya makina, nunca habia visto a alguien que para hablar de gobernantes que se merecen un juicio aun estando muertos los primeros que dice es carlomagno y napoleon xD como te faltan de vivos y de peores... jajajaja que crack

Estaba diciendo que no se lo merecen
Aunque para cracks los que quieren juzgar a alguien por un cargo que es mentira, eso si que es ser crack

Exactamente, cual de los cargos que se le quieren imputar es mentira, y porque? En serio que tengo la sensacion de ablar con un taxista

PD: A los amigos de las FAES, algo mas de respeto no estaria mal. Areos, estas faltando al respeto a todas la shoras de trabajo, a toda la gente y a todas las iniciativas de los que no estuvimos de acuerdo con la invasion de Irak.
Como militar y simpatizante de una politica opuesta a a la mia, puedo comprender que a ti te parezca que hizo genial, que zp fue un rajao pr sacarnos y lo que quieras.
Pero en serio te lo pido, no faltes a los que salimos horas a la calle, a los que nos avergonzamos de que nos asocien con una invasion ilegal solo por ser españoles, a los que nos parece VERGONZOSA, la matanza de inocentes, el explio cultural y economico de un pais, y a todos los que no piensan como tu

Di que te parece que aznar hizo bien, y que le apoyas, per no digas que lo que otros piensan es bobda y es por pasar el tiempo

Seguro que eres capaz de respustas mas consructivas.

Psicoanalizando_ando escribió:Mis mas sinceros deseos de que se pudra en la carcel...

Pero como eso no pasara nunca, al menos que se lleven al impresentable ese a juicio, y le dejen bien claro que es culpable de una invasion ilegal, culpable de crimenes contra la humanidad, y que le cierren las FAES, que es vergonzoso como se preparo el chiringuito...

Al 90% que no ocurrira nada, se morira impune y feo.

Y por favor, no me baneen por esto, solo es una ucronia: ¿Como hubiera ido españa esos 8 años, si aznar nuna hubiera sido elegido presidente? Alguien cree que fue elegido por la fama que consiguio con el "atentado" de 1995?

http://foros.elpais.com/index.php?showtopic=9536


PD: Fina ironia, eh?xDDDDDDDD

Hombre no se lo que hubiese pasado, pero o que esta claro es que quien saco mejor tajado de un atentado fue ZP, con la politica de pancarta que hizo!!que si el nunca mais, el xapapote, el 11-M, eso si que es sacar tajada electoral!!!

Y Aznar crimenes contra la humanidad, genocidio?
Sabes lo que significa? o lo que supone que te acusen de eso?
El Hussein si que gaseo a los kurdos, eso si que es un crimen contra la humanidad!
Porque que yo sepa las tropas de españa en Irak iban a poner tiritas no ha hacer disparos!Depende de como lo veas tu ya.....

I si hablas de Aznar, intenta no buscar fuentes tan parciales, porque quedaria mejor contrastado con otro tipo de fuente de info..Sobre todo porque entonces si que me lo creria mucho más!!

katxan escribió:

warkand escribió:Lo que tu dices se llama democracia. Son elegidos los gobernantes por la voluntad del pueblo, aunque nuestro sistema electoral sea mas que especial, representan al pueblo y por tanto actúan de la mejor forma para favorecer al pueblo. Todas las decisiones que tome el gobierno están legitimadas por todas los ciudadanos, salvo las que, logicamente, sean constitutivas de delito.

Toda esta frase es pitorreo, ¿no? Lo de que todas las decisiones tomadas por el gobierno están legitimadas por TODOS los ciudadanos me parece de lo más idiota. Desde luego yo no legitimo a Aznar, ni a ZP ni a sus putas madres, ni siquiera les he votado nunca, ni siquiera me representan, ni a mí ni a mis ideas; me gobiernan, pero no en mi nombre, sino en el suyo propio y en el de sus siglas. Si fueran mis representantes irían a los estamentos internacionales y dirían lo que yo díría si estuviera allí. Desde luego, le darían una patada en el culo al rey, cogerían de los huevos a los banqueros y disolverían ipso-facto el ejército, dejarían de financiar a la iglesia católica y unas cuantas cosas más que, por supuesto, ni se les pasa por la imaginación hacer. ¿Cómo puedes decir que TODOS los ciudadanos les legitimamos? Yo no legitimo ni a uno solo de esos hijos de puta. Otra cosa es que el sistema esté montado para OBLIGARNOS a pasar por el aro, pero vamos, que se arroguen que yo (y personalizo en mí, pero lo puedes extrapolar a unos cuantos millones de personas más) les de mi visto bueno y apoyo... ¡vamos, hombre! Incluso el de sus propios votantes sería muy matizable, no hablemos ya de quienes no votan por una u otra razón o lo hacen a otros partidos, o incluso quienes no pueden hacerlo, por edad, por incapacidad física o psíquica o por lo que sea.
El mamarracho de la Moncloa, sea quien sea en cada momento, solo representa y está legitimado por un porcentaje bastante ínfimo de ciudadanos, y no siempre, y no con la misma intensidad, ni cantidad, ni ganas.

Si alguien va a tocarle los cojones a Aznar, mira, a ese sí le legitimo con todas mis ganas

De pitorreo nada, es así. Esa es la base de la democracia. Entre todos los ciudadanos se elige a quien les representara y gobernara. Logicamente, muchos no están a favor y ni siquiera le habrán votado, pero es así, por eso es tan importante ejercer el derecho a voto.

No he dicho que todos tengamos que apoyarlos, he dicho que han sido elegidos de manera legitima y tras unas elecciones para gobernarnos por lo que están legitimados para tomar decisiones en nombre del pueblo, el país, entero. Yo no apoyo la política economica de Solbes, pero he de aguantarme y esperar a unas nuevas elecciones, o que decida retirarse.

Estar legitimados no es lo mismo que apoyarles, ZP esta legitimado para tomar decisiones, pero eso no significa que apoye, o sea partidario de su politica.

Es como dices, pasamos por el aro, nos aguantamos con lo que hay y ya esta.

A ver a ver, que es que esto por foro se pierde mucho

Claro que soy consciente de que aznar no es como hitler.Pero...sabes como va esto, si quieres acusar a alguien de X tienes que acusarlo de X+Y, porque si la fiscalia no exagera, la defensa reduce a 0 (explicacion rapida, pero paa que veas que joder, que soy consciente como tu de la situacion , no suelto discursitos xD)

El link (que lo descrubri hace 2 horas, no se si n elpais.com, o en el propio eol, en serio), lo puse como contrapunto a la conspiranoia del mundo con 11M, en plan.....aqui hay pa todos xDDD

Y respecto a zp y el 11M (por dios que quede claro que el psoe solo me da un pco menos de asco que el pp, y no se ni xk, supongo ke por las pantallas de humo tipo matrimonio gay (pero semi-privatizo correos mientras), o las 300 promesas que me suenan mejor que las del pp (aunke cumplan de mismo infimo % de las mismas)...
Mira, te voy a confesar lo que pense el mismo 11m cuanndo me entere.
1º Discutir con muchos amigos y conocidos por decir que era imposible que hubiera sido eta (no xk sea proetarra, trankilo EOL), s no por pura logica...que ganaba ETA matando 150 personas, en madrid, el dia antes de las elecciones, dar votos al pp??????

2º Tener muy claro, que :
A-Habia sido eta= Victoria del PP
B-Habia sido un atentado islamico(guerra irak de rebote)= Victoria del PSOE

Y vamos, que esto convencido que el psoe gano las elecciones por el 11m, asi como me alegre de que el pp pagara sus errores (obviamente no me alegre del atentado, de hecho de aquellas vivia en madrid, imaginate), si no de que el pp perdiera las elecciones por algo derivado de la guerra de irak.

A ultimo post. Yo siempre someteria el poder electo al poder popular con puestos sujetos a revocacion, y obligacion de referendums en tema de importancia.

Psicoanalizando_ando escribió:1º Discutir con muchos amigos y conocidos por decir que era imposible que hubiera sido eta (no xk sea proetarra, trankilo EOL), s no por pura logica...que ganaba ETA matando 150 personas, en madrid, el dia antes de las elecciones, dar votos al pp??????
2º Tener muy claro, que :
A-Habia sido eta= Victoria del PP
B-Habia sido un atentado islamico(guerra irak de rebote)= Victoria del PSOE

Y vamos, que esto convencido que el psoe gano las elecciones por el 11m, asi como me alegre de que el pp pagara sus errores (obviamente no me alegre del atentado, de hecho de aquellas vivia en madrid, imaginate), si no de que el pp perdiera las elecciones por algo derivado de la guerra de irak.

En Eso te doy la razon, coincido tanto en la A o la B, además añado otra cosa mas, si el PP hubiera llevado, bien el tema desde 11 al 14 de marzo, diciendo lo que pasaba de verdad, no ocultando información, hasta que no tubo más remedio que decirlo en la tarde del 13 de marzo, hubiera ganado el Psoe igualmente

Psicoanalizando_ando escribió:1º Discutir con muchos amigos y conocidos por decir que era imposible que hubiera sido eta (no xk sea proetarra, trankilo EOL), s no por pura logica...que ganaba ETA matando 150 personas, en madrid, el dia antes de las elecciones, dar votos al pp??????

No estoy de acuerdo con esto, todo el mundo penso que era Eta esa mañana, porque semanas antes se sabian planes de eta para atentar con el mismo metodo que utilizadon los islamistas, sin olvidar la carabana de la muerte con 1.000 kilos de explosivos., luego con el transcurso de los acontecimientos, todo sabemos lo que paso....

Ok, te digo que precisamente por eso, Si recuerdas bien todas las fuentes de informacion nacionales, alentadas por la informacion FALSA el gobierno, alento la idea de que habia sido eta.
Y como yo nunca me creo nada, y me gusta pensar, para mi era obvio que no habia sido eta. Asi que me hasta que europapress(valga cojones, fuera de españa tuvo que ser...puto pp) señaló la posibilidad de que pudiera haber sido un atentado islamico, era el unico que veia al rey desnudo (valga la frivolidad. Sin jactancia alguna, de hecho me quemaba que la gente fuera tan alienada).

Despues de leer un poco por encima el hilo he llegado a la siguiente conclusion:

Guerra Irak NO!!

Guerra de Afganistan SI!!

Muy bien, un galifante para el que me diga cuantos españoles murieron en Irak y cuantos van ya en Afganistan.

Teneis Aznaritis, mejor no le haceis juicio y lo colgais como hicieron con Sadam!!

chopo escribió:Despues de leer un poco por encima el hilo he llegado a la siguiente conclusion:

Guerra Irak NO!!

Guerra de Afganistan SI!!

Muy bien, un galifante para el que me diga cuantos españoles murieron en Irak y cuantos van ya en Afganistan.

Teneis Aznaritis, mejor no le haceis juicio y lo colgais como hicieron con Sadam!!

YO te contesto, creo que aparte de 6 agentes del CNI, y un almirante de la marina muerto en un atentado en una sede de la ONu en bagdad, el agregado de los servicios de inteligencia de la Embajada española en Irak el comandante de la Guardia Civil Gonzalo Pérez García, que había resultado herido muy grave por un disparo en la cabeza 13 días antes, cuando participaba en una operación contra un grupo armado en Al Hamsa, a 40 kilómetros al sur de Diwaniya yun sargento de zapadores fallecido por un disparo fortuito de uno de sus compañeros en el cuartel español de Diwaniya, no hubo mas muertos en irak, que alguien me corrija.

En Afganistan, los 68 muertos del Yak, 17 del cougar, y los varios atentados que ha habido a comboys españoles no llegaran a 90-95 muertos, aunque mas de la mitad fueron en accidentes, y los del Cougar dudo que se estrellara por una racha de viento, yo no digo otra cosa, pero racha de viento un helicoptero de combate no se estrella por eso.........fallo mecanico, derribo,... pero racha de viento.. NO

elvuelodelICARO escribió:

chopo escribió:Despues de leer un poco por encima el hilo he llegado a la siguiente conclusion:

Guerra Irak NO!!

Guerra de Afganistan SI!!

Muy bien, un galifante para el que me diga cuantos españoles murieron en Irak y cuantos van ya en Afganistan.

Teneis Aznaritis, mejor no le haceis juicio y lo colgais como hicieron con Sadam!!

YO te contesto, creo que aparte de 6 agentes del CNI, y un almirante de la marina muerto en un atentado en una sede de la ONu en bagdad, no hubo mas muertos en irak, que alguien me corriga.
y en Afganistan, los 68 muertos del Yak, 17 del cougar, y los varios atentados que ha habido a comboys españoles no llegaran a 90-95 muertos, aunque mas de la mitad fueron en accidentes, y los del Cougar dudo que se estrellara por una racha de viento, yo no digo otra cosa, pero racha de viento un helicoptero de combate no se estrella por eso.........fallo mecanico, derribo,... pero racha de viento.. NO

Y dudo que lo lleguemos a saber.

Las guerras son todas una mierda sean legales o ilegales. A mí porque unos culogordos sacabarrigas sentados en lugar llamado ONU digan que una guerra es legal o no me produce el mismo asco. Las guerras las mueve el dinero e intereses estratégico-militares en política. Mira como no intervienen en África contra presidentes genocidas como el de Zimbawe, Congo o Kenia... como no hay petróleo. O Korea del Norte?? Otro hijo puta que hace lo que quiere, pero como no tiene petróleo pues lo mismo.

Las guerras son una vergüenza estén los peperos o los socialistos.

EDIT: Quería decir "pero como NO tiene petróleo". Pequeño lapsus.

Perdona, aparte de que estoy en contra de toda guerra, ya que solo sirven para enriqucerse, todos conoceis la economia de guerrael enorme beneficio de las empresas armamentisticas, la importancia del aparato industia militar etc etc, son 2 guerrasmuy distintas.

Petroleo.....opinion de pueblo.. barbaridades cometidad (aunque hay en todas).en fin, si ya lo sabes,solo que te gusta ma decir que tenemos aznaritis.

Forumitis me parece que es lo que corre por aqui

maulet86 escribió:Las guerras son todas una mierda sean legales o ilegales. A mí porque unos culogordos sacabarrigas sentados en lugar llamado ONU digan que una guerra es legal o no me produce el mismo asco. Las guerras las mueve el dinero e intereses estratégico-militares en política. Mira como no intervienen en África contra presidentes genocidas como el de Zimbawe, Congo o Kenia... como no hay petróleo. O Korea del Norte?? Otro hijo puta que hace lo que quiere, pero como tiene petróleo pues lo mismo.

Las guerras son una vergüenza estén los peperos o los socialistos.

Por una vez y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo contigo.

Es lo que llevo diciendo durante mucho tiempo, hay gente que legitima afganistan, pero todas las guerras son igual de malas, sea Irak, sea Afganistan o sea la que sea.

Psicoanalizando_ando escribió:Perdona, aparte de que estoy en contra de toda guerra, ya que solo sirven para enriqucerse, todos conoceis la economia de guerrael enorme beneficio de las empresas armamentisticas, la importancia del aparato industia militar etc etc, son 2 guerrasmuy distintas.

Petroleo.....opinion de pueblo.. barbaridades cometidad (aunque hay en todas).en fin, si ya lo sabes,solo que te gusta ma decir que tenemos aznaritis.

Forumitis me parece que es lo que corre por aqui

No le busques 3 pies al gato en lo que he dicho. Para mí Afganistán e Irak son lo mismo pese a que ahora me salgan legalistas de derecho internacional a explicarme las diferencias y bla blabla. Es que me da totalmente igual que esté el PP o el PSOE, yo siempre seré de los que cree que deberíamos ser como Suecia o quizás incluso como Suiza. Neutrales y dejarnos de intervenciones pacíficas, guerras, conflictos y chorradas ya que casi nunca están justificados. Siempre está la negociación, el presionar con el comercio, sanciones económicas, ayuda humanitaria, hablar joder.

maulet86 escribió:

Psicoanalizando_ando escribió:Perdona, aparte de que estoy en contra de toda guerra, ya que solo sirven para enriqucerse, todos conoceis la economia de guerrael enorme beneficio de las empresas armamentisticas, la importancia del aparato industia militar etc etc, son 2 guerrasmuy distintas.

Petroleo.....opinion de pueblo.. barbaridades cometidad (aunque hay en todas).en fin, si ya lo sabes,solo que te gusta ma decir que tenemos aznaritis.

Forumitis me parece que es lo que corre por aqui

No le busques 3 pies al gato en lo que he dicho. Para mí Afganistán e Irak son lo mismo pese a que ahora me salgan legalistas de derecho internacional a explicarme las diferencias y bla blabla. Es que me da totalmente igual que esté el PP o el PSOE, yo siempre seré de los que cree que deberíamos ser como Suecia o quizás incluso como Suiza. Neutrales y dejarnos de intervenciones pacíficas, guerras, conflictos y chorradas ya que casi nunca están justificados. Siempre está la negociación, el presionar con el comercio, sanciones económicas, ayuda humanitaria, hablar joder.

Ok, perdon, lei tu frase y juzgue rapido y mal, te pido disculpas.

Estoy de acuerdo con lo que dices, 0 intervenciones militares. Mas ayuda humanitaria ( y a que me suelte que fuimos a eso a irak, me lo crujo con patatas)

Pues la paz llega despues de la guerra.

Desde tiempos inmemoriales nuestra cultura, nuestra civilización se ha forjado a base de guerras de conquistas y reconquistas.

A mi tampoco me gustan las guerras pero son necesarias!

Y esto va para psiconalizando, a Irak se llevo la fragata Galicia ( buque Hospital ) y ayuda humanitaria, no se iba a pegar tiritos se iba a pegar tiritas!!!
Quiero mis patatas D
( joer lo acaban de banear, malo malote )Me quedo sin patatas

chakal256 escribió:Claro joder, vaya idea mas tonta, no veis que los de arriba pueden hacer lo que les salga del nabo y jugar con las personas y sus vidas como si fueran peones, es su trabajo, no queramos juzgarles ahora por ello...
Al menos Bush (o sus amigos más bien) saco algo de la guerra, pero el gilipollas de Aznar solo quería salir en la foto. Sentirse importante, quitarse el complejo de enano que tenía. Pues ale, ya tiene lo que quería. Probablemente esta iniciativa no llegue a nada, pero es mejor que quedarse de brazos cruzados. Ya que en este país no dimitirá nunca nadie, al menos que le vean las orejas al lobo...
Antes de la guerra de Irak, había un dictador y X radicales dispuestos a morir por la causa. Después de la guerra, no hay dictador (solo títere) y X+100000 radicales. Cosa que entiendo, si bombardeasen mi pueblo y dijesen que "ha sido un lamentable error" yo también liaría el petate y me iría a dar por culo a los yankees y a sus amigos.

España también ganaba estando ahí.
Puedes estar de acuerdo o no con el hecho de apoyar a EEUU en esa guerra, pero tenemos que tener claro que si se optó por ello es porque los que decidían creyeron conveniente hacerlo. A ver si os creeis que tuvo que ser una decisión fácil.

Un saludo.

maligno168 escribió:Pues la paz llega despues de la guerra.

Desde tiempos inmemoriales nuestra cultura, nuestra civilización se ha forjado a base de guerras de conquistas y reconquistas.

A mi tampoco me gustan las guerras pero son necesarias!

Y esto va para psiconalizando, a Irak se llevo la fragata Galicia ( buque Hospital ) y ayuda humanitaria, no se iba a pegar tiritos se iba a pegar tiritas!!!
Quiero mis patatas D
( joer lo acaban de banear, malo malote )Me quedo sin patatas

Pues si, internet es invento militar para la guerra, el pañal, y un montón de cosas más como mecheros, carreteras etc.

Pues si era clon 56 post en tres horas no es pasar desapercibido.

Un saludo

Joder, que hilo mas guapo.

Menos mal que Aznar no envio ni un soldado a la guerra porque si por ejemplo España hubiera intervenido de la misma forma que en la guerra del golfo, lo querrian colgar directamente.

España intervino en la guerra de la misma forma que intervino Japon o Polonia, y asi mas de 100 paises. Ni mas ni menos. Aqui lo que toco los cojones a los progres, es que un tipo como Aznar que se artaron de decir que no valia de lider ni tenia carisma, se sacara una fotito con Bush y Toni Blair, y ocupara la posicion de Aliado de primer nivel para USA, por encima de Francia. Eso es lo que los progres no aceptaron, como los compadreos de Aznar y Bush.

Que ganas tengo que llegue el Obama al poder, ya veremos como pierden algunos el culo por una foto/silla. Y como acuñaran por aqui el termino "guerra legal" para la nueva incursion vete a saber donde.

Jarelgran escribió:

maligno168 escribió:Pues la paz llega despues de la guerra.

Desde tiempos inmemoriales nuestra cultura, nuestra civilización se ha forjado a base de guerras de conquistas y reconquistas.

A mi tampoco me gustan las guerras pero son necesarias!

Y esto va para psiconalizando, a Irak se llevo la fragata Galicia ( buque Hospital ) y ayuda humanitaria, no se iba a pegar tiritos se iba a pegar tiritas!!!
Quiero mis patatas D
( joer lo acaban de banear, malo malote )Me quedo sin patatas

Pues si, internet es invento militar para la guerra, el pañal, y un montón de cosas más como mecheros, carreteras etc.

Pues si era clon 56 post en tres horas no es pasar desapercibido.

Un saludo

No entiendo lo de internet es un invento... La tecnologia se ha desarollado y se seguira desarollando gracias a los inventos militares!

PD:Tambien me he fijado que escribia a chapa!!un monton de post, como si le fuese la vida en ello!!XD

La foto de las azores es lo mejor que le pudo pasar a españa??

españa era una marioneta y aznar otra, a ver si lo veis los "consers". No nos iban a dar una mierda precisamente porque no hicimos nada en Irak. Fue una fanfarronada de Bush para conseguir lo que su padre no pudo. Blair se le sumó porque al fin y al cabo...y aznar se sumó porque no sabía donde echar la piedra y en vez de irse a la playa a ver tetas pues se metio en camisas de once baras.

Un saludo

chakal256 escribió:Si os molesta algo, por que no movéis el culo vosotros para protestar por ello, hacer movilizaciones y demás? Nooo, tenéis que recriminar a los demás que protesten por lo que les sale de la polla, instarles a que protesten por las cosas que vosotros consideráis importantes.
Por que cuando miles de soplagaitas gilipollas salían a la calle a protestar por el matrimonio homosexual (ya ves tu, importantísimo para la economía mundial) no os quejabais de ellos? A no, que esos molan, son patriotas, daban bocadillos y banderitas de españa...

La misma gilichorrada

Jarelgran escribió:La foto de las azores es lo mejor que le pudo pasar a españa??

españa era una marioneta y aznar otra, a ver si lo veis los "consers". No nos iban a dar una mierda precisamente porque no hicimos nada en Irak. Fue una fanfarronada de Bush para conseguir lo que su padre no pudo. Blair se le sumó porque al fin y al cabo...y aznar se sumó porque no sabía donde echar la piedra y en vez de irse a la playa a ver tetas pues se metio en camisas de once baras.

Un saludo

Aznar seria la marioneta de Bush, como dices tu, pero que te crees que esta haciendo ZP con Obama??? ya se está preparando el terreno diciendo que hay que aumentar en número de tropas que puede tener españa en misiones de 3000 a 7.700 soldados, para que cuando a Obama le plazca, le diga a Zp, si quieres que te haga algo de caso, envía 2.000 soldados más a Afganistan.

elvuelodelICARO escribió:

Jarelgran escribió:La foto de las azores es lo mejor que le pudo pasar a españa??

españa era una marioneta y aznar otra, a ver si lo veis los "consers". No nos iban a dar una mierda precisamente porque no hicimos nada en Irak. Fue una fanfarronada de Bush para conseguir lo que su padre no pudo. Blair se le sumó porque al fin y al cabo...y aznar se sumó porque no sabía donde echar la piedra y en vez de irse a la playa a ver tetas pues se metio en camisas de once baras.

Un saludo

Aznar seria la marioneta de Bush, como dices tu, pero que te crees que esta haciendo ZP con Obama??? ya se está preparando el terreno diciendo que hay que aumentar en número de tropas que puede tener españa en misiones de 3000 a 7.700 soldados, para que cuando a Obama le plazca, le diga a Zp, si quieres que te haga algo de caso, envía 2.000 soldados más a Afganistan.

No hablo de ZP, el hilo es sobre Aznar y me intento ceñir a ese hecho, cuando se habrá uno sobre Zp, tambien le daré caña.