redscare escribió:Si crees que elijo mis argumentos de forma tendenciosa, te invito a que los rebatas CON ALGO QUE NO SEAN OPINIONES. Al menos yo me molesto en citar fuentes.
Pues anda que no he dejado hechos históricos sobre la figura de Stalin y has pasado de ellos. De hecho, te ha molestado y me has criticado por hablar de algo que no viene a cuento (falso, hablábamos de Stalin) y acto seguido has comparado con otros personajes (lo cual sí que no viene a cuento).
redscare escribió:Yo a diferencia de otros no tengo intención ninguna de negar la realidad.
No, claro, pero sí de calificar al que dice que Stalin no fue un gran estratega y que la URSS hubiese estado mejor sin sus constantes cambios de humor y volatiidades, con argumentos históricos de los que has pasado. Te ofende, y llamas estratega de salón. ¿Que no calificas?. ¿Que no eres tendencioso?. ¿Que citas fuentes?. Si la mayoría de tus mensajes no tenían fuentes ni nada, eran pura opinión y pasabas de lo contrastable. Deja de mentir. Lee tus mensajes anteriores anda.
redscare escribió:Pero cuando das caña a los de un lado ignorando las barbaridades de los otros,
Tío, tienes que aprender a leer ¿eh?. Que no he ignorado las barbaridades de otros, que he mencionado algunas. Pero estamos hablando de Stalin.
redscare escribió: y para mi eso es una mentira por omisión. Las medias verdades son muchas veces más peligrosas que las mentiras descaradas. De ahí que intente poner un contrapunto en el hilo.
¿Pero qué contrapunto?. ¿Menuda mentira estás soltando no?. Si te caes con todo el equipo.
Hechos:
1. alguien pone un texto fabuloso sobre Stalin que no menciona muchos hechos históricos
2. Intento poner, como tú dices, el contrapunto mencionando dichos hechos histórico (que no son opinión)
3. Saltas al cuello por hablar de las negatividades de Stalin. Me calificas, pasas de cualquier hecho histórico contrastable... y encima comparas con terceras personas diciendo veinte veces lo mismo.
Si crees que estás poniendo el contrapunto tienes un serio problema.
redscare escribió:Respecto a las ONGs, desde que empezaron a aparecer como setas... ¿ha aumentado o ha disminuido la desigualdad en el mundo? Obviamente ayudan a gente, pero básicamente son gotas en el oceano. Y no me parece que la caridad sea la forma de tratar la injusticia social.
Esto es lo que has escrito tú:
redscare escribió:Y no, las ONG no valen ni pa tomar por culo en mi opinión
Ahora vas y dices eso en el salón de un banco de alimentos. Que muchas familias dependen de las ONG para comer.
Claro estaría muy bien si los revolucionario de salón como tú se acercasen a ayudar en vez de decir en un foro que no valen "ni pa tomar por culo".
redscare escribió:De Cataluña paso que ya hay muchos hilos sobre el tema y si empezamos con esto el offtopic va a ser épico.
Lo que quieras, pero la realidad es lo que te comento.
redscare escribió:Lo gracioso es que tu te quedas en personajes históricos. En los nombres. Sin pararte a ver qué había detras, ni qué hubo antes ni qué hubo después. Y olvidando cómodamente a todos los que, en cada caso, dieron su vida para crear las circunstancias que el personaje historórico de turno supo aprovechar para cambiar las cosas.
Te estoy dando ejemplos de gente que eligió el pacifismo como arma. Ellos no eran dictadores totalitarios como tu amigo Stalin y no podían controlar lo que hacía el resto. No ignoro nada, solo te pongo ejemplos que te empeñas en nublar.
redscare escribió:Si Gandhi consiguió la independencia de forma pseudo-pacífica (porque hasta en la peli de Hollywood sale que hubo muertos a cascoporro mientras él andaba haciendo sus cosas), es porque los indios llevaban matando ingleses la tira de años. Y si King consiguió aglutinar a tantísima gente era porque están hasta los cojones de las injusticias que por la FUERZA los blancos ejercían sobre los negros. Y a la hora de la verdad tuvo que obligarse a los blancos a cambiar a punta de pistola.
No lo niego. Solo te pongo ejemplos de gente que eligió el pacifismo como arma. Eres tú el que te empeñas de hablar de la violencia.
Es que te confundes. En ningún momento he dicho que defenderse sea malo o de fanático. He dicho que no permitir a los civiles de Stalingrado evacuar para que los soldados tengan que morir en Stalingrado por ellos es de fanático.
Que pensar que el fin justifica los medios es de fanático.
Deja de tergiversar mis palabras y aprende a comprender lo que lees por favor.
redscare escribió:Y si, yo hablo calentito y a gusto desde mi sofá. Igual que tu. Solo que tu pareces haber olvidado que para que tu y yo podamos estar calentitos en nuestro sofá, muchísima gente ha dado su vida. Y yo no lo olvido.
Curioso, y esto lo dice que el mismo que dijo que las ONG no sirven ni pa tomar por culo.
Dicho esto, no creo que haya más que sacar de aquí.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Pero la democracia no son naranjas. No es algo que se pueda "exportar". Y menos EEUU style a base de misiles. 