La polarización de Miscelánea

Archivado
1, 2
No es que me preocupe mucho, pero no deja de sorprenderme.

Cuando eres pequeño tienes la fea costumbre de creer que el mundo es de un color, y que la gente a tu alrededor piensa como tú y razona sobre los mismos principios lógicos. Creces y te das cuenta de que la opinión de la gente es como el culo, cada cual tiene el suyo. Pero te vas topando con gente con formas de pensar extravagantes, por extremas. Tú mismo te das cuenta de que en determinados aspectos te encantaría poder tener una visión radical, y para algunas cosas hasta te permites tenerla, en tu fuero interno, y en contadas ocasiones en las que te sientes gamberro la compartes.

EOL y concretamente miscelánea me ha enseñado mucho sobre los límites de lo aceptable, pero no para con los demás, sino para con uno mismo. El primer límite, al hilo de lo que digo, es que por extraño que parezca, la gente es capaz de tener opiniones de lo más variopinto, por mucho que ataquen lo que tú crees que es sentido común. Y coño, hay que respetarlas. He aprendido a respetar determinados principios de izquierdas leyendo a la gente y dándome cuenta de que mucha gente piensa así. Y si mucha gente piensa así, y lo que me plantean en principio no parece fruto de una enfermedad mental, no sé por qué no debería asimilarlo como mío propio. Yo tengo tendencia más de derecha que de otra cosa, pero muchas veces me encuentro a mí mismo juegueteando con peligrosos pensamientos de izquierdas que creo, no son incompatibles con mi tradicional forma de ver el mundo.

Por otra parte, hay principios que la izquierda se arroga, que sencillamente no le pertenecen. Cuestiones como el aborto, el matrimonio homosexual, las ayudas a la integración, la solidaridad con otros pueblos, la tolerancia religiosa, la libertad de expresión y el respeto a las ideas... Por el amor de Dios, son cuestiones de sentido común que todo el mundo debería entender. Yo creo que cualquier persona equilibrada de derechas comparte estos principios, y creo que la clave de lo que yo entiendo ser de derechas es una cuestión de hasta qué punto se es solidario y tolerante en estas y otras cuestiones básicas de convivencia. Así es que, una persona equilibrada, sea de la ideología que sea, siempre contempla estas cuestiones en su sistema de principios.

Ahora bien, y yendo al tema. Me parece que miscelánea hace tiempo que ha perdido el norte por parte de unos y otros. Entras en un hilo sobre cualquier tipo de atentado islamista y siempre tiene que haber, al margen de los debatientes, una serie de individuos que parecen conocer la verdad de las cosas hasta el punto de poder permitirse resumirla en un comentario de 3 a 10 palabras. A saber:

Dicho desde la ironía:

Son casos aislados
La religión de la paz

Dicho desde la convicción:

Son casos asilados
La religión de la paz
Yo los deportaría
¿A qué país deportas a un español?
Habría que exterminarlos/tírese una bomba en sus países de origen
Hay que acoger a todas esas pobres personas que están sufriendo

Tanto unos como otros me parecen personas absolutamente cortas de miras. Ponerse a debatir el porque aquí no es el objetivo del hilo, pero creo que sabréis apreciar lo que pretendo transmitir. Repetir mantras como estos por parte de unos y otros es simplificar cuestiones muy complejas que ni se solucionan por la fuerza ni con tolerancia o pasividad.

Luego están los hilos de corrupción/cazas de brujas. Algunos son serios y otros no. Pero aquí hay dos sectas, la de Podemos, que va contra todo aquello que no sea Podemos, y la de los de derechas, que desesperadamente buscan echar mierda a todo lo que huela a izquierda.

Qué pasa cuando se abre cualquier hilo sobre cualquier asunto que tenga que ver con el PP:

Los de derechas desaparecen, como es normal, porque es evidente que no hay manera de justificar tanta basura, y de hecho, no creo ni que tengan ganas de ello. A ellos he de decirles que se deben sentir muy huérfanos con el panorama político actual, porque tienen una ideología que ningún partido puede representar, ninguno decente.

Los de izquierdas son por lo general los autores del hilo, y este se llena de cientos de comentarios del tipo "Disfruten lo votado" que sencillamente cansan. Menos mal que siempre hay quien hace un análisis de la cuestión que merece la pena leer.

Pero lo que no alcanzo a entender es lo que ocurre cuando el hilo que se abre tiene que ver con Podemos. Podemos no ha estado en el poder, de ahí su nombre, un canto a la potencialidad del ser. Difícilmente se le puede acusar de corrupción al nivel de lo que ha hecho el PP. Yo creo que todos estamos escandalizados con lo del PP, y hasta cierto punto tan agotados que uno ya no tiene ganas ni de pronunciarse cada vez que se da un nuevo caso de flagrante y descarada corrupción. Pero he de decir que la actitud de quienes defienden a Podemos es asquerosamente hipócrita. Porque aunque la mayoría de noticias relacionadas con Podemos y corrupción dan pena, algunas de ellas son dignas de análisis. Yo, que creo que la cuestión de Echenique es una nimiedad, también creo que ha de recibir su justa atención. Es muy fácil hablar de cazas de brujas en su caso, cuando el tío, seamos serios, no ha hecho nada grave, pero la realidad es que estos señores de Podemos van de adalides de la pulcritud, la ética y de los derechos de la plebe, y por lo tanto tienen la obligación de ser igual de escrupulosos en la manera que llevan sus asuntos personales. Y a los más carismáticos y representativos de lo que es Podemos se les ha pillado en renuncios, y dado que van de transparantes y legales, se les ha de exigir coherencia con el discurso que venden. Yo no espero que alguien del PP dimita aunque lo desee fervientemente, porque ya me han mostrado la bajeza moral que gastan, y solo puedo esperar que se les procese y encierre si ha lugar (y rezar después para que no se les indulte por arte de magia). Pero desde luego que si alguien me viene vendiendo que ellos son los buenos y los demás los malos con grandes palabras, le voy a exigir que demuestre también grandeza con sus actos, y que cuando no sea así, actúe en consecuencia con su grandeza. Pidiendo perdón, dimitiendo, etc. Todo en la medida de la gravedad de su falta. Pero parece que para los de izquierdas esto no existe, o si existe se dice con la boca pequeña. Parece que para ellos la presunción de inocencia solo funciona cuando se toca a alguien de su bando.

Por último, y por poner un último ejemplo, están los hilos sobre igualdad de género, y a estos los voy a retratar desde mi postura más radical. Aquí los tíos que vienen a defender posturas rayanas en el nazismo a favor de la discriminación positiva (que no es sino lo que defienden realmente) no se lo creen ni ellos. Tienen que estar de broma. No puedo entender que un tío pueda pensar como ellos. Como las feminazis, el nivel de intolerancia y falta de juicio que despliegan no conoce parangón en EOL, pero al contrario que ellas, la única justificación que puedo ver a su visión del mundo es que follan muy poco y creen que así follarán más. También creo que es absurso que los que consideran esas posturas como extremas contrataquen mostrando el mismo nivel de esquizofrenia (caso del anuncio de FIAT). Porque ni hombres ni mujeres somos iguales. Un tortazo de una mujer a un tío no es ni mucho menos lo mismo que la inversa y no se puede demonizar al anunciante de detergente cuyo target es la ama de casa ciencuentona. Porque la realidad es la que es, por mucho que sea conveniente irla cambiando, poco a poco, pero sin pausa.

Por otra parte, el que no entienda que la mujer tiene que tener mayor protección por parte de la justicia ante el maltrato, tiene un grave problema. Del mismo modo que quien muestra nula empatía con el hombre en cuestiones de custodia, etc., cuando es evidente que existen abusos por parte de las mujeres cuando llega la hora de divorciarse, sencillamente vive en otro planeta. La legislación debe cambiar, pero de forma razonable para ambos actores.

Yo no espero que la gente piense de manera idéntica, pero no entiendo que tenga que haber tanta polarización en las opiniones, salvo honrosísimas y no poco frecuentes excepciones (afortunadamente). Pero el sectarismo que existe en torno a determinados temas por parte de unos y otros es acojonante. Y más acojonante es la incapacidad que tienen muchos de no ver más allá de su opinión y recurrir al mantra fácil o al insulto fácil cuando alguien muestra una visión distinta a la suya.

Y como soy de derechas y conozco bien los males de los fachillas como yo, me permitiré un último ruego a los simpatizantes de la izquierda. Los fachillas de este mundo tienen perfecto derecho a dar su opinión. Cuando dentro de ti desearías poder callarles la boca, cuando no aceptas el resultado de unas elecciones y consideras que estás más capacitado que los demás para decidir lo que es bueno y malo para el país y cuando divides el mundo en buenos y malos, el facha eres tú. Y no está tan mal. Es muy humano. Porque al fin y al cabo, todos creemos que nuestra visión del mundo es la correcta desde ya muy pequeñitos. La cuestión es si vas a hacer algo al respecto. Si la vas a imponer o si te gustaría que alguien la impusiera. Mientras tanto, opinar es muy libre y sano sea cual sea tu opinión. Ayuda a los demás a perfilar la suya, y eso es muy respetable.
El hílo sobre el artículo de Muñoz Molina es muy ilustrativo cuando habla de la exaltación de la identidad colectiva (ser algo o de algo). Los políticos lo utilizan, y por eso sus discursos siempre son más emocionales que lógicos. Hay gente que consigue escapar a ese radicalismo pero son los menos. Y ten en cuenta que si alguien es moderado y escucha a todas las partes y toma decisiones según su criterio, a veces alieneandose con unos y a veces con otros, se le trata de veleta, chaquetero y de "no saberse de que lado está".

Siempre nos intentan elegir un bando, porque el fanboy reporta beneficios. Pepsi o Cocacola, Barça o Madrid, Capitan América o Iron Man, Sega o Nintendo... En cuanto presentan a un futbolista los hinchas le conminan a besar el escudo. ¿Te imaginas que dijera: "señores, soy de Lordran, estoy aquí porque me pagan y os prometo justificar mi sueldo, pero mi equipo es el Quelaag FC"? No, por favor, le llamarían hueco. En cambio, besa el escudo, canta el himno y se cisca en el rival.
Me ha gustado tu opinión, creo que es de lo más sensato que leo en Miscelánea en mucho tiempo, si recurrir al "y tu más", "nosotros somos mejores por ser nosotros" o similares.

Efectivamente, hay una polarización, un doble (o triple) rasero y esto últimamente parece un puto panfleto de los community managers del partido de turno (sí, todos estamos pensando en ESE usuario), al punto de que ya muchas veces ni entras al foro, cada vez más cerca de forocoches que de lo que fue en su día.

Pero tampoco nos engañemos, esto se ha radicalizado, pero no ha cambiado su base, siempre fue así. La gente funciona en base a modas, ayer el PSOE era una mierdaca, mucho mejor el PP, hoy el PP es una mierda, mucho mejor Podemos.... y mañana si gobierna Podemos será mucho mejor cualquier otro, no nos engañemos. El problema de ir cumpliendo años es que cada vez tienes una visión más general de las cosas... y te sorprenden cada vez menos.

En este foro me han llamado facha y rojo (en el mismo día) e incluso en mi día a día me han tachado de "falta de concreción política", con frases como "tío, es que tienes que decidirte de qué partido eres"... ¿qué de qué partido SOY?, ¿en serio?. Lo que cada vez me queda más claro es que a la gente le cuesta salir de los blancos y los negros, hay mucha opinión sin base y muy poca capacidad crítica o de análisis, la gente ACEPTA lo que le dicen que tienen que creerse, lo que sale en la prensa (que yo he vivido en carnes lo tremendamente falsos y cuentistas que son) o el cuento del entendido de turno, sobre todo si coincide 100% con la idea preconcebida que tenía del tema, acabáramos.
También es cierto que esto es un foro, no puedes esperar el mismo tipo de concreción y extensión de los razonamientos que en una conversación normal, y hay mucho intentando destacar, el ejemplo del "disfruten lo votado" lo deberían acompañar con un "marca registrada: Desde 2002", lo vimos con todo partido de todo color desde que tenemos edad de votar y, ¡sorpresa!, lo seguiremos viendo seguramente.

Y hay una cosa que me preocupa, y esa es la falta de respeto, a día de hoy miles de votantes de Podemos e ideólogos políticos siguen sin explicarse por qué el 85% de los votantes a los que insultan sistemáticamente... NO LES han votado. Esto fue algo que ya apunté yo en su día en este mismo foro antes incluso de las segundas elecciones, aludiendo a que todos tenemos opiniones diferentes, pero hay que respetar a los que no opinan como tu, a ti te puede parecer un retrasado mental/viejo/facha/etc el tipo que vota al PP PESE a la corrupción del partido, a otro se lo puede parecer el que vota al PSOE porque, siendo objetivos, tiene 10 veces más cuantía robada en casos abiertos, a otro se lo parecerá el que vota a Podemos porque confía ciegamente en cosas como una renta universal básica que supera en cuantía a un sistema de pensiones que actualmente nadie consigue pagar... en definitiva, siempre hay motivos si se quieren encontrar, y se puede hablar de ello sin mentarle la madre al otro.

Pero en lugar de ello esto se ha convertido en el ejemplo de una frase que vi en su momento, la del "yo respeto mucho la opinión de otras personas, siempre y cuando sean ideas extremadamente parecidas a las mías y respeten completamente la sabiduría y experiencia que me dan mis 25 años de vida", y sí, la impresión es justo esa, la gente no quiere debatir, ni cuestionar nada, la gente quiere oír lo que quiere y punto, y si opinas distinto es que estás ciego, eres retrasado, te falta concreción política o incluso peor.

Lo del tema de la violencia de género, pues igual, mi generación ya NO era machista, o lo éramos poco, a quienes deberían haberles dicho más es a nuestros padres, y a la mayor parte de ellos ni se les pasaba por la cabeza.... pues a nosotros, que la gran mayoría nunca tratamos mal a una mujer o a nuestra mujer, ahora se nos acusa de "micromachismos", de "heteropatriarcado" del "pobrecitos que no saben lo que hacen", ¿en serio?, llevo toda la vida respetando al personal sin importarme sexos y ¿ahora es cuando queréis que empiece a discriminar en base a ellos?... "positivamente" eso sí.

Sinceramente cansa ya todo un poco, seguramente sea por el período electoral, que no parece tener fin, y dudo que lo tenga porque los unos parece que no aceptan lo que ha votado la mayoría y la mayoría no acepta que a los otros les tienen ya más que hartos... pero así andamos, cada vez más polarizados, con más propaganda y más y más intolerantes con todo, bienvenidos a la idiocracia.

Un saludo.
No me he leído todo, pero al hilo de lo que dices una vez leí una reflexión con la que estoy de acuerdo; la idea es que la naturaleza de la mente humana no pasa por vivir en sociedad; vivir en sociedad se hizo para aunar las fuerzas y los recursos de todos en un bien común, pero individualmente una sociedad causa muchas frustraciones, que son irremediables.

Pese a ello, creo que la solución no pasa por acallar al que te incomoda o luchar contra él (a no ser que sobrepase las reglas comúnmente establecidas, claro), sino en defender firmemente tu postura con plena conciencia de que estás en una sociedad, donde no vas a poder imponerla y donde esperar que la mayoría vean las cosas como tú es un error de base; eso solo pasa en las sectas, donde debes destruir el consciente de los demás para que encaje el tuyo en ellos.

Entre la izquierda siempre ha habido muchos más conflictos, precisamente por eso, porque se le da importancia al pensamiento libre e individual. En mi opinión, el problema es que también caen (o caemos) en el error de base, que he comentado en el anterior párrafo.

Creo que llegaremos a crear un estado más confortable si todas las partes aceptamos que no existe fecha estimada para que nuestras ideas cuajen, y que el hecho de que no cuajen no tiene por qué evidenciar situaciones de borreguismo o irracionalidad, sino que simplemente se debe a las circunstancias propias e inevitables de vivir en sociedad.
don pelayo escribió:No es que me preocupe mucho, pero no deja de sorprenderme.

Cuando eres pequeño tienes la fea costumbre de creer que el mundo es de un color, y que la gente a tu alrededor piensa como tú y razona sobre los mismos principios lógicos. Creces y te das cuenta de que la opinión de la gente es como el culo, cada cual tiene el suyo. Pero te vas topando con gente con formas de pensar extravagantes, por extremas. Tú mismo te das cuenta de que en determinados aspectos te encantaría poder tener una visión radical, y para algunas cosas hasta te permites tenerla, en tu fuero interno, y en contadas ocasiones en las que te sientes gamberro la compartes.

EOL y concretamente miscelánea me ha enseñado mucho sobre los límites de lo aceptable, pero no para con los demás, sino para con uno mismo. El primer límite, al hilo de lo que digo, es que por extraño que parezca, la gente es capaz de tener opiniones de lo más variopinto, por mucho que ataquen lo que tú crees que es sentido común. Y coño, hay que respetarlas. He aprendido a respetar determinados principios de izquierdas leyendo a la gente y dándome cuenta de que mucha gente piensa así. Y si mucha gente piensa así, y lo que me plantean en principio no parece fruto de una enfermedad mental, no sé por qué no debería asimilarlo como mío propio. Yo tengo tendencia más de derecha que de otra cosa, pero muchas veces me encuentro a mí mismo juegueteando con peligrosos pensamientos de izquierdas que creo, no son incompatibles con mi tradicional forma de ver el mundo.

Por otra parte, hay principios que la izquierda se arroga, que sencillamente no le pertenecen. Cuestiones como el aborto, el matrimonio homosexual, las ayudas a la integración, la solidaridad con otros pueblos, la tolerancia religiosa, la libertad de expresión y el respeto a las ideas... Por el amor de Dios, son cuestiones de sentido común que todo el mundo debería entender. Yo creo que cualquier persona equilibrada de derechas comparte estos principios, y creo que la clave de lo que yo entiendo ser de derechas es una cuestión de hasta qué punto se es solidario y tolerante en estas y otras cuestiones básicas de convivencia. Así es que, una persona equilibrada, sea de la ideología que sea, siempre contempla estas cuestiones en su sistema de principios.

Ahora bien, y yendo al tema. Me parece que miscelánea hace tiempo que ha perdido el norte por parte de unos y otros. Entras en un hilo sobre cualquier tipo de atentado islamista y siempre tiene que haber, al margen de los debatientes, una serie de individuos que parecen conocer la verdad de las cosas hasta el punto de poder permitirse resumirla en un comentario de 3 a 10 palabras. A saber:

Dicho desde la ironía:

Son casos aislados
La religión de la paz

Dicho desde la convicción:

Son casos asilados
La religión de la paz
Yo los deportaría
¿A qué país deportas a un español?
Habría que exterminarlos/tírese una bomba en sus países de origen
Hay que acoger a todas esas pobres personas que están sufriendo

Tanto unos como otros me parecen personas absolutamente cortas de miras. Ponerse a debatir el porque aquí no es el objetivo del hilo, pero creo que sabréis apreciar lo que pretendo transmitir. Repetir mantras como estos por parte de unos y otros es simplificar cuestiones muy complejas que ni se solucionan por la fuerza ni con tolerancia o pasividad.

Luego están los hilos de corrupción/cazas de brujas. Algunos son serios y otros no. Pero aquí hay dos sectas, la de Podemos, que va contra todo aquello que no sea Podemos, y la de los de derechas, que desesperadamente buscan echar mierda a todo lo que huela a izquierda.

Qué pasa cuando se abre cualquier hilo sobre cualquier asunto que tenga que ver con el PP:

Los de derechas desaparecen, como es normal, porque es evidente que no hay manera de justificar tanta basura, y de hecho, no creo ni que tengan ganas de ello. A ellos he de decirles que se deben sentir muy huérfanos con el panorama político actual, porque tienen una ideología que ningún partido puede representar, ninguno decente.

Los de izquierdas son por lo general los autores del hilo, y este se llena de cientos de comentarios del tipo "Disfruten lo votado" que sencillamente cansan. Menos mal que siempre hay quien hace un análisis de la cuestión que merece la pena leer.

Pero lo que no alcanzo a entender es lo que ocurre cuando el hilo que se abre tiene que ver con Podemos. Podemos no ha estado en el poder, de ahí su nombre, un canto a la potencialidad del ser. Difícilmente se le puede acusar de corrupción al nivel de lo que ha hecho el PP. Yo creo que todos estamos escandalizados con lo del PP, y hasta cierto punto tan agotados que uno ya no tiene ganas ni de pronunciarse cada vez que se da un nuevo caso de flagrante y descarada corrupción. Pero he de decir que la actitud de quienes defienden a Podemos es asquerosamente hipócrita. Porque aunque la mayoría de noticias relacionadas con Podemos y corrupción dan pena, algunas de ellas son dignas de análisis. Yo, que creo que la cuestión de Echenique es una nimiedad, también creo que ha de recibir su justa atención. Es muy fácil hablar de cazas de brujas en su caso, cuando el tío, seamos serios, no ha hecho nada grave, pero la realidad es que estos señores de Podemos van de adalides de la pulcritud, la ética y de los derechos de la plebe, y por lo tanto tienen la obligación de ser igual de escrupulosos en la manera que llevan sus asuntos personales. Y a los más carismáticos y representativos de lo que es Podemos se les ha pillado en renuncios, y dado que van de transparantes y legales, se les ha de exigir coherencia con el discurso que venden. Yo no espero que alguien del PP dimita aunque lo desee fervientemente, porque ya me han mostrado la bajeza moral que gastan, y solo puedo esperar que se les procese y encierre si ha lugar (y rezar después para que no se les indulte por arte de magia). Pero desde luego que si alguien me viene vendiendo que ellos son los buenos y los demás los malos con grandes palabras, le voy a exigir que demuestre también grandeza con sus actos, y que cuando no sea así, actúe en consecuencia con su grandeza. Pidiendo perdón, dimitiendo, etc. Todo en la medida de la gravedad de su falta. Pero parece que para los de izquierdas esto no existe, o si existe se dice con la boca pequeña. Parece que para ellos la presunción de inocencia solo funciona cuando se toca a alguien de su bando.

Por último, y por poner un último ejemplo, están los hilos sobre igualdad de género, y a estos los voy a retratar desde mi postura más radical. Aquí los tíos que vienen a defender posturas rayanas en el nazismo a favor de la discriminación positiva (que no es sino lo que defienden realmente) no se lo creen ni ellos. Tienen que estar de broma. No puedo entender que un tío pueda pensar como ellos. Como las feminazis, el nivel de intolerancia y falta de juicio que despliegan no conoce parangón en EOL, pero al contrario que ellas, la única justificación que puedo ver a su visión del mundo es que follan muy poco y creen que así follarán más. También creo que es absurso que los que consideran esas posturas como extremas contrataquen mostrando el mismo nivel de esquizofrenia (caso del anuncio de FIAT). Porque ni hombres ni mujeres somos iguales. Un tortazo de una mujer a un tío no es ni mucho menos lo mismo que la inversa y no se puede demonizar al anunciante de detergente cuyo target es la ama de casa ciencuentona. Porque la realidad es la que es, por mucho que sea conveniente irla cambiando, poco a poco, pero sin pausa.

Por otra parte, el que no entienda que la mujer tiene que tener mayor protección por parte de la justicia ante el maltrato, tiene un grave problema. Del mismo modo que quien muestra nula empatía con el hombre en cuestiones de custodia, etc., cuando es evidente que existen abusos por parte de las mujeres cuando llega la hora de divorciarse, sencillamente vive en otro planeta. La legislación debe cambiar, pero de forma razonable para ambos actores.

Yo no espero que la gente piense de manera idéntica, pero no entiendo que tenga que haber tanta polarización en las opiniones, salvo honrosísimas y no poco frecuentes excepciones (afortunadamente). Pero el sectarismo que existe en torno a determinados temas por parte de unos y otros es acojonante. Y más acojonante es la incapacidad que tienen muchos de no ver más allá de su opinión y recurrir al mantra fácil o al insulto fácil cuando alguien muestra una visión distinta a la suya.

Y como soy de derechas y conozco bien los males de los fachillas como yo, me permitiré un último ruego a los simpatizantes de la izquierda. Los fachillas de este mundo tienen perfecto derecho a dar su opinión. Cuando dentro de ti desearías poder callarles la boca, cuando no aceptas el resultado de unas elecciones y consideras que estás más capacitado que los demás para decidir lo que es bueno y malo para el país y cuando divides el mundo en buenos y malos, el facha eres tú. Y no está tan mal. Es muy humano. Porque al fin y al cabo, todos creemos que nuestra visión del mundo es la correcta desde ya muy pequeñitos. La cuestión es si vas a hacer algo al respecto. Si la vas a imponer o si te gustaría que alguien la impusiera. Mientras tanto, opinar es muy libre y sano sea cual sea tu opinión. Ayuda a los demás a perfilar la suya, y eso es muy respetable.



Resumen?

PD: De reojo he mirado hasta las respuestas tambien... es el hilo de los tochos? :-?
Una cosa es que pienses distinto,otro cosas como el hilo de refugiados que te hace pensar que porque hay gente asi.

Yo respeto a los que respeten,no a los que ataquen.

Y en misce abundan los ultimos.
Muy bonito todo pero....

don pelayo escribió:Por último, y por poner un último ejemplo, están los hilos sobre igualdad de género, y a estos los voy a retratar desde mi postura más radical. Aquí los tíos que vienen a defender posturas rayanas en el nazismo a favor de la discriminación positiva (que no es sino lo que defienden realmente) no se lo creen ni ellos. Tienen que estar de broma. No puedo entender que un tío pueda pensar como ellos. Como las feminazis, el nivel de intolerancia y falta de juicio que despliegan no conoce parangón en EOL, pero al contrario que ellas, la única justificación que puedo ver a su visión del mundo es que follan muy poco y creen que así follarán más. También creo que es absurso que los que consideran esas posturas como extremas contrataquen mostrando el mismo nivel de esquizofrenia (caso del anuncio de FIAT). Porque ni hombres ni mujeres somos iguales. Un tortazo de una mujer a un tío no es ni mucho menos lo mismo que la inversa y no se puede demonizar al anunciante de detergente cuyo target es la ama de casa ciencuentona. Porque la realidad es la que es, por mucho que sea conveniente irla cambiando, poco a poco, pero sin pausa.


Consejos vendo y para mi no tengo.
DNKROZ escribió:Pero en lugar de ello esto se ha convertido en el ejemplo de una frase que vi en su momento, la del "yo respeto mucho la opinión de otras personas, siempre y cuando sean ideas extremadamente parecidas a las mías y respeten completamente la sabiduría y experiencia que me dan mis 25 años de vida", y sí, la impresión es justo esa, la gente no quiere debatir, ni cuestionar nada, la gente quiere oír lo que quiere y punto, y si opinas distinto es que estás ciego, eres retrasado, te falta concreción política o incluso peor.


Pues sí, lees el foro y parece que hay determinadas cuestiones que no son debatibles. Sencillamente no se permite otra opinión que no sea un estandar preestablecido como políticamente correcto y si lo que dices se desvía en lo más mínimo, no hay lugar para tu opinión. Para los de izquierdas serás un facha automáticamente. Los de derechas no tardan ni dos segundos en llamarte perroflauta, podemita, y otras lindezas varias que para alguien como yo son díficiles de digerir.

DNKROZ escribió:Lo que cada vez me queda más claro es que a la gente le cuesta salir de los blancos y los negros, hay mucha opinión sin base y muy poca capacidad crítica o de análisis, la gente ACEPTA lo que le dicen que tienen que creerse, lo que sale en la prensa (que yo he vivido en carnes lo tremendamente falsos y cuentistas que son) o el cuento del entendido de turno, sobre todo si coincide 100% con la idea preconcebida que tenía del tema, acabáramos.


Estos días ha salido la noticia esta del robo en el domicilio de un juez de más de 2000 sumarios. Te quedas paralizado. Piensas, no pueden ser tan descarados, hasta donde vamos a llegar, no hay esperanza (nada que no piense 10 veces al día). Pero luego te das cuenta de que nos tienen mediatizados para creer determinadas cosas por no hacer una lectura en profundidad de la noticia o no aplicar la más mínima crítica.

Los ladrones, evidentemente, en un principio se dibujan como asalariados del PP en tu mente. Después gracias a alguien que le da al coco mínimamente y que comenta en el foro (probablemente un fachilla, no iba a salir este razonamiento de un simpatizante de Podemos), te das cuenta de que solo has leido un titular y has sacado unas conclusiones semilógicas demasiado rápidamente, porque estás partiendo de la base que el juez guarda los sumarios en su ordenador y en ningún sitio más. Uno debería asumir que habrá copias de seguridad, y que este robo no debería cambiar nada. Y quién sabe, quizá solo existe esa copia y en el PP lo saben y han contratado a esta gente para que los robe. En este momento no lo sé porque no he seguido más el caso. Pero gracias a que alguien ha decidido cuestionar un poco lo que parece que dicen los hechos, ahora coges la noticia con pinzas y lo que en un principio te parecía descorazonador ahora te escama mucho. Y mientras tanto ya has tenido 300 comentarios de "se mean en nuestra cara y dicen que está lloviendo", disfruten lo votado y similares.

Todos podemos ser culpables de esto, está claro. Yo el primero.

Asuka-S escribió:Una cosa es que pienses distinto,otro cosas como el hilo de refugiados que te hace pensar que porque hay gente asi.

Yo respeto a los que respeten,no a los que ataquen.

Y en misce abundan los ultimos.


Ya bueno, pero en esos hilos se niegan cosas sobre la religión musulmana que como mínimo hay que poner en tela de juicio. Creo que es lícito cuestionar los preceptos del Islam como se cuestiona libremente el catolocismo, y habiendo aspectos del islam muy oscuros que los fieles acatan al pie de la letra no entiendo por qué ponerlo de manifiesto le tiene que valer a alguien el calificativo de facha, por ejemplo. De la sinrazón y las barbaridades que suelta la gente cuando tiene miedo ya ni hablo. Algunos lo ven todo muy fácil.

pedrotreviño escribió:

Resumen?

PD: De reojo he mirado hasta las respuestas tambien... es el hilo de los tochos? :-?


Un troll convertido a predicador le dice a la gente que todos tenemos un pequeño facha dentro.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
don pelayo escribió:Por otra parte, hay principios que la izquierda se arroga, que sencillamente no le pertenecen. Cuestiones como el aborto, el matrimonio homosexual, las ayudas a la integración, la solidaridad con otros pueblos, la tolerancia religiosa, la libertad de expresión y el respeto a las ideas... Por el amor de Dios, son cuestiones de sentido común que todo el mundo debería entender.


¿Hablas en serio? En Europa sí hay algunos partidos de derechas que tienen asumidos esos derechos y libertades que mencionas, pero el caso español es diferente, ya que nuestra derecha es conversa, reconvertida al liberalismo de forma muy reciente y arrastrando culturalmente la herencia del nacionalcatolicismo franquista. Gallardón quiso restringir con dureza el derecho al aborto, Rivera sigue cuestionando la palabra matrimonio para designar las uniones del mismo sexo.

En cuanto a política exterior, la mayoría absoluta de Aznar nos mostró con claridad que el referente moral de la derecha en nuestro país sigue siendo el militarismo y la nostalgia imperialista, en ningún caso la hermandad entre los pueblos. Por tanto la izquierda -por historia y por presente-, sí está legitimada para adjudicarse dichas conquistas sociales, por impulsarlas y además defenderlas ante fortísimas presiones. ¿O ahora no nos queremos acordar de las multitudinarias manifestaciones del foro de la familia, la iglesia y el PP contra Zapatero por las uniones del mismo sexo? Bien es verdad que hoy el PP ya no tiene huevos de retirar dicha ley, pero como siempre ha sido a base de tensiones, lucha y conflicto, la derecha desde su victoria en la guerra nunca ha regalado nada, en todo caso cede cuando un avance se consolida y ya es imposible retroceder.

Sobre el tema violencia de género no me molesto en responder, pues una persona que reduce su relación con el sexo opuesto a follar ya dice bastante de su forma de pensar.
harryhaller está baneado por "Troll"
don pelayo escribió:pero muchas veces me encuentro a mí mismo juegueteando con peligrosos pensamientos de izquierdas que creo, no son incompatibles con mi tradicional forma de ver el mundo.
(...)

Por otra parte, hay principios que la izquierda se arroga, que sencillamente no le pertenecen.


Cuidado, que si estás mucho tiempo con esos "peligrosos pensamientos de izquierda" se te aparece Karl Marx y asesina a tu familia...y menos que estás tú para decidir qué pensamientos pertenecen a la izquierda y cuáles no. Ilumínanos, por favor.

PD: en lo de los hombres que dicen ser "feministas" sí estoy de acuerdo con tu conclusión: se creen que así la van a meter en caliente.
renuente escribió:
don pelayo escribió:Por otra parte, hay principios que la izquierda se arroga, que sencillamente no le pertenecen. Cuestiones como el aborto, el matrimonio homosexual, las ayudas a la integración, la solidaridad con otros pueblos, la tolerancia religiosa, la libertad de expresión y el respeto a las ideas... Por el amor de Dios, son cuestiones de sentido común que todo el mundo debería entender.


¿Hablas en serio? En Europa sí hay algunos partidos de derechas que tienen asumidos esos derechos y libertades que mencionas, pero el caso español es diferente, ya que nuestra derecha es conversa, reconvertida al liberalismo de forma muy reciente y arrastrando culturalmente la herencia del nacionalcatolicismo franquista. Gallardón quiso restringir con dureza el derecho al aborto, Rivera sigue cuestionando la palabra matrimonio para designar las uniones del mismo sexo.

En cuanto a política exterior, la mayoría absoluta de Aznar nos mostró con claridad que el referente moral de la derecha en nuestro país sigue siendo el militarismo y la nostalgia imperialista, en ningún caso la hermandad entre los pueblos. Por tanto la izquierda -por historia y por presente-, sí está legitimada para adjudicarse dichas conquistas sociales, por impulsarlas y además defenderlas ante fortísimas presiones. ¿O ahora no nos queremos acordar de las multitudinarias manifestaciones del foro de la familia, la iglesia y el PP contra Zapatero por las uniones del mismo sexo? Bien es verdad que hoy el PP ya no tiene huevos de retirar dicha ley, pero como siempre ha sido a base de tensiones, lucha y conflicto, la derecha desde su victoria en la guerra, nunca ha regalado nada, en todo caso cede cuando un avance se consolida y ya es imposible retroceder.

Sobre el tema violencia de género no me molesto en responder, pues una persona que reduce su relación con el sexo opuesto a follar ya dice bastante de su forma de pensar.


El problema, renuente, es que yo cuando hablo de derecha hablo de ser conservador, de ser tradicional. El problema es que cuando tu piensas en derechas piensas en lo oscuro de la derecha y probablemente olvidas lo oscuro de la izquierda en el proceso. Y claro, a mí me aterra la derecha extrema tanto como la izquierda extrema. Y para mí lo de Gallardón fue de extrema derecha y en aquella época, cuando alguien me explicó en lo que consistía la ley y yo me moleste en leer después, dije que nada cambiaría, que no iría a ninguna parte, y gracias al clamor popular de todo tipo de gente incluida gente de derechas, a ninguna parte fue. Ya ves.

Y claro que la izquierda poítica tiene que reinvindicar esas conquistas de las que hablas. Lo que no puedes afirmar es que el ser de derechas no implique defenderlas fervientemente. Para mí pensar que tener sentido común es propio tan solo de la izquierda es lo arrogante e inaceptable Que de intolerantes de uno y otro bando está el mundo lleno.

harryhaller escribió:
don pelayo escribió:pero muchas veces me encuentro a mí mismo juegueteando con peligrosos pensamientos de izquierdas que creo, no son incompatibles con mi tradicional forma de ver el mundo.
(...)

Por otra parte, hay principios que la izquierda se arroga, que sencillamente no le pertenecen.


Cuidado, que si estás mucho tiempo con esos "peligrosos pensamientos de izquierda" se te aparece Karl Marx y asesina a tu familia...y menos que estás tú para decidir qué pensamientos pertenecen a la izquierda y cuáles no. Ilumínanos, por favor.

PD: en lo de los hombres que dicen ser "feministas" sí estoy de acuerdo con tu conclusión: se creen que así la van a meter en caliente.


Lo de los feministas con ganas de meterla en caliente lo digo desde mi postura más radical y gamberra, pero es que la verdad, no lo entiendo.

Y sobre mis pensamientos rojos peligrosos, bastante tengo con quitármelos de la cabeza como para encima andar compartiendo mis vergüenzas... [+risas]
Una reflexión muy sensata pero que muchos tomarán como un ataque a sus "intachables" ideales. Derecha o izquierda son términos que agrupan ciertas ideas ideológicas bastante encasilladas en otros tiempos. Uno puede tener "principios" de ambos lados y ser perfectamente coherente con sus pensamientos... pero es algo que aquí en misce no se admite: o eres de los míos o estás contra mi. Y hoy en día, creo yo, lo más racional sería considerarse más de un lado u otro dependiendo del conjunto de sus ideas, no tiene sentido decir: YO SOY DE IZQUIERDAS Y PUNTO, o lo mismo con la DERECHA. Se puede tirar más a un lado que de otro pero coincidir en muchísimos puntos.

El problema no es la polarización, a mi entender, el problema es el "secuestro" de miscelanea por parte de los cibervoluntarios. Es bastante curioso que muchísimos de los hilos que se crean para atacar a ciertos partidos políticos sean abiertos por usuarios registrados hace 2 o 3 años y que ya llevan centenares o miles de mensajes casi exclusivamente en miscelanea y más concretamente sobre política.

Con el principio "autocrítica cero y ataque al enemigo" empiezan estos usuarios a meter mierda y a insultar cuando cualquier usuario osa ir en contra y argumenta cosas que "no les gustan" o que destrozan sus planes de evangelización del foro.

Y también estoy de acuerdo en que los que nos consideramos más de derechas que de izquierdas quedamos huérfanos de partido político al que votar. Hoy por hoy el PP no es una opción y da auténtica vergüenza pensar que se les ha confiado tanto tiempo la gestión de un pais y, al margen de haberlo hecho mejor o peor (eso es discutible y se podría analizar sin fanatismos), se han llenado los bolsillos a manos llenas sin ningún tipo de escrúpulo... repugnante es una palabra que se queda corta para calificar la corrupción en política.

En fin, muy buena reflexión, a ver si rebajamos el tono de fanatismo de misce y los moderadores empiezan a limpiar el foro de cibervoluntarios.

Un saludo
@ocihc Yo opino que ante algo asi de cibervoluntariado ,deberia banearse una buena temporada,o bien quitarle el boton de crear temas,quizas este duele mas.
Asuka-S escribió:@ocihc Yo opino que ante algo asi de cibervoluntariado ,deberia banearse una buena temporada,o bien quitarle el boton de crear temas,quizas este duele mas.


Totalmente de acuerdo, para mi es uno de los principales problemas que está teniendo misce estos últimos tiempo. Esos castigos que dices serían muy ejemplarizantes
SalomonRM está baneado por "clon de usuario baneado"
@don pelayo

Buena reflexión. Me parecido bastante interesante tu punto de vista y comparto la mayoría de ellos.

Ojala en Misce pronto podamos ver mas reflexiones similares y menos ataques personales.
ocihc escribió:Una reflexión muy sensata pero que muchos tomarán como un ataque a sus "intachables" ideales. Derecha o izquierda son términos que agrupan ciertas ideas ideológicas bastante encasilladas en otros tiempos. Uno puede tener "principios" de ambos lados y ser perfectamente coherente con sus pensamientos... pero es algo que aquí en misce no se admite: o eres de los míos o estás contra mi.

El problema no es la polarización, a mi entender, el problema es el "secuestro" de miscelanea por parte de los cibervoluntarios. Es bastante curioso que muchísimos de los hilos que se crean para atacar a ciertos partidos políticos sean abiertos por usuarios registrados hace 2 o 3 años y que ya llevan centenares o miles de mensajes casi exclusivamente en miscelanea y más concretamente sobre política.

Con el principio "autocrítica cero y ataque al enemigo" empiezan estos usuarios a meter mierda y a insultar cuando cualquier usuario osa ir en contra y argumenta cosas que "no les gustan" o que destrozan sus planes de evangelización del foro.

Y también estoy de acuerdo en que los que nos consideramos más de derechas que de izquierdas quedamos huérfanos de partido político al que votar. Hoy por hoy el PP no es una opción y da auténtica vergüenza pensar que se les ha confiado tanto tiempo la gestión de un pais y, al margen de haberlo hecho mejor o peor (eso es discutible y se podría analizar sin fanatismos), se han llenado los bolsillos a manos llenas sin ningún tipo de escrúpulo... repugnante es una palabra que se queda corta para calificar la corrupción en política.

En fin, muy buena reflexión, a ver si rebajamos el tono de fanatismo de misce y los moderadores empiezan a limpiar el foro de cibervoluntarios.

Un saludo


La verdad, cuando leía lo de cibervoluntarios como ataque a los participantes en cualquier hilo me parecía una frase manida más de las muchas que se utilizan. Yo vengo de multiplataforma, que a día de hoy ya ni piso, y allí ya se hablaba de usuarios pagados por compañías para hacer publicidad y demás. En realidad siempre he creido que el único que estaba pagado por compañías era lherre, (y así era [qmparto]), pero la cuestión es que el patrón que sigue miscelanea en el sentido que apuntas es real y dichos usuarios ya están bastante identificados. Y creo que en parte explica la sensación de conmigo o contra mí que tengo a día de hoy.

Por otra parte, la actitud de la moderación global es la de maximizar visitas. Ahí tienes todos esos hilos, con "Xk" número de lecturas. Eso manda hoy por hoy en EOL. Por esa razón nos dejaron muchos en multiplataforma, y por eso empieza a largarse gente de misce, como newport, sin ir más lejos. Demasiada permisividad mientras las visitas sigan a la alza. Al menos esto todavía no es forocoches, y lo digo no como desprecio a ese foro, sino porque esta bien para echar unas risas, pero prefiero EOL para el debate, y cada vez se hace más complicado.
El problema es que hay unas cuantas personas que viven por y para su ideología, que tiene acumulado demasiado odio, demasiado rencor y revanchismo, son demasiado beligerantes y se encuentran en un estado de crispación continua, es con ellos o contra ellos, piensan que todo el mundo les tiene manía y así es muy complicado.
don pelayo escribió:Como las feminazis,


Me repugna muchísimo el término "feminazi". ¿Es que alguna vez habéis visto a feministas meter a gente inocente en cámaras de gas?

Pero ¿a que no tenéis un término para denominar a los hombres que continuamente golpean y asesinan a sus mujeres? Quedan claras las prioridades, ¿eh?
"respetar todas las opiniones sean cuales sean", una gran herencia que nos dejó el programa "crónicas marcianas". Una de esas cosas que quedas muy bien al decirlas sin pensarla, pero que es una falacia total. Podría poner millones de ejemplos, pero ya hay suficientes parrafadas en este hilo.
Es que ya no se trata de que exista siquiera un comentario que pueda entenderse como una provocación previa directa; sino que las propias firmas de ciertos usuarios demuestran claramente su ideología y su poco interés en el debate "limpio".

Si por encima, a la primera de cambio, se refieren a los votantes/defensores de un partido de derechas como P€P€ROS, casi mejor olvidarse del hilo y postear en otra parte. Y eso aunque dejes claro que no estás casado con nadie y que a lo largo de 30 años has votado a partidos tanto de izquierdas como de derechas.

Y luego está lo que comentas, que se compara a partidos que han gobernado (con sus errores y aciertos) con un partido que todavía no lo ha hecho pero al que le atribuyen valores intrínsecos como la transparencia, la lealtad o la honradez, obviando que la corrupción, la mentira o el fraude no está en los partidos, sino en las personas.
don pelayo escribió:Imagen


[jaja]

Coincido seriamente en que nos hace falta despolarizarnos. Esta división entre buenos y malos es lo que tiene paralizado el debate de ideas desde hace demasiado tiempo, y cada grupo se limita a encerrarse en su compartimento estanco, completamente blindado ante cualquier idea que no le guste o que amenace con cuestionar alguno de sus dogmas. Así lo único que tenemos son dos grupos con ideas cada vez más erróneas y separadas de la realidad, reforzando mútuamente sus posturas a base de insultos.

En algunas cosas se parece a un post que solté en uno de los hilos del islam. Hago un copypasta con tu permiso, porque soy ansí de ególatra.

Los que habláis de bombardeos y exterminio sabéis que son 1/4 de la población mundial? xD Yo creo que si se llegara a eso, a lo mejor son ellos los que nos exterminarían a nosotros.

Y sobre lo de echarlos de europa... realmente lo creéis factible? Imaginad el panorama.

Escuadrones armados acordonando barrios y arrastrando a cientos de personas dentro de camiones para llevarlos... a dónde? Si la mitad son legalmente europeos ya. Y lo que cuesta todo eso... no lo podríamos ni pagar. En las implicaciones morales y las libertades que perderíamos ya ni entro.

No os creáis a nadie que os ofrezca una solución rápida.

Este va a ser el gran problema que vamos a vivir toda nuestra vida, así que armaos de paciencia porque la solución, si es que llega, nos pillará a todos en un asilo. Intentar una solución rápida y drástica sólo nos llevaría a un desastre de proporciones descomunales.

Personalmente creo que nuestra mejor apuesta son los reformistas que hay dentro del islam. Pero esta gente están atados de pies y manos, ya que no pueden criticar SU PROPIA RELIGIÓN sin que algún capullo los llame islamófobos o racistas.

Hay que desbloquear el debate de una puta vez. No puede ser que esto se limite a tener un bando clamando poco menos que linchamientos públicos y a otro llamando racista a todo aquél que disienta mínimamente de su postura de tolerancia suicida usando todos los medios como altavoz para intentar acallar a los otros... que al verse reprimidos, insultados y ninguneados por los que se autoproclaman adalides de la libertad, acabarán en los brazos de la puñetera extrema derecha, que les habla con voz zalamera, diciéndoles que sus preocupaciones son legítimas y que no tienen nada de qué avergonzarse.

Si queremos arreglar el problema del Islam, antes que nada tenemos que arreglar el problema de idiotez que tenemos.

Hay que entender de una puta vez que nuestra opción política no es la correcta indiscutible ni las demás son mentiras de mala gente y trampas para tontos. Que si la mitad de británicos votan salir de la EU, no son la mitad ilegítima que ha arrebatado lo que sea a la otra mitad pura y santa que representa al "verdadero pueblo". Si la gente vota al PP en españa, mal que me pese y me amargue, y podemos se come un mojón, no es porque sean una gente al margen de la sociedad. No son monstruos, ni monigotes. Son personas. Lo mismo sucede con los que votan a la extrema derecha por pura falta de opciones que parezcan considerar sus preocupaciones.

Llamarlos "fachas de mierda" desde un podio no va a arreglar el problema. Quizá habría que empezar a escucharnos más y juzgarnos menos, porque es imposible que un grupo lo haga todo mal y el otro todo bien.

Me refiero a escuchar a la gente, no a los partidos totalitarios. Esos son unos oportunistas. Lo que hay que entender es POR QUÉ la gente los vota en lugar de incurrir en juicios de valor como "son tontos" o "son malos"... ya no digamos el "putos viejos, ojalá se mueran". Si no entendemos por qué les votan difícilmente podremos ofrecerles una solución que los aparte de sus brazos.

De verdad, guardarse los insultos y las etiquetas sería un gran primer paso.

Si alguien os dice que la solución es "un bombazo", no le digáis que es el gemelo malvado de Hitler. Argumentadle por qué eso sería una mala idea, y si no escucha allá él.

Es el momento de abordar los debates con serenidad y paciencia. La política futbolera de los mass media y el griterío de gallineros como la sexta noche nos ha convertido en verdaderos inválidos a la hora de debatir, por no hablar de twitstars prepotentes con egos descomunales y otros productos de las redes sociales. Vamos a ganar, a acallar al otro, a desautorizar en lugar de rebatir, a soltar una sentencia de sabiondo, y cualquier concesión la vemos como una amarga derrota cuando debería ser un paso en dirección a algo más parecido a la verdad. ¿No se supone que es eso lo que buscamos?

Si nos limitamos a insultarnos, a llamarnos buenistas o fachas, no hacemos más que atrincherar al bando contrario en sus creencias y acrecentar su hostilidad a las nuestras. El debate debería unir, no separar.

Soy consciente de que esto es muy utópico, y que yo mismo incurro en los errores que he comentado, pero creo que es uno de los pasos más importantes que debemos hacer antes de pretender arreglar el problema del Islam.

En fin. Otro ladrillo.

A este paso me acabare construyendo una pirámide.
Laslo escribió:
don pelayo escribió:Como las feminazis,


Me repugna muchísimo el término "feminazi". ¿Es que alguna vez habéis visto a feministas meter a gente inocente en cámaras de gas?

Pero ¿a que no tenéis un término para denominar a los hombres que continuamente golpean y asesinan a sus mujeres? Quedan claras las prioridades, ¿eh?


Asesinos, tarados mentales, cobardes. Son las denominaciones que manejo. Al maltratador lo llamo maltratador. Creo que es un término suficientemente estigmatizado ya.

Nunca he visto a nadie meter a nadie en una cámara de gas y abrir el grifo. Si he visto a feministas meter en el mismo saco a todos los hombres y abrir fuego indiscriminadamente. Y a hombres deformando la realidad del asunto del maltrato con datos de dudosa procedencia por dar respuesta a la sinrazón con sinrazón. No tengo tiempo que perder con unos u otros. Parten de extremismos con los que no se puede razonar.

Disculpa el uso del término. Son feminismos radicales, nada más, pero yo no suelo tener mucho problema con aceptar nuevas palabras en nuevos contextos al margen del original, y entenderlas en ese contexto.

Manveru Ainu escribió:"respetar todas las opiniones sean cuales sean", una gran herencia que nos dejó el programa "crónicas marcianas". Una de esas cosas que quedas muy bien al decirlas sin pensarla, pero que es una falacia total. Podría poner millones de ejemplos, pero ya hay suficientes parrafadas en este hilo.


Yo siempre entiendo la opinión desde la argumentación. Precisamente mi primer mensaje está claramente en contra de determinado tipo de "opiniones". Por que hay que saber distinguir los comentarios de las opiniones o las opiniones de los dogmas. Y sí, el problema es que la gran mayoría de veces se entremezclan. Pero respetar la opinión, mientras no se te imponga, yo creo que es fundamental.

@Nylonathathep

He leído el post que has adjuntado. De eso exactamente va el hilo y coincido 100% contigo.

@Neo Cortex, quizá fuiste tú el que puso algo así como una cronología de lo que habían sido sus opciones electorales en las últimas dos décadas? Porque parecía un calco de mi vida... [carcajad]

Por cierto, como dice @Alberich, el artículo de Muñoz Molina no tiene desperdicio.
Si en eol-miscelánea hay 100 participantes y 90 de ellos creen que la verdadera democracia es una dictadura del proletariado, no veo nada malo, simplemente son mayoría en este subforo y hacen comandita.
EOl es un foro de debates, no una democracia parlamentaria. Y la verdad, yo tampoco sufro. Pero lo de no ver nada malo, pues no sé. ¿Es una situación hipotética o tú entiendes que en miscelanea se cree en la dictadura del proletariado?
don pelayo escribió:Yo siempre entiendo la opinión desde la argumentación. Precisamente mi primer mensaje está claramente en contra de determinado tipo de "opiniones". Por que hay que saber distinguir los comentarios de las opiniones o las opiniones de los dogmas. Y sí, el problema es que la gran mayoría de veces se entremezclan. Pero respetar la opinión, mientras no se te imponga, yo creo que es fundamental.
Ese es el fallo. La opinión no debe ir respaldada por una argumentación, sino desde el conocimiento. Yo te puedo argumentar por qué el imperio romano fue tan importante para nosotros, pero sin saber nada de historia mi opinión no debe respetarse lo más mínimo.
Manveru Ainu escribió:
don pelayo escribió:Yo siempre entiendo la opinión desde la argumentación. Precisamente mi primer mensaje está claramente en contra de determinado tipo de "opiniones". Por que hay que saber distinguir los comentarios de las opiniones o las opiniones de los dogmas. Y sí, el problema es que la gran mayoría de veces se entremezclan. Pero respetar la opinión, mientras no se te imponga, yo creo que es fundamental.
Ese es el fallo. La opinión no debe ir respaldada por una argumentación, sino desde el conocimiento. Yo te puedo argumentar por qué el imperio romano fue tan importante para nosotros, pero sin saber nada de historia mi opinión no debe respetarse lo más mínimo.


No estoy en desacuerdo sobre respaldar las opiniones desde el conocimiento, claro que no, pero una opinión siempre se argumenta sobre el conocimiento que uno tiene. Y uno puede tener mayor o menor consciencia de hasta donde llega su conocimiento y hasta donde puede opinar. Y si no, ahí están los que lo tienen para indicarlo y que este modifique o corrija su conocimiento incorporando los nuevos datos. Pero su opinión sigue siendo respetable. Otra cosa es que no puedas compartirla o seas capaz de ver que el conocimiento sobre el que se sustenta no sea suficiente y por tanto no sea digna de consideración. Pero cualquioer opinión te ayuda a ver cuales son las razones por las que la gente piensa como piensa y te enriquece, bien porque te reafirma en lo que crees, bien porque modifica tus creencias.
don pelayo escribió: @Neo Cortex, quizá fuiste tú el que puso algo así como una cronología de lo que habían sido sus opciones electorales en las últimas dos décadas? Porque parecía un calco de mi vida...

Puede ser. La verdad es que no tengo reparo en decir públicamente que he votado tanto al PSOE como al PP cuando lo he considerado oportuno o cuando, sencillamente, me ha dado la gana. Y hubo una etapa ecólogica en la que voté varias veces a Los Verdes.
don pelayo escribió:
La verdad, cuando leía lo de cibervoluntarios como ataque a los participantes en cualquier hilo me parecía una frase manida más de las muchas que se utilizan. Yo vengo de multiplataforma, que a día de hoy ya ni piso, y allí ya se hablaba de usuarios pagados por compañías para hacer publicidad y demás. En realidad siempre he creido que el único que estaba pagado por compañías era lherre, (y así era [qmparto]), pero la cuestión es que el patrón que sigue miscelanea en el sentido que apuntas es real y dichos usuarios ya están bastante identificados. Y creo que en parte explica la sensación de conmigo o contra mí que tengo a día de hoy.

Por otra parte, la actitud de la moderación global es la de maximizar visitas. Ahí tienes todos esos hilos, con "Xk" número de lecturas. Eso manda hoy por hoy en EOL. Por esa razón nos dejaron muchos en multiplataforma, y por eso empieza a largarse gente de misce, como newport, sin ir más lejos. Demasiada permisividad mientras las visitas sigan a la alza. Al menos esto todavía no es forocoches, y lo digo no como desprecio a ese foro, sino porque esta bien para echar unas risas, pero prefiero EOL para el debate, y cada vez se hace más complicado.

En cuanto a newport, hay que decir que estaba bastante pesadito con el tema de los rapefugees incluso antes de que saliera lo tropa con los últimos atentados.

Pero creo que la causa principal de la polarización es que más de uno va ha centrado contra un polo, cualquier opinión que no vaya con la suya es del otro polo, así no hay medias tintas que optan por controlar más que refugiados vienen, o por dejarles venir sin darles nada, hay racistas y follamoros y de ahí no salimos. O hay podemitas o peperos, últimamente ya ni el PSOE ni C's, y cuando los había estaban vendidos al régimen ®.

Poco puedes discutir si la opinión del otro la estás asumiendo en un extremo.
yo creo que en temas de política casi nadie cambia su postura al leer argumentos y debates, como mucho se callan.
De todos modos, tanto en política como en fútbol, es prácticamente imposible que exista un debate sano y al final, a base de picaditas, la cosa suele ir subiendo de tono para acabar saliéndose de madre.
don pelayo escribió:No estoy en desacuerdo sobre respaldar las opiniones desde el conocimiento, claro que no, pero una opinión siempre se argumenta sobre el conocimiento que uno tiene. Y uno puede tener mayor o menor consciencia de hasta donde llega su conocimiento y hasta donde puede opinar. Y si no, ahí están los que lo tienen para indicarlo y que este modifique o corrija su conocimiento incorporando los nuevos datos. Pero su opinión sigue siendo respetable. Otra cosa es que no puedas compartirla o seas capaz de ver que el conocimiento sobre el que se sustenta no sea suficiente y por tanto no sea digna de consideración. Pero cualquioer opinión te ayuda a ver cuales son las razones por las que la gente piensa como piensa y te enriquece, bien porque te reafirma en lo que crees, bien porque modifica tus creencias.
Creo que tienes una visión demasiado optimista jejeje. El problema es que la persona suele confundirse, porque cree tener más conocimiento del real, y porque confunde sus ideas, gustos o costumbres con algo objetivo. Si por ejemplo te tienes que operar de riñon, más vale que no respetes mi opinión porque no tengo esos conocimientos y diría una estupidez, y acabarías palmando jejeje.

No todas las opiniones ayudan (bueno a veces una buena carcajada ayuda también jejeje). Hay de todo, gente de la que memorizas cada palabra, y gente de la que no puedes sacar ni la hora. Luego hay gente que está hundida en el error y si entras al trapo te empobrecerá.
En mi opinión personal la polarización de miscelánea ha venido dada claramente por la entrada (a saco, a mi parecer) de cibervoluntarios en el foro. Inicialmente, en la mayoría de debates de política (y ya hablo de hace algún añito) siempre había "piques", "pullitas" y demás, pero últimamente han aparecido una gran cantidad de usuarios tóxicos que se dedican en exclusiva a "tirar mierda" para un lado, lo cual sólo hace que TODOS terminemos a la completa defensiva.

Y todos tenemos claro qué usuarios son con los que no es posible entrar en un debate sano ya que sólo tienen interés en soltar mierda y desaparecer. Usuarios además con cuentas de poco tiempo que aparecen, oh! curiosidades del destino, poco después de que un usuario del estilo fuera baneado.

Yo ya he recomendado varias veces mandar a ignorados a varios de ellos, porque de verdad que me gustaría un debate interesante sobre ideas, propuestas, puntos de vista, etc., pero es especialmente difícil cuando llega el usuario tal a decir la barrabasada de turno (eso sí, dicha de forma lo suficientemente cuidadosa para que no se salga de las normas y les caiga el ban) y todos terminan absorbidos por un debate absurdo.
¿Y echas de menos a Newport @don pelayo ?

Porque vamos, por ser era una de esas personas que acabas de describir.
yandrot escribió:En mi opinión personal la polarización de miscelánea ha venido dada claramente por la entrada (a saco, a mi parecer) de cibervoluntarios en el foro. Inicialmente, en la mayoría de debates de política (y ya hablo de hace algún añito) siempre había "piques", "pullitas" y demás, pero últimamente han aparecido una gran cantidad de usuarios tóxicos que se dedican en exclusiva a "tirar mierda" para un lado, lo cual sólo hace que TODOS terminemos a la completa defensiva.

Y todos tenemos claro qué usuarios son con los que no es posible entrar en un debate sano ya que sólo tienen interés en soltar mierda y desaparecer. Usuarios además con cuentas de poco tiempo que aparecen, oh! curiosidades del destino, poco después de que un usuario del estilo fuera baneado.

Yo ya he recomendado varias veces mandar a ignorados a varios de ellos, porque de verdad que me gustaría un debate interesante sobre ideas, propuestas, puntos de vista, etc., pero es especialmente difícil cuando llega el usuario tal a decir la barrabasada de turno (eso sí, dicha de forma lo suficientemente cuidadosa para que no se salga de las normas y les caiga el ban) y todos terminan absorbidos por un debate absurdo.


Básicamente esto. Es imposible tener un debate sano cuando tienes a varios echando mierda sin parar (eso sí, con cuidado de que no se le pueda considerar flame) hacia un lado.

Y casi siempre usuarios con menos de dos meses, y con el 90% de los mensajes en misce. Esto en un foro de videojuegos. [+risas]

Se les pueden ignorar, dirán algunos (mods incluidos), pero no, no se puede porque siempre habrá gente que le conteste y se forme una bola que haga el hilo totalmente intratable.

¿Qué provoca esto? Pues provoca lo que provoca, que entres a la defensiva a los hilos y sin ánimos de debatir.

Yo tenía forocoches como foro para tomármelo menos en serio y echarme unas risas y eol para debates serios, pero eso (en ciertos hilos al menos) hace tiempo que es imposible.
Es esclarecedor el número de 'nuevos indignados' por decirlo suave que han salido de la cueva desde el atenta, perdón, desde que los medios de comunicación venden el terrorismo como la mayor preocupación de los españoles, similar al caso ETA... Gente que pasaba de política desde el 2003 de repente están implicadísimos con el tema: Inmigración= Terrorismo [facepalm]

De no ser por el terrorismo vasco el PP se habría disuelto hace décadas. Cuando metes miedo a la gente se puede hacer cualquier cosa con ella, sobretodo con los borregos. Nada es verdad, todo está permitido y que malos son los...*autocensurado. Los lideres del terrorismo oficial saben perfectamente que la extrema derecha ganará fuerza en Europa, cosa que a ellos le interesa enormemente porque se retroalimentan con odio e intolerancia indiscriminados, más posibles mártires para su causa.

Toda esta mierda podría resumirse en: El mundo está jodido y gracias a la derecha me siento seguro. Hitler era un visionario!
Me parece muy sano que exista este hilo y que discurra tan bien como lo está haciendo. En algunos aspectos no estoy de acuerdo como persona pero en general estoy de acuerdo con todo como moderador :) Ceder en nuestras opiniones, aceptar argumentos y cambiar por un momento nuestro punto de vista para intentar comprender los motivos que han llevado al otro a decir tal o cual cosa no es muy frecuente (ni aquí ni en la calle, que EOL refleja cómo es la gente, al fin y al cabo). Si empieza a serlo, mejor que mejor.

yandrot escribió:En mi opinión personal la polarización de miscelánea ha venido dada claramente por la entrada (a saco, a mi parecer) de cibervoluntarios en el foro. Inicialmente, en la mayoría de debates de política (y ya hablo de hace algún añito) siempre había "piques", "pullitas" y demás, pero últimamente han aparecido una gran cantidad de usuarios tóxicos que se dedican en exclusiva a "tirar mierda" para un lado, lo cual sólo hace que TODOS terminemos a la completa defensiva.

Y todos tenemos claro qué usuarios son con los que no es posible entrar en un debate sano ya que sólo tienen interés en soltar mierda y desaparecer. Usuarios además con cuentas de poco tiempo que aparecen, oh! curiosidades del destino, poco después de que un usuario del estilo fuera baneado.

Yo ya he recomendado varias veces mandar a ignorados a varios de ellos, porque de verdad que me gustaría un debate interesante sobre ideas, propuestas, puntos de vista, etc., pero es especialmente difícil cuando llega el usuario tal a decir la barrabasada de turno (eso sí, dicha de forma lo suficientemente cuidadosa para que no se salga de las normas y les caiga el ban) y todos terminan absorbidos por un debate absurdo.

Desde mi punto de vista, cibervoluntario es un usuario al que se le ve que escribe y publica temas sólo porque le pagan.

Cambia Ciudadanos por Real Madrid y dime si a ciertos defensores del Real Madrid les llamarías cibervoluntarios. (Real Madrid o Barcelona o el equipo que cuadre; Podemos, PSOE o el partido que cuadre, a ver si ahora la vamos a tener por esto). Posiblemente ni se te ha pasado por la cabeza hacerlo. Pues lo mismo que piensas que uno es fan de un equipo, creo que hace falta ver que hay gente que es fan de un partido con el que se identifica. Y unos razonan más y otros menos, claro, pero eso no los convierte en cuentas pagadas por algún partido. Me parece importante este detalle.
don pelayo escribió:Como las feminazis, el nivel de intolerancia y falta de juicio que despliegan no conoce parangón en EOL, pero al contrario que ellas, la única justificación que puedo ver a su visión del mundo es que follan muy poco y creen que así follarán más.


Creo que todo lo que intentabas conseguir con el post, lo has tirado por tierra en 3 líneas.
La polarización de Miscelánea no es sino el reflejo de la polarización de la sociedad en general, el hecho de que llevemos dos elecciones seguidas y pueda haber terceras es un ejemplo de ello. La sociedad está fragmentada y en España no nos interesa hacer valer nuestros puntos sino machacar los puntos del contrario.

En mi familia por ejemplo mi padre es votante del PSOE, gana el PP y mi padre suspira aliviado diciendo que menos mal, que al menos no ganaron los bolivarianos estos y tal; y a la semana me viene llorando con que el PP les va a quitar la pensión. Y yo ya es que le miro y le digo ¿tú me tratas de gilipollas o algo? ¿primero me vienes contento y ahora me lloras? Y ya cuando tu entorno personal es así, luego en Miscelánea es igual, con gente que no debate, sino que entran a saco a por un bando u otro, al final acabas a la defensiva y tratando mal a los demás.

VozdeLosMuertos escribió:Cambia Ciudadanos por Real Madrid y dime si a ciertos defensores del Real Madrid les llamarías cibervoluntarios.


El asunto es que los defensores del Real Madrid no se registraron solo por el Madrid, hablan del Madrid mucho y no pierden tanto tiempo rajando del Barça como los cibervoluntarios; ni están continuamente abriendo hilos anti-Barça por ejemplo. En ese aspecto los foreros merengues dan un repaso de civilización a los partidarios de la política.

En las pasadas elecciones hubo un forero que admitió expresamente que solo entraba aquí por ser anti-X partido, y que solo lo hacía para postear en contra de ese partido y que no tenía intención de debatir nada. Y también pillamos a otro forero con cuenta en Forocoches montar un hilo allí para montar una quedada en EOL de cibervoluntarios de Y-partido en EOL y venir a reventar los hilos de política porque la mayoría de opiniones iban a favor de un partido que no les gusta.

Eso yo aún no se lo he visto hacer a nadie del Madrid ni del Barça en EOL xD


Salu2!
Cuando pueda me explicaré más extensamente, pero la capacidad de procesamiento del ser humano está más que estudiada y con la metáfora del ordenador y la máquina de turing, pues basándose en esas teorías se aplica a muchos ámbitos, entre ellos los medios de control de masas y la comunicación en la política, es triste pero que se utilice la ciencia de la mente humana para controlarla con fines maquiavélicos es algo que siempre he aborrecido, triste pero es así, el ser humano no procesa toda la información que le llega, y tampoco hace un calco de lo que recibe, por así decirlo, se amolda a unos esquemas mentales que en cada ser humano es diferente en el ámbito de lo social, las teorías físicas son algo tangible y refutable, la dimensión de lo social, es decir de las opiniones, no lo son tanto y lo más objetivo es basarnos en datos, pero normalmente no es algo que se haga, por lo tanto se aprovechan de los instintos más bajos del ser humano y de sus emociones para sacar reducto de ello, el marketing es lo mismo que la política, la misma basura y el capitalismo a día de hoy es la misma porquería, y aunque sea una opinión intento basarme en datos, yo aquí sólo veo el fiel reflejo de como a la gente se le bombardea constante con información superflua, inservible, llevamos años con los mismos problemas y seguiremos hasta que la sociedad despierte, a mi tampoco me parece que misce este polarizada, más bien está despolarizada, porque todos enfoncan los problemas equivocados, es decir, lo que quieren es que todos desviemos la atención a lo que les interesa para tapar las otras capas de información, luego los mensajes se dictan de una forma para que sean procesados de tal forma que se vuelvan resistente al cambio y los datos, no hay nada mejor que un buen mantra o un buen prejuicio, lleva funcionando toda la vida y como dicen, en política se usa las emociones más que la lógica, para no extenderme, yo cuando veo que el aire de misce se vicia demasiado me desconecto unos días o semanas, me viene bien, reconozco que no llevo bien los flamers o los trolls, y sinceramente cualquier opinión del signo que sea me gusta leerla siempre que esté fundamentada y con datos, todo lo demás es paja, no creo que haya tanta diferencia entre unos y otros, simplemente el ser humano suele mirar más por sus intereses egoístas que por el común, unos tienen su forma de llegar a ellos sin pasar por lo segundo, para otros lo primero es en este caso lo último, un saludo.
Bueno, hay polarizaciones que no tienen por qué ser ofensivas. Se pueden tener opiniones opuestas y argumentar al respecto sin caer en los ad hominems. Ultimamente, de eso se ve poco por aquí.

Creo que parte del problema es que la mayoría de la gente se informa mediante los medios de comunicación generalistas (incluso de Internet) y sólo por ello se siente con la potestad de opinar de todo. Es decir, lo que abunda es conocimiento superficial de muchas cuestiones y por ello cuando alguien encuentra opiniones opuestas a la propia apela rápidamente a la descalificación dado que no tiene fundamentos sólidos desde los cuales poder contra-argumentar.
Lock escribió:Bueno, hay polarizaciones que no tienen por qué ser ofensivas. Se pueden tener opiniones opuestas y argumentar al respecto sin caer en los ad hominems. Ultimamente, de eso se ve poco por aquí.

Creo que parte del problema es que la mayoría de la gente se informa mediante los medios de comunicación generalistas (incluso de Internet) y sólo por ello se siente con la potestad de opinar de todo. Es decir, lo que abunda es conocimiento superficial de muchas cuestiones y por ello cuando alguien encuentra opiniones opuestas a la propia apela rápidamente a la descalificación dado que no tiene fundamentos sólidos desde los cuales poder contra-argumentar.

Por ahí van los tiros de lo que he comentado más arriba, muy de acuerdo en lo que dices, un saludo
don pelayo escribió:Aquí los tíos que vienen a defender posturas rayanas en el nazismo a favor de la discriminación positiva (que no es sino lo que defienden realmente) no se lo creen ni ellos. Tienen que estar de broma. No puedo entender que un tío pueda pensar como ellos. Como las feminazis, el nivel de intolerancia y falta de juicio que despliegan no conoce parangón en EOL, pero al contrario que ellas, la única justificación que puedo ver a su visión del mundo es que follan muy poco y creen que así follarán más



http://www.elmundotoday.com/2016/01/hom ... guir-sexo/

XD
No creo que sea algo exclusivo de este subforo. Es más sencillo adoptar una posición y no moverse de ella que cuestionarse las cosas.

Por otro lado, resulta más fácil mostrar apoyo o defender una postura sobre algo que se ha simplificado como malo o bueno que hacerlo sobre algo complejo. Cuando algo presenta matices y mezcla elementos que compartes con otros que no te agradan, hay que dedicar más tiempo y esfuerzo a opinar al respecto. Por eso a muchos les encanta generalizar, es de gran utilidad a la hora de simplificar cualquier asunto.
Pero es que hablais de debatir,( y cuando hablais de cybervoluntarios ya sabemos por donde se va...) si es imposible... si yo por ejemplo, que me identifico mas con una ideología de derechas... en cuanto digo (ejemplo) que estoy en contra del aborto excepto en algunos casos (que no pienso así por que me identifique con la derecha)... ya me cae por parte de los que tienen conocimientos (feministas, podemitas, etc) los tipicos: fachas, retrogrado, etc. Señores! Que soy de derechas y yo no defiendo la "fiesta nacional" (los toros)... que es que a mi me han visto amigos mios en manifestaciones animalistas... y me dicen que soy un pepero raro!
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
icosama escribió:Pero es que hablais de debatir,( y cuando hablais de cybervoluntarios ya sabemos por donde se va...) si es imposible... si yo por ejemplo, que me identifico mas con una ideología de derechas... en cuanto digo (ejemplo) que estoy en contra del aborto excepto en algunos casos (que no pienso así por que me identifique con la derecha)... ya me cae por parte de los que tienen conocimientos (feministas, podemitas, etc) los tipicos: fachas, retrogrado, etc. Señores! Que soy de derechas y yo no defiendo la "fiesta nacional" (los toros)... que es que a mi me han visto amigos mios en manifestaciones animalistas... y me dicen que soy un pepero raro!



Yo no soy progre, pero no me identifico con la derecha, y menos en postulados económicos neoliberales.

Y soy antitaurino.

Y éstos de la foto de derechas no creo que sean

Imagen
Las primeras páginas de este hilo son esperanzadoras, ojalá se tomaran medidas firmes contra estos usuarios tóxicos. El problema es que no son pocos...

Uno se cansa de que los cortos de miras de uno y otro bando te tachen de facha/rojo según la ocasión... y todo porque no son capaces ni de imaginar que el mundo no es blanco o negro.

Y por cierto, he leído a un par antes que yo, que si no he entendido mal, dicen que el problema viene de un solo lado... me cuesta horrores pensar que eso lo dice alguien con un punto de vista objetivo, pues cualquiera con un mínimo de criterio sabe que hay usuarios tóxicos en ambos bandos.
don pelayo escribió:...


Mi opinión es que en miscelánea hay un 90% de usuarios que tienen una forma de pensar, unos sentimientos que se retroalimentan por escribir en un subforo con mayoría afín, el concepto identitario crece y todo lo que se salga del pensamiento único no es bienvenido. Además, hay ciertas ideas que se basan en eslóganes agresivos, hay que combatir, luchar, pelear, por eso se está con ellos o contra ellos, el simplón argumento del blanco o negro donde se diga lo que se diga siempre habrá un "pero" o un "tú más".
Por eso te he dicho que no me parece mal, el foro atrae a usuarios de cierta ideología, no es un subforo objetivo, ni representativo, ni extrapolable a la realidad de España, simplemente tiene una marcada tendencia y contenta al 90% de sus habituales. Además, eol es una web privada y si sus administradores ven con buenos ojos que esto pase, yo, como invitado que soy, no tengo nada que objetar.
Joeru_15 escribió:¿Y echas de menos a Newport @don pelayo ?

Porque vamos, por ser era una de esas personas que acabas de describir.


Desde luego que lo echo de menos. Ya se ha dicho aquí que no está mal que existan posturas contrapuestas e incluso polarizadas en torno a determinados temas. Lo malo es que la opinión de todo el mundo se polarice y un foro de debate se convierta en una sucesión de descalificativos y/o comentarios prefabricados.

¿Crees que no tuve yo mis buenas broncas con Newport? ¿Con Gurlukovich? Y a día de hoy no los cambiaría ni por 100 Punsets. [amor] A mí al menos estos usuarios me han obligado a pensar. Y lejos de frustrarme tener que pensar y replantearme cosas a mí me divierte. Soy muy cortito y lentito, pero voy paso a paso, y si tengo que dar uno atrás lo doy.

supermuto escribió:
don pelayo escribió:Como las feminazis, el nivel de intolerancia y falta de juicio que despliegan no conoce parangón en EOL, pero al contrario que ellas, la única justificación que puedo ver a su visión del mundo es que follan muy poco y creen que así follarán más.


Creo que todo lo que intentabas conseguir con el post, lo has tirado por tierra en 3 líneas.


Yo diría que para nada, y solo hay que ver las respuestas hasta ahora.

De todas formas, ya dije que a veces me gusta hacer el gamberro. No soy ni una maquina ni ejemplo de nada. Y cuando algún feminista reclacitrante me intente explicar el porqué de su postura (su activismo, y la incapacidad de empatizar con la situación del hombre) seré el primero en escucharlo. Cuanto menos entiendo algo más quiero ser capaz de entenderlo. Hasta ahora, algo en la lógica interna de mi cerebro me dice que la vehemencia de un hombre defendiendo una postura como la del feminismo radical no es sino un deseo de acercamiento al sexo opuesto, no sé hasta qué punto consciente o inconsciente. Entiéndeme: me es muy difícil asimilar una postura en un hombre que la mayoría de mujeres no tiene (o esa es mi sensación). Y entiendo que cuando uno adopta una postura tan poco razonable sin poder identificarse plenamente con ella (porque para mí lo radical procede de las "tripas", y con tripas me refiero a la esencia más primitiva del ser humano), es porque en el fondo no es genuina. Y si la respuesta que alguien me va a dar ante esta duda razonable (es decir, que yo la siento como tal y me encantaría que alguien se molestara en entender por qué pienso así) es que si no lo entiendo es porque soy un primate, pues no llegaremos a ningún sitio.

cpardo escribió:Las primeras páginas de este hilo son esperanzadoras, ojalá se tomaran medidas firmes contra estos usuarios tóxicos. El problema es que no son pocos...

Uno se cansa de que los cortos de miras de uno y otro bando te tachen de facha/rojo según la ocasión... y todo porque no son capaces ni de imaginar que el mundo no es blanco o negro.

Y por cierto, he leído a un par antes que yo, que si no he entendido mal, dicen que el problema viene de un solo lado... me cuesta horrores pensar que eso lo dice alguien con un punto de vista objetivo, pues cualquiera con un mínimo de criterio sabe que hay usuarios tóxicos en ambos bandos.


Yo siempre tengo la sensación de que la "culpa" hay que echársela a quien tiene conciencia de lo que hace. Y aunque me pese decirlo, siempre miro a la izquierda buscando culpables. Más que nada porque la izquierda tiende a ser razonable e inteligente hasta en sus posturas más extremas mientras que algunos de los principios de la derecha, y por tanto la gente que los defiende, son irracionales, irreflexivos, sustentados en la tradición, y por tanto cuando discutes con una persona de derecha extrema o con opiniones extremas de derecha, lo único que puedes pensar a veces es "pobre animalito". Al final yo directamente ignoro a esa gente.

Glutrail escribió:
don pelayo escribió:...


Mi opinión es que en miscelánea hay un 90% de usuarios que tienen una forma de pensar, unos sentimientos que se retroalimentan por escribir en un subforo con mayoría afín, el concepto identitario crece y todo lo que se salga del pensamiento único no es bienvenido. Además, hay ciertas ideas que se basan en eslóganes agresivos, hay que combatir, luchar, pelear, por eso se está con ellos o contra ellos, el simplón argumento del blanco o negro donde se diga lo que se diga siempre habrá un "pero" o un "tú más".


Tienes mucha razón. Creo como tú que mucho de esto tiene que ver con sentimientos tribales.
VozdeLosMuertos escribió:Desde mi punto de vista, cibervoluntario es un usuario al que se le ve que escribe y publica temas sólo porque le pagan.

Cambia Ciudadanos por Real Madrid y dime si a ciertos defensores del Real Madrid les llamarías cibervoluntarios. (Real Madrid o Barcelona o el equipo que cuadre; Podemos, PSOE o el partido que cuadre, a ver si ahora la vamos a tener por esto). Posiblemente ni se te ha pasado por la cabeza hacerlo. Pues lo mismo que piensas que uno es fan de un equipo, creo que hace falta ver que hay gente que es fan de un partido con el que se identifica. Y unos razonan más y otros menos, claro, pero eso no los convierte en cuentas pagadas por algún partido. Me parece importante este detalle.


Pues sí, sí he considerado esos casos. Y encuadro a los mismos dentro de ser cibervoluntarios. Desgraciadamente es muy dificil diferenciar al simple fan del que le pagan para ello.

Con respecto a la comparación con el fútbol (en mi opinión, mala comparación por diversos puntos que no voy a desarrollar aquí), nunca nunca nunca he visto miscelanea inundada por hilos pro-contra un equipo concreto (no puedo decir como eran los debates, porque no entro en hilos de futbol). Tampoco se si siempre había registros casi automáticos tras el baneo de un usuario conflictivo, con prácticamente las mismas formas (pequeñas modificaciones para ir entrando en las normas). Tampoco sé si en los hilos de fútbol siempre aparecen los mismos para (a) desviar un tema del topic, sea cual sea, para ir contra el equipo odiado y (b) ir a reventar hilos para forzar el cierre.

Y sólo con respecto al tema de la comparación fútbol/política: creo que es bastante evidente que hay bastantes más intereses en generar opiniones en política que en fútbol, por lo que los cibervoluntarios son probablemente más comunes (e interesados) en política que en fútbol.
Vaya, lo de siempre. Criticas algo y sin darte cuenta te conviertes en ese algo.

Izquierda mala, derecha buena. Y ves todo excepto los tropecientos hilos que abren los de derechas para desprestigiar a sus 'rivales'.

No me gustan estos hilos, ni los otros, primeramente porque ya hay gente a la que le gustaría callarles la boca a más de uno, que miran por encima... a ver si el staff de eol crea un foro para temas políticos, yo antes debatía bastante hasta que empezaron las faltas de respeto por pensar diferente, ahí pasé muy mucho y cada vez entro menos a Misce, hoy me ha dado por entrar pero llevaba un par de días mirándolo muy poco.
82 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea