La polémica del manifiesto "sexista" en Google

Archivado
1, 2
Me sorprende que no haya un hilo sobre esto. Por lo general no me entusiasma abrirlos, pero teniendo en cuenta que es un tema bastante importante y afecta al tema de debate más perenne de miscelánea...

Vamos a ello.

Un empleado de google publicó un manifiesto interno que recomiendo leer en su totalidad antes de opinar.

https://assets.documentcloud.org/docume ... hamber.pdf

Resumiendo, habla sobre las políticas de "justícia social" implementadas por google y el ceñimiento de la empresa a los métodos propuestos por una ideología concreta para aumentar la representación en la empresa de minorías, y en concreto, de mujeres. Cabe destacar que NO se opone a este intento de aumentar la diversidad en la empresa, sino que discrepa con los métodos aplicados por google, que considera injustos y discriminatorios hacia otras partes, y propone alternativas que en su opinión no resultarían injustas para ninguna de las partes y obtendrían resultados mejores. Pero el mensaje principal no es este. Se trata de un tema de diálogo y libertad de pensamiento.

El autor considera que google se ha adherido de forma completa a la visión de una ideología en concreto, la que, por lo general y para facilitar la explicación, se conoce como "progresista" (tiene... muchos nombres, francamente, pero hay que ceñirse a uno para no volverse locos). Esta recoge valores como, por ejemplo, la búsqueda de la equidad mediante teorías tan conocidas como la del heteropatriarcado, y tiene paralelismos con el marxismo, explicando toda diferencia entre estatus social de los individuos mediante la opresión de unos sobre otros, negando que puedan influir elementos biológicos o, en casos más extremos, de elección personal. Resumiendo mucho, consideran que toda diferencia entre personas es puramente social y que, mediante las políticas sociales adecuadas, podrán alcanzar la equidad. Eso lleva a medidas como las de la "discriminación positiva" para corregir las injusticias de la sociedad. (Entended que este párrafo es un intento de explicar algo bastaaante complejo)

Lo que el autor lamenta, y en el "manifiesto" expone como su punto principal, es que esa ideología imperante no permite ningún tipo de discusión, e intimida a todos los que pudieran tener una opinión contraria para que callen y obedezcan, imposibilitando cualquier tipo de diálogo o entendimiento y dejando a cualquier discrepante únicamente la opción de callar, disimular y someterse.

Pues bien, tras publicar esto, se ha distorsionado su mensaje en los medios, presentándolo como un texto supremacista anti-diversidad y llamándolo "manifiesto sexista", se han puesto palabras en su boca que no aparecen en ningún punto del texto, se lo ha puesto en la picota pública y, como broche de oro, google le ha despedido.

En resumidas cuentas, se ha mentido sobre sus argumentos, se ha destruido su persona y se le ha privado de sus medios de vida por tener una opinión política distinta a la que le dictaba la empresa.

-------------------------------------------------------

Ea ya tenéis una introducción.

El autor ha ofrecido una serie de argumentos que contradicen la visión del mundo de la ideología imperante en la empresa, argumentos que no se ha sacado del sobaco, sino que tienen apoyo suficiente como para al menos ser considerados, y que ha presentado desde el respeto y con sumo cuidado. Estos argumentos pueden ser correctos, pueden ser erróneos, o puede haber de todo, pero para el caso es irrelevante, porque ante todo son argumentos honestos y válidos para una discusión.

Para colmo, el autor ni siquiera se muestra en contra de intentar aumentar la diversidad en el lugar de trabajo, y propone medidas alternativas a las de google, medidas basadas en otros criterios, pero que están razonadas e incluso podrían, en su opinión, funcionar mejor que las que ejerce la propia empresa sin recurrir a cuotas u otros mecanismos de "discriminación positiva" que él considera intrínsecamente injustos.

Todo esto se ha ignorado y descartado de un plumazo al grito de MISÓGINO, sin ofrecer ni un solo contra-argumento más allá de "esto es tan feo que no voy a perder mi valioso tiempo con ello. Lleváoslo!".

En mi opinión, básicamente han confirmado el punto más importante de su manifiesto, y es que la forma de actuar de los "progresistas" es profundamente autoritaria y no toleran ningún argumento contrario a sus creencias, creando por la fuerza eco-cámaras donde su palabra es la ley.

Debo remarcar que duele mucho tener que llamarles "progresistas", pero así es como se les conoce tradicionalmente. Hay muchos que ya les llaman "Regressive Left". También hay una "Regressive Right", claro, pero esa ya nos la conocemos de toda la vida. Se trata, más que de izquierda contra derecha, de autoritarismo contra libertad.

La verdadera lucha contra la tiranía y la mentira se encuentra en actos como los que ha hecho este tipo, que se ha arriesgado a que le mordiera el lobo... y vaya si le ha mordido.

Ha presentado una serie de argumentos bien estructurados, desde el respeto y pidiendo diálogo ante todo, mientras que desde el otro lado se ha mentido, se ha distorsionado su mensaje hasta convertirlo en una caricatura del demonio y se le ha aplastado por la fuerza. Esta disparidad la ve cada vez más gente.

Sin duda alguna, google y los medios van a presentarlo como un verdadero capullo y dirán que era imposible trabajar con él y todo eso, ya que, casualmente, todos los que tienen una opinión controvertida son personas abominables y "toda la gente buena y decente" les odia. Pero eso, una vez más, es irrelevante, porque ya se ha convertido en un estropicio mediático y por supuesto que se van a dedicar a pintarlo como un miserable y a decir que es un nazi y que sus argumentos son TAAAN HORRIBLES que no se pueden ni mencionar -y por si acaso, presentan como argumentos suyos cosas descabelladas que el tipo ni siquiera ha insinuado-.

El problema más grave que hay aquí no es que un bando ideológico tenga razón o no, sino que el "bando" más poderoso está negando, por sistema, toda posibilidad de diálogo e imponiendo a todo el mundo sus ideales, destruyendo a todo aquél que los pueda cuestionar.

Oye, esto se puede ver hasta como un argumento marxista si os da por ahí, pero si se quiere ver en función de opresores y oprimidos, la verdad es que el opresor raramente va a ver su vida destrozada por opinar en contra de los intereses del oprimido.

Como digo, no me gusta abrir hilos, pero creo que este tema es bastante más importante que otros casos de esta categoría que se están debatiendo en misce.

----------------------------------------------

Por cierto, vi que @Bou hizo uno de sus comentarios exhaustivos al respecto, así que podéis echarle un vistazo, porque entra bastante más en detalle y proporciona más referencias. También ha traducido todos los textos.

https://medium.com/el-saco-del-coco/est ... 786c012bd6
Lo de la regressive left ya lo he comentado yo en bastantes ocasiones en este nuestro foro.

Por cierto, hace poco vi una foto en la que el grupo de ideología de google (creo que así era) estaba formado practicamente solo por mujeres y entre ellas estaba Annita Sarkeesian y Zoe Quinn.

En fin, hemos dejado a las viboras que lleguen al santo grial de la información. Obviamente no han intentado escalar en Apple o en Samsung. Saben lo que hacen.

Se avecinan tiempos muy oscuros para los hombres, y la culpa es nuestra por el miedo al que dirán y permitir la famosa dictadura de lo correcto.

PD: no es marxismo, es marxismo cultural. Yo también lo confundia pero el "cultural" cambia completamente el enfoque de la filosofía.
Ah si, me acuerdo que iba a crear un hilo yo cuando lo lei, pero estaba a otras cosas y lo olvidé por completo XD.

Lo más preocupante es que realmente estamos en una sociedad virtual donde ningun sitio "seguro" es realmente seguro, esa persona esta posteando en un foro privado de empresa donde precisamente se incentiva que se expongan las opiniones propias, y el hecho de que hayan salido fuera y magnificado no solo se le ha linchado publicamente, Google ha tenido que echarle como maniobra PR.

Lo que quiere decir que por mucho que se esgrima la libertad de expresión, vivimos en un sociedad cada vez mas intolerante y maniquea, y lo que es peor, quien impone esa discriminación ya no es el estado, somos nosotros mismos quienes nos erigimos Juez, Jurado y Verdugo.
MistGun escribió:
PD: no es marxismo, es marxismo cultural. Yo también lo confundia pero el "cultural" cambia completamente el enfoque de la filosofía.


Bueno, digo que tienen influencias marxistas para que se entienda el rollo de opresores y oprimidos. Lo demás tiene una serie de implicaciones que... buf habría que explicar mucho, y a veces a la gente que usa esa expresión se le va la olla un montón.

No sé si me apetece abrir del todo ese saco ahora mismo @_@
No es nada nuevo que vivimos en una dictadura ideológica, cualquiera que se salga de la línea de pensamiento progre es automáticamente un facha, racista, machista, homófobo, lgtbiqfobo, y un largo etc.

Seguro que en google hay muchas más personas que piensan como él, y que no se atreven a expresarse por miedo a las consecuencias que ya hemos visto (despido y linchamiento público). Es gravísimo e intolerable que alguien en pleno siglo XXI tenga miedo a expresar su opinión libremente, pero es lo que ha conseguido un sector de la izquierda, los supuestos adalides de la libertad de expresión...
Llevo diciendo desde hace muchos años que el enemigo de la población son los medios de información. Con el tiempo la gente lo empezará a ver. Los medios manejan el cotarro, deciden quien se ve y quien no, y aquellos que tienen control sobre los medios tienen la capacidad de alienar a la mitad inferior de la población.
Nylonathathep escribió:
MistGun escribió:
PD: no es marxismo, es marxismo cultural. Yo también lo confundia pero el "cultural" cambia completamente el enfoque de la filosofía.


Bueno, digo que tienen influencias marxistas para que se entienda el rollo de opresores y oprimidos. Lo demás tiene una serie de implicaciones que... buf habría que explicar mucho. Y no sé si me apetece abrir del todo ese saco ahora mismo @_@


A ver, por eso se llama marximo cultural, por el tema de la clase opresora y oprimida, pero te aconsejo que pongas lo de cultural porque la gente te va a trolear a saco porque conmigo ya lo hicieron: que si vienen los rojos y blabla.
al tipo ya lo han echado no? alucinado me quedo con la poca compresión lectora de la gente.

cual es el motivo exacto que dan del despido...pk espero que haga acciones legales...este tipo de despidos bastante son improcedentes.
sefirot947 escribió:al tipo ya lo han echado no? alucinado me quedo con la poca compresión lectora de la gente.

cual es el motivo exacto que dan del despido...pk espero que haga acciones legales...este tipo de despidos bastante son improcedentes.


Perjudicar la imagen de la empresa de cajón, además piensa que no estamos hablando de derecho del trabajo español, donde tendrías razón y se han considerado improcedentes despidos por críticas y similares por medios internos de empresa (correo, foros).

Reakl escribió:Llevo diciendo desde hace muchos años que el enemigo de la población son los medios de información. Con el tiempo la gente lo empezará a ver. Los medios manejan el cotarro, deciden quien se ve y quien no, y aquellos que tienen control sobre los medios tienen la capacidad de alienar a la mitad inferior de la población.


Pero este tema concreto quien tiene control de los medios es la masa, ya era algo incendiario en las redes antes de que gizmodo (que casi ni cuenta como prensa, mas bien panfleto amarillista virtual) le diera mas bombo.
unilordx escribió:Pero este tema concreto quien tiene control de los medios es la masa, ya era algo incendiario en las redes antes de que gizmodo (que casi ni cuenta como prensa, mas bien panfleto amarillista virtual) le diera mas bombo.

Falacia de asociación. La masa ha recibido doctrina al respecto y los medios lo mueven. Solo tienes que mirar el caso de la Juana y comprobar cual es la postura de los medios. De hecho no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que los medios no están informando sino generando opinión, y generando una opinión muy concreta.

Ahora imaginate un mundo donde es al revés: los medios se dedican a poner a caldo a esta señora y donde se trata al colectivo neofeminista de perroflautas que quieren arruinar a la sociedad, que en lugar de el dato de mujeres muertas te ponen el dato de accidentes de tráfico para comprobar que están exigiendo algo marginal. ¿Crees que el movimiento tendría la mitad de repercusión que tiene ahora?

La mitad de la población está por debajo de la mediana. La mediana está por debajo de la media. Y seguramente la media sea también influenciable pues la inmensa mayoría de la parte de la población carece de ideología y se deja guiar, siendo su opinión un checklist de cosas de uno y de otro. ¿Cuánta gente conoces que tenga una ideología de verdad basada en cómo ven el mundo y toman decisiones con respecto a eso y cuanta gente tiene una ideología prestada ya sea de haberse puesto a un lado del espectro político, ya sea de decir "cojo lo que me da la gana de cada ideología" como se fuese un examen tipo test? En este mundo la gente tiene una ideología basada en la primera opinión que se hacen de algo, y precisamente los medios de comunicación intentan generar esa primera opinión, la cual es muy dificil de cambiar. No hay mucha gente que tenga unas ideas claras y básicas sobre como cree que funciona el mundo y desarrolla sus respuestas con respecto a esas bases.
es una historia clasica en estos ultimos tiempos. de hecho, acabo de comentar lo mismo en otro hilo.

a determinados colectivos (feministas, LGTBxxxx, animalistas, ecologistas...) se les esta dando una especie de "poder cheto" segun el cual, cuando establecen o se benefician de algo, eso es indiscutible y si lo discutes, eres un fobico, persona dañina, facha, indeseable, etc... pero el hecho de que ellos impongan cosas o se beneficien de ciertas politicas, es invulnerable: no se puede criticar (si lo haces eres algofobo) pero ellos si te pueden poner de vuelta y media sin contrapartidas.

este tema de la igualdad mediante la desigualdad va a acabar estallando de la peor manera y nos va a salpicar mierda a todos.

el remedio ya lo he dicho muchas veces: la verdadera igualdad consiste en no distinguir entre colectivos. mediante desigualdad no se puede alcanzar una situacion de igualdad. eso no es igualdad, es revancha.
GXY escribió:la verdadera igualdad consiste en no distinguir entre colectivos. mediante desigualdad no se puede alcanzar una situacion de igualdad. eso no es igualdad, es revancha.

Así de sencillo. Muy bien expresado.
Yo lo comenté hace ya como 3 o 4 años, cuando empezó toda esta bola. Hemos dejado que se imponga una dictadura, pero sin dictador. Es la dictadura de los lobbys y colectivos X que, amparándose en discriminaciones pasadas, someten a la sociedad occidental a su yugo con puño de hierro.
No hay escapatoria posible, no puedes pensar en libertad ni expresarte, porque están en todos lados: en el Gobierno, en las redes, en todos los medios de comunicación y prensa... el escarnio público te lo tienes ganado como mínimo.

La cosa me entristece más porque yo siempre he sido de izquierdas y aplaudí con furor el matrimonio homosexual y su derecho a la adopción; estoy a favor de eliminar el concordato con el Vaticano y sacar la religión de las aulas y que el Estado se apropie de todas las catedrales e iglesias etc. pero como dice la célebre frase de Julio Anguita, el progresismo radical, que no es progresismo porque no progresas sino que te hace retroceder, es el sumidero que se ha tragado los ideales de la izquierda y se los ha llevado por una cañería a las alcantarillas.


Salu2!
Falkiño escribió:Yo lo comenté hace ya como 3 o 4 años, cuando empezó toda esta bola. Hemos dejado que se imponga una dictadura, pero sin dictador. Es la dictadura de los lobbys y colectivos X que, amparándose en discriminaciones pasadas, someten a la sociedad occidental a su yugo con puño de hierro.
No hay escapatoria posible, no puedes pensar en libertad ni expresarte, porque están en todos lados: en el Gobierno, en las redes, en todos los medios de comunicación y prensa... el escarnio público te lo tienes ganado como mínimo.

La cosa me entristece más porque yo siempre he sido de izquierdas y aplaudí con furor el matrimonio homosexual y su derecho a la adopción; estoy a favor de eliminar el concordato con el Vaticano y sacar la religión de las aulas y que el Estado se apropie de todas las catedrales e iglesias etc. pero como dice la célebre frase de Julio Anguita, el progresismo radical, que no es progresismo porque no progresas sino que te hace retroceder, es el sumidero que se ha tragado los ideales de la izquierda y se los ha llevado por una cañería a las alcantarillas.


Salu2!


Como tú, muchos estamos aquí, que somos de izquierdas pero dificilmente podemos llamar a esto progresismo. Un auténtico progresista ve el retroceso en todo esto. Los radicales, obviamente no.
Falkiño escribió:Yo lo comenté hace ya como 3 o 4 años, cuando empezó toda esta bola. Hemos dejado que se imponga una dictadura, pero sin dictador. Es la dictadura de los lobbys y colectivos X que, amparándose en discriminaciones pasadas, someten a la sociedad occidental a su yugo con puño de hierro.
No hay escapatoria posible, no puedes pensar en libertad ni expresarte, porque están en todos lados: en el Gobierno, en las redes, en todos los medios de comunicación y prensa... el escarnio público te lo tienes ganado como mínimo.

La cosa me entristece más porque yo siempre he sido de izquierdas y aplaudí con furor el matrimonio homosexual y su derecho a la adopción; estoy a favor de eliminar el concordato con el Vaticano y sacar la religión de las aulas y que el Estado se apropie de todas las catedrales e iglesias etc. pero como dice la célebre frase de Julio Anguita, el progresismo radical, que no es progresismo porque no progresas sino que te hace retroceder, es el sumidero que se ha tragado los ideales de la izquierda y se los ha llevado por una cañería a las alcantarillas.


Salu2!

A lo mejor tenéis que pensar que si es una dictadura sin dictador es porque es algo que apoya la enorme mayoría de la población, a lo mejor, eh.

No voy a poner ejemplos para no caer en la demagogia, pero hay muchisimos otros comportamientos y opiniones que en conjunto están considerados despreciables por toda o la enorme mayoria de la poblacion y que reciben el mismo trato de "yugo de la dictadura social" quienes los manifiestan. Yo solo veo que la sociedad está madurando y está incluyendo otras cosas a esa larga lista de actitudes, opiniones y formas de ver la vida que ya hemos dejado en el pasado y que no queremos en nuestra sociedad moderna.
dani_el escribió:
Falkiño escribió:Yo lo comenté hace ya como 3 o 4 años, cuando empezó toda esta bola. Hemos dejado que se imponga una dictadura, pero sin dictador. Es la dictadura de los lobbys y colectivos X que, amparándose en discriminaciones pasadas, someten a la sociedad occidental a su yugo con puño de hierro.
No hay escapatoria posible, no puedes pensar en libertad ni expresarte, porque están en todos lados: en el Gobierno, en las redes, en todos los medios de comunicación y prensa... el escarnio público te lo tienes ganado como mínimo.

La cosa me entristece más porque yo siempre he sido de izquierdas y aplaudí con furor el matrimonio homosexual y su derecho a la adopción; estoy a favor de eliminar el concordato con el Vaticano y sacar la religión de las aulas y que el Estado se apropie de todas las catedrales e iglesias etc. pero como dice la célebre frase de Julio Anguita, el progresismo radical, que no es progresismo porque no progresas sino que te hace retroceder, es el sumidero que se ha tragado los ideales de la izquierda y se los ha llevado por una cañería a las alcantarillas.


Salu2!

A lo mejor tenéis que pensar que si es una dictadura sin dictador es porque es algo que apoya la enorme mayoría de la población, a lo mejor, eh.


https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum
Falkiño escribió:
dani_el escribió:
Falkiño escribió:Yo lo comenté hace ya como 3 o 4 años, cuando empezó toda esta bola. Hemos dejado que se imponga una dictadura, pero sin dictador. Es la dictadura de los lobbys y colectivos X que, amparándose en discriminaciones pasadas, someten a la sociedad occidental a su yugo con puño de hierro.
No hay escapatoria posible, no puedes pensar en libertad ni expresarte, porque están en todos lados: en el Gobierno, en las redes, en todos los medios de comunicación y prensa... el escarnio público te lo tienes ganado como mínimo.

La cosa me entristece más porque yo siempre he sido de izquierdas y aplaudí con furor el matrimonio homosexual y su derecho a la adopción; estoy a favor de eliminar el concordato con el Vaticano y sacar la religión de las aulas y que el Estado se apropie de todas las catedrales e iglesias etc. pero como dice la célebre frase de Julio Anguita, el progresismo radical, que no es progresismo porque no progresas sino que te hace retroceder, es el sumidero que se ha tragado los ideales de la izquierda y se los ha llevado por una cañería a las alcantarillas.


Salu2!

A lo mejor tenéis que pensar que si es una dictadura sin dictador es porque es algo que apoya la enorme mayoría de la población, a lo mejor, eh.


https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum

Bueno, no estoy usando el argumento de la mayoria para definir una realidad cientifica. O una realidad objetivamente contrastable de otra forma. No creo que se aplique esa falacia a mi post.

Simplemente estoy negando tu apreciacion de que es una cosa de unos lobbys invisibles y de una especie de colectivos minoritarios, y afirmo que es un tema apoyado por una mayoria social.
dani_el escribió:Bueno, no estoy usando el argumento de la mayoria para definir una realidad cientifica. O una realidad objetivamente contrastable de otra forma. No creo que se aplique esa falacia a mi post.

Simplemente estoy negando tu apreciacion de que es una cosa de unos lobbys invisibles y de una especie de colectivos minoritarios, y afirmo que es un tema apoyado por una mayoria social.


Hombre, es que no has discutido realmente mis razones xD
Simplemente has apelado a que la mayoría (que si tenemos en cuenta los 5 millones que hemos votado a UP, no es mayoría) piensa así y por ende es lo correcto. No pusiste nada más que eso xD

Y no son lobbys invisibles, son bien visibles eh xD Ni siquiera se esconden ni nada, esto no son organizaciones secretas, reunidas en aquelarre con capuchas a la luz de las antorchas en mazmorras húmedas con pentagramas en el suelo.
Son gente con nombres y apellidos, asociaciones y grupos con sus webs, sus Facebooks y demases, que salen por la TV cada poco tiempo, con sus blogs, columnas en diarios etc. y que trabajan muy duro para controlar el cotarro.
Falkiño escribió:
dani_el escribió:Bueno, no estoy usando el argumento de la mayoria para definir una realidad cientifica. O una realidad objetivamente contrastable de otra forma. No creo que se aplique esa falacia a mi post.

Simplemente estoy negando tu apreciacion de que es una cosa de unos lobbys invisibles y de una especie de colectivos minoritarios, y afirmo que es un tema apoyado por una mayoria social.


Hombre, es que no has discutido realmente mis razones xD
Simplemente has apelado a que la mayoría (que si tenemos en cuenta los 5 millones que hemos votado a UP, no es mayoría) piensa así y por ende es lo correcto. No pusiste nada más que eso xD

Y no son lobbys invisibles, son bien visibles eh xD Ni siquiera se esconden ni nada, esto no son organizaciones secretas, reunidas en aquelarre con capuchas a la luz de las antorchas en mazmorras húmedas con pentagramas en el suelo.
Son gente con nombres y apellidos, asociaciones y grupos con sus webs, sus Facebooks y demases, que salen por la TV cada poco tiempo, con sus blogs, columnas en diarios etc. y que trabajan muy duro para controlar el cotarro.

Bueno, es que es mi apreciación. Si quieres las razones de esa apreciacion, es simplemente el apoyo que se ve en la gente. Ya no solo en UP, pocos partidos se posicionan en contra del feminismo. Muy pocos, y cuando algunos lo han hecho (la famosa metedura de pata de Ciudadanos) se han hundido electoralmente.

Con lobby secreto me refería a eso, a que a veces se ponen como si son una secta secreta y separada. Pero no, son miles de organizaciones, libres democraticas y con las que colabora muchisima gente. De hecho yo mismo seria uno de esos lobbistas por mis colaboraciones con ciertos grupos y partidos politicos. Y soy un mindundi.
De hecho organizaciones como "Stop feminazis" son lobbistas igualmente, pero de lo contrario. El problema es que se usa lobby de esa manera despectiva y siniestra. Cuando en realidad son simplemente grupos que quieren unas cosas u otras (como cualquier otro grupo que quiera cualquier otra cosa).


¿Dices que es manipulacion mediatica? Bueno aqui tienes a alguien que no ve la TV y lo apoya mucho más que cualquiera que vea la TV [+risas] Es mi ejemplo personal, pero ya digo, no creo que sea por manipulacion, de hecho creo que la corriente es la contraria, los mass media y ciertos partidos tradicionalmente de derechas se han unido a la lucha, porque ven que da votos, porque ven que da apoyo.

Uno de los argumentos que suelo poner para defender esto es el siguiente. Y es que el PP, un partido tradicionalmente retrogrado, machisma, homofobo y de todo, ya no se posiciona en contra de esto de cara al publico. ¿Por que un partido tan fuerte como el Partido Popular se situa del lado del feminismo? Porque da votos, y el PP lo que quiere son votos. Y da votos porque es un tema apoyado por la gente. No una minoria controladora, sino una mayoria controladora.

Ahora, si crees que esa mayoria esta defendiendo algo injusto pues ya es otro tema.
No he leido aun el manifiesto pero me creo lo de la noticia.

Lo que le hicieron a James Rolfe no tiene nombre, imagino qje habra sido algo similar.

James, conocido mas por su show del Angry Videogane Nerd, su verdadera pasion es el cine, ha hecho cortos y dirigido una peli (bastante decepcionante pero es un tema aparte). Es un placer escucharle hablar de cine porque lo vive con pasion y no es el tipico critico estirado.

Es muy fan de los cazafantasmas, y con el trailer de la nueva, y todo lo que se oia, tuvo la osadia de decir, oye pues siempre que anuncian un remake/revival de una peli clasica que pinta fatal vamos al cine a verla sabiendo que no nos va a gustar. Esta vez voy a hacer algo innovador, no voy a ir a verla!

Pues la prensa generalista se fijo en James y le dieron espacio en los medoos, no para hablar de su trayectoria ni sus logros eh, sino para ppnerlo de machista retrogrado monstruo que odia a las mujeres y que queria sabotear cazafantasmas porque la protagonizaban ENVRAS (en ningun puto momento dijo tales barbaridades, y quienes lo hayan seguido todos estos años saben que jamas ha dicho nada asi).

Es la dictadura del pensamiento que tenemos ahora, o lelames las botas al feminazismo, o van a por ti inventandose lo que sea.
dani_el escribió:
Falkiño escribió:
dani_el escribió:A lo mejor tenéis que pensar que si es una dictadura sin dictador es porque es algo que apoya la enorme mayoría de la población, a lo mejor, eh.


https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum

Bueno, no estoy usando el argumento de la mayoria para definir una realidad cientifica. O una realidad objetivamente contrastable de otra forma. No creo que se aplique esa falacia a mi post.

Simplemente estoy negando tu apreciacion de que es una cosa de unos lobbys invisibles y de una especie de colectivos minoritarios, y afirmo que es un tema apoyado por una mayoria social que ha sido adoctrinada por unos medios a los que les conviene alinearse con ciertos poderes fácticos/lobbies.


Fixed. Que lo quieras ver en el caso de la perspectiva que se tiene sobre Venezuela o en otros casos más que te leo constantemente como argumento en el foro y que sin embargo no quieras verlo aquí...

Y, por cierto, esa mayoría de la que hablas no creo que sea real. Diría lo contrario. Hacen mucha voz en los medios y en las redes sociales pero te vas a pie de calle y yo a poca gente conozco que se alinee con el neofeminismo, la inmensa mayoría son personas que se alinean con el feminismo pero que se muestran críticas con el neofeminismo. Y por mucho que los militantes del neofeminismo quieran decir que no hay diferencia entre uno y otro y que si no apoyas este es que no eres feminista (o conmigo o contra mi) la realidad es que la inmensa mayoría de la gente a pie de calle sí ve diferencia entre feminismo y neofeminismo.
https://assets.documentcloud.org/docume ... hamber.pdf

Google’s political bias has equated the freedom from offense with psychological safety,
but shaming into silence is the antithesis of psychological safety.
● This silencing has created an ideological echo chamber where some ideas are too
sacred to be honestly discussed.
● The lack of discussion fosters the most extreme and authoritarian elements of this
ideology.
○ Extreme: all disparities in representation are due to oppression
○ Authoritarian: we should discriminate to correct for this oppression
● Differences in distributions of traits between men and women may in part explain why we
don't have 50% representation of women in tech and leadership.
● Discrimination to reach equal representation is unfair, divisive, and bad for business.


Pues yo viendo lo que dice en el texto entiendo que lo hayan echado, que sugiera que la diferencia de habilidades entre hombres y mujeres justifica que haya menos en los puestos de mando y tal ...

Una cosa es oponerse a las cuotas y defender que se contrate y ascienda únicamente por méritos y otra cosa decir que hay menos mujeres en las TIC por que "son diferentes" seguramente haya menos por que para empezar eligen otras ramas ya en los estudios, al menos en mis tiempos había menos alumnas en informática que profesoras (supongo/espero que ya no sea así).
@Tito_Mel dime una cosa. ¿como hemos logrado los del lobby feminista tener tanto poder? ¿somos ricos? ¿tenemos tierras?
No, nuestro arma es nuestro numero. No es que los hayamos nacido con medios, hemos conquistado los medios por nuestra abrumadora mayoria.
¿qye gana A3 siendo feminista? Yo no he visto a sus directivos en las asambleas feministas ni nada de eso. Ganan seguidores, ganan apoyo de la mayoria de sus espectadores.

Yo te puedo hablar de que en mi circulo social hay muchos comunistas, pero oye, eso no es representacion de España.
dani_el escribió:
Falkiño escribió:Yo lo comenté hace ya como 3 o 4 años, cuando empezó toda esta bola. Hemos dejado que se imponga una dictadura, pero sin dictador. Es la dictadura de los lobbys y colectivos X que, amparándose en discriminaciones pasadas, someten a la sociedad occidental a su yugo con puño de hierro.
No hay escapatoria posible, no puedes pensar en libertad ni expresarte, porque están en todos lados: en el Gobierno, en las redes, en todos los medios de comunicación y prensa... el escarnio público te lo tienes ganado como mínimo.

La cosa me entristece más porque yo siempre he sido de izquierdas y aplaudí con furor el matrimonio homosexual y su derecho a la adopción; estoy a favor de eliminar el concordato con el Vaticano y sacar la religión de las aulas y que el Estado se apropie de todas las catedrales e iglesias etc. pero como dice la célebre frase de Julio Anguita, el progresismo radical, que no es progresismo porque no progresas sino que te hace retroceder, es el sumidero que se ha tragado los ideales de la izquierda y se los ha llevado por una cañería a las alcantarillas.


Salu2!

A lo mejor tenéis que pensar que si es una dictadura sin dictador es porque es algo que apoya la enorme mayoría de la población, a lo mejor, eh.

No voy a poner ejemplos para no caer en la demagogia, pero hay muchisimos otros comportamientos y opiniones que en conjunto están considerados despreciables por toda o la enorme mayoria de la poblacion y que reciben el mismo trato de "yugo de la dictadura social" quienes los manifiestan. Yo solo veo que la sociedad está madurando y está incluyendo otras cosas a esa larga lista de actitudes, opiniones y formas de ver la vida que ya hemos dejado en el pasado y que no queremos en nuestra sociedad moderna.

te voy a dar un ejemplo, de como estos lobbys que son "invisibles" en la sociedad real tienen su sitio en la sociedad digital...

el caso mas mediatico actualmente, el de Juana Rivas, como consigues poner a favor de uno u otro a la sociedad en el caso? dandole bombo, en la tele, en internet, en todas partes... como? contando lo que te interesa del caso, mostrando las imagenes en cuestion para llevar una linea de informacion X... que consigues? convencer masas
que se consigue al convencer masas? siempre se consigue algo, sea positivo o negativo para X, pero alguien detras tiene un objetivo, ya sea vender periodicos o informacion o incluso cambiar la decision de un voto en unas elecciones

la sociedad no madura, esa es una mentira, y de las grandes, o mejor dicho, es una frase incompleta, la sociedad madura en base a lo que le rodea, y lo que le rodean son mentiras o verdades manipuladas, distorsiones de la realidad con el objetivo de convencer a masas, lo que hacen los partidos politicos por ejemplo, el juego de la mentira y la manipulacion

hoy en dia vivimos el boom de las redes sociales, donde puedes poner una mentira en 10 sitios y al final la gente se lo acaba creyendo, porque la gente no contrasta lo que lee, o mejor dicho, en general no lo hace, y en general significa MASA

ahora adivina como todos los lobbys de presion consiguen sus objetivos...en la red, la red es el mayor escaparate para mentir y manipular, no necesitas decir algo de verdad, puedes soltar una mentira que no tenga nada de verdad en ella, puedes soltar cualquier barbarie desde el anonimato, nadie te va a buscar y si lo hacen es muy dificil encontrarte si eres lo suficientemente listo para hacerlo, y los lobbys no tienen precisamente gente tonta a cargo de la informacion que distribuyen, influir en la red hoy en dia es influir en la vida real, le paso mismamente a hillary clinton en las elecciones, la intencion de voto disminuyó considerablemente cuando salieron tropecientas noticias negativas de ella en la red, sabes cual fue el canal de propagacion? Facebook
@vicodina Yo no se casi nada del caso ese de Juana Rivas. Como digo no sigo los mass media. Y esa me ha parecido una noticia sensacionalista mas.

La manipulacion mediatica existe. Pero no existe por existir. Tienen motivos y razones. Yo te puedo decir porque A3 manipula contra Podemos o Venezuela para conseguir beneficios propios.

Dime tu que gana A3 manipulando en favor del feminismo.
dani_el escribió:
Falkiño escribió:Yo lo comenté hace ya como 3 o 4 años, cuando empezó toda esta bola. Hemos dejado que se imponga una dictadura, pero sin dictador. Es la dictadura de los lobbys y colectivos X que, amparándose en discriminaciones pasadas, someten a la sociedad occidental a su yugo con puño de hierro.
No hay escapatoria posible, no puedes pensar en libertad ni expresarte, porque están en todos lados: en el Gobierno, en las redes, en todos los medios de comunicación y prensa... el escarnio público te lo tienes ganado como mínimo.

La cosa me entristece más porque yo siempre he sido de izquierdas y aplaudí con furor el matrimonio homosexual y su derecho a la adopción; estoy a favor de eliminar el concordato con el Vaticano y sacar la religión de las aulas y que el Estado se apropie de todas las catedrales e iglesias etc. pero como dice la célebre frase de Julio Anguita, el progresismo radical, que no es progresismo porque no progresas sino que te hace retroceder, es el sumidero que se ha tragado los ideales de la izquierda y se los ha llevado por una cañería a las alcantarillas.


Salu2!

A lo mejor tenéis que pensar que si es una dictadura sin dictador es porque es algo que apoya la enorme mayoría de la población, a lo mejor, eh.

No voy a poner ejemplos para no caer en la demagogia, pero hay muchisimos otros comportamientos y opiniones que en conjunto están considerados despreciables por toda o la enorme mayoria de la poblacion y que reciben el mismo trato de "yugo de la dictadura social" quienes los manifiestan. Yo solo veo que la sociedad está madurando y está incluyendo otras cosas a esa larga lista de actitudes, opiniones y formas de ver la vida que ya hemos dejado en el pasado y que no queremos en nuestra sociedad moderna.

Las dictaduras de la mayoría no dejan de ser dictaduras, sobre todo si están basadas en propaganda que no aguanta ni 5 minutos de análisis crítico.
dani_el escribió:@Tito_Mel dime una cosa. ¿como hemos logrado los del lobby feminista tener tanto poder? ¿somos ricos? ¿tenemos tierras?
No, nuestro arma es nuestro numero. No es que los hayamos nacido con medios, hemos conquistado los medios por nuestra abrumadora mayoria.

Yo te puedo hablar de que en mi circulo social hay muchos comunistas, pero oye, eso no es representacion de España.


Pues del mismo modo que el PSOE, que pasó de ser un partido socialista a ser la pantomima que es hoy sin haber perdido apenas votos por el camino. El PSOE creció defendiendo una ideología de justicia social con la que una mayoría estaba de acuerdo. Luego vinieron las conveniencias y Felipe con su lengua viperina fue cambiando al partido hasta convertirlo en un partido casi de derechas. Y ahí siguen teniendo una militancia brutal que siguen pensando que son socialistas porque un día lo fueron pese a que con los cambios de corriente ya no lo sean ni de lejos. Muchos se han ido a Podemos pero la fuerza que puede hacer el PSOE a todos los niveles (mass media, campañas regionales, etc...) siempre va a impedir que muchos se salgan del redil y sigan pensando que lo que votan es socialismo, por no hablar de la propia inercia de los que son del PSOE de toda la vida y nunca van a dejar de serlo aunque el partido cambie del blanco al negro.

Cambia PSOE por feminismo y es la misma historia, un movimiento que crece gracias a defender una justicia social con la que cualquier persona decente estaría de acuerdo y en determinado momento ciertas posiciones se apropian de la cúpula del movimiento del mismo modo que pasa en los partidos ya sea vía primarias (ahora mismo el PSOE podría estar liderado por una Susana que dice todo lo contrario a Sánchez, aunque ambos seguirían definiéndose como la auténtica izquierda socialista y sus militantes así lo seguirían pensando pese a que los postulados de uno y otro no tienen nada que ver) o bien vía conveniencia (el famoso "cambio ideológico" del político cuando toca poder y ve que puede usarlo para su propia conveniencia, deja de ver la política como una vocación moral para empezar a verla como un negocio).
@dark_hunter puede ser, obviamente no estoy de acuerdo en lo de desmontable pero no me voy a meter a eso hoy.

Me meto en lo de que no existe ese lobby fantasma y sectario lejano. Que el feminismo saca su poder de un apoyo social mayoritario. Lo quieras llamar como lo quieras llamar.

@Tito_Mel me parece un buen ejemplo. Al igual que el psoe usa el socialismo para el mal, hay quien usa el feminismo para el mal (ya he citado al pp o a antena3).
Pero eso no hace que el socialismo sea malo, ni que el feminismo sea malo. Malo es quien se aprovecha de esa ideogia positiva que tiene una gran parte de la poblacion para su beneficio personal.
dani_el escribió:@dark_hunter puede ser, obviamente no estoy de acuerdo en lo de desmontable pero no me voy a meter a eso hoy.

Me meto en lo de que no existe ese lobby fantasma y sectario lejano. Que el feminismo saca su poder de un apoyo social mayoritario. Lo quieras llamar como lo quieras llamar.

@Tito_Mel me parece un buen ejemplo. Al igual que el psoe usa el socialismo para el mal, hay quien usa el feminismo para el mal (ya he citado al pp o a antena3).
Pero eso no hace que el socialismo sea malo, ni que el feminismo sea malo. Malo es quien se aprovecha de esa ideogia positiva que tiene una gran parte de la poblacion para su beneficio personal.


Yo no digo que el feminismo sea malo, digo que el neofeminismo lleva unos postulados que no estaban en el feminismo con el que la mayoría nos identificábamos hace unos años. El feminismo siempre ha tenido corrientes, igual que las ideologías políticas las tienen y en las primarias a veces se puede ver candidatos de una u otra. Y al feminismo ahora mismo lo rige una corriente que antes era solo una minoritaria de tantas, de las que hace años se las consideraba corrientes radicales residuales del feminismo igual que el PP tiene corrientes residuales radicales que van más allá de la política liberal para irse ya directamente a la nostalgia del franquismo.

El problema es que los movimientos funcionan de distinta forma, mientras un partido puede recular cambiando su cúpula, en un movimiento eso es más raro, es más probable que pase como pasó en la izquierda que una parte que sentía que el PSOE ya no estaba defendiendo de forma justa el socialismo decidió irse por su cuenta y formar un nuevo movimiento, Podemos, que en este símil yo compararía con lo que es lo que se está empezando a llamar como feminismo igualitarista, que no son machistas rancios como dicen muchos sino feministas de toda la vida que no comparten los postulados radicales que se han apropiado del movimiento, pese a que todavía hay mucha gente que sigue en él a ciegas influido por la visión que le dan los medios afines y por la inercia de no salirse de donde siempre ha estado, del mismo modo que el PSOE sigue teniendo a una inmensa cantidad de militantes que creen que siguen apoyando al partido del socialismo.

Otra cosa es que tú consideres que esto es una evolución positiva del movimiento, que me parece respetable igual que me parece respetable que en el PSOE haya mucha gente que hubiese votado a Susana Díaz porque creen en un socialismo moderno en el que este se acerca al liberalismo para adaptarse a los mercados y porque creen que España debe ser una, grande y libre y por eso no hay que dejar que los catalanes hagan referendum y tal... Simplemente yo no lo comparto y ahí radica nuestra diferencia de posturas, lo único que pido es que por no compartir esa corriente susanista a mi no me llamen nostálgico de los gulags estalinistas y que por no compartir esta corriente neofeminista no me llamen machista.
dani_el escribió:@dark_hunter puede ser, obviamente no estoy de acuerdo en lo de desmontable pero no me voy a meter a eso hoy.

Me meto en lo de que no existe ese lobby fantasma y sectario lejano. Que el feminismo saca su poder de un apoyo social mayoritario. Lo quieras llamar como lo quieras llamar.

@Tito_Mel me parece un buen ejemplo. Al igual que el psoe usa el socialismo para el mal, hay quien usa el feminismo para el mal (ya he citado al pp o a antena3).
Pero eso no hace que el socialismo sea malo, ni que el feminismo sea malo. Malo es quien se aprovecha de esa ideogia positiva que tiene una gran parte de la poblacion para su beneficio personal.

A la gente le preguntas y no tiene esas ideas radicales así que yo me inclino por el lobby que se ha introducido en los partidos políticos para cobrar ayudas de la UE.

A las chicas de la calle les preguntas qué le parece que metan a alguien en la cárcel sin pruebas y te dicen que horrible, pero una tercera parte de los casos de maltrato acaban así y como esas, cientos.

El problema está en que no se informa a la gente y acaban sin saber lo que está defendiendo, como en este mismo foro.
dark_hunter escribió:
dani_el escribió:@dark_hunter puede ser, obviamente no estoy de acuerdo en lo de desmontable pero no me voy a meter a eso hoy.

Me meto en lo de que no existe ese lobby fantasma y sectario lejano. Que el feminismo saca su poder de un apoyo social mayoritario. Lo quieras llamar como lo quieras llamar.

@Tito_Mel me parece un buen ejemplo. Al igual que el psoe usa el socialismo para el mal, hay quien usa el feminismo para el mal (ya he citado al pp o a antena3).
Pero eso no hace que el socialismo sea malo, ni que el feminismo sea malo. Malo es quien se aprovecha de esa ideogia positiva que tiene una gran parte de la poblacion para su beneficio personal.

A la gente le preguntas y no tiene esas ideas radicales así que yo me inclino por el lobby que se ha introducido en los partidos políticos para cobrar ayudas de la UE.

A las chicas de la calle les preguntas qué le parece que metan a alguien en la cárcel sin pruebas y te dicen que horrible, pero una tercera parte de los casos de maltrato acaban así y como esas, cientos.

El problema está en que no se informa a la gente y acaban sin saber lo que está defendiendo, como en este mismo foro.

Bueno, eso de a la gente le preguntas es mucho decir, que nuestros entornos sociales pueden ser bien diferentes.

¿Los partidos politicos cobran ayudas de la UE por ser feministas? ¿Tan cuantiosas son las ayudas de la UE al feminismo? ¿Antena3 también recibe de esas ayudas?
¿Y todas esas ayudas millonarias que gana tanta gente por el feminismo de donde salen? ¿Que intereses tienen los que las reparten tan alegremente?

A mi me parece mas logico pensar que tanto los partidos politicos, como los grandes medios de comunicacion apoyan el feminismo como medio para conseguir apoyos (al igual que apoyan campañas de sensibilizacion contra las drogas, o contra los accidentes de coche), y luego poder usar esos apoyos para sus intereses reales.

Sobre la desinformacion estoy completamente de acuerdo. Este foro es el ejemplo de ello, durante mucho tiempo aqui se estuvieron contando muchisimas mentiras y argumentos completamente ilogicos sobre el feminismo y aun hoy se ve a muchos repetirlos sin reflexionar sobre ellos. Y de hecho tenemos hasta un hilo de los mas activos que es el de discriminacion a los hombres, algo que a mi, personalmente, me parece ridiculo. Pero si, este foro es un claro ejemplo de los problemas de la desinformación. PEro bueno, eso ya digo que es otro tema en el que no me quiero meter, porque no acabariamos [mad]
dani_el escribió:A lo mejor tenéis que pensar que si es una dictadura sin dictador es porque es algo que apoya la enorme mayoría de la población, a lo mejor, eh.


en los 60s y principios de los 70s en españa el regimen era muy mayormente apoyado por la poblacion, el pais estaba en una situacion economica y de gestion mucho mejor que en cualquier otro momento del siglo (y de la mayor parte del siglo anterior) y eso no lo hacia menos malo en las cosas que no hacia bien.

que una dictadura este muy apoyada no lo hace menos dictadura. y que se base en buenos preceptos no es obice para tomar malas decisiones y acciones.
GXY escribió:
dani_el escribió:A lo mejor tenéis que pensar que si es una dictadura sin dictador es porque es algo que apoya la enorme mayoría de la población, a lo mejor, eh.


en los 60s y principios de los 70s en españa el regimen era muy mayormente apoyado por la poblacion, el pais estaba en una situacion economica y de gestion mucho mejor que en cualquier otro momento del siglo (y de la mayor parte del siglo anterior) y eso no lo hacia menos malo en las cosas que no hacia bien.

que una dictadura este muy apoyada no lo hace menos dictadura. y que se base en buenos preceptos no es obice para tomar malas decisiones y acciones.

Bueno, a mi no me veras apoyar las cosas malas del feminismo si eso es lo que te preocupa. De hecho ya he criticado varias veces en este hilo como algunos usan ese apoyo social que genera el feminismo para sus intereses privados. Y, obviamente, no me parece bien.
dani_el escribió:
dark_hunter escribió:
dani_el escribió:@dark_hunter puede ser, obviamente no estoy de acuerdo en lo de desmontable pero no me voy a meter a eso hoy.

Me meto en lo de que no existe ese lobby fantasma y sectario lejano. Que el feminismo saca su poder de un apoyo social mayoritario. Lo quieras llamar como lo quieras llamar.

@Tito_Mel me parece un buen ejemplo. Al igual que el psoe usa el socialismo para el mal, hay quien usa el feminismo para el mal (ya he citado al pp o a antena3).
Pero eso no hace que el socialismo sea malo, ni que el feminismo sea malo. Malo es quien se aprovecha de esa ideogia positiva que tiene una gran parte de la poblacion para su beneficio personal.

A la gente le preguntas y no tiene esas ideas radicales así que yo me inclino por el lobby que se ha introducido en los partidos políticos para cobrar ayudas de la UE.

A las chicas de la calle les preguntas qué le parece que metan a alguien en la cárcel sin pruebas y te dicen que horrible, pero una tercera parte de los casos de maltrato acaban así y como esas, cientos.

El problema está en que no se informa a la gente y acaban sin saber lo que está defendiendo, como en este mismo foro.

Bueno, eso de a la gente le preguntas es mucho decir, que nuestros entornos sociales pueden ser bien diferentes.

¿Los partidos politicos cobran ayudas de la UE por ser feministas? ¿Tan cuantiosas son las ayudas de la UE al feminismo? ¿Antena3 también recibe de esas ayudas?
¿Y todas esas ayudas millonarias que gana tanta gente por el feminismo de donde salen? ¿Que intereses tienen los que las reparten tan alegremente?

A mi me parece mas logico pensar que tanto los partidos politicos, como los grandes medios de comunicacion apoyan el feminismo como medio para conseguir apoyos (al igual que apoyan campañas de sensibilizacion contra las drogas, o contra los accidentes de coche), y luego poder usar esos apoyos para sus intereses reales.

Sobre la desinformacion estoy completamente de acuerdo. Este foro es el ejemplo de ello, durante mucho tiempo aqui se estuvieron contando muchisimas mentiras y argumentos completamente ilogicos sobre el feminismo y aun hoy se ve a muchos repetirlos sin reflexionar sobre ellos. Y de hecho tenemos hasta un hilo de los mas activos que es el de discriminacion a los hombres, algo que a mi, personalmente, me parece ridiculo. Pero si, este foro es un claro ejemplo de los problemas de la desinformación. PEro bueno, eso ya digo que es otro tema en el que no me quiero meter, porque no acabariamos [mad]

Un poco atrevido llamar embustera a la gente cuando es lo que pone en la ley y los informes del CGPJ.
dani_el escribió:Bueno, a mi no me veras apoyar las cosas malas del feminismo si eso es lo que te preocupa. De hecho ya he criticado varias veces en este hilo como algunos usan ese apoyo social que genera el feminismo para sus intereses privados. Y, obviamente, no me parece bien.


perdona?

si lo veo.

tu por ejemplo apoyas que se encarcele preventivamente a hombres acusados con la unica prueba del testimonio de la mujer. "mientras comprobamos cosas tu de momento no te escapas".

y tambien te he visto muchas veces defender postulados agresivos, siempre que sean a favor de los colectivos "desfavorecidos". (mujeres, LGTB, etc). conste que uso comillas porque cuando en base legal ya no existe ese desfavorecimiento, la situacion de desfavorecimiento que se toma como base argumental ya no es correcta.

que se esta utilizando un precepto correcto y bueno como trampolin para establecer una "dictadura" que corre a favor de esos colectivos "oprimidos" cuando realmente hace tiempo que en base legal ya no estan oprimidos, es un hecho.

y esto, en diferentes versiones, lo hemos discutido aqui en miscelanea 500 veces los ultimos 2-3 años.

yo a ti siempre te he visto a piñon a favor de las discriminaciones positivas, de establecer parametros diferenciados siempre a favor de "los colectivos" y de dar caña a todo lo que no sea esos colectivos y postulados. hace pocos dias aqui mismo te pregunte por el tema y lo que hiciste fue salirte por la tangente sin mojarte en una respuesta a la cuestion.

edit. fue en este post por si te apetece quedarte en la rama y dar una respuesta.
dani_el escribió:Sobre la desinformacion estoy completamente de acuerdo. Este foro es el ejemplo de ello, durante mucho tiempo aqui se estuvieron contando muchisimas mentiras y argumentos completamente ilogicos sobre el feminismo y aun hoy se ve a muchos repetirlos sin reflexionar sobre ellos. Y de hecho tenemos hasta un hilo de los mas activos que es el de discriminacion a los hombres, algo que a mi, personalmente, me parece ridiculo. Pero si, este foro es un claro ejemplo de los problemas de la desinformación. PEro bueno, eso ya digo que es otro tema en el que no me quiero meter, porque no acabariamos [mad]


Precisamente por ese es uno de los motivos por los que lo cree, porque me parece preocupante que haya tanta gente a la que le parezcan ridículas las situaciones en las que algunos hombres se han podido sentir discriminados por ser hombres, hay mucha gente que como tú está totalmente insensibilizada con el tema porque sencillamente es un colectivo que no entra en su agenda política y por eso pasan tres kilos o directamente se atreven a hacer burla o hacer negacionismo con un tema que se ha demostrado totalmente real y palpable con multitud de ejemplos demostrados.
GXY escribió:
dani_el escribió:Bueno, a mi no me veras apoyar las cosas malas del feminismo si eso es lo que te preocupa. De hecho ya he criticado varias veces en este hilo como algunos usan ese apoyo social que genera el feminismo para sus intereses privados. Y, obviamente, no me parece bien.


perdona?

si lo veo.

tu por ejemplo apoyas que se encarcele preventivamente a hombres acusados con la unica prueba del testimonio de la mujer. "mientras comprobamos cosas tu de momento no te escapas".

y tambien te he visto muchas veces defender postulados agresivos, siempre que sean a favor de los colectivos "desfavorecidos". (mujeres, LGTB, etc). conste que uso comillas porque cuando en base legal ya no existe ese desfavorecimiento, la situacion de desfavorecimiento que se toma como base argumental ya no es correcta.

que se esta utilizando un precepto correcto y bueno como trampolin para establecer una "dictadura" que corre a favor de esos colectivos "oprimidos" cuando realmente hace tiempo que en base legal ya no estan oprimidos, es un hecho.

y esto, en diferentes versiones, lo hemos discutido aqui en miscelanea 500 veces los ultimos 2-3 años.

yo a ti siempre te he visto a piñon a favor de las discriminaciones positivas, de establecer parametros diferenciados siempre a favor de "los colectivos" y de dar caña a todo lo que no sea esos colectivos y postulados. ayer mismo te pregunte por el tema y lo que hiciste fue salirte por la tangente sin mojarte en una respuesta a la cuestion.

Ah ,a la diferencia es que yo no creo que eso sean cosas malas del feminismo. Eso son cosas que tu crees que son malas. Pero tu y yo no somos la misma persona.

Creo que se resume todo en dos frases: Yo no creo que la discriminacion positiva sea algo malo. Yo no creo que haya que respetar ciertas formas de pensar.

Considero algo malvado, por ejemplo, que se use el feminismo para ganar audiencia o ganar votos, si luego no vas a hacer nada a favor del mismo.
Las ideas del feminismo no son ridículas porque mucha gente las defiende.

El hilo de la discriminación masculina es ridículo aunque mucha gente lo defiende.

ERROR, LÓGICA NOT FOUND.
dani_el escribió: Yo no creo que haya que respetar ciertas formas de pensar.


y si esto lo dice alguien desde otra ideologia o corriente de opinion que opinas de tu razonamiento?
GXY escribió:
dani_el escribió: Yo no creo que haya que respetar ciertas formas de pensar.


y si esto lo dice alguien desde otra ideologia o corriente de opinion que opinas de tu razonamiento?

Lo dicen, ¿y?
Cada cual es libre de respetar y no respetar a quien le de la gana.

PD: Por cierto se me paso escribirte que ante esto que decias:
tu por ejemplo apoyas que se encarcele preventivamente a hombres acusados con la unica prueba del testimonio de la mujer. "mientras comprobamos cosas tu de momento no te escapas".


Yo estoy mas a favor de que se proporcione un refugio seguro a la mujer, mejor que encarcelar al hombre (al no ser que haya evidencias reales de maltrato) por aquello de la presuncion de inocencia y tal.

Lo que no defiendo es que no se haga nada, porque no hacer nada puede resultar en una mujer muerta.
dani_el escribió:
GXY escribió:
dani_el escribió: Yo no creo que haya que respetar ciertas formas de pensar.


y si esto lo dice alguien desde otra ideologia o corriente de opinion que opinas de tu razonamiento?

Lo dicen, ¿y?
Cada cual es libre de respetar y no respetar a quien le de la gana.

PD: Por cierto se me paso escribirte que ante esto que decias:
tu por ejemplo apoyas que se encarcele preventivamente a hombres acusados con la unica prueba del testimonio de la mujer. "mientras comprobamos cosas tu de momento no te escapas".


Yo estoy mas a favor de que se proporcione un refugio seguro a la mujer, mejor que encarcelar al hombre (al no ser que haya evidencias reales de maltrato) por aquello de la presuncion de inocencia y tal.

Lo que no defiendo es que no se haga nada, porque no hacer nada puede resultar en una mujer muerta.


y mucho mejor la muy probable injusticia al hombre que la mucho menos probable muerte de la mujer. andevaparar.

lo que estas justificando cuando dices que no respetas al otro si consideras que lo que dice no se debe respetar tiene una palabra. y es algo que desde tu ideologia criticas ampliamente. pero desde tu ideologia, lo practicas.

muy mal.
GXY escribió:
dani_el escribió:
GXY escribió:
y si esto lo dice alguien desde otra ideologia o corriente de opinion que opinas de tu razonamiento?

Lo dicen, ¿y?
Cada cual es libre de respetar y no respetar a quien le de la gana.

PD: Por cierto se me paso escribirte que ante esto que decias:
tu por ejemplo apoyas que se encarcele preventivamente a hombres acusados con la unica prueba del testimonio de la mujer. "mientras comprobamos cosas tu de momento no te escapas".


Yo estoy mas a favor de que se proporcione un refugio seguro a la mujer, mejor que encarcelar al hombre (al no ser que haya evidencias reales de maltrato) por aquello de la presuncion de inocencia y tal.

Lo que no defiendo es que no se haga nada, porque no hacer nada puede resultar en una mujer muerta.


y mucho mejor la muy probable injusticia al hombre que la mucho menos probable muerte de la mujer. andevaparar.

lo que estas justificando cuando dices que no respetas al otro si consideras que lo que dice no se debe respetar tiene una palabra. y es algo que desde tu ideologia criticas ampliamente. pero desde tu ideologia, lo practicas.

muy mal.


Ya me diras que injustica hay para el hombre en que se le conceda a la mujer un refugio seguro en lo que se comprueba si hay o no hay maltrato. :-?

Desde mi ideologia no predico el respeto a absolutamente todo. Si es eso lo que crees que predico es que no me lees bien [+risas]
dani_el escribió:Ya me diras que injustica hay para el hombre en que se le conceda a la mujer un refugio seguro en lo que se comprueba si hay o no hay maltrato. :-?

Desde mi ideologia no predico el respeto a absolutamente todo. Si es eso lo que crees que predico es que no me lees bien [+risas]


yo no he hablado de injusticia por el refugio seguro. llamo injusticia a encarcelar al hombre preventivamente por si acaso sin carga de prueba.

te leo perfectamente. lo que haces es no respetar la diferencia cuando consideras que "no es respetable".
GXY escribió:
dani_el escribió:Ya me diras que injustica hay para el hombre en que se le conceda a la mujer un refugio seguro en lo que se comprueba si hay o no hay maltrato. :-?

Desde mi ideologia no predico el respeto a absolutamente todo. Si es eso lo que crees que predico es que no me lees bien [+risas]


yo no he hablado de injusticia por el refugio seguro. llamo injusticia a encarcelar al hombre preventivamente por si acaso sin carga de prueba.

te leo perfectamente. lo que haces es no respetar la diferencia cuando consideras que "no es respetable".

Bueno, por eso te he especificado que solo estoy a favor si existen evidencias reales. Al igual que existe el encarcelamiento preventivo para otros delitos antes de que se celebre el juicio.

Basicamente, hay cosas que no son respetables. Nunca he defendido que todo el mundo tenga que respetar absolutamente todo. De hecho he criticado duramente a los que relativizan con ciertas cosas desde una perspectiva liberal. Asi que no creo que caiga en la hipocresia que señalabas antes. De hecho creo que es algo bastante universal, y que hay ciertas cosas sobre las que estoy seguro que todos los foreros podriamos establecer consenso en que no se puede respetar. Por poner un ejemplo radical, la violacion de menores.
Si al final George Orwell va a resultar ser un profeta.
dani_el escribió:@Tito_Mel dime una cosa. ¿como hemos logrado los del lobby feminista tener tanto poder? ¿somos ricos? ¿tenemos tierras?


Evidentemente no, de hecho eso es lo triste, que la mayoría sois pobres y más pobres seremos siguiendo estos caminos, créeme.

Los que sí que no son pobres son los que han llevado a este movimiento a lo que es hoy y que fue iniciado por "El Gran Filánotropo" Rockefeller Junior a través de la Rockefeller Foundation. A este hay que sumarle otras organizaciones filantrópicas como los Soros, los Gates, Ford, etcétera... que unidos a organizaciones como la ONU (por poner un mísero ejemplo) han ido apoyando toda esta ideología de género. Joder... para ser la crema y nata del Heterpratriarcado™ parece raro que se echen mierda sobre sí mismos, ¿verdad?

A ellos hemos de darles las gracias a esta división social y el hecho de que tengan tantísimo poder (porque si tienen poder... es simplemente porque ellos quieren y van a salir retribuidos, claro). Ellos son los que pagan que día sí y día también se machaque desde los medios de comunicación que ellos mismos controlan (la inmensa mayoría) con la misma cantinela, ¿o crees que informar de eso continuamente es gratis o que responde también a otra labor filantrópica por parte de los medios cuando cada día suceden no ya solamente cosas maravillosas que no cuentan, sino cosas muchísimo peores que obvian porque no les interesan a los antes mencionados?

No hay peor esclavo que el que besa sus cadenas.
hi-ban escribió:Si al final George Orwell va a resultar ser un profeta.


¿Pero 1984 no era un manual de instrucciones? :-?
MiMoSeT escribió:
hi-ban escribió:Si al final George Orwell va a resultar ser un profeta.


¿Pero 1984 no era un manual de instrucciones? :-?


No, era una novela de ficción distópica. Al menos cuando se publicó, era de ficción.
Ese justamente era el chiste, que parece que algunos se lo han tomado como un manual. [+risas]
Nylonathathep escribió:...es que esa ideología imperante no permite ningún tipo de discusión, e intimida a todos los que pudieran tener una opinión contraria para que callen y obedezcan, imposibilitando cualquier tipo de diálogo o entendimiento y dejando a cualquier discrepante únicamente la opción de callar, disimular y someterse...

...se han puesto palabras en su boca que no aparecen en ningún punto del texto...


¡Anda!

Lo mismito que sucede aquí en miscelánea, minuto sí, minuto también..
52 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea