La Policía retiene a una cámara de laSexta Noticias y requisa su grabación

Metal_Nazgul escribió:
por el contrario, yo me he topado ya con varias "periolistas" que van por la vida como si fuesen algo que no son, intentando saltarse el precinto policial por sus santos ovarios como si su micrófono fuese una varita mágica con la que acceder a los sitios a los que no les está permitido pasar.

NWOBHM escribió:

Metal_Nazgul escribió:
por el contrario, yo me he topado ya con varias "periolistas" que van por la vida como si fuesen algo que no son, intentando saltarse el precinto policial por sus santos ovarios como si su micrófono fuese una varita mágica con la que acceder a los sitios a los que no les está permitido pasar.

Es que ese es precisamente el trabajo del periodista, entrar como sea a "los que no les está permitido pasar" para que no se puedan cometer desmanes y abusos con la excusa barata de la seguridad.

Olé por los cojones de esos periodistas, ellos sí aseguran nuestra libertad y no los esbirros del estado.

Park Chu Young escribió:Nueva nota de La Sexta;

http://www.lasexta.com/noticias/socieda ... 00174.html

Y debo decir, si veo otras dos páginas ignorando sistemáticamente la información que se va poniendo (del único medio que veo que trata el tema, si hay algún otro por favor ponedlo también) y discutiendo sobre vete a saber que, chapo el hilo yo mismo y le ahorro el trabajo al moderador.
No voy a poner en negrita cada cosa importante, leed, como mínimo, los links, extraed la información clave, no cuesta tanto.

la jueza le imputa cinco cargos: atentado, ocupación ilegal de un inmueble, desobediencia, daños, lesiones.

Metal_Nazgul escribió:
Lo que se le imputa: delito de desobediencia por negativa a identificarse.

J-C-I escribió:

Metal_Nazgul escribió:
Lo que se le imputa: delito de desobediencia por negativa a identificarse.

Me temo que no estás en lo correcto: la jueza le imputa los cinco cargos: atentado contra la autoridad, ocupación ilegal de un inmueble, desobediencia, daños, lesiones.

Los policías sí que la detuvieron por eso por negativa a identificarse, cosa que es incorrecta ya que el Dni lo tenía otro compañero. A esta persona la detuvieron porque no entregó la cámara, y no se identificó como periodista, de hecho no lo dijo y reconoció hasta que estuvo en la comisaría.

Pero de ahí a los cargos que se le imputan, va un trecho, y lo de atentado contra la autoridad es para mear y no echar gota. Aparte de que si le querían requisar la grabación es porque no querían que se vieran imágenes con abuso de poder por parte de la policía. Eso tampoco hay que ser muy listo para llegar a esa conclusión.

A partir de ahí, seguid defendiendo los palos y las cargas policiales no justificados por vuestra ideología y no por datos, que yo no voy a entrar al trapo con discusiones absurdas de quién la tiene más grande.

Metal_Nazgul escribió:

J-C-I escribió:

Metal_Nazgul escribió:
Lo que se le imputa: delito de desobediencia por negativa a identificarse.

Me temo que no estás en lo correcto: la jueza le imputa los cinco cargos: atentado contra la autoridad, ocupación ilegal de un inmueble, desobediencia, daños, lesiones.

Los policías sí que la detuvieron por eso por negativa a identificarse, cosa que es incorrecta ya que el Dni lo tenía otro compañero. A esta persona la detuvieron porque no entregó la cámara, y no se identificó como periodista, de hecho no lo dijo y reconoció hasta que estuvo en la comisaría.

Pero de ahí a los cargos que se le imputan, va un trecho, y lo de atentado contra la autoridad es para mear y no echar gota. Aparte de que si le querían requisar la grabación es porque no querían que se vieran imágenes con abuso de poder por parte de la policía. Eso tampoco hay que ser muy listo para llegar a esa conclusión.

A partir de ahí, seguid defendiendo los palos y las cargas policiales no justificados por vuestra ideología y no por datos, que yo no voy a entrar al trapo con discusiones absurdas de quién la tiene más grande.

-Sí estoy en lo correcto, la policía le imputa un delito de desobediencia al negarse a identificarse. Una cosa es lo que le imputa la policía y por la cual detienen, y otra cosa es lo que le imputa el Juez.

Lo que te marco en negrita lo dices porque estuvistes ahí y lo vistes? pregunto eh. Porque si la respuesta es no, no sé qué estamos debatiendo aquí...

Otra cosa, aquí no se está hablando de cargas policiales, sino de la detención de la periodista esta, con lo que tu último comentario no viene a cuento.

Si la policía la detiene por desobediencia grave al no identificarse, y la jueza le imputa 5 hechos, entre ellos daños y lesiones, hay cosas que no sabemos ni tú ni yo. Lo sabe la unidad policial que instruyó el Atestado y el Juzgado que tiene la competencia en el asunto, con lo que todo lo que se hable aquí (y lo que hable la sexta, por supuesto), ES PAJA.

E insisto, la van a detener por grabar una puta carga policial? que pasa que solo estaba esta periodista? porque no detuvieron a los demás? es la única carga policial en la que hay prensa? es la única carga en la que se graban palos? de verdad es que es de chiste cómo os manipula la prensa eh.

Trog escribió:Creo que el refrán "para mear y no echar gota" se usa bastante mal en general. Me parece que no se refiere al hecho de ir a mear y, ¡Oh, sorpresa!, no echas gota sino a hacer algo tan enrevesado que te sirve para mear y no echar gota, es decir, mear y no mear. En resumen: "esto es para mear y no echar gota" es algo que se le dice a alguien que se está complicando la vida de mala manera pudiéndolo solucionar de una forma más práctica y sencilla.

/Offtopic

J-C-I escribió:
Vamos a ver, tú piensas que una periodista que lo único que quiere hacer es su trabajo y para eso va allí, va a ponerse y enfrentarse sóla a un grupo de policías los cuales están mejor protegidos y tienen mejores medios disuasorios que ella. Para qué fin, para que la detengan y encima la "maten a palos los agentes" mientras se resiste e hiere a otros agente.

Piensas que ella va a causar heridas y lesiones a un agente... con qué? si llevaba una cámara en las manos y estaba grabando los hechos. Y además, piensa que si alguien se resiste a ser detenido y encima ha causado heridas a agentes, yo te digo que alguna marca le queda en el cuerpo a la periodista como prueba de esa resistencia. Eso te lo aseguro y tampoco ahí que ser muy listo.

No me cuadra nada de esto.

maxpower91 escribió:
No sé, ni me interesa, que es lo que tu consideras "carrera perroflautica". Pero decirle a la gente que no hable de lo que no tiene ni idea, solo y simplemente porque no ha pasado las oposiciones que ha pasado cualquier policía, para luego denominar a una carrera (la que sea, me da igual) "perroflautica" me parece tristísimo por razones obvias. Pero a ti no, y por eso no le viste sentido a mi comentario.

Por cierto, te dejo un regalín, porque leer estas cosas casi me da vergüenza ajena:

chakal256 escribió:La mayoría de las veces habláis sin tener ni idea, como en el hilo del policía que salvo a una anciana haciendole una RCP, donde la gente afirmaba que esa era su obligación, por que yo lo valgo. Un policía no recibe formación para realizar una RCP en condiciones, y mucho menos recibe los medios adecuados. A un sanitario no le pides que reduzca a un tío ¿verdad? Yo no me voy a pagar un curso de primeros auxilios, ni un ambu para realizar la ventilación manual con seguridad, para que encima salga algo más y venga la familia de listos de turno a demandarte, bastante que me tengo que comprar yo los guantes de latex para tratar con hepatíticos y sidosos.

Lo que más me molesta de vosotros es que supuestamente os hacéis policías para proteger a la gente, y ponéis firmas en los foros del tipo: "Los policías viven los 20 peores minutos de la vida de otros" , pero luego venís con esto.

Mira, mi novia estudia enfermería porque le gusta ayudar a la gente, y se nota que hace bien su trabajo en las practicas porque nunca jamas le escucharas llamar a alguien "sidoso", ni quejarse si tiene que pagarse de sus bolsillos unos simples guantes de latex. Además, el SIDA se contagia por la sangre y el semen, no por el contacto, por lo tanto a no ser que la persona tenga una herida abierta no suelen hacer falta guantes para tratar con ellos. Puedes darle la mano, y hasta un beso, ya que la saliva tampoco es medio de contacto.
Y te recalco una cosa, tiene un juramento que dice que, aunque no esté en horas de trabajo, si alguien necesita su ayuda por temas de salud debe atenderle. Pues bueno, dudo que si alguien necesita una RCP en medio de un restaurante tenga los medios necesarios, pero mira, no se queja...
De echo, si tienes interés, no necesitas pagar ningún curso ni tener tiempo libre para aprender a realizar una RCP. Con las ganas de ayudar y media horita te puede valer.

Así que nada, ahora vete a vivir los peores 20 minutos de la vida de otro.

J-C-I escribió:

Trog escribió:Creo que el refrán "para mear y no echar gota" se usa bastante mal en general. Me parece que no se refiere al hecho de ir a mear y, ¡Oh, sorpresa!, no echas gota sino a hacer algo tan enrevesado que te sirve para mear y no echar gota, es decir, mear y no mear. En resumen: "esto es para mear y no echar gota" es algo que se le dice a alguien que se está complicando la vida de mala manera pudiéndolo solucionar de una forma más práctica y sencilla.

/Offtopic

No es un refrán es una expresión ,que al menos hasta donde yo conozco y sé, lo que denota incredulidad o sorpresa ante algo.

chakal256 escribió:ya tendrá tu novia tiempo para quemarse, que en las prácticas es todo muy bonito o te crees que no vemos y hablamos con personal sanitario a lo largo del servicio? Que cuando llevas a un detenido con la cabeza abierta, por que se ha roto la cabeza contra el calabozo, ya que prefiere estar en el hospital que no huele tan mal, gastando recursos policiales que podrían estar en otro sitio, y sanitarios que podrían estar atendiendo a gente enferma de verdad, diciendo que le ha pegado la policía, tememos a los doctores y enfermeros "novatos". Por que todo son atenciones al detenido, pobrecito él quitenle los grilletes que esta sufriendo. Hasta que la lía e intenta agredirles a ellos o a otros pacientes. Entonces ya están con el policía, quieren que lo reduzcas aunque tengas que dejarle el lomo pelado. Eso con doctores con solera no pasa, por que les dan un ibuprofeno o un trankimazin, y alé, al calabozo a dormirla.
Y ya que el cuerpo no me da ni me paga cursos de primeros auxilios ni de defensa personal, puestos a elegir en que materia gastar mi tiempo y mi dinero, prefiero ésta última, ya que a mi no me veras decirle a tu novia que si tiene problemas con algún paciente trastornado suelte una patada en los huevos, que no es difícil, solo hay que poner interés. Y por que, como te dije antes, la gente quiere que atiendas a un herido, o le traslades al hospital llegado el caso, pero si luego algo sale mal son los primeros en denunciar para sacar tajada.

chakal256 escribió:
Tú dices que para ser policía no hace falta ser muy listo. Y es cierto. Yo te contesto que para tener ciertas carreras, tampoco, ni siquiera parecerlo. Y si ya hablamos de universidades privadas, apaga y vamonos.
Lo de no hacer el RCP sin los medios adecuados, sabes de quien lo aprendí? De un conductor de ambulancias con 10 años de experiencia, lo que me extrañó en su momento, hoy día no. Y ya tendrá tu novia tiempo para quemarse, que en las prácticas es todo muy bonito o te crees que no vemos y hablamos con personal sanitario a lo largo del servicio? Que cuando llevas a un detenido con la cabeza abierta, por que se ha roto la cabeza contra el calabozo, ya que prefiere estar en el hospital que no huele tan mal, gastando recursos policiales que podrían estar en otro sitio, y sanitarios que podrían estar atendiendo a gente enferma de verdad, diciendo que le ha pegado la policía, tememos a los doctores y enfermeros "novatos". Por que todo son atenciones al detenido, pobrecito él quitenle los grilletes que esta sufriendo. Hasta que la lía e intenta agredirles a ellos o a otros pacientes. Entonces ya están con el policía, quieren que lo reduzcas aunque tengas que dejarle el lomo pelado. Eso con doctores con solera no pasa, por que les dan un ibuprofeno o un trankimazin, y alé, al calabozo a dormirla.
Y ya que el cuerpo no me da ni me paga cursos de primeros auxilios ni de defensa personal, puestos a elegir en que materia gastar mi tiempo y mi dinero, prefiero ésta última, ya que a mi no me veras decirle a tu novia que si tiene problemas con algún paciente trastornado suelte una patada en los huevos, que no es difícil, solo hay que poner interés. Y por que, como te dije antes, la gente quiere que atiendas a un herido, o le traslades al hospital llegado el caso, pero si luego algo sale mal son los primeros en denunciar para sacar tajada.

Comparar unas oposiciones de policía con una carrera universitaria y seguir leyendo?? Para qué!

seiyaburgos escribió:

Comparar unas oposiciones de policía con una carrera universitaria y seguir leyendo?? Para qué!

Si tienes razon hoy por hoy es infinitamente mas dificil conseguir una Policía que una carrera universitaria.

Yo lo que me pregunto es que si la gente se ha tomado la molestia de leerse y estudiar la Constitución española la Ley de enjuiciaminto Criminal la LO 1/92 de protección de la Seguridad Ciudadana la LO 9/83 reguladora del Derecho a reunión y manifestación la LO 2/86 de fuerzas y Cuerpos de Seguridad y el Codigo Penal o el régimen disciplinario del Cuerpo Nacional de Policía.

En realidad una intervención policial es la cosa mas previsible del mundo a poco que no se enfoque desde los prejuicios.

Metal_Nazgul escribió:

J-C-I escribió:
Vamos a ver, tú piensas que una periodista que lo único que quiere hacer es su trabajo y para eso va allí, va a ponerse y enfrentarse sóla a un grupo de policías los cuales están mejor protegidos y tienen mejores medios disuasorios que ella. Para qué fin, para que la detengan y encima la "maten a palos los agentes" mientras se resiste e hiere a otros agente.

Piensas que ella va a causar heridas y lesiones a un agente... con qué? si llevaba una cámara en las manos y estaba grabando los hechos. Y además, piensa que si alguien se resiste a ser detenido y encima ha causado heridas a agentes, yo te digo que alguna marca le queda en el cuerpo a la periodista como prueba de esa resistencia. Eso te lo aseguro y tampoco ahí que ser muy listo.

No me cuadra nada de esto.

Esa película te la estás montando tú. En la noticia pone que se le ha imputado lesiones y daños (los daños no son a las personas, sino a las cosas), y en ningún momento se ha dicho en la prensa o he dicho yo que las lesiones sean hacia los agentes. Como dije antes, si el Juez la imputa esos 5 cargos, hay cosas que no sabemos nadie excepto la instrucción del atestado policial y el Juzgado que lleva la causa (y la imputada claro, pero ella contará su versión de que la han detenido por hacer su trabajo)

Lo de que la quitan la cámara... en fin, ella lo dice como si se quisiera censurar la grabación y demás y no es así, es que cuando te detienen te quitan hasta los cordones de los zapatos. Se guardan sus pertenencias mientras está en condición de detenida y se las devuelven cuando pasa a disposición. Punto.

La han quitado la cámara porque es lo que llevaba. Si llega a llevar un casco de moto le habrían quitado el casco de moto.

Según han informado a Efe fuentes de la Delegación del Gobierno en Andalucía, los cinco detenidos este sábado fueron acusados de resistencia a la autoridad y agresión.
http://www.huffingtonpost.es/2012/11/25 ... 87496.html

Premio a la chorrada del año, xD.

Hasta donde yo sé, la delegación del gobierno no es prensa manipuladora, y agresión es siempre hacia una persona, no hacia un bien material o inerte.
Y si según tú las pertenencias se duelven cuando pasa a disposición, porqué se le requisa la cámara y la grabación. Qué es tan importante.

seiyaburgos escribió:

Premio a la chorrada del año, xD.

40.000 instancias 150 plazas. y te garantizo que se presentan centenares de ingenieros y diplomados.

Supongo que de cada mil personas que empiezan una ingenieria aprueban solo 4 o 5.
Creo que no es tan chorrada.

Hasta donde yo sé, la delegación del gobierno no es prensa manipuladora, y agresión es siempre hacia una persona, no hacia un bien material o inerte.
Y si según tú las pertenencias se duelven cuando pasa a disposición, porqué se le requisa la cámara y la grabación. Qué es tan importante.

Las grabaciones se ponen a disposición del Juez de Instrucción que decide si se intervienen o se devueven a su propietario según entienda que prime el Derecho a la Libertad de expresión o a la intimidad.

J-C-I escribió:

Metal_Nazgul escribió:

J-C-I escribió:
Vamos a ver, tú piensas que una periodista que lo único que quiere hacer es su trabajo y para eso va allí, va a ponerse y enfrentarse sóla a un grupo de policías los cuales están mejor protegidos y tienen mejores medios disuasorios que ella. Para qué fin, para que la detengan y encima la "maten a palos los agentes" mientras se resiste e hiere a otros agente.

Piensas que ella va a causar heridas y lesiones a un agente... con qué? si llevaba una cámara en las manos y estaba grabando los hechos. Y además, piensa que si alguien se resiste a ser detenido y encima ha causado heridas a agentes, yo te digo que alguna marca le queda en el cuerpo a la periodista como prueba de esa resistencia. Eso te lo aseguro y tampoco ahí que ser muy listo.

No me cuadra nada de esto.

Esa película te la estás montando tú. En la noticia pone que se le ha imputado lesiones y daños (los daños no son a las personas, sino a las cosas), y en ningún momento se ha dicho en la prensa o he dicho yo que las lesiones sean hacia los agentes. Como dije antes, si el Juez la imputa esos 5 cargos, hay cosas que no sabemos nadie excepto la instrucción del atestado policial y el Juzgado que lleva la causa (y la imputada claro, pero ella contará su versión de que la han detenido por hacer su trabajo)

Lo de que la quitan la cámara... en fin, ella lo dice como si se quisiera censurar la grabación y demás y no es así, es que cuando te detienen te quitan hasta los cordones de los zapatos. Se guardan sus pertenencias mientras está en condición de detenida y se las devuelven cuando pasa a disposición. Punto.

La han quitado la cámara porque es lo que llevaba. Si llega a llevar un casco de moto le habrían quitado el casco de moto.

Yo no me he inventado las lesiones contra los agentes, ni me he inventado ninguna película, no intentes engañar/confundir a la gente :

Según han informado a Efe fuentes de la Delegación del Gobierno en Andalucía, los cinco detenidos este sábado fueron acusados de resistencia a la autoridad y agresión.
http://www.huffingtonpost.es/2012/11/25 ... 87496.html

Hasta donde yo sé, la delegación del gobierno no es prensa manipuladora, y agresión es siempre hacia una persona, no hacia un bien material o inerte.
Y si según tú las pertenencias se duelven cuando pasa a disposición, porqué se le requisa la cámara y la grabación. Qué es tan importante.

Ya dejo el debate aparcado, porque veo que no vamos a llegar a ningún lado, aunque antes de acusar a alguien que se monta películas infórmate debidamente, porque quedas en muy mal lugar.

Titomalo escribió:Pues está claro, un claro ejemplo de represión, pues la cámara no creo que se negase en ningún momento a colaborar. Sólo que iban a usar la fuerza y más vale callar bocas antes de que salgan más mal parados.

Y es que se lo tienen merecido, este cuerpo nuestro que cada día da más repelús. No se sabe si están para protegernos o para jodernos.

seiyaburgos escribió:

Comparar unas oposiciones de policía con una carrera universitaria y seguir leyendo?? Para qué!

Si tienes razon hoy por hoy es infinitamente mas dificil conseguir una Policía que una carrera universitaria.

Yo lo que me pregunto es que si la gente se ha tomado la molestia de leerse y estudiar la Constitución española la Ley de enjuiciaminto Criminal la LO 1/92 de protección de la Seguridad Ciudadana la LO 9/83 reguladora del Derecho a reunión y manifestación la LO 2/86 de fuerzas y Cuerpos de Seguridad y el Codigo Penal o el régimen disciplinario del Cuerpo Nacional de Policía.

En realidad una intervención policial es la cosa mas previsible del mundo a poco que no se enfoque desde los prejuicios.

CaronteGF escribió:
¿Ya se ha transformado esto en un festival?.
¡Hasta otro hilo!

Metal_Nazgul escribió:

CaronteGF escribió:
¿Ya se ha transformado esto en un festival?.
¡Hasta otro hilo!

60.000 opositores, 153 plazas.

Un gran porcentaje de esos 60.000 tienen su carrera universitaria y no pueden con la oposición. Hasta otro hilo!

Zorius escribió:

Metal_Nazgul escribió:

CaronteGF escribió:
¿Ya se ha transformado esto en un festival?.
¡Hasta otro hilo!

60.000 opositores, 153 plazas.

Un gran porcentaje de esos 60.000 tienen su carrera universitaria y no pueden con la oposición. Hasta otro hilo!

Me estás diciendo que un licenciando o dliplomado universitario, no puede con una oposición a policía??

Zorius escribió:

Metal_Nazgul escribió:

CaronteGF escribió:
¿Ya se ha transformado esto en un festival?.
¡Hasta otro hilo!

60.000 opositores, 153 plazas.

Un gran porcentaje de esos 60.000 tienen su carrera universitaria y no pueden con la oposición. Hasta otro hilo!

Me estás diciendo que un licenciando o dliplomado universitario, no puede con una oposición a policía??

Zorius escribió:

Metal_Nazgul escribió:

CaronteGF escribió:
¿Ya se ha transformado esto en un festival?.
¡Hasta otro hilo!

60.000 opositores, 153 plazas.

Un gran porcentaje de esos 60.000 tienen su carrera universitaria y no pueden con la oposición. Hasta otro hilo!

Me estás diciendo que un licenciando o dliplomado universitario, no puede con una oposición a policía??

Metal_Nazgul escribió:

Zorius escribió:

Metal_Nazgul escribió:

60.000 opositores, 153 plazas.

Un gran porcentaje de esos 60.000 tienen su carrera universitaria y no pueden con la oposición. Hasta otro hilo!

Me estás diciendo que un licenciando o dliplomado universitario, no puede con una oposición a policía??

ahora? NO

PD: en mi sección éramos 50 personas y más de 20 tenían carrera universitaria. Yo fui con bachillerato

La absolución de dos estudiantes revela irregularidades en atestados

Un abogado anuncia una querella por las cargas de la ‘primavera valenciana’
Federico Simón Valencia 31 JUL 2012 - 16:49 CET

La titular del juzgado de Instrucción número 16 de Valencia absolvió el pasado 18 de julio a dos jóvenes a los que se sometió a un juicio de faltas acusados por la Policía Nacional de desórdenes públicos y de atentado contra agentes de la autoridad. Ambos fueron detenidos el 20 de febrero, uno de los más agitados de la ya conocida como primavera valenciana. En concreto, aquel día se realizaron 25 detenciones, 19 correspondientes a mayores de edad y seis casos de menores. La juez María Teresa de Vidiella decidió absolver a los dos estudiantes ante las contradicciones que presentaban no ya los testimonios de los detenidos respecto a la de los policías, sino las que mostraron entre sí los dos agentes que declararon en el juicio y estos con el atestado policial que motivó la denuncia.

Es más, un vídeo grabado por un vecino del lugar en el que se produjeron la carga policial y las detenciones desmiente varios puntos esgrimidos en el informe policial. “Del visionado del DVD aportado no se evidencia actitud violenta por parte de Luis Alonso Zari Alva y de Jordi Anthony Pennock Gisbert”, concluye la juez, que también destaca, “a mayor abundamiento”, que la versión de los dos agentes, uno de ellos jefe de la unidad que acometió la carga, “no es coincidente”. Carlos Montouto, abogado de uno de los acusados, incluso ha anunciado que denunciará a los agentes.

Las protestas estudiantiles que arrancaron en el céntrico instituto Lluís Vives de Valencia el 15 de febrero para extenderse en días sucesivos como una mancha de aceite por la ciudad en forma de protesta masiva contra los recortes educativos, fueron sofocadas con una contundencia policial que fue grabada en infinidad de vídeos y fotografías y después difundida a través de los medios de comunicación y las redes sociales. Se realizaron 43 detenciones, entre ellas las de seis menores.

El atestado de los agentes, por sí mismo, describe a unos manifestantes violentos, que desobedecieron las órdenes y agredieron a los agentes. Así, el escrito explica cómo antes de las detenciones la unidad de intervención policial con indicativo Orca-27 se fue desplegando a partir de las 14.20 de aquel 20 de febrero desde la calle de Xàtiva a lo largo de San Vicente Mártir ante la presencia en principio de “unas 120 personas” en una concentración que 15 minutos después “ya era aproximadamente de unas 500”. También relata cómo en “el grupo de cabeza, el cual era numeroso, se colocan pasamontañas y capuchas, portando alguno de ellos objetos contundentes, tales como palos y botellas”. E incluso asegura que en un momento acometen contra “el cordón policial sobrepasándolo con violencia, llegando a empujar a los funcionarios a la vez que lanzaban botellas”. Algunos estudiantes aseguraron después de las cargas que los agentes solían grabar con cámaras durante las protestas, aunque esos vídeos no se han hecho públicos. Sin embargo, los múltiples vídeos grabados aquellos días no reflejan esa contundencia estudiantil descrita.

Ante la acometida de los antidisturbios, los manifestantes fueron retrocediendo a la vez que los agentes avanzaban hacia el sur por San Vicente. Los agentes intentaron encerrar a los estudiantes con otro cordón en la misma calle pero a la altura de la plaza de España. Cuando se procedió “a disolver a los concentrados”, los manifestantes se escaparon por las calles adyacentes para volver a confluir minutos después, ya al otro lado de la Gran Vía de Fernando el Católico, en la calle de Jesús esquina con Pintor Benedito. Según el parte policial, “al alcanzar a algunos manifestantes, estos ofrecen una gran resistencia a ser identificados, manifestada con empujones e insultos, haciendo caso omiso a los requerimientos policiales”.

Y en ese momento es cuando se producen las detenciones de Zari Alva y Pennock Gisbert. El primero a las 15.15, según el parte, “por desórdenes públicos y atentado al policía con carné profesional número 91.161 a quien previamente le ha propinado varias patadas”. Y a Pennock, instantes después “por atentado a al policía con carné profesional número 91.161, al intentar evitar la detención del anterior, acometiendo con violencia al funcionario actuante, siendo detenido este último por el inspector jefe con carné profesional número 70.297”.

Zari niega en todo momento haber agredido a ningún agente. Pennock, por su parte, asegura que cuando vio cómo un agente antidisturbios inmovilizaba contra el suelo a Zari, un estudiante de segundo de Derecho de 19 años y escasa envergadura (167 centímetros de altura y solo 61 kilos de peso), al que no conoce de nada, se quejó porque lo mantenía ya esposado con una rodilla en el cuello y haciendo fuerza sobre el chaval. De hecho, un parte médico confirma las lesiones producidas. No le dio tiempo a más. En el vídeo aportado por la defensa se ve desde arriba, en una toma casi vertical, a Pennock, inconfundible por su pelo rubio, señalando a Zari desde metros de distancia y sin que por tanto pudiera “intentar evitar la detención” y a un agente (según el atestado el inspector jefe) que primero lo aparta a empujones y luego le suelta media docena de porrazos hasta que, sin que el joven se defienda lo reducen varios agentes.

El vídeo también deja claro que cuando se da la orden a los agentes de cargar contra los manifestantes, respaldados por nueve furgones y varios agentes motorizados, entre el cordón descrito y los manifestantes hay unos cincuenta metros, por lo que no se sostiene la afirmación de que estos mostraron “una gran resistencia a ser identificados, manifestada con empujones e insultos”. No se observa violencia por parte de los allí concentrados. Tampoco lanzamiento de objetos cuando se da la orden de cargar.

Montouto, abogado de Zari, explica que la descripción de la escena de la detención “es totalmente falsa”. En su opinión, una vez que la carga consiguió el objetivo de restablecer el tráfico, y puesto que no hubo acciones violentas de los estudiantes, la detención “fue desproporcionada y fue ilegal”. Denunciará a los agentes porque “toda la declaración del atestado es absolutamente falsa”.

El vídeo revelador

Minuto 0.00. Está captado desde una finca en la esquina de calle de Jesús con la de Pintor Benedito. Se concentran unos centenares de manifestantes al grito de “el pueblo unido jamás será vencido”. Cortan el tráfico de los que vehículos que van en dirección avenida del Cid-San Francisco de Borja hacia la plaza de España.

Minuto 1.30. Se forma un cordón policial de agentes en la calle de Jesús. Se pueden contabilizar al menos nueve furgones policiales.

Minuto 2.15. Arranca la carga policial, entre 30 y 40 agentes antidisturbios que arroya a una joven.

Minuto 2.50. Desde arriba se ve cómo Luis Alonso Zari, en la acera junto a la fachada del vecino que tomó el vídeo, ya está en el suelo inmovilizado. Jordi Anthony Pennock, con el pelo rubio increpa a los agentes para que suelten a Zari, al que no conoce de nada. No se acerca, por lo tanto no intenta evitar la detención. Instantes después, un policía antidisturbios, según el atestado un inspector jefe al mando de la unidad, se lía a porrazos con el joven y lo detienen entre varios agentes.

caren103 escribió:.....

seiyaburgos escribió:En realidad una intervención policial es la cosa mas previsible del mundo a poco que no se enfoque desde los prejuicios.

seiyaburgos escribió:

Premio a la chorrada del año, xD.

40.000 instancias 150 plazas. y te garantizo que se presentan centenares de ingenieros y diplomados.

Supongo que de cada mil personas que empiezan una ingenieria aprueban solo 4 o 5.
Creo que no es tan chorrada.

Metal_Nazgul escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Por eso tú pones en tela de juicio lo que dice ella. Nosotros, viendo las grabaciones de las últimas manifestaciones creemos que la policía detiene a quien le da la gana y después les acusan de lo que quieren, porque como su palabra vale más que la de los demás es suficiente.

Y pensando como piensas tú, la detuvieron porque les dio la gana, porque les molestó verla grabando algo o porque grabó algo que a alguno de ellos no le gustaba, ya les tendrán bastante asco a los periodistas así que decidieron darle una lección, acusándola de algo que no había hecho, pero que no podrá demostrar porque la palabra de un policía está por encima de la de diez testigos, ya que pueden no ser "muy imparcial".

Yo no pongo en tela de juicio nada porque ni estaba allí, ni he leído el atestado ni nada (al igual que vosotros, que tampoco tenéis ni idea)

De todas formas, no os creáis que detener a alguien es tan sencillo como "le detengo y ya está", porque no es así, hay que comparecer, redactar el atestado, la custodia en calabozos, pasarla a disposición, el posterior juicio en tu día libre...

así que a vosotros os convencerá ese argumento de "darle una lección" (¿?), pero muchos sabemos que detenerla implica enmarronarse. Y más siendo alguien de prensa que sabes de qué manera lo van a vender.

Pero vamos que cada uno piense lo que le de la gana...

Metal_Nazgul escribió:
Queda en mal lugar el que no lleva razón, y en este caso eres tú. Lo que diga la delegación del gobierno importa bien poco. Quién Imputa aquí es el Juez, que es quién la imputa 5 hechos, y dos de ellos son lesiones y daños.

Y la falta y el delito de daños es contra las cosas, no contra las personas. En qué me he equivocado? dímelo e ilumíname.

PD: no existe el delito de agresión.

MANIFESTACIÓN | Contra los desalojos
Cinco detenidos y ocho agentes heridos tras una carga en la marcha antidesahucios

seiyaburgos escribió:Que código penal es ese xD Desde luego el español no.

Claro como osamos dudar de la visión de la periodista, pero sin embargo dudamos de los funcionarios y de los jueces.

SpitOnLinE escribió:Y según que camaras lo pueden grabar todo:

seiyaburgos escribió:Que código penal es ese xD Desde luego el español no.

Claro como osamos dudar de la visión de la periodista, pero sin embargo dudamos de los funcionarios y de los jueces.

J-C-I escribió:

seiyaburgos escribió:Que código penal es ese xD Desde luego el español no.

Claro como osamos dudar de la visión de la periodista, pero sin embargo dudamos de los funcionarios y de los jueces.

Venga a seguir negando la mayor:

Código Penal español .

Artículo 147.
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de seis meses a tres años, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico.

seiyaburgos escribió:

Conozco el código penal español , por supuesto que se lo que es un delito de lesiones, hemos detenido a más de uno y más de 25 por ese delito lo que no se es a donde quieres llegar.

Metal_Nazgul escribió:
Esa película te la estás montando tú. En la noticia pone que se le ha imputado lesiones y daños (los daños no son a las personas, sino a las cosas), y en ningún momento se ha dicho en la prensa o he dicho yo que las lesiones sean hacia los agentes. Como dije antes, si el Juez la imputa esos 5 cargos, hay cosas que no sabemos nadie excepto la instrucción del atestado policial y el Juzgado que lleva la causa (y la imputada claro, pero ella contará su versión de que la han detenido por hacer su trabajo).