La Radeon R9 380X/390X se deja ver en 3DMark y vence a la GTX 980

Ya se dio noticia de eso:

Pero no es nada oficial ni que se pueda corroborar.

hilo_otro-rumor-nueva-radeon-r9-390x_2037292

TRASTARO escribió:Supuestos resultados de la Radeon R9 380X, la cual daria un casi 50% mas de rendimiento que la R9 290X.

http://www.kitguru.net/components/graph ... -revealed/

KitGuru Says escribió:If the Radeon R9 380X truly delivers [b]50 per cent performance improvement over the Radeon R9 290X, it will be a very good result that will probably let AMD and its partners to sell loads of such graphics cards. Unfortunately, we have no idea when exactly AMD plans to roll-out its new product. As a result, we do not know what Nvidia will use to compete against the new GPU from AMD. The Santa Clara, California-based GPU developer is not standing still and is working not only on its new-generation GeForce GTX Titan based on the code-named GM200 GPU, but is also developing new solutions to refresh its lineup this fall.

El sitio chino ChipHell ha mostrado pruebas de rendimiento de la R9 380X, donde supera por ~58% a la GTX 970 con 8374 puntos en la prueba de 3DMark FireStrike Extreme. Tiene 4GB de memoria apilada de HBM, con 4096 stream processors y un ancho de banda de 640GB/s.

http://www.chiphell.com/thread-1231917-1-1.html

Prueba sintetica de 3Dmark, mas es mejor, 8374 ptos la 9 380X y 5928 ptos la GTX 980


FPS generados, mas es mejor


Consumo en Watts, menos es mejor, 183W la GTX 980 y 295W la R9 380X


Temperatura en °C, menos es mejor, 73°C la R9 380X y 80°C la GTX 980.

Yo hasta que no salga a la calle no me fio de las filtraciones.
Pero;¿la r9 380x no seria la gama media alta de Amd?
Parece demasiado potente, si encima falta la 390 y la 390x Amd se come a nvidia si sale a un precio bajo y no tiene un consumo y temperaturas exageradas

Yo creo que será la 390x, demasiada potencia para ser la 380x.

Si al final resulta ser cierto y vale 300 como mucho una 380x que encima es más potente que una 980 pues seré el primero en vender mi 980 y pillar una 380x.

Si AMD saca algo con este rendimiento ... Espero q NVIDIA se ponga las pilas y deje de pensar en el ahorro energético ..

Queremos mas chicha! xD

Si es la 380X, adiós Nvidia...
Si es la 390X, me parece muy poca diferencia sabiendo que no hay 980TI que seria el equivalente a la 390X
Si es la 390 a secas sigue siendo un buen salto pero no tan burro para el tiempo de espera, los rumores de la memoria HBM3D, los 4096 bits de ancho de banda y todo eso...

no se que gráfica será de toda pero... a la que le metas el típico oc del 133% ya doblas a una 290 de stock (suponiendo que sea cierto y tal)
intenresante



lo que veo si o si es AIO de serie....

¿Alguien recuerda las "magníficas" filtraciones de datos de Tonga/R9 285 donde se comía el mundo? Pues eso... parece mentira que no se aprenda de cómo funcionan los dptos de marketing de cada casa en la guerra sucia (unos se callan hasta dar el golpe, otros más zagistas prometen el oro del moro... para ver si cuela eso para intentar evitar ventas ajenas).

wwwendigo escribió:¿Alguien recuerda las "magníficas" filtraciones de datos de Tonga/R9 285 donde se comía el mundo? Pues eso... parece mentira que no se aprenda de cómo funcionan los dptos de marketing de cada casa en la guerra sucia (unos se callan hasta dar el golpe, otros más zagistas prometen el oro del moro... para ver si cuela eso para intentar evitar ventas ajenas).

Y otros meten mas ram aunque no se pueda usar eficientemente durante generaciones.
...

wwwendigo escribió:¿Alguien recuerda las "magníficas" filtraciones de datos de Tonga/R9 285 donde se comía el mundo? Pues eso... parece mentira que no se aprenda de cómo funcionan los dptos de marketing de cada casa en la guerra sucia (unos se callan hasta dar el golpe, otros más zagistas prometen el oro del moro... para ver si cuela eso para intentar evitar ventas ajenas).

es bien peor que te intenten engañar "antes" de que el producto salga, y cuando aparezca tengas las specs reales, a que lo hagan despues cuando ya la tienes en tu casa comprada

neox3 escribió:

wwwendigo escribió:¿Alguien recuerda las "magníficas" filtraciones de datos de Tonga/R9 285 donde se comía el mundo? Pues eso... parece mentira que no se aprenda de cómo funcionan los dptos de marketing de cada casa en la guerra sucia (unos se callan hasta dar el golpe, otros más zagistas prometen el oro del moro... para ver si cuela eso para intentar evitar ventas ajenas).

es bien peor que te intenten engañar "antes" de que el producto salga, y cuando aparezca tengas las specs reales, a que lo hagan despues cuando ya la tienes en tu casa comprada

neox... no empecemos
nada tiene que ver aquí el caso de 970.

en cambio... el hilo trata de un bench verdad?
puede que tenga razon erl wwwendingo... un bench hinchado
o a que frecuencias lo habrán pasado (el bench del quad marcaba a más de 1400 de core, de serie creo que se "rumoreaba" 1225 o 1250 de core)

insisto en las palomitas. es lo mejor que podemos hacer, ya que vamos a tener rumores hasta que salgan.
palomitas para todos y a leer rumores jajaja

darkpolo5 escribió:

wwwendigo escribió:¿Alguien recuerda las "magníficas" filtraciones de datos de Tonga/R9 285 donde se comía el mundo? Pues eso... parece mentira que no se aprenda de cómo funcionan los dptos de marketing de cada casa en la guerra sucia (unos se callan hasta dar el golpe, otros más zagistas prometen el oro del moro... para ver si cuela eso para intentar evitar ventas ajenas).

Y otros meten mas ram aunque no se pueda usar eficientemente durante generaciones.
a pastar fanboy

Iba a reportarte pero parece que a alguien ya lo ha hecho antes, sigue así faltando al respeto a los demás usuarios que vas a durar mucho.

paconan escribió:

neox3 escribió:

wwwendigo escribió:¿Alguien recuerda las "magníficas" filtraciones de datos de Tonga/R9 285 donde se comía el mundo? Pues eso... parece mentira que no se aprenda de cómo funcionan los dptos de marketing de cada casa en la guerra sucia (unos se callan hasta dar el golpe, otros más zagistas prometen el oro del moro... para ver si cuela eso para intentar evitar ventas ajenas).

es bien peor que te intenten engañar "antes" de que el producto salga, y cuando aparezca tengas las specs reales, a que lo hagan despues cuando ya la tienes en tu casa comprada

neox... no empecemos
nada tiene que ver aquí el caso de 970.

en cambio... el hilo trata de un bench verdad?
puede que tenga razon erl wwwendingo... un bench hinchado
o a que frecuencias lo habrán pasado (el bench del quad marcaba a más de 1400 de core, de serie creo que se "rumoreaba" 1225 o 1250 de core)

insisto en las palomitas. es lo mejor que podemos hacer, ya que vamos a tener rumores hasta que salgan.
palomitas para todos y a leer rumores jajaja

A mí me mola mucho que la gente se comporte como la peor caspa política con tonterías como el "y tú más", intentando dar valor a benchs curiosamente mágicos y sin una pizca de sustancia para creerlos. No hay mejor forma de perder un debate que sacar fuera de hilo una crítica y pretender marear la perdiz con temas que no tienen nada que ver.

Ya estoy más que curtido de ver lo mismo una y otra generación de gráficas de AMD, cómo curiosamente se vende el oro del moro antes de su lanzamiento por "fuentes extrañas", cómo se crea una hype sobredimensionada (la última con Tonga que iba a ser la hostia, pero pasó lo mismo con Hawaii, etc), y al final se obtiene un rendimiento mucho más "moderado" que lo que se suelta por fuentes "extrañas".

También curioso que en cada lanzamiento de nvidia, que tiene la costumbre de no soltar prenda antes de éstos, cómo se ven de procedencias similares un montón de rumores como los vistos de precios absurdos, rendimientos muy bajos, etc, hasta que sale la gráfica y demuestra lo contrario.

Esto pasó hace nada con las GTX 960, y sí, por mucho que les duela a los del "y tú más", que eso demuestra la madurez de contraargumentar con datos , las GTX 970 y las GTX 980, de las que se decía que serían más lentas que las 780, incluso más caras, etc. Además hasta con falsos benchs filtrados.

Lo dicho, eso ya lo hemos visto antes, no hace falta remontar la memoria hace tanto, tuve que aguantar descalificaciones por parte de listos del estilo de Darkpolo, cuando dije que el tema de precios de la GTX 960 no tenía sentido, y que su rendimiento sería bueno para el precio que ocuparía, y que desde luego mejoraría a la 760 por un buen pellizco y no sería "igual o peor", como decían los malos agoreros usando otra vez fuentes "extrañas".

Y el tiempo me ha dado la razón, y aún así vendrán otra vez el listo de turno a faltarme al respeto, porque diga algo con sentido común:

AMD no ha sido capaz de mejorar el ratio de rendimiento/die/consumo en todos sus chips en 28 nm durante todos estos años, ni siquiera Tonga con GCN 1.2 lo ha hecho, no va a ser ahora que consiga mejorar el rendimiento a un nivel básicamente imposible en un chip con un tamaño razonable en 28 nm. Nada hace pensar que existan chips de menor proceso de fabricación, así que más que posiblemente esto es el revival del mismo bulo salido hace un par de meses sobre las 380x/390x.

Sé que duele admitirlo, pero nvidia obtiene su buen rendimiento actual porque ha hecho los deberes en 28 nm como nadie (kepler y maxwell), y obtiene con chips más pequeños más rendimiento que AMD, dejemos de lado el tema de buses aunque ayude. El límite por arriba suele estar en unos 600 mm2, posiblemente se puede superar por un poco, pero ahora mismo AMD para fabricar Tonga (R9 285 y gcn 1.2) ya está usando una die de unos 350 mm2, con Hawaii usando 450 mm2 (gcn 1.1). Nvidia para obtener el mejor rendimiento tiene chips como el GK104 ya vetusto (300 mm2 escasos) contrarrestando perfectamente a Tonga o Tahiti, el minimalista GM206 (225mm2) yendo contra las inferiores Pitcairn, de frente contra la R9 285 (tonga y un chip un 50% más grande) y contra algunos sabores de Tahiti con éxito. El GM204 con menos de 400 mm2 se distancia muchísimo de Tonga (incluso versiones tan "recortadas y cojitas" como la GTX 970 le pasa la mano por la cara) a pesar de que no es muy distinto en tamaño (algo menos de 50 mm2 de diferencia), y se enfrenta con éxito contra el chip más grande de AMD (Hawaii y 450 mm2).

Está claro que AMD no puede hacer nada usando ni GCN 1.2 y 28 nm para dar un vuelco al mercado, podría quizás mejorar la oferta actual, ¿pero dar un vuelco al mercado con un rendimiento muy a su favor, de más de un 50% contra el GM204? JA JA y JA.

PD: Por cierto, para la gente que no lo sepa, Tonga es en sí el primer chip GCN 1.2, va a ser más que dudoso que si no ha sido capaz de superar el ratio de rendimiento/die de Tahiti, nada más que de forma anecdótica, con Tonga, ahora vaya a lograr superarlo usando la misma revisión de arquitectura pero distinto chip.

Es como el tema de "Tonga XT", esa invención nunca demostrada de un supuesto chip de 384 bits que... AMD no lanza porque no le da la gana, teniendo el hermano de ese chip pero capado en el mercado, desde hace ya casi 6 meses. Eso no se lo cree, y aquí sí que bien aplicado, ni el más fanboy (o eso o se asume que en AMD son directamente gilipollas, por no sacar un producto que necesitan para competir, lo que se prefiera).

PPD: Las fuentes "extrañas", y a ver si nos enteramos de una maldita vez, es la muy nutrida fauna de CMs de AMD suelta por la red adelante, una curiosamente a un nivel mucho mayor que el elenco de CMs visto en otras marcas, da igual si se habla de intel, nvidia, etc.

Son fáciles de detectar, y no, no son simples fanboys haciendo propaganda, hay un patrón muy concreto. Se parece en gran medida al funcionamiento de los "CMs" que hay en los partidos políticos infiltrados en los medios digitales para intentar orientar la opinión.

El esquema de uso de "argumentarios oficiales" sin capacidad real de debate con ideas propias es la seña de identidad de un CM "infiltrado" (hay un papel respetable en los CMs que lo son de forma reconocida y como soporte al usuario). Ningún fanboy por mucho que lo sea usa tanto un "argumentario oficial" ni se molesta tanto en esparcir la palabra y a la vez evitar entrar en debates con nadie (principio de rédito por comentario u hora de trabajo, se cobra por el máximo impacto posible, no por convencer a aforos pequeños).

En que te dio la razon las 960? un producto que intercambia resultados con la R9 280 y R9 285 de AMD, y que esta por el mismo precio que las R9 280X de AMD ?

Y que hables de comerciales de AMD y fanboys, cuando tu te pasas por multiples foros defendiendo nVidia a capa y espada manda huevos.

Haya paz señores, todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión sin faltar el respeto a los demás.

Solo podia ser wendingo

bla bla bla bla bla bla nos quejamos de que en el periodismo no hay nadie objetivo bla bla bla bla bla bla nosotros tampoco lo somos en temas tan absurdos como defender a una multinacional capitalista que fábrica sus productos con mano de obra de dudosa legalidad y que por su puesto, le suda el rabo lo que digamos aquí, ya que somos borregos manipulados.

que cansino en serio...

Project-2501 escribió:que cansino en serio...

Sin duda, nada como tus magníficos aportes consistentes en ... el mejor, cuando te callas.

PD: Este "cansino" para variar ha acertado y predecido más veces que tú y unos cuantos más juntos en los últimos meses que vosotros todos (los de tu estilo, los que tenéis la boca tan caliente para faltar al respeto de mil formas) en su vida. Yo predije el rendimiento de los Phenom, bulldozer, y algunas otras cosas.

Pero qué importará que aporte datos y especulaciones con bases, mejor tus comentarios llenos de sustancia.

Me parece un salto de potencia demasiado bestia para ser cierto.

wwwendigo escribió:

Project-2501 escribió:que cansino en serio...

Sin duda, nada como tus magníficos aportes consistentes en ... el mejor, cuando te callas.

PD: Este "cansino" para variar ha acertado y predecido más veces que tú y unos cuantos más juntos en los últimos meses que vosotros todos (los de tu estilo, los que tenéis la boca tan caliente para faltar al respeto de mil formas) en su vida. Yo predije el rendimiento de los Phenom, bulldozer, y algunas otras cosas.

Pero qué importará que aporte datos y especulaciones con bases, mejor tus comentarios llenos de sustancia.

Me parece de tener los huevos CUADRADOS el presumir de haber acertado el rendimiento de no sé que cosa, en serio.
Y vale ya, hay que ser objetivo, AMD debe recortar en consumo, no puede ser que la siguiente generación siga en 300W cuando Nvidia tiene a la 970 en 150W.

AMD sacando una tarjeta gráfica competente?

Me lo creeré cuando lo vea, hasta entonces, es humo como los últimos años.

PilaDePetaca escribió:AMD sacando una tarjeta gráfica competente?

Me lo creeré cuando lo vea, hasta entonces, es humo como los últimos años.

Mi 290 comprada el año pasado te saluda, ya que en aquella epoca era lo mejor que había por el precio y oye, 0 quejas.
Decir que AMD no hace buenas gráficas es una tontería.

...

Debéis saber que todo eso es mentira, y que seguramente no sean más potentes que las actuales Nvidia. Demostrado esta que las gráficas de nuestro señor crecen a razón de un 35% por cada driver y que sale un driver con cada juego, muchos números pero a la hora de la verdad los que interesan no mejoran, se juega mejor con una GTX 660 que con una R9 290. ...

el1983 escribió:Pero bueno, esto que es!!! yo os reprendo en nombre de Jen-Hsun Huang.

Debéis saber que todo eso es mentira, y que seguramente no sean más potentes que las actuales Nvidia. Demostrado esta que las gráficas de nuestro señor crecen a razón de un 35% por cada driver y que sale un driver con cada juego, muchos números pero a la hora de la verdad los que interesan no mejoran, se juega mejor con una GTX 660 que con una R9 290. No os dejéis llevar por los Nazgul que habitan los foros y sirven a su tenebroso amo Lisa Su.

Entonces, afirmas que los drivers de eNvidia curan el cancer y que los de AMD son el diablo?

cbd escribió:

wwwendigo escribió:[
Me parece de tener los huevos CUADRADOS el presumir de haber acertado el rendimiento de no sé que cosa, en serio.
Y vale ya, hay que ser objetivo, AMD debe recortar en consumo, no puede ser que la siguiente generación siga en 300W cuando Nvidia tiene a la 970 en 150W.

Los huevos los tengo redondos, gracias. Yo presumo de mis aciertos porque en foros como éste y otros, alguno se dedicó a enmierdarme a pesar de que yo hice predicciones a meses vista antes de lanzamiento totalmente acertadas (de hecho rendimientos bastante exactos a los finales), tuve que aguantar mucha borralla e insultos por "atreverme" a cuestionar arquitecturas de AMD sólo con diagramas arquitectónicos, y curiosamente se acabaron tragando sus palabras. Como los sites técnicos en realidad no tienen pelotas a hacer críticas independientes fuera de lo que les digan adornado los de marketing, todo el mundo se creían las palabras de gente como anandtech y otros sites que viven más de las rentas que otras cosas. "Analistas" que son los mismos que no vieron una mierda del problema de la VRAM aún a pesar de tratar con decenas de unidades durante estos meses (aunque sea justo decir que esto es más difícil que dar una opinión independiente de un esquema arquitectónico). Los mismos que repiten los panfletos publicitarios que les meten con tonterías como el delta color, tanto nvidia como AMD (que sí, que es muy útil, pero la pavada del dpto de marketing atribuyendo el muy superior uso del ancho de banda en Tonga y maxwell 2.0 es un sin sentido, y ya lo he explicado en otros lados).

Así que sí, presumo porque PUEDO, porque para variar, uso la razón, argumentos y datos objetivos para lo que digo. Lo tienes tan fácil como hacer búsquedas de mi nick en google y cada cpu que he dicho, además de otras predicciones, alguna vez me he equivocado, pero nunca de forma totalmente opuesta a la realidad.

Y por mucho que duela, GCN 1.2 NO es nuevo, ya sabemos lo que rinde (Tonga). También sabemos que AMD lleva 3 años con los 28 nm y que con GCN 1.2 no ha mejorado la relación rendimiento/consumo. De hecho sabemos que ha subcontratado el diseño y optimización final de dichas gpus a terceros y para ... casi nada.

Así que es un disparate esperar mejoras de más de un 50% de rendimiento contra la GTX980 con GCN 1.2 y 28 nm, no es una arquitectura nueva, no es un nodo nuevo, por mucho que use el límite de tamaño viable de una die, tiene unos límites de consumo que no puede superar. Y AMD tiene los cojones (bueno, "la fuente secreta" que filtra cuando a AMD le conviene datos que no se cumplen, como con Tonga) de presumir de un rendimiento un 50% superior con sólo 10W más que su 290X, sin cambio de nodo ni arquitectura real. Por cierto también era AMD la que presumía ("fuente secreta" en wccftech pero ridículamente disimulada) que sus gráficas de gama media eran hasta un 50% más rápidas que las GTX 960 (jajaja), y para eso cogía una selección de juegos y setups ridículamente orientada, y pasaba pruebas a 4K para "demostrarlo", con una gráfica que está en eliminación de stock como las R9 280, y ésta es la realidad, incluso a 4K:



Ni siquiera la superior 280X le saca esa diferencia que AMD presumía un día antes del lanzamiento de la GTX 960. Pero en fin, la historia se repite.

Quien quiera creerse estos cuentos chinos que se los crea.

A AMD le encanta largar, pero muy poco ejecutar. La razón de que nvidia campe a sus anchas y se permita el lujo de hasta mentir en especificaciones, en un acto de negligencia enorme, es porque se sabe que tiene el mercado bien cogido por los huevos, al igual que intel. Ambos ya no saben ni cómo aflojar el paso para no aumentar demasiado la distancia con AMD. Nvidia no para de atrasar la parrilla de sus productos para ver si AMD saca algo, ¿o porqué creéis que se tardó tanto en sacar el GM204 tras el GM107, o peor, el GM206 tras el GM204 siendo ambos maxwell 2.0? ¿Porqué nvidia se toma con tanta calma sacar el GM200 que parece más que rematado? El cual dudo que sea ni el 50% del rendimiento del GM204, por cierto, más bien andará entre un 30-40%, tiempo al tiempo (chip completo).

PD: Aún sigo esperando esa beta pública y abierta de Mantle, sí, la prometida para el 2014, ya estamos en febrero del 2015. 3 plazos incumplidos, e incumplimiento de promesas originales del 2013 como el acceso garantizado a cualquier fabricante interesado (verano del 2014, intel, rechazado su ingreso en la beta).

entonces wwwendingo.... como piensas que será esta nueva 380x?
digamos un chip tipo conga (misma arquitectura, "optimizaciones" y tal) y con el rendimiento proporcional a sus rops, ancho de banda, velocidades, bla bla bla)?

paconan escribió:entonces wwwendingo.... como piensas que será esta nueva 380x?
digamos un chip tipo conga (misma arquitectura, "optimizaciones" y tal) y con el rendimiento proporcional a sus rops, ancho de banda, velocidades, bla bla bla)?

en realidad es la 390x, el que copio el mensaje de n3d ni siquiera se molesto en leer lo que copio.

si tienes razón, he pajareao

demasiado optimistas.
quizás 390x hasta las trancas

Fie escribió:

paconan escribió:entonces wwwendingo.... como piensas que será esta nueva 380x?
digamos un chip tipo conga (misma arquitectura, "optimizaciones" y tal) y con el rendimiento proporcional a sus rops, ancho de banda, velocidades, bla bla bla)?

en realidad es la 390x, el que copio el mensaje de n3d ni siquiera se molesto en leer lo que copio.

Perdona el que copio el mensaje que soy yo puso en el post principal que cree que es más coherente la actualización de la noticia donde se dice que seguramente sea la 390x, primero se lee bien antes de decir cosas que no son

Sinclair escribió:

Fie escribió:

paconan escribió:entonces wwwendingo.... como piensas que será esta nueva 380x?
digamos un chip tipo conga (misma arquitectura, "optimizaciones" y tal) y con el rendimiento proporcional a sus rops, ancho de banda, velocidades, bla bla bla)?

en realidad es la 390x, el que copio el mensaje de n3d ni siquiera se molesto en leer lo que copio.

Perdona el que copio el mensaje que soy yo puso en el post principal que cree que es más coherente la actualización de la noticia donde se dice que seguramente sea la 390x, primero se lee bien antes de decir cosas que no son

Ultima edición por Sinclair el 05 feb 2015 19:28, editado 1 vez
Actualización 13:04: (actualizacion de la noticia para decir que es la 390x)
edita el titulo para hacer mas confusion

En todo caso sería para hacer menos confusión....

Sinclair escribió:En todo caso sería para hacer menos confusión....

eso, ya me confundo al escribir jajaja

A AMD le encanta largar, pero muy poco ejecutar. La razón de que nvidia campe a sus anchas y se permita el lujo de hasta mentir en especificaciones, en un acto de negligencia enorme, es porque se sabe que tiene el mercado bien cogido por los huevos, al igual que intel. Ambos ya no saben ni cómo aflojar el paso para no aumentar demasiado la distancia con AMD. Nvidia no para de atrasar la parrilla de sus productos para ver si AMD saca algo, ¿o porqué creéis que se tardó tanto en sacar el GM204 tras el GM107, o peor, el GM206 tras el GM204 siendo ambos maxwell 2.0? ¿Porqué nvidia se toma con tanta calma sacar el GM200 que parece más que rematado? El cual dudo que sea ni el 50% del rendimiento del GM204, por cierto, más bien andará entre un 30-40%, tiempo al tiempo (chip completo).

y eres capaz de decir eso y quedarte tan pancho...

http://www.techpowerup.com/200953/intel ... in-q1.html

http://hardzone.es/2014/08/19/el-mercad ... lo-pierde/

que por lo que veo en ventas totales estan superigualadas. dependiendo del trimestre una sube y la otra baja

el caso de intel vs amd es totalmente diferente. intel es muy muy superior a amd en cpus tanto en rendimiento como en ventas y ellos si que se pueden permitir el lujo de dosificar sus desarrollos, porque a ellos no les planta cara nadie en su segmento

como muestra la pasta que se ha gastado en desarrollo intel en estos años

http://www.fool.com/investing/general/2 ... -2014.aspx

pero estas dando a entender que nvidia no quiere sacar algo muy superior (estando igualadas o incluso teniendo una ligera ventaja sobre amd) y reventar el mercado porque le interesa tener a amd compitiendo cara a cara en ventas (que al final es lo que le importa a las empresas) en vez de dominar el mercado, marcar los precios que ellos quieran (como intel) y aumentar sus beneficios

me parece un estupidez tu razonamiento con todos los respetos.

the_gooseman escribió:

A AMD le encanta largar, pero muy poco ejecutar. La razón de que nvidia campe a sus anchas y se permita el lujo de hasta mentir en especificaciones, en un acto de negligencia enorme, es porque se sabe que tiene el mercado bien cogido por los huevos, al igual que intel. Ambos ya no saben ni cómo aflojar el paso para no aumentar demasiado la distancia con AMD. Nvidia no para de atrasar la parrilla de sus productos para ver si AMD saca algo, ¿o porqué creéis que se tardó tanto en sacar el GM204 tras el GM107, o peor, el GM206 tras el GM204 siendo ambos maxwell 2.0? ¿Porqué nvidia se toma con tanta calma sacar el GM200 que parece más que rematado? El cual dudo que sea ni el 50% del rendimiento del GM204, por cierto, más bien andará entre un 30-40%, tiempo al tiempo (chip completo).

y eres capaz de decir eso y quedarte tan pancho...

http://www.techpowerup.com/200953/intel ... in-q1.html

http://hardzone.es/2014/08/19/el-mercad ... lo-pierde/

que por lo que veo en ventas totales estan superigualadas. dependiendo del trimestre una sube y la otra baja

el caso de intel vs amd es totalmente diferente. intel es muy muy superior a amd en cpus tanto en rendimiento como en ventas y ellos si que se pueden permitir el lujo de dosificar sus desarrollos, porque a ellos no les planta cara nadie en su segmento

como muestra la pasta que se ha gastado en desarrollo intel en estos años

http://www.fool.com/investing/general/2 ... -2014.aspx

pero estas dando a entender que nvidia no quiere sacar algo muy superior (estando igualadas o incluso teniendo una ligera ventaja sobre amd) y reventar el mercado porque le interesa tener a amd compitiendo cara a cara en ventas (que al final es lo que le importa a las empresas) en vez de dominar el mercado, marcar los precios que ellos quieran (como intel) y aumentar sus beneficios

me parece un estupidez tu razonamiento con todos los respetos.

Nada más que añadir compañero, algunos llevan sus gustos personales al terreno mercantil..

Fie escribió:

Sinclair escribió:En todo caso sería para hacer menos confusión....

eso, ya me confundo al escribir jajaja

Actualizo el titulo del hilo, ya que no se sabe si es la 380 o la 390...

PilaDePetaca escribió:AMD sacando una tarjeta gráfica competente?

Me lo creeré cuando lo vea, hasta entonces, es humo como los últimos años.

Macho te has coronao, ¿te parecen humo lo buenas que son y siguen siendo tarjetas como la 7970/280X y la 290/290X?
En cuanto a la información del post no me creo nada sinceramente, cuando va a salir una gráfica meses antes salen benchmarks que poco o nada tienen que ver con su rendimiento real y no es la primera vez, mas bien es una costumbre.

troncoloco escribió:

the_gooseman escribió:

A AMD le encanta largar, pero muy poco ejecutar. La razón de que nvidia campe a sus anchas y se permita el lujo de hasta mentir en especificaciones, en un acto de negligencia enorme, es porque se sabe que tiene el mercado bien cogido por los huevos, al igual que intel. Ambos ya no saben ni cómo aflojar el paso para no aumentar demasiado la distancia con AMD. Nvidia no para de atrasar la parrilla de sus productos para ver si AMD saca algo, ¿o porqué creéis que se tardó tanto en sacar el GM204 tras el GM107, o peor, el GM206 tras el GM204 siendo ambos maxwell 2.0? ¿Porqué nvidia se toma con tanta calma sacar el GM200 que parece más que rematado? El cual dudo que sea ni el 50% del rendimiento del GM204, por cierto, más bien andará entre un 30-40%, tiempo al tiempo (chip completo).

y eres capaz de decir eso y quedarte tan pancho...

http://www.techpowerup.com/200953/intel ... in-q1.html

http://hardzone.es/2014/08/19/el-mercad ... lo-pierde/

que por lo que veo en ventas totales estan superigualadas. dependiendo del trimestre una sube y la otra baja

el caso de intel vs amd es totalmente diferente. intel es muy muy superior a amd en cpus tanto en rendimiento como en ventas y ellos si que se pueden permitir el lujo de dosificar sus desarrollos, porque a ellos no les planta cara nadie en su segmento

como muestra la pasta que se ha gastado en desarrollo intel en estos años

http://www.fool.com/investing/general/2 ... -2014.aspx

pero estas dando a entender que nvidia no quiere sacar algo muy superior (estando igualadas o incluso teniendo una ligera ventaja sobre amd) y reventar el mercado porque le interesa tener a amd compitiendo cara a cara en ventas (que al final es lo que le importa a las empresas) en vez de dominar el mercado, marcar los precios que ellos quieran (como intel) y aumentar sus beneficios

me parece un estupidez tu razonamiento con todos los respetos.

Nada más que añadir compañero, algunos llevan sus gustos personales al terreno mercantil..

Mi madre qué nivelazo .....

A ver si nos enteramos, que no necesité ver más que un segundo esos "magníficos" links, que lo que ahí se muestra NO es el porcentaje de mercado en gpus DISCRETAS, esto es, tarjetas gráficas, sino incluyendo integradas.

Venga, premio para el chico que ya ha dejado claro que AMD estás guay porque vende APUs y con eso se enfrenta a nvidia (e intel es la reina del mambo en el mercado gráfico gracias a sus integradas, claro ).

PD: Que de todas formas, nada tendría eso que ver con la incompetencia manifiesta de AMD en cumplir... su palabra. AMD canta mucho, le encanta, como buenos texanos de origen lo suyo es el "ouuhh yeah!" y presumir de tenerlos más grandes.

Pero al final.... nada. Y es un hecho:

Mantle, Tonga (esa revolución), GCN con distintas iteraciones que iban a mejorar radicalmente el producto, cuadriplicar su potencia en teselación, the fixer, subcontratas con especialistas en diseños de bajo consumo para mejorar mucho éste en sus chips gráficos (otra vez, Tonga), el trueaudio que nadiea usa, cinema 2.0, atistream, bullet CL, ese crossfire que no funciona en mac OSX (jajaja, lo más gracioso es ver la papelera de reciclaje de Apple vendiéndose con 2 radeon que no pueden funcionar en 3d conjuntamente), esos drivers linux, opengl bien soportado (ja), trueform y todos esos motores de teselado metidos en sus chips y sin usar desde finales de los 90, y mucho, mucho más.

Y podría seguir bastante más. AMD siempre habla de los rivales cuando hace publicidad, los que están arriba no hablan de los demás, sólo hablan de sus productos (excepto Apple, que como buen culto tiene que oponer su realidad a la de los demás, como parte del lavado de cabeza que es su imagen de marca).

Podría tener la mayoría del mercado y aún así esto no sería ninguna disculpa para tantas promesas incumplidas, y para su tendencia a usar los "topos" en la red como nadie. Pero nada, seguir creyendo que la empresa regala las cosas y es defensora de la liberté, fraternité et igualité.

Os estoy dando argumentos para no creer semejante filtración, ahora, que veo que os quedáis con tonterías de "que qué bien que vende" y además bajo falacias argumentales (mercado de APUs).

PPD: Para tu información, nvidia domina más de 2/3 del mercado de gráficas, lo que es una estupidez es pensar que nvidia tiene alguna razón para lanzar antes una gráfica que AMD y "romper el mercado" a costa de sus márgenes, por capturar más cuota de mercado que... ya le viene sóla en los últimos tiempos (tarjetas gráficas, no los juguetes integrados).

Por supuesto el GM200 está terminado desde hace algo de tiempo, se han visto fotos (no de 380/390X), se sabe bastante más sobre sus specs, y se ha visto circulación de componentes y tarjetas en distintos lares. Pero desde luego nvidia no tiene ninguna razón para sacarlo rápido si AMD no tiene nada que rivalice, y nvidia se está hinchando a vender 970/980 y la última al jugoso precio de 550€.

Según lo que haga AMD, sacará el GM200 en distintos movimientos, posiblemente alguna Titan, pero también puede acelerar o no su bajada a la arena de las Geforce. Sacarla preventivamente mostrando sus cartas sería una gilipollez, cuando ahora mismo tiene toda la ventaja en las top.

Valkyrjur escribió:

PilaDePetaca escribió:AMD sacando una tarjeta gráfica competente?

Me lo creeré cuando lo vea, hasta entonces, es humo como los últimos años.

Macho te has coronao, ¿te parecen humo lo buenas que son y siguen siendo tarjetas como la 7970/280X y la 290/290X?

Llevo usando AMD desde 2004 y actualmente tengo una de las tarjetas de las que has dicho y vamos, ya tiene AMD que sacar algo realmente bueno para que les vuelva a comprar otra tarjeta.

PilaDePetaca escribió:

Valkyrjur escribió:

PilaDePetaca escribió:AMD sacando una tarjeta gráfica competente?

Me lo creeré cuando lo vea, hasta entonces, es humo como los últimos años.

Macho te has coronao, ¿te parecen humo lo buenas que son y siguen siendo tarjetas como la 7970/280X y la 290/290X?

Llevo usando AMD desde 2004 y actualmente tengo una de las tarjetas de las que has dicho y vamos, ya tiene AMD que sacar algo realmente bueno para que les vuelva a comprar otra tarjeta.

Hablas como si esas tarjetas fueran malas cuando han sido de la mejores tarjetas gráficas que ha habido sobre todo la 7970/280x que durante mucho tiempo ha sifdo lo mejor en cuanto a rendimiento precio.

wwwendigo escribió:
Mi madre qué nivelazo .....

A ver si nos enteramos, que no necesité ver más que un segundo esos "magníficos" links, que lo que ahí se muestra NO es el porcentaje de mercado en gpus DISCRETAS, esto es, tarjetas gráficas, sino incluyendo integradas.

Venga, premio para el chico que ya ha dejado claro que AMD estás guay porque vende APUs y con eso se enfrenta a nvidia (e intel es la reina del mambo en el mercado gráfico gracias a sus integradas, claro ).

PD: Que de todas formas, nada tendría eso que ver con la incompetencia manifiesta de AMD en cumplir... su palabra. AMD canta mucho, le encanta, como buenos texanos de origen lo suyo es el "ouuhh yeah!" y presumir de tenerlos más grandes.

Pero al final.... nada. Y es un hecho:

Mantle, Tonga (esa revolución), GCN con distintas iteraciones que iban a mejorar radicalmente el producto, cuadriplicar su potencia en teselación, the fixer, subcontratas con especialistas en diseños de bajo consumo para mejorar mucho éste en sus chips gráficos (otra vez, Tonga), el trueaudio que nadiea usa, cinema 2.0, atistream, bullet CL, ese crossfire que no funciona en mac OSX (jajaja, lo más gracioso es ver la papelera de reciclaje de Apple vendiéndose con 2 radeon que no pueden funcionar en 3d conjuntamente), esos drivers linux, opengl bien soportado (ja), trueform y todos esos motores de teselado metidos en sus chips y sin usar desde finales de los 90, y mucho, mucho más.

Y podría seguir bastante más. AMD siempre habla de los rivales cuando hace publicidad, los que están arriba no hablan de los demás, sólo hablan de sus productos (excepto Apple, que como buen culto tiene que oponer su realidad a la de los demás, como parte del lavado de cabeza que es su imagen de marca).

Podría tener la mayoría del mercado y aún así esto no sería ninguna disculpa para tantas promesas incumplidas, y para su tendencia a usar los "topos" en la red como nadie. Pero nada, seguir creyendo que la empresa regala las cosas y es defensora de la liberté, fraternité et igualité.

Os estoy dando argumentos para no creer semejante filtración, ahora, que veo que os quedáis con tonterías de "que qué bien que vende" y además bajo falacias argumentales (mercado de APUs).

PPD: Para tu información, nvidia domina más de 2/3 del mercado de gráficas, lo que es una estupidez es pensar que nvidia tiene alguna razón para lanzar antes una gráfica que AMD y "romper el mercado" a costa de sus márgenes, por capturar más cuota de mercado que... ya le viene sóla en los últimos tiempos (tarjetas gráficas, no los juguetes integrados).

Por supuesto el GM200 está terminado desde hace algo de tiempo, se han visto fotos (no de 380/390X), se sabe bastante más sobre sus specs, y se ha visto circulación de componentes y tarjetas en distintos lares. Pero desde luego nvidia no tiene ninguna razón para sacarlo rápido si AMD no tiene nada que rivalice, y nvidia se está hinchando a vender 970/980 y la última al jugoso precio de 550€.

Según lo que haga AMD, sacará el GM200 en distintos movimientos, posiblemente alguna Titan, pero también puede acelerar o no su bajada a la arena de las Geforce. Sacarla preventivamente mostrando sus cartas sería una gilipollez, cuando ahora mismo tiene toda la ventaja en las top.

yo estoy hablando de ventas totales, que las graficas de gama baja de nvidia tambien cuentan en los charts. e incluso las dedicadas en portatiles de gama baja tambien entrarian...si, esas tambien son juguetitos...

seria interesante saber cifras de ventas de gama media-alta cosa que no he encontrado, porque tu estas asumiendo que ese 2/3 de ventaja corresponde a esa gama, y me parece muy aventurado decir eso sin pruebas.

Si es cierto que consumen 300w, con lo que te gastas de sobra en una fuente y en la luz te puedes hacer un quad sli de 980

juanmahl9 escribió:Si es cierto que consumen 300w, con lo que te gastas de sobra en una fuente y en la luz te puedes hacer un quad sli de 980

300w lo tira una fuente decente de 500/550 (para poder ocear en el segundo caso) y es más realmente tirando de OC una 980 no anda tan lejos tampoco de los 300w y con el boost normal hasta donde se ronda los 250w.

Si lo que saquen me da el mismo rendimiento/precio/calidad que la 7950,tienen mi "lerus" asegurados.

Creo que es la tarjeta que me ha salido más rentable con diferencia.

gejorsnake escribió:Si lo que saquen me da el mismo rendimiento/precio/calidad que la 7950,tienen mi "lerus" asegurados.

Creo que es la tarjeta que me ha salido más rentable con diferencia.

¿La pillaste cuando las bajadas de hace tiempo? Yo estuve a punto, esa Sapphire que estaba en PCcomponentes

gejorsnake escribió:Si lo que saquen me da el mismo rendimiento/precio/calidad que la 7950,tienen mi "lerus" asegurados.

Creo que es la tarjeta que me ha salido más rentable con diferencia.

Totalmente de acuerdo, es una gran tarjeta gráfica.

elneocs escribió:¿La pillaste cuando las bajadas de hace tiempo? Yo estuve a punto, esa Sapphire que estaba en PCcomponentes

Mmmmm...Si no mal recuerdo la pille en Noviembre de 2012 por unos 270€

A día de hoy sigue dando mucho juego tirando todo a 1080p muy bien a poco que baje el AA y algún detalle como las sombras.Pero ya estoy juntando para algo nuevo

DanIX2 escribió:

juanmahl9 escribió:Si es cierto que consumen 300w, con lo que te gastas de sobra en una fuente y en la luz te puedes hacer un quad sli de 980

300w lo tira una fuente decente de 500/550 (para poder ocear en el segundo caso) y es más realmente tirando de OC una 980 no anda tan lejos tampoco de los 300w y con el boost normal hasta donde se ronda los 250w.

No se que 980 tienes tu pero la msi llega a los 207w al maximo y eso que le hacen un buen OC.