La SNES y Mega Drive fueron realmente las primeras CPU Pentium.

Si la lógica fuera eso porque no mueven Quake?
@gordon81 El VGA era un framebuffer de memoria bastante bestia con varios modos para hacerlo retrocompatible con tarjetas anteriores (EGA y CGA) y cierta flexibilidad, en su uso más típico tiene un espacio para guardar la paleta de 256 colores y una buffer de unos 64000 bytes dónde cada uno de estos corresponde a un pixel de la pantalla con el valor de este correspondiéndose a lo que indica la paleta. Nada más. No hay sprites, tiles, poligonos, ni ayudas por hardware. Es un lienzo en blanco que el procesador ha de pintar. Es más si no recuerdo mal en este modo (13H) ni siquiera hay opción de un doble buffer en la ram de video, se ha de hacer a mano en la memoria RAM normal.

Tanto la SNES como la Megadrive tienen unos chips gráficos que principalmente están pensados para mover sprites y tiles, el trabajo del procesador es mínimo: enviar algo de información de tanto en tanto para cargar nuevos tiles o partes del mapa. Pueden además hacer scroll por ellos mismos sin que el procesador tenga que pensar que pintar ni nada por el estilo. Es un hardware muy eficiente para ese trabajo pero a su vez es muy poco flexible. Creo que SNES tiene un modo de framebuffer que se puede comportar de forma similar al mencionado de PC y que usan algunos juegos y diría que Megadrive también, pero son máquinas muy lentas para que este funcione a una tasa de refresco adecuada.
Para mí el jaque mate a las 16 bits viene con Doom que además aparece en pleno apogeo de estas, 1993. Pero antes, en mi opinión, el catálogo de PC en cuanto a juegos tipo arcade, matas, plataformas etc no le llegaba ni a la suela del zapato a ninguna 16 bits. No digo ya a todas ellas juntas. En esa época si quería jugar nada mejor que una 16 bits. Y por precio ni hablar, aunque los juegos fueran más caros.
En los 90, una ventaja de los juegos de MS-DOS y otros sistemas es que ocupaban mucho menos al no ser la versión pirata de 2015 con las instrucciones en PDF.

Imagen
gordon81 escribió:scroll rápido ya se solucionó con el Dave Dangeous y el jack n jack rabbit cuya versión de msdos es del 1 de agosto de 1994, recuerdo que en aquellos años la cirrus logic sí conseguía mover ese juego 2d a 60-70fps en el 486sx.


¿Como que se solucionó? pero si jazz jackrabit tiene cientos de taras y trucos para mover un único plano de scroll, ¿tu has visto el scroll de un juego como Aladdin? va todo a pedos en el hardware de la época que incluso marea, pero si hasta juegos posteriores como SFA2 de PC se cargaban los planos de scroll para poder mover el juego y pedian una puta burrada de PC.

Señor Ventura escribió:Esa es la cosa, se habla de las cpus de esas consolas como si fueran el milagro tecnológico que las impulsaba, cuando lo realmente potente eran sus procesadores gráficos.

Tampoco eran tops de su época, pero su rendimiento por precio era alienígena, tanto, que daban la talla incluso sobre la mayoría de cosas que veías donde se encontraba el hardware gráfico profesional (en salones recreativos). Quitando super scalers, cps1, y no demasiado mas, no había nada netamente superior.

Y lo tenías en casa.


Exactamente, lo que hace ese rendimiento alienigena son los procesadores graficos no la CPU.

gordon81 escribió:onces pregunto.

¿cuál era la diferencia entre el VDP de snes, megadrive frente al VGA ó SVGA?.

Qué capacidades tenía el VGA frente a lo que proponían las consolas y si era posible replicar lo mismo sin pérdida de rendimiento.


Ni VGA ni SVGA tiene gestion alguno de planos de scroll, ni movimiento de sprites, ni priorización de los mismos ni tiling ni nada que se le parezca.

Si mueves un sprite hay que redibujar el sprite y el plano de atras, si haces un scroll tienes que redibujar toda la pantalla en un PC.

No hay Hardware en un PC a diferencia de las consolas que hagan ese trabajo tan duro, todo lo tiene que hacer la CPU y es una burrada procesar todo eso para un silicio de proposito general.

Un Saludo.
Un poco lo que ya comenté antes y lo que se está comentando ahora.
En PC no había hardware dedicado ni tampoco un software, librerías o sdk estandarizado que facilitara las cosas.

Si querías hacer un juego tenías que programar todo. Incluso cosas básicas como el maskcolor de los sprites.
Es cierto que hubo juegos que dieron buenos resultados (El GoldenAxe y Mortal Kombats que ya pusieron, el juego de los Simpsons, Prehistorik 2, y tantos otros), pero dependía de lo bueno que fuera y la experiencia del estudio que se encargara de ellos.

Ya a mediado de los 90 la cosa se fue acomodando un poco. Empezaron a aparecer cosas como Allegro. Y luego en Win95 DirectX.
Incluso con las 3D al principio tampoco había estándar. Cada placa manejaba su tecnología y tenía su propia API. OpenGL no estaba bien soportado por las placas "para jugar".
Con D3D se "estandarizo" todo un poco, en Windows. Y no hasta hace tanto tiempo llegó Vulkan para tener una API estándar y abierta soportada en todos los sistemas operativos.
@Señor Ventura Creo que esto lo solucionaron con lo que llamaron en su tiempo SVGA. Recuerdo por aquella época con mi 486 (y en esta con el "nuevo" 486 que tengo) que esa resolución funciona y a buena velocidad. Seguramente usando un puerto VESA o algo similar, las PCI yo las asocio más con los pentium.
El título del post sigue siendo demasiado pretencioso y alejado de la realidad. Si se centra en los requisitos excesivos de ciertos ports de juegos a PC pues vale, pero hablar de Pentium... es que resulta demasiado raro. Si tan Pentium son, ¿cómo es que Starfox requiere un chip adicional si en PC ese juego no alcanza ni a ser 386?

El PC tenía una forma de tabajar muy diferente, trabajaba en modo bitmap, cada pixel un color (sin restricciones). Las consolas funcionaban en modo tile, con un conjunto de restricciones que quedaban perfectamente maquilladas gracias al talento de los diseñadores. Por eso en consola se daba el contraste de lo bien que iba un Sonic pero lo tremendamente mal que iba un Hard Driving. Para el PC mover uno u otro era lo mismo, "pintar pixels en pantalla".
No, habia pci en los 486, es una generacion que duro bastante.
@AxelStone De pretencioso nada, se ha aclarado varias veces en los diferentes mensajes de que trata el hilo y si tu quieres ver algo diferente pues te animo a que leas los post de más arriba.

Que se ponga Pentium como ejemplo de lo que era necesario en aquellos años para jugar lo más parecido a una cpu de 16bits es de lo que va el rollo.

Ignoro qué está ocurriendo en otros post, pero dudo que haya calentones infantiles o pretenciosos, cuando los que hablamos principalmente somos usuarios de pcs de aquellos años, no niños rata discutiendo en el patio del colegio si la snes era más potente que la mega drive...

Además, están saliendo explicaciones muy buenas e interesantes para que reduzcas el hilo a simple sensacionalismo.

Sensacionalismo barato y ridículo lo hizo durante muchos años Sega promocionando el blast processing y los vhs esos cutres del mega cd que venían con la hobby consolas. QUE TODOS NOS CONOCEMOS YA.

Por lo demás, te animo a que participes y pongas más datos como están haciendo el resto de compañeros.
He estado haciendo pruebas con mi 486dx2/66 y Sonic Collection. Simplemente no se puede jugar a eso, no es la misma experiencia que en la mega drive.

Luego me he ido a emularlo bajo dosbox pure

Configurando los ciclos a un Pentium 100 no iba a 60fps, sólo hasta que lo he configurado como pone en los requisitos recomendados, ya ha funcionado bien:

Imagen
Optimizado no estaba ese juego, madre mia si lo emulaba cualquier pentium.
16 megas de ram, mis cojones lo tipico era tener 8.
gordon81 escribió:He estado haciendo pruebas con mi 486dx2/66 y Sonic Collection. Simplemente no se puede jugar a eso, no es la misma experiencia que en la mega drive.

Luego me he ido a emularlo bajo dosbox pure

Configurando los ciclos a un Pentium 100 no iba a 60fps, sólo hasta que lo he configurado como pone en los requisitos recomendados, ya ha funcionado bien:

Imagen


Yo recuerdo la primera vez que emulé el Sonic de Mega Drive en mi Pc que era un Pentium III 450 con el emulador Dgen. Se me saltaron las lágrimas. Creo que fue en 2001. Hacía menos de 9 años que lo había jugado por última vez en una Mega Drive real de un amigo. Pero el audio me pareció ir muy rápido (cuando lo que no sabía es que en la versión PAL estaba ralentizado).

Esa compilación si mal no recuerdo salió en 1997. Yo tuve un CD-Mix que incluía Sonic 3 & K (imagino que incompleto, tipo shareware sin todas las fases).



Lo curioso es que prácticamente coincidieron en las tiendas ports de "SegaPC" tanto de Mega Drive como de Saturn, que estos sí pedían un "Pentium 90". Yo me compré varios de la serie Xplosiv en el año 2000 que costaban en torno 1.995 ptas como Sonic 3D, Panzer Dragoon, Sonic R, etc.



También estaban los ports de Infogrames en la misma época (1996/ 1997 creo recordar) de sus juegos para SNES como Asterix, Tintin, los Pitufos o Lucky Luke.







Falkiño escribió:Eso no es novedad. Siempre, siempre, los requisitos que pide un juego para funcionar en PC son muy superiores a las specs de las consolas contemporáneas que también los corren. Antaño tenían la excusa de la resolución (Diablo lo jugabas en 800x600 mientras las consolas de su época iban a 320x240) pero hoy en día consolas y ordenadores van a la misma resolución y sigue todo igual.

Un saludo


Ahora pasa por motivos diferentes, en PC se juega, generalmente, a resoluciones muy bestias, con todos los efectos a full y claro eso consume muchos recursos. Pero si te conformas con jugar a 1080 y con todo en alto (que no a full) sin raytracing y no te preocupan mucho los fps con un pc muy discreto puede correr cualquier juego de hoy día. Un fx del año de la polca de 8 núcleos y una 1050ti te sirve para eso. La versatilidad del pc a día de hoy es máxima.

En su día pasaba porque los PCs eran muy ineficientes para jugar y lo movían todo por fuerza bruta de la cpu.
gordon81 escribió:He estado haciendo pruebas con mi 486dx2/66 y Sonic Collection. Simplemente no se puede jugar a eso, no es la misma experiencia que en la mega drive.

Luego me he ido a emularlo bajo dosbox pure

Configurando los ciclos a un Pentium 100 no iba a 60fps, sólo hasta que lo he configurado como pone en los requisitos recomendados, ya ha funcionado bien:

Imagen



Gracias!!!! Esto resuelve muchas dudas. Si no es mucho pedir puede probar el bug! O el rayman ? Y por último, estás en windows 98 o Windows 95? A mi me andaban en el Windows 95 y estoy seguro que iban muy bien o prácticamente q velocidad normal . Si mal no recuerdo el 98 pide el doble de ram y consume bastantes más recursos. Ese creo q es el 98 porque el 95 no tenia la barra de acceso rápido?
antes las consolas eran muy eficientes y solo para juegos, hoy se parecen mas a un pc y ya no son tan eficientes, por eso muchos juegos andan mejor en windows y depende de tu set up vas a tener mas rendimiento y calidad grafica.
además antes se optimizaba mucho, siempre salía una nueva técnica, los juegos de consola estaban bien depurados, y ni hablar de las arcade que eran por lejos superiores a todo.
hoy prefieren aumentar los recursos, es mas fácil, se ahorran tanto trabajo, y el trabajo te lo venden como DLC xD.
68 respuestas
1, 2