La SNES y Mega Drive fueron realmente las primeras CPU Pentium.

Si la lógica fuera eso porque no mueven Quake?

@gordon81 El VGA era un framebuffer de memoria bastante bestia con varios modos para hacerlo retrocompatible con tarjetas anteriores (EGA y CGA) y cierta flexibilidad, en su uso más típico tiene un espacio para guardar la paleta de 256 colores y una buffer de unos 64000 bytes dónde cada uno de estos corresponde a un pixel de la pantalla con el valor de este correspondiéndose a lo que indica la paleta. Nada más. No hay sprites, tiles, poligonos, ni ayudas por hardware. Es un lienzo en blanco que el procesador ha de pintar. Es más si no recuerdo mal en este modo (13H) ni siquiera hay opción de un doble buffer en la ram de video, se ha de hacer a mano en la memoria RAM normal.

Tanto la SNES como la Megadrive tienen unos chips gráficos que principalmente están pensados para mover sprites y tiles, el trabajo del procesador es mínimo: enviar algo de información de tanto en tanto para cargar nuevos tiles o partes del mapa. Pueden además hacer scroll por ellos mismos sin que el procesador tenga que pensar que pintar ni nada por el estilo. Es un hardware muy eficiente para ese trabajo pero a su vez es muy poco flexible. Creo que SNES tiene un modo de framebuffer que se puede comportar de forma similar al mencionado de PC y que usan algunos juegos y diría que Megadrive también, pero son máquinas muy lentas para que este funcione a una tasa de refresco adecuada.

paso.

Para mí el jaque mate a las 16 bits viene con Doom que además aparece en pleno apogeo de estas, 1993. Pero antes, en mi opinión, el catálogo de PC en cuanto a juegos tipo arcade, matas, plataformas etc no le llegaba ni a la suela del zapato a ninguna 16 bits. No digo ya a todas ellas juntas. En esa época si quería jugar nada mejor que una 16 bits. Y por precio ni hablar, aunque los juegos fueran más caros.

En los 90, una ventaja de los juegos de MS-DOS y otros sistemas es que ocupaban mucho menos al no ser la versión pirata de 2015 con las instrucciones en PDF.

gordon81 escribió:scroll rápido ya se solucionó con el Dave Dangeous y el jack n jack rabbit cuya versión de msdos es del 1 de agosto de 1994, recuerdo que en aquellos años la cirrus logic sí conseguía mover ese juego 2d a 60-70fps en el 486sx.

¿Como que se solucionó? pero si jazz jackrabit tiene cientos de taras y trucos para mover un único plano de scroll, ¿tu has visto el scroll de un juego como Aladdin? va todo a pedos en el hardware de la época que incluso marea, pero si hasta juegos posteriores como SFA2 de PC se cargaban los planos de scroll para poder mover el juego y pedian una puta burrada de PC.

Señor Ventura escribió:Esa es la cosa, se habla de las cpus de esas consolas como si fueran el milagro tecnológico que las impulsaba, cuando lo realmente potente eran sus procesadores gráficos.

Tampoco eran tops de su época, pero su rendimiento por precio era alienígena, tanto, que daban la talla incluso sobre la mayoría de cosas que veías donde se encontraba el hardware gráfico profesional (en salones recreativos). Quitando super scalers, cps1, y no demasiado mas, no había nada netamente superior.

Y lo tenías en casa.

Exactamente, lo que hace ese rendimiento alienigena son los procesadores graficos no la CPU.

gordon81 escribió:onces pregunto.

¿cuál era la diferencia entre el VDP de snes, megadrive frente al VGA ó SVGA?.

Qué capacidades tenía el VGA frente a lo que proponían las consolas y si era posible replicar lo mismo sin pérdida de rendimiento.

Ni VGA ni SVGA tiene gestion alguno de planos de scroll, ni movimiento de sprites, ni priorización de los mismos ni tiling ni nada que se le parezca.

Si mueves un sprite hay que redibujar el sprite y el plano de atras, si haces un scroll tienes que redibujar toda la pantalla en un PC.

No hay Hardware en un PC a diferencia de las consolas que hagan ese trabajo tan duro, todo lo tiene que hacer la CPU y es una burrada procesar todo eso para un silicio de proposito general.

Un Saludo.

paso.

Un poco lo que ya comenté antes y lo que se está comentando ahora.
En PC no había hardware dedicado ni tampoco un software, librerías o sdk estandarizado que facilitara las cosas.

Si querías hacer un juego tenías que programar todo. Incluso cosas básicas como el maskcolor de los sprites.
Es cierto que hubo juegos que dieron buenos resultados (El GoldenAxe y Mortal Kombats que ya pusieron, el juego de los Simpsons, Prehistorik 2, y tantos otros), pero dependía de lo bueno que fuera y la experiencia del estudio que se encargara de ellos.

Ya a mediado de los 90 la cosa se fue acomodando un poco. Empezaron a aparecer cosas como Allegro. Y luego en Win95 DirectX.
Incluso con las 3D al principio tampoco había estándar. Cada placa manejaba su tecnología y tenía su propia API. OpenGL no estaba bien soportado por las placas "para jugar".
Con D3D se "estandarizo" todo un poco, en Windows. Y no hasta hace tanto tiempo llegó Vulkan para tener una API estándar y abierta soportada en todos los sistemas operativos.

@Señor Ventura Creo que esto lo solucionaron con lo que llamaron en su tiempo SVGA. Recuerdo por aquella época con mi 486 (y en esta con el "nuevo" 486 que tengo) que esa resolución funciona y a buena velocidad. Seguramente usando un puerto VESA o algo similar, las PCI yo las asocio más con los pentium.

El título del post sigue siendo demasiado pretencioso y alejado de la realidad. Si se centra en los requisitos excesivos de ciertos ports de juegos a PC pues vale, pero hablar de Pentium... es que resulta demasiado raro. Si tan Pentium son, ¿cómo es que Starfox requiere un chip adicional si en PC ese juego no alcanza ni a ser 386?

El PC tenía una forma de tabajar muy diferente, trabajaba en modo bitmap, cada pixel un color (sin restricciones). Las consolas funcionaban en modo tile, con un conjunto de restricciones que quedaban perfectamente maquilladas gracias al talento de los diseñadores. Por eso en consola se daba el contraste de lo bien que iba un Sonic pero lo tremendamente mal que iba un Hard Driving. Para el PC mover uno u otro era lo mismo, "pintar pixels en pantalla".

No, habia pci en los 486, es una generacion que duro bastante.

@AxelStone De pretencioso nada, se ha aclarado varias veces en los diferentes mensajes de que trata el hilo y si tu quieres ver algo diferente pues te animo a que leas los post de más arriba.

Que se ponga Pentium como ejemplo de lo que era necesario en aquellos años para jugar lo más parecido a una cpu de 16bits es de lo que va el rollo.

Ignoro qué está ocurriendo en otros post, pero dudo que haya calentones infantiles o pretenciosos, cuando los que hablamos principalmente somos usuarios de pcs de aquellos años, no niños rata discutiendo en el patio del colegio si la snes era más potente que la mega drive...

Además, están saliendo explicaciones muy buenas e interesantes para que reduzcas el hilo a simple sensacionalismo.

Sensacionalismo barato y ridículo lo hizo durante muchos años Sega promocionando el blast processing y los vhs esos cutres del mega cd que venían con la hobby consolas. QUE TODOS NOS CONOCEMOS YA.

Por lo demás, te animo a que participes y pongas más datos como están haciendo el resto de compañeros.

paso.

He estado haciendo pruebas con mi 486dx2/66 y Sonic Collection. Simplemente no se puede jugar a eso, no es la misma experiencia que en la mega drive.

Luego me he ido a emularlo bajo dosbox pure

Configurando los ciclos a un Pentium 100 no iba a 60fps, sólo hasta que lo he configurado como pone en los requisitos recomendados, ya ha funcionado bien:

Optimizado no estaba ese juego, madre mia si lo emulaba cualquier pentium.
16 megas de ram, mis cojones lo tipico era tener 8.

gordon81 escribió:He estado haciendo pruebas con mi 486dx2/66 y Sonic Collection. Simplemente no se puede jugar a eso, no es la misma experiencia que en la mega drive.

Luego me he ido a emularlo bajo dosbox pure

Configurando los ciclos a un Pentium 100 no iba a 60fps, sólo hasta que lo he configurado como pone en los requisitos recomendados, ya ha funcionado bien:

Yo recuerdo la primera vez que emulé el Sonic de Mega Drive en mi Pc que era un Pentium III 450 con el emulador Dgen. Se me saltaron las lágrimas. Creo que fue en 2001. Hacía menos de 9 años que lo había jugado por última vez en una Mega Drive real de un amigo. Pero el audio me pareció ir muy rápido (cuando lo que no sabía es que en la versión PAL estaba ralentizado).

Esa compilación si mal no recuerdo salió en 1997. Yo tuve un CD-Mix que incluía Sonic 3 & K (imagino que incompleto, tipo shareware sin todas las fases).



Lo curioso es que prácticamente coincidieron en las tiendas ports de "SegaPC" tanto de Mega Drive como de Saturn, que estos sí pedían un "Pentium 90". Yo me compré varios de la serie Xplosiv en el año 2000 que costaban en torno 1.995 ptas como Sonic 3D, Panzer Dragoon, Sonic R, etc.



También estaban los ports de Infogrames en la misma época (1996/ 1997 creo recordar) de sus juegos para SNES como Asterix, Tintin, los Pitufos o Lucky Luke.

Falkiño escribió:Eso no es novedad. Siempre, siempre, los requisitos que pide un juego para funcionar en PC son muy superiores a las specs de las consolas contemporáneas que también los corren. Antaño tenían la excusa de la resolución (Diablo lo jugabas en 800x600 mientras las consolas de su época iban a 320x240) pero hoy en día consolas y ordenadores van a la misma resolución y sigue todo igual.

Un saludo

Ahora pasa por motivos diferentes, en PC se juega, generalmente, a resoluciones muy bestias, con todos los efectos a full y claro eso consume muchos recursos. Pero si te conformas con jugar a 1080 y con todo en alto (que no a full) sin raytracing y no te preocupan mucho los fps con un pc muy discreto puede correr cualquier juego de hoy día. Un fx del año de la polca de 8 núcleos y una 1050ti te sirve para eso. La versatilidad del pc a día de hoy es máxima.

En su día pasaba porque los PCs eran muy ineficientes para jugar y lo movían todo por fuerza bruta de la cpu.

gordon81 escribió:He estado haciendo pruebas con mi 486dx2/66 y Sonic Collection. Simplemente no se puede jugar a eso, no es la misma experiencia que en la mega drive.

Luego me he ido a emularlo bajo dosbox pure

Configurando los ciclos a un Pentium 100 no iba a 60fps, sólo hasta que lo he configurado como pone en los requisitos recomendados, ya ha funcionado bien:

Gracias!!!! Esto resuelve muchas dudas. Si no es mucho pedir puede probar el bug! O el rayman ? Y por último, estás en windows 98 o Windows 95? A mi me andaban en el Windows 95 y estoy seguro que iban muy bien o prácticamente q velocidad normal . Si mal no recuerdo el 98 pide el doble de ram y consume bastantes más recursos. Ese creo q es el 98 porque el 95 no tenia la barra de acceso rápido?

antes las consolas eran muy eficientes y solo para juegos, hoy se parecen mas a un pc y ya no son tan eficientes, por eso muchos juegos andan mejor en windows y depende de tu set up vas a tener mas rendimiento y calidad grafica.
además antes se optimizaba mucho, siempre salía una nueva técnica, los juegos de consola estaban bien depurados, y ni hablar de las arcade que eran por lejos superiores a todo.
hoy prefieren aumentar los recursos, es mas fácil, se ahorran tanto trabajo, y el trabajo te lo venden como DLC xD.

Bueno señores, entre los descansos a stalker2 me ha costado, pero he conseguido montar un windows 95 OSR2 "lite", sin IE, sin acivedesktop ni nada que a priori, pudiese entorpecer el rendimiento de por ejemplo un 486dx2/66 y 8mb de ram para probar el Sonic Collection de windows 95.

Las he pasado moradas, porque no conseguía que me detectase el puto ratón ps/2.

El resultado ha sido el mismo que con windows 98se, el juego en un 486 es INJUGABLE, de hecho, cuando le he puesto el overdrive a 100mhz me ha dado los mismos resultados, muy mal.

Con un Pentium 100 más de lo mismo.

El Sonic Collection pide un pentium 166 para funcionar como lo hace en Mega Drive.

Lo curioso de todo esto, es que un port más asequible como el Maui Mallard in Cold Shadow, que tiene 256 colores y mejores gráficos en general que Sonic Collection, sí que funciona a las mil maravillas en un pentium 100, la única diferencia, es que no está embutido en windows forms y OJO, el Maui aunque corra en Win 3.11, NO ES UN JUEGO DE 16 BITS, requiere que se active el modo 32 bits de win 3.11, es casi casi el primer juego triple AAA de windows 95. En el 486DX2/66 funciona bastante bien la mayor parte del tiempo, si el juego tuviese bloqueo de 60fps y no fuese a todo lo que daban los monitores 70hz/70fps, estoy seguro de que el rendimiento sería mucho más estable, pero para aquellos años eso no importaba.

Dicho esto, sigo pensando que Sonic Collection es como una especie de emulador o protoemulador, no tiene 256 colores, los gráficos no son igual de buenos que el Maui, aunque tenga Sonic por necesidad un scroll mucho más rápido, en el 486 dx2 en momentos light o movimiento más pausado, se nota que no puede con el juego.

Si pudiésemos tener más información, esto sería mucho más sencillo.

Me falta probar Earthworm Jim Special Edition y Pitfall que son muy parecidos en la forma de programarse en windows 95.

Otro apunte curioso es que Maui, Pitfall y Earthworm jim comparten una parte del motor del Aladdin de Mega Drive, y tanto Pitfall como Earthworm Jim son el mismo juego pero con diferentes assets y tiles, pero en esencia comparten la versión final de motor de la lombriz.

Ni que decir tiene que salvo Aladdin de msdos, el cual no tiene nada que ver con el de windows 95 que es un port más cercano al de mega drive, pero sin la música de tommy tallarico, fue capado y recortado en resolución para que los 386 más modestos pudiesen con él y también en su port de AMIGA, que tiene los mismos problemas de resolución y framerate que el de ms-dos.

Tengo que probar el Aladdin de Win95 y ver cómo funciona ya que ese es otro port 1:1 del juego de Mega Drive.

@gordon81 con un Pentium 200 mmx y 32 de ram emulaba en DOS megadrive con genecyst y kgen98.

Se que funcionaba en equipos menos potentes ya que jugaba también en lo de un amigo que tenía 16 de ram y creo que un Pentium se 160mhz (no recuerdo si mmx o no).

Con esto quiero decir que, si era posible emularlos, programados de forma nativa deberían consumir bastante menos recursos.

@puch666 Es que tiene toda la pinta de que Sonic Collection tira de emulador encapsulado dentro de un mierdoso windows forms y lo único que hacen por necesidad es redirigir los canales del chip de sonido yamaha de la mega drive al synth de windows. Todo muy mierdero y cutre, joder si hasta tiene el fichero cifrado de oooohhhhh casualidad el mismo tamaño que la versión del sonic 3 & knucles que se puede conseguir por ahí.



Voy a probar esos ficheros en un Everdrive o en un emulador, a ver cómo reacciona.

Los juegos bajo Windows consumían muchos más recursos que si chutaban en msdos es más, juegos 2D que iban bien bajo msdos si jugabas en Windows perdías rendimiento y si encima eran DirectX Direct2D ni te cuento el "pepino" que necesitabas para que funcionase decentemente, cuando ese tipo de juegos iban perfectos en consolas con lustros de años y unos pocos MHz en comparación.

puch666 escribió:@gordon81 con un Pentium 200 mmx y 32 de ram emulaba en DOS megadrive con genecyst y kgen98.

Se que funcionaba en equipos menos potentes ya que jugaba también en lo de un amigo que tenía 16 de ram y creo que un Pentium se 160mhz (no recuerdo si mmx o no).

Con esto quiero decir que, si era posible emularlos, programados de forma nativa deberían consumir bastante menos recursos.

De hecho CALLUS funcionaba perfectamente en un p200mmx (Emulador de cps)

issus escribió:

puch666 escribió:@gordon81 con un Pentium 200 mmx y 32 de ram emulaba en DOS megadrive con genecyst y kgen98.

Se que funcionaba en equipos menos potentes ya que jugaba también en lo de un amigo que tenía 16 de ram y creo que un Pentium se 160mhz (no recuerdo si mmx o no).

Con esto quiero decir que, si era posible emularlos, programados de forma nativa deberían consumir bastante menos recursos.

De hecho CALLUS funcionaba perfectamente en un p200mmx (Emulador de cps)

Tanto el de DOS como el Callus95.
Uno de los primeros CDs que grabé era un compilado con el Callus y todas sus toma. Que linda época!

Son framebuffers, a mas megas mejor capacidad para mostrar mas colores, mayor resolución y....nada mas, todo se hacia por software a fuerza de procesador central, no son procesadores de graficos Risc como los de snes mega etc y demas consolas

Por lo q veo para que una consola tenga la calidad de snes o Megadrive, es crucial tener un buen chip de video que mueva por hardware scrolls y sprites, transparencias , etc...
El ejemplo de lo contrario es el pc, que por mucho vga los juegos 2d en la mayoría daba bastante que desear comparado con amiga, o el Atari st.
Al final es darle la comodidad al programador que el vdp libere a la CPUs de mucho trabajo

Vdps forever

Puede parecer una comparación tonta pero si en la PSP que va a 333 Mhz (vale, ya sé que no debería comparar procesadores con arquitecturas diferentes que lo de la velocidad de los Mhz siempre fue un rollo) y emula muchos juegos de SNES a pedos como el Star Fox no me extraría que requiriesen en su época un Pentium MMX 200 o más Mhz para ejecutar en condiciones un emulador de SNES con frameskip y bajo DOS.

Los vga, svga,xga... lo que definia era los numero de pixel y el numero de colores que podias dibujar en la pantalla. Para que te hagas una idea en 1995 no era dificil encontrar pc (pentium y 486) con win95 con pantallas con resolucion de 800x600, 1024x760 pixel y con 16bit(2^16) o 32 bit (2^32). Los pc ganaban con goleada a las consolas de su tiempo (mega, snes, saturn y psx), solo tienes que mirar los tipos de juegos que se jugaba en pc en las mismas epoca y a los que se jugaba en consola. El wolfstein en pc es la caña en consolas pues puff, doom, need for speed, aventuras graficas...En el 95 los arcades quitando algunos no se programaban en pc.

Por cierto callus, zsnes, mame funcionaba perfectamente en un 486dx4.

@Karaculo El 486dx4/100 oficial de intel fue muy raro verlo en España, muchos equipos que se dicen hoy en día que montaban un 486dx4, realmente eran cpus amd o cyrix y a correr, el rendimiento no se le acercaba a un "intel de los de verdad" (en aquellos años).

Por otro lado, yo con todo un pentium 2 a 400 mhz con windows 98se, las pasé moradas en el verano del 99 para jugar al yoshis island en el ZSNES, había zonas que notaba las rascadas mucho, el petardeo del sonido, ahí como dicen los compis, toqueteando transparencias...

Quien diga que con un DX2 jugaba al Sonic Knucles de win95, realmente jugó a un juego lento y que no era ni por asomo la misma experiencia que la mega drive, Sonic 3 & knucles de Win95 necesita un pentium 200 mmx para ir fino, menos de eso tiene unos bajones terribles de fps y lo digo habiéndolo probado tanto en hard real como en dosbox con CRT.

Sonic & knucles no lo se seguro aún, pero cada vez tengo más claro que sega lanzó un emulador, esos requisitos no casan con los de otra obra lanzada en windows 95 que es sonic cd, este sí funciona muy bien en un pentium 100, miras la estructura de ficheros y no tiene color con la del knucles de win95, todo un despropósito. Ojo y aunque sonic cd va bien en un pentium 100, va como el culo en un 486dx2, aún bloqueando los fps del juego (tiene una opción para jugarlo a 30fps con frameskip).

Tanto Pitfall, Earthworm Jim como Sonic necesitan equipos top de la época para jugar a juegos de 16 bits, un dato curioso es que si quieres jugar a Pitfall y Earthworm Jim en windows 95 con la resolución 320x224, el sistema es incapaz de hacerlo correr bien, da igual la potencia, no hay manera, creo que es porque es un modo de alta resolución del vga que utiliza doble buffer y ahí sí que hace todo la cpu.

La aceleración 2d por hardware en PC fue muy tardía, por lo menos casi veinte años más tarde que en las arquitecturas de consolas y sólo las instrucciones MMX y MMX2 maquillaron mucho esa falta de "VDP", porque sin esas instrucciones estabas jodido para tener la misma experiencia que en consola.

Ahora bien, con ellas, puedes jugar tanto a Pitfall y Earthworm jim a 70 fps con una experiencia muy superior a la de consolas.

Por ejemplo, la tarjeta S3 Trio creo que tiene aceleración 2d, pero había que configurarla, incluso me ha costado un poco dar con los drivers para windows 95.

La cuestión es que para cuando el PC tuvo gráficos acelerados convivió poco tiempo la necesidad de dos tarjetas gráficas una 2d y otra 3d.

Una cosilla...

¿No estáis dando por hecho que si un emulador va a pedales, es automáticamente por falta de potencia del PC?

Es decir, podría ser una falta de optimización del código.

@PABEOL Se da por hecho de que el código que había en aquellos años no es el mismo de ahora, información, documentación general, feedback de la comunidad...

Lo que realmente discutimos es la gran diferencia de tener VDP en cpus de 16 bits, a no tener VDP y que fuese una cpu de 32 bits a 100mhz, que no podían por si mismas con juegos que a priori deberían ser sencillos cuando estás cuadruplicando la potencia de procesamiento.

Creo que otra forma de entenderlo es cuando empezó a existir la aceleración del escritorio de windows, la diferencia entre tener el escritorio con el driver acelerado por hardware a no tenerlo, se notaba un huevo, creo que esto realmente empezó con windows xp.

Ayer hice muchas pruebas, todos los sistemas tienen sus pros y contras, por ejemplo, una de las cosas que me matan de Pitfall de SNES es que no llega a los 256 colores de PC.

Hay un port del Super Star Wars de SNES que corre bajo msdos, es una delicia y funciona con 256 colores y 320x200, el scroll es perfecto, eso sí, tengo que hacer pruebas con el 486dx2, pero en general, cuando se ponían a diseñar un juego en serio, los resultados eran más que satisfactorios. El juego en cuestión, tiene modo7 y se nota la resolución.



Es un juego que nunca llegó a salir oficialmente y no se cuándo lo liberaron, pero estoy seguro que lo habría jugado incluso a pedales si hubiese hecho falta en mi 486sx/25mhz. Es curioso porque este es de los pocos juegos que sí incluye un calibrador de hz en msdos, cuando inicias el setup del juego.

Otra maravilla técnica es el turrican 2 de msdos, el cual también tiene en su setup un calibrador de hz. Scroll perfecto.



Otro juego de msdos, cuyo port tiene mala fama pero que en muchos sentidos es muy superior a su versión de windows 95, es Earthworm Jim, este lo jugué en mi 486sx/25, no iba ni de coña a 60fps, sólo si tenías un 486dx/66 podía alcanzar esos fps y si ya tenías un pentium, alcanza los 70fps.



Realms of Chaos



Nunca fui capaz de hacerlo funcionar a 60fps en mi 486sx/25, de hecho, se activaba como una especie de frameskip chungo por el que siempre di por hecho de que este juego no podía ir fluido ni en un pentium. Resulta que con la potencia suficiente y un buen monitor, el juego iba a 70fps con un scroll muy suave en msdos.

gordon81 escribió:
Es un juego que nunca llegó a salir oficialmente y no se cuándo lo liberaron, pero estoy seguro que lo habría jugado incluso a pedales si hubiese hecho falta en mi 486sx/25mhz. Es curioso porque este es de los pocos juegos que sí incluye un calibrador de hz en msdos, cuando inicias el setup del juego.

Yo este juego lo llegué a jugar en la época, en mí 386 40 mhz, y 4 Mb de RAM. Llegó a través de disquetes, y a diferencia de la versión que he visto por algún lado, no había las fases en modo 7 (se las saltaba).

No recuerdo que fuera especialmente a pedales, pero sí que en esa época no me lo miraba antes.

Pero diferencias de hardware aparte como no tener VDP dedicadas a los gráficos, también hay que tener en cuenta que para el mercado de PC no había un modelo de PC estandarizado con una base asentada de usuarios que lo usasen para jugar y donde se pudieran enfocar las diversas desarrolladoras a crear juegos y buscar competir en hacer el mejor software. Es muy posible que cualquier PC chusquero de la época de SNES-MD pudiera hacer muchísimo más si le pusieran las mismas ganas que se ponían en SNES-MD por competir en sacar el mejor software porque eso vendía copias del juego e incluso ayudaba a vender el hardware.

Que a lo mejor no era posible replicar o hacer un determinado efecto de las consolas, pero seguro que podían competir ofreciendo otros efectos o gráficos que las consolas no.

Más si tenemos en cuenta que ayer investigando distros de Linux actuales me encontré con que hay una que funca en un 486DX con 28 megas de RAM aunque recomiendan 46.

Hay que tener en cuenta que en aquellos años el mercado de juegos 2D para PC no creo que fuera un punto de mira donde los desarrolladores quiseran exprimirse los sesos para sacarle partido a un 386/486.

Es muy posible que esto conllevara a que fuera más acusado que en otras máquinas el efecto "sacarle verdadero partido", con lo que, a lo mejor, lo que vimos no se acerca a lo que posiblemente pudieran haber hecho con más dedicación.

O no xD

@SuperPadLand Sí y no, por muchas marcas de dispositivos que hubiese, no eran tantos, además de basaban en el estándar ibm pc at. Para principios de los años 90 ya estaban en el mercado estándares como VESA e ISA, además de que el pc como plataforma de juego tuvo una eclosión brutal entre 1990 y 1992 con títulos nunca vistos en consolas como Alone in the Dark, Ultima underworld, ejemplos de juegos que eran una apuesta ENORME para en principio una plataforma "residual".

Recuerdo pagar 8.000 pesetas por juegos de infogrames como si de una consola se tratase, mi hp vectra 486/25vl con 4 mb de ram y 106mb de disco duro nunca tuvo problemas con los requisitos que ponían en las cajas hasta que apareció windows 95, ahí la cosa empezó a degenerar sobre todo por el tema plug and play.

El problema de estandarización fue con las tarjetas 3d. Pero en msdos para 1992 la mayoría teníamos svga en nuestros equipos y el que menos una mcga, conozco gente con equipos 386dx que jugaban a lo mismo que yo con mi 486sx.

También pienso que a msdos se le quiso dar matarile rápido por la competencia de os2warp que ejecutaba aplicaciones de msdos y win3.1 dentro de su subsistema y como sistema operativo era mucho mejor que win95.

La verdad es que fue una época muy freak con aquellos cds de revistas con contenido multimedia, el primer quick time y ver escenas de star wars ó ben hur en windows 3.11 fue algo que me voló la cabeza.

Potencial había para exprimir esas cpus, pero también imagino la situación de Sega y Nintendo bloqueando cualquier port digno para pc.

Un ejemplo es Medievil de PSX ya muchos años más tarde, Sony lo compró y estaba en curso una versión para PC...

La historia del DOS4GW es maravillosa, de cómo una empresa pequeña lanzó un extensor de memoria para poder saltarse la restricción de los 640kb en programas de 32bits para un sistema operativo como msdos.

Ahí están Lands of Lore 2 que se ejecuta mucho mejor en msdos que en windows.

Definitivamente piendo que Sonic Collection tenía embebido un emulador o algo parecido y de ahí la falta de rendimiento.

gordon81 escribió:@SuperPadLand Sí y no, por muchas marcas de dispositivos que hubiese, no eran tantos, además de basaban en el estándar ibm pc at. Para principios de los años 90 ya estaban en el mercado estándares como VESA e ISA, además de que el pc como plataforma de juego tuvo una eclosión brutal entre 1990 y 1992 con títulos nunca vistos en consolas como Alone in the Dark, Ultima underworld, ejemplos de juegos que eran una apuesta ENORME para en principio una plataforma "residual".

Recuerdo pagar 8.000 pesetas por juegos de infogrames como si de una consola se tratase, mi hp vectra 486/25vl con 4 mb de ram y 106mb de disco duro nunca tuvo problemas con los requisitos que ponían en las cajas hasta que apareció windows 95, ahí la cosa empezó a degenerar sobre todo por el tema plug and play.

El problema de estandarización fue con las tarjetas 3d. Pero en msdos para 1992 la mayoría teníamos svga en nuestros equipos y el que menos una mcga, conozco gente con equipos 386dx que jugaban a lo mismo que yo con mi 486sx.

También pienso que a msdos se le quiso dar matarile rápido por la competencia de os2warp que ejecutaba aplicaciones de msdos y win3.1 dentro de su subsistema y como sistema operativo era mucho mejor que win95.

La verdad es que fue una época muy freak con aquellos cds de revistas con contenido multimedia, el primer quick time y ver escenas de star wars ó ben hur en windows 3.11 fue algo que me voló la cabeza.

Potencial había para exprimir esas cpus, pero también imagino la situación de Sega y Nintendo bloqueando cualquier port digno para pc.

Un ejemplo es Medievil de PSX ya muchos años más tarde, Sony lo compró y estaba en curso una versión para PC...

La historia del DOS4GW es maravillosa, de cómo una empresa pequeña lanzó un extensor de memoria para poder saltarse la restricción de los 640kb en programas de 32bits para un sistema operativo como msdos.

Ahí están Lands of Lore 2 que se ejecuta mucho mejor en msdos que en windows.

Definitivamente piendo que Sonic Collection tenía embebido un emulador o algo parecido y de ahí la falta de rendimiento.

Aún así, no creo que la mayoría de PC del mercado en 1990-1992 fueran 486. Hay que ir más atrás, si tenías un PC en 1985 te habría costado 10 super Nintendos y no ibas a cambiarlo a los 5 años. Y por eso digo que el parque de PC instalados en los 90 era muy diverso, no había un estandar. Juegos punteros para cada hardware del momento seguro que hubo, pero no hubo un IBM Software buscando desarrollar exclusivos para vender su hardware que es a lo que me refiero. De hecho una misma desarrolladora de PC podía sacar un juego en 1992 para un determinado equipo y su secuela en el 93 o 94 ya pedir más specs. Esto pasaba mucho y todavía pasa, mi PC corre perfectamente REVII, muy bien RE2 remake, bien con alguna ralentización el 3 y en el REVIII con la aparición de Dimitrescu y sus hijas se me pone a menos de 5fps y tuve que abandonarlo. Misma compañía, usando mismo motor gráfico, para juegos de la misma franquicia y cada vez pidiendo más. En cambio esos mismos juegos funcionan todos en PS4.

@SuperPadLand Pues sí la gente no sé qué contexto tiene con los pcs, sobre todo aquí en España, estas son las especificaciones del Philips NMS TC 100 (PC XT), del año 1989:

- Procesador 8088 a 10MHz, configurable desde el sistema operativo a 4.77MHz para compatibilidad con software antiguo.
- Arquitectura XT.
- 512KB RAM de serie, ampliables a 640 KB.
- Tarjeta gráfica CGA "Plantronics Colorplus", compatible en modo monocromo con MDA/MGA/Hercules.
- Diskettera 3.5"DD (720KB). <--- Esto no tiene por qué ser así, el que pude probar yo era de 1.44MB.
- Placa base "Acer 710 II N"
- Dos conectores ISA 8-bit para tarjetas de expansión.

El que compró esto de salida lo tuvo mínimo hasta el 95 ó 96... y no lleva ni disco duro, hay que arrancarlo con discos, no tiene tarjeta de sonido y es CGA.

Esto era lo que había a principios de los 90. Aquí NADIE podía jugar DOOM cuando salió. Aquí se empezó a popularizar el mundo del PC con W95 y no fue hasta el W98 que no terminó de pegar el boom.

weirdzod escribió:@SuperPadLand Pues sí la gente no sé qué contexto tiene con los pcs, sobre todo aquí en España, estas son las especificaciones del Philips NMS TC 100 (PC XT), del año 1989:

- Procesador 8088 a 10MHz, configurable desde el sistema operativo a 4.77MHz para compatibilidad con software antiguo.
- Arquitectura XT.
- 512KB RAM de serie, ampliables a 640 KB.
- Tarjeta gráfica CGA "Plantronics Colorplus", compatible en modo monocromo con MDA/MGA/Hercules.
- Diskettera 3.5"DD (720KB). <--- Esto no tiene por qué ser así, el que pude probar yo era de 1.44MB.
- Placa base "Acer 710 II N"
- Dos conectores ISA 8-bit para tarjetas de expansión.

El que compró esto de salida lo tuvo mínimo hasta el 95 ó 96... y no lleva ni disco duro, hay que arrancarlo con discos, no tiene tarjeta de sonido y es CGA.

Esto era lo que había a principios de los 90. Aquí NADIE podía jugar DOOM cuando salió. Aquí se empezó a popularizar el mundo del PC con W95 y no fue hasta el W98 que no terminó de pegar el boom.

Dato random: También vi un linux de esos que era para un 486, pero que se podía lanzar desde el disquete sin disco duro.

En todo caso, si esto que pones aquí, hubiera sido una consola que hubiera vendido lo mismo que MD o SNES realmente nos creemos que no hubieran salido muchísimos mejores juegos para ella y diseñados en base a sus virtudes y limitaciones? Coño, que tenemos Spectrum, un micro diseñado específicamente para NO jugar y vendió bien entre el público joven que demandada juegos y el sistema con todas sus limitaciones terminó recibiendo juegos a paladas y ya sólo el hecho de hacer juegos 2D sin sprites ni tiles para un micro de 1982 deja claro que en resto de PC con configuraciones muy dispares, con su publico mayoritariamente usandolo para su trabajo de procesamiento de datos y textos quedaron muy desaprovechados.

No digo que el PC que has puesto pueda competir con SNES o MD, ni zorra, pero estoy bastante seguro de que no hubo una Nintendo, una SEGA, una Capcom, una RARE, un Treasure, etc. Buscando llevarla al máximo continuamente con cada lanzamiento, más allá de que haya juegos sueltos que fueran buenos para PC que claro que los hubo, pero ya de entrada que compañía que hacía juegos para PC se gastaba la pasta en estaciones como las que usó RARE para renderizar todos los pre-renderizados de los DKC para SNES? O quien diseñaba un SVP para enchufar en la bahía de expansión y ofrecer un Virtua Racing 3D? Los fabricantes de hardware de PC vendían sus mierdas a un tipo de usuarios que no jugaba y no necesitaban apostar por ahí, es diferente a hoy en día, que lo que impulsa el mercado de PC doméstico son los jugadores demandando mejores CPU y GPU continuamente, los que curran en un PC para cosas rutinarias (no diseñadores gráficos entiendase) con un PC de 300-500€ podemos trabajar durante 10 años o más sin cambiarlo. Pero antes no.

@SuperPadLand
El pc que he puesto ahí está bastante lejos de competir con una snes o megadrive, incluso está lejos de nes y master system, acercándose más a un amstrad o un msx que a una consola. Lo único que me llamó la atención fueron los lemmings (en cga y sin música) que en ese pc salían un máximo de 80 bichitos y en la master system el máximo es 20.

SE ME OLVIDÓ PONER EL PRECIO: 200.000 pts

Pongo unas capturas de pantalla de cómo veía yo los juegos ahí (recuerda que el sonido era parecido al beep del spectrum):



Eso era lo que había, seguramente había gente más privilegiada pero... me imagino que poquito.

EDIT: El spectrum era muy anterior y cuando salió no había consolas 10 veces más baratas, no te digo que no se hubiera aprovechado pero es que no sé yo hasta dónde pudiera haber llegado una máquina así.

También te digo que la disfruté muchísimo.

SuperPadLand escribió:No digo que el PC que has puesto pueda competir con SNES o MD, ni zorra, pero estoy bastante seguro de que no hubo una Nintendo, una SEGA, una Capcom, una RARE, un Treasure, etc. Buscando llevarla al máximo continuamente con cada lanzamiento, más allá de que haya juegos sueltos que fueran buenos para PC que claro que los hubo, pero ya de entrada que compañía que hacía juegos para PC se gastaba la pasta en estaciones como las que usó RARE para renderizar todos los pre-renderizados de los DKC para SNES? O quien diseñaba un SVP para enchufar en la bahía de expansión y ofrecer un Virtua Racing 3D?

Pues unas cuantas, Id Software, Apogee Software, Epic Megagames, Team 17, Sierra Online...

weirdzod escribió:@SuperPadLand
El pc que he puesto ahí está bastante lejos de competir con una snes o megadrive, incluso está lejos de nes y master system, acercándose más a un amstrad o un msx que a una consola. Lo único que me llamó la atención fueron los lemmings (en cga y sin música) que en ese pc salían un máximo de 80 bichitos y en la master system el máximo es 20.

SE ME OLVIDÓ PONER EL PRECIO: 200.000 pts

Pongo unas capturas de pantalla de cómo veía yo los juegos ahí (recuerda que el sonido era parecido al beep del spectrum):

Eso era lo que había, seguramente había gente más privilegiada pero... me imagino que poquito.

EDIT: El spectrum era muy anterior y cuando salió no había consolas 10 veces más baratas, no te digo que no se hubiera aprovechado pero es que no sé yo hasta dónde pudiera haber llegado una máquina así.

También te digo que la disfruté muchísimo.

Sí, si no es una competencia de que era más potente, sino de que si se aprovechaba o no el hardware para hacer juegos. El Spectrum no lo pongo por ser más o menos potente, lo pongo porque carece de todo para hacer juegos porque no era su finalidad y no es que diseñaran cuatro juegos tontos en él precisamente, hubo un boom de software para él y tiene una de las juegotecas más amplias que existen. Hoy sus conversiones pueden parecer el horror, pero está claro que si en el 93 recibió una adaptación de Street Fighter II es porque había filón en él y aunque la conversión esté a años luz del arcade, el simple hecho de que mueva dos luchadores y que se parezcan es un buen aprovechamiento del hardware en su época que es a lo que me refiero. El PC que has puesto tú no tuvo tanto "cariño" (creo).

Yo ya he dicho muchas veces que me tiré desde 1991 hasta 1999 con un IBM PS/1 386sx 16 Mhz con 2 MB de Ram con monitor VGA color (que no rellenaba toda la pantalla) que se compró mi padre en navidades de 1991 como primer ordenador en la IBM de Madrid que le costaría en torno a 200.000 ptas de la época (+ la impresora EPSON LX 850 que hacía un ruido del demonio) y solo para imprimir documentos en Word Perfect (bueno yo también imprimía trabajos del colegio a última hora). Y no tenía ni tarjeta de sonido, ni joystick, ni cd-rom y el disco duro era de 40 MB.

El caso es que un XT de 1987/ 88 (que igual costarían 500.000 ptas) ya a mediados de los 90 (y antes) se veían arcaicos. Igual es porque los de mi quinta éramos muy jóvenes pero es que tengo el recuerdo de ver en 1993 en una excursión con el colegio en una exposición de la Sevillana de Electricidad (hoy Endesa) el IBM PC original y aquello parecía una reliquia (¡y habían pasado doce años solamente!). También conocí cuando empecé la universidad un compañero de carrera (existiendo ya Windows 2000) cuyo único ordenador era ése -un XT- y prácticamente no podía hacer NADA salvo imprimir textos con Word Star.

Antes los cambios en la informática eran mucho más bestias en poco tiempo. No hay más que irse a las consolas, que no dejan de ser ordenadores con arquitectura cerrada.

@SuperPadLand Yo creo que no se le tiene cariño porque no creo que hubiera mucha gente dispuesta a gastarse ese dineral en una máquina para jugar, en esa época creo que tadavía se tenía en mente que el pc era para trabajar, fuera de eso sí que hay un cierto cariño por los juegos CGA en general (no por un modelo de máquina en concreto).

El spectrum, por su bajo precio y por salir mucho antes, y ser unas de las primeras máquinas que te permitían hacer algo más que poner "Una letra disparando asteriscos contra un número", que además te daban el basic con el que soñabas hacer tu propio juego, el éxito que tuvo en inglaterra por ser algo patrio... era algo nuevo para el público general, las máquinas anteriores, aquí en europa, eran poco más que una calculadora grande que servían para aprender conceptos básicos de informática y poquito más. Aunque algo hubo para el zx-81 por ejemplo el 3d monster maze, pero sigue estando hecho con un juego de carácteres especiales.



El spectrum es un maquinón por cuando salió, por sus especificaciones, por su precio, por que le alargaron la vida expandiéndolo hasta que no pudo más, por ser una novedad, por el apoyo de la prensa especializada, por la ilusión de las empresas españolas... nada de eso está en los pc cga que había en la época, no teníamos una "sierra" española.

weirdzod escribió:@SuperPadLand Yo creo que no se le tiene cariño porque no creo que hubiera mucha gente dispuesta a gastarse ese dineral en una máquina para jugar, en esa época creo que tadavía se tenía en mente que el pc era para trabajar, fuera de eso sí que hay un cierto cariño por los juegos CGA en general (no por un modelo de máquina en concreto).

El spectrum, por su bajo precio y por salir mucho antes, y ser unas de las primeras máquinas que te permitían hacer algo más que poner "Una letra disparando asteriscos contra un número", que además te daban el basic con el que soñabas hacer tu propio juego, el éxito que tuvo en inglaterra por ser algo patrio... era algo nuevo para el público general, las máquinas anteriores, aquí en europa, eran poco más que una calculadora grande que servían para aprender conceptos básicos de informática y poquito más. Aunque algo hubo para el zx-81 por ejemplo el 3d monster maze, pero sigue estando hecho con un juego de carácteres especiales.



El spectrum es un maquinón por cuando salió, por sus especificaciones, por su precio, por que le alargaron la vida expandiéndolo hasta que no pudo más, por ser una novedad, por el apoyo de la prensa especializada, por la ilusión de las empresas españolas... nada de eso está en los pc cga que había en la época, no teníamos una "sierra" española.

Exacto, a eso me refería. Había una base y ganas que en otros PC no, sin quitar que hubo otros micros que también. Pero en PC de oficina eso era una selva, había cosas evidentemente que no es que no hubiera juegos, pero no había el músculo financieros y creativo que se ponía en consolas. Eso y que cómo dice @VEGASFII un PC del 91 para el 94 era una reliquia y este para el 97 otra reliquia, el hardware pegaba saltos muy rápidos ¿Para que programas? Si lo haces para expeimir el del 91, no estás aprovechando el del 94 o 97 y vas a quedar desfasado frente a otros juegos que sin matarse van a ser mejores ahí, si lo haces para el 97 o no va a ir en los anteriores o va a ir mal o en modo ventana, etcétera.

weirdzod escribió:
El que compró esto de salida lo tuvo mínimo hasta el 95 ó 96... y no lleva ni disco duro, hay que arrancarlo con discos, no tiene tarjeta de sonido y es CGA.

Habiendo visto casos parecidos, sobre todo con el PC512... solo te puedo decir que quien lo compró en 1989 a 250.000 pesetas, en 1993 ya lo tenía en la basura por qué ningún software le funcionaba ya. En esa época, en 4 años ya no te iba ningún software...

@kusfo79 hombre no, el software nuevo no va pero el que solías usar sigue funcionando, en mi caso sólo lo usé para jugar, pero mis primos (sus dueños) le daban al wordstar 5.0 si mal no recuerdo... Además de jugar también a los juegos cga hasta que tuvieron una psx en el 97 o 98 y luego otro pc con windows xp.

PD: Por mi trabajo sé que muchos bancos aquí en españa siguen con programas en cobol, porque en algunas partes (no sé cuál) siguen con equipos super antiguos porque no se pueden sustituir por algún motivo.

weirdzod escribió:@kusfo79 hombre no, el software nuevo no va pero el que solías usar sigue funcionando, en mi caso sólo lo usé para jugar, pero mis primos (sus dueños) le daban al wordstar 5.0 si mal no recuerdo... Además de jugar también a los juegos cga hasta que tuvieron una psx en el 97 o 98 y luego otro pc con windows xp.

PD: Por mi trabajo sé que muchos bancos aquí en españa siguen con programas en cobol, porque en algunas partes (no sé cuál) siguen con equipos super antiguos porque no se pueden sustituir por algún motivo.

Yo el primer PC que tuve en 1993 ya era un 386, pero lo que te digo, la gente que conocía con el Amstrad PC512, ese año ya tenían otro PC, por qué no podían ni tan solo hacer las prácticas de informática, al tener discos de 5 y 1/4 en lugar de los de 3.5"

Por cierto, yo trabajé en Cobol en 2004-2006, y si, se usa en casi todos los bancos, aseguradoras, etc. Pero la razón no era hardware viejo, de hecho iba mainframes modernos que emulaban el entorno IBM CICS. Lo que pasa es que para el caso de uso de los bancos, Cobol ya va bien, y migrar miles de programas a otro lenguaje, no compensa.

kusfo79 escribió:

weirdzod escribió:@kusfo79 hombre no, el software nuevo no va pero el que solías usar sigue funcionando, en mi caso sólo lo usé para jugar, pero mis primos (sus dueños) le daban al wordstar 5.0 si mal no recuerdo... Además de jugar también a los juegos cga hasta que tuvieron una psx en el 97 o 98 y luego otro pc con windows xp.

PD: Por mi trabajo sé que muchos bancos aquí en españa siguen con programas en cobol, porque en algunas partes (no sé cuál) siguen con equipos super antiguos porque no se pueden sustituir por algún motivo.

Yo el primer PC que tuve en 1993 ya era un 386, pero lo que te digo, la gente que conocía con el Amstrad PC512, ese año ya tenían otro PC, por qué no podían ni tan solo hacer las prácticas de informática, al tener discos de 5 y 1/4 en lugar de los de 3.5"

Por cierto, yo trabajé en Cobol en 2004-2006, y si, se usa en casi todos los bancos, aseguradoras, etc. Pero la razón no era hardware viejo, de hecho iba mainframes modernos que emulaban el entorno IBM CICS. Lo que pasa es que para el caso de uso de los bancos, Cobol ya va bien, y migrar miles de programas a otro lenguaje, no compensa.

Otro al que le ha tocado trabajar (un poquito) en COBOL por aquí. Trabajé en la informática de un banco y me tocó migrar algún que otro proceso cuando se fusionó con otro. Un horror en cuanto a pruebas, debug... Los procesos batch también los solíamos planificar en el mainframe mediante Tivoli OPC y lenguaje JCL.

Ahora soy funcionario y en mi administración pública todo pivota alrededor de otro mainframe. Son máquinas robustas, confiables, y con procesos desarrollados hace décadas que funcionan bien y para qué cambiar.

kaironman escribió:

kusfo79 escribió:

weirdzod escribió:@kusfo79 hombre no, el software nuevo no va pero el que solías usar sigue funcionando, en mi caso sólo lo usé para jugar, pero mis primos (sus dueños) le daban al wordstar 5.0 si mal no recuerdo... Además de jugar también a los juegos cga hasta que tuvieron una psx en el 97 o 98 y luego otro pc con windows xp.

PD: Por mi trabajo sé que muchos bancos aquí en españa siguen con programas en cobol, porque en algunas partes (no sé cuál) siguen con equipos super antiguos porque no se pueden sustituir por algún motivo.

Yo el primer PC que tuve en 1993 ya era un 386, pero lo que te digo, la gente que conocía con el Amstrad PC512, ese año ya tenían otro PC, por qué no podían ni tan solo hacer las prácticas de informática, al tener discos de 5 y 1/4 en lugar de los de 3.5"

Por cierto, yo trabajé en Cobol en 2004-2006, y si, se usa en casi todos los bancos, aseguradoras, etc. Pero la razón no era hardware viejo, de hecho iba mainframes modernos que emulaban el entorno IBM CICS. Lo que pasa es que para el caso de uso de los bancos, Cobol ya va bien, y migrar miles de programas a otro lenguaje, no compensa.

Otro al que le ha tocado trabajar (un poquito) en COBOL por aquí. Trabajé en la informática de un banco y me tocó migrar algún que otro proceso cuando se fusionó con otro. Un horror en cuanto a pruebas, debug... Los procesos batch también los solíamos planificar en el mainframe mediante Tivoli OPC y lenguaje JCL.

Ahora soy funcionario y en mi administración pública todo pivota alrededor de otro mainframe. Son máquinas robustas, confiables, y con procesos desarrollados hace décadas que funcionan bien y para qué cambiar.

Ostia, el JCL, recuerdo desbloqueado xD. Cuando la liaba y la cadena de batchs fallaba a mitad por que me había equivocado con un fichero intermedio juas