Estwald escribió:De lo que decís... lo que no puede ser es que si un coche contamina el doble que otro, ese otro puede circular sin límite y el primero, prohibido. Lo lógico es que haya una cuota por contaminación y si ese coche solo puede circular la mitad de km que el otro, que se le dote de un dispositivo... ¿Que lógica hay en que un coche pueda recorrer 30 mil km anuales y el otro 0 km? ¿El de 30 mil kilometros no contamina?. De hecho, que contamine la mitad es solo a igualdad de km... Y desde ese punto de vista, un coche que hace 30 mil km no es un coche que podamos decir que no contamina lo suyo....
no.
lo que no se puede hacer es discriminar la movilidad a las personas en funcion de una caracteristica tecnica de la que no tienen control y la cual era legal cuando adquirieron el vehiculo.
no se le pueden endosar a las personas cuitas por lo que el coche hace o deja de hacer. si el coche se encuentra, a posteriori de su fabricacion y venta, que las condiciones en las cuales funciona dejan de ser A) aceptables y B) legales, lo que hay que hacer es, primero: legislar para que dejen de ser fabricados y segundo: sacar de la circulacion los que hay, de la manera menos lesiva posible para no vulnerar los derechos de los propietarios de esos vehiculos.
aqui estamos defendiendo que primero le ponemos barreras a la gente, y ademas les echamos la culpa de las cosas, y despues, que se cambien a lo que yo diga y que hagan lo que yo diga y como yo diga cargando con el 100% del esfuerzo ellos. eso es una completa injusticia y verguenza.
pero esto es españa, aqui lo de empezar la casa por el tejado es norma comun.
