La solución al coche híbrido os la regalo en este hilo.

^SlaSh^ escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

alex_el_gato escribió:Te desvías un montón del tema, no estamos hablando de eso.

No estoy a favor de cómo se está llevando a cabo "la transición" hacia otros combustibles porque se está haciendo mal, ni todo es negro ni todo es blanco.

Lo único que saco en claro es que el coche tiene muchas probabilidades de volver a convertirse en un artículo de lujo, por mucho dinero que mueva la automoción, creo que ese es el futuro (desgraciadamente).

tu has hablado que si pruebas un hibrido no vuelves a los convencionales porque es silencioso, es potente, es cómodo, es super seguro, yo te digo que prefiero un coche ruidoso, poco seguro y sin estrellas euroncap ni norma euro X, quiero un coche ruidoso, enorme, con un motor de 10 cilidros, si pudiera permitirmelo

A mi ma parece fantastico que te gusten coches altamente contaminantes. Si puedes permitirtelo, es tu decision (de momento) si comprar eso o uno mas racional.

Pero no vas a poder entrar en el centro con ellos. Afortunadamente.

afortunadamente al centro voy dos veces al año y la verdad cada vez me gusta menos ir, no quiero ir al centro ni por obligación

que bien, otro hilo que pasa a la modalidad de mi superioridad moral es mejor que la tuya

GXY escribió:que bien, otro hilo que pasa a la modalidad de mi superioridad moral es mejor que la tuya

SI en un lado tenemos una postura que no involucra directamente muertes por afecciones respiratorias y en el otro esto no se da, para mi se acaba la discusion.

La conveniencia de facilitar el transito en vehiculo privado a coches obviamente danninos nunca puede estar por encima de la vida humana.

Lo curioso es que muchos fanaticos del ICE van a acabar muriendo de causas relacionadas con la contaminacion. No es algo que desee, faltaria mas!, pero al menos espero que a la gente que le pase llegue a darse cuenta de cuan absurdo es utlizar esos vehiculos.

GXY escribió:que bien, otro hilo que pasa a la modalidad de mi superioridad moral es mejor que la tuya

Una cosa es hablar de un currito que no puede permitirse cambiar su coche por uno menos contaminante. Una cosa muy distinta es alguien que deliberadamente se compra un coche enorme, pesado, contaminante y poco seguro. A mí que les prohiban el tránsito en zonas densamente pobladas, pena, ninguna.

Madre mía con los prohibicionistas. Haciéndole el juego al lobbie de la automoción.

Si se quiere acabar con la contaminación que prohíban todo lo que contamine, incluidas las baterías de los híbridos y eléctricos. Su producción implica contaminación a saco y condiciones laborales deplorables (y en muchos casos, explotación infantil).

Ay, es verdad, que lo que no se ve no sucede.

davidnintendo escribió:

GXY escribió:que bien, otro hilo que pasa a la modalidad de mi superioridad moral es mejor que la tuya

Una cosa es hablar de un currito que no puede permitirse cambiar su coche por uno menos contaminante. Una cosa muy distinta es alguien que deliberadamente se compra un coche enorme, pesado, contaminante y poco seguro. A mí que les prohiban el tránsito en zonas densamente pobladas, pena, ninguna.

No mira, la cosa está en que cada uno va a trabajar para gastarse el dinero en lo que le de la gana, así sea un coche clásico, dos o tres, y que el elemento de seguridad más moderno que tenga sea el abs.

La cosa está en que hasta el momento podíamos hacer con nuestro dinero lo que nos diera la gana, y ahora queréis venir vosotros con vuestras ideas progres que nos cuesta a los demás tirar el dienro, con vuestras imposiciones de ''esto es lo mejor para todos''. Con ese cuento a otro.

melkhior escribió:Madre mía con los prohibicionistas. Haciéndole el juego al lobbie de la automoción.

Si se quiere acabar con la contaminación que prohíban todo lo que contamine, incluidas las baterías de los híbridos y eléctricos. Su producción implica contaminación a saco y condiciones laborales deplorables (y en muchos casos, explotación infantil).

Ay, es verdad, que lo que no se ve no sucede.

This

@melkhior Madre mía con los antiprohibicionistas, haciéndole el juego al lobbie del petróleo.

Pues lo siento pero no, no existe el derecho a gastarse el dinero en lo que le de la gana a uno, y ese tipo de cosas se limitan cuando existe un daño directo a terceros en muchísimas circunstancias. No puedes comprar un órgano, ni tampoco sangre. Y me parece fenomenal que se pongan límites a la compra de productos que se cargan órganos de terceros.

davidnintendo escribió:@melkhior Madre mía con los antiprohibicionistas, haciéndole el juego al lobbie del petróleo.

Pues lo siento pero no, no existe el derecho a gastarse el dinero en lo que le de la gana a uno, y ese tipo de cosas se limitan cuando existe un daño directo a terceros en muchísimas circunstancias. No puedes comprar un órgano, ni tampoco sangre. Y me parece fenomenal que se pongan límites a la compra de productos que se cargan órganos de terceros.

El lobbie del petróleo, claro. Porque son tan imbéciles que con recursos casi ilimitados no han invertido en nada más que petróleo.

Chumainster escribió:@joseee24 Te estoy leyendo y es para flipar contigo. Por favor, pídele a Dios o a quién tú más quieras que no tengas ningún accidente con tu puto coche clásico que carece de elementos de seguridad activos y pasivos. Ojalá no tengas ningún accidente ni atropelles a nadie mientras conduces ésa bomba con ruedas a la que tú llamas coche porque tú forma de pensar es súmamente retrógrada.

@melkhior Otro que tal baila al son del puto petróleo de los cojones que mata a miles de personas al cabo del año.

claro, porque en los 80/90 la gente era coger el coche y matarse al coger el coche, hoy en dia con los super dacia por poner un ejemplo, la gente va en un blindado que ya puede venir el daesh a ponerte una bomba que vas acorazado... teneis unas ideas también

Unos segundos para rememorar las sabias palabras de nuestro gran líder antiprohibicionista patrio de todos los tiempos:

https://www.youtube.com/watch?v=GUy4fwKSLzc

Inimitable, incluso por su propio público. Eso es savoir faire, y no lo de Bertín Osborne.

melkhior escribió:

davidnintendo escribió:@melkhior Madre mía con los antiprohibicionistas, haciéndole el juego al lobbie del petróleo.

Pues lo siento pero no, no existe el derecho a gastarse el dinero en lo que le de la gana a uno, y ese tipo de cosas se limitan cuando existe un daño directo a terceros en muchísimas circunstancias. No puedes comprar un órgano, ni tampoco sangre. Y me parece fenomenal que se pongan límites a la compra de productos que se cargan órganos de terceros.

El lobbie del petróleo, claro. Porque son tan imbéciles que con recursos casi ilimitados no han invertido en nada más que petróleo.

Joder, ni que no existiese. Si está más que documentado. No es que no inviertan en otras cosas, pero desde luego les interesa mantener el status quo. Y si se permite tanto a régimenes como al de Arabia Saudí es precisamente porque tienen petróleo a mansalva. Y la guerra de Irak estaba en buena parte motivada también por el petróleo Iraquí.

https://www.opensecrets.org/lobby/clien ... &year=2018

@SLAYER_G.3 En 1990 murieron 5940 personas por accidente de tráfico en España. En 2017 fueron 1830. Menos de una tercera parte. Y eso que en 1990 vivían en España casi 10 millones de personas menos que ahora y tenían muchos menos coches.

Chumainster escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

Chumainster escribió:@joseee24 Te estoy leyendo y es para flipar contigo. Por favor, pídele a Dios o a quién tú más quieras que no tengas ningún accidente con tu puto coche clásico que carece de elementos de seguridad activos y pasivos. Ojalá no tengas ningún accidente ni atropelles a nadie mientras conduces ésa bomba con ruedas a la que tú llamas coche porque tú forma de pensar es súmamente retrógrada.

@melkhior Otro que tal baila al son del puto petróleo de los cojones que mata a miles de personas al cabo del año.

claro, porque en los 80/90 la gente era coger el coche y matarse al coger el coche, hoy en dia con los super dacia por poner un ejemplo, la gente va en un blindado que ya puede venir el daesh a ponerte una bomba que vas acorazado... teneis unas ideas también

A ti te digo lo mismo que a joseee24. Eres otro retrógrado al que le importa una mierda la seguridad de los vehículos, la vida de los que te rodean mientras conduces y la tuya propia.

que si, que conducir un coche clasico es ir como jugando al carmagedon, que te das un golpe y matas a medio pais, en cambio tu que llevas tu cochecito de plastico, vas como en un formula 1

@davidnintendo Está claro que dotar a los coches de más elementos de seguridad, ayuda a bajar la cifra de muertos al volante, sobre todo las vuestras, las de los que no tenéis ni puta idea de conducir y necesitáis que el coche vaya, si puede ser sólo.

También está claro que esa cifra también ha bajado muchísimo por el aumento en las cantidades de ciertas multas, la entrada en vigor del carnet por puntos, y añado los controles de drogas, porque muchos de los que antes iban fumados o puestos de coca hasta las cejas a todas partes ahora se lo piensan dos veces, porque 1.000€ + 6 puntos duele, excederte en el doble de velocidad máxima en algunos casos es delito, pero lo que te vuela es el carnet de una, eso también a ayudado muchísimo para bajar la cifra de muertos al volante, con eso y el aumento de los controles baja está claro, PERO no sólo porque los coches sean más modernos.


@Chumainster ahora que hablas de seguridad, date un piñazo con un coche de plástico con todos los elementos de seguridad del mercado, y te lo das bien, a más de 100km contra la mediana, a ver que pasa. Lo que hay que leer.

davidnintendo escribió:Joder, ni que no existiese. Si está más que documentado. No es que no inviertan en otras cosas, pero desde luego les interesa mantener el status quo. Y si se permite tanto a régimenes como al de Arabia Saudí es precisamente porque tienen petróleo a mansalva. Y la guerra de Irak estaba en buena parte motivada también por el petróleo Iraquí.

https://www.opensecrets.org/lobby/clien ... &year=2018

Yo no niego el poder del lobby del petroleo, lo que digo es que todos los países que lo producen a mansalva (a excepción de Venezuela y alguno más) diversifican sus beneficios porque saben que el petroleo es un bien finito.

joseee24 escribió: @Chumainster ahora que hablas de seguridad, date un piñazo con un coche de plástico con todos los elementos de seguridad del mercado, y te lo das bien, a más de 100km contra la mediana, a ver que pasa. Lo que hay que leer.

Que con un coche moderno de la misma categoría que uno de hace 20 o 30 años te harías muchisimo menos daño. Obviamente si comparas un MB Clase S de hace 30 con un Dacia de hoy en día la cosa cambia.

@melkhior Yo sinceramente prefiero pegarme un piñazo con mi e36 antes que con un Dacia y muchos seat, renault, etc que hay modernos, pero vamos...

joseee24 escribió:@melkhior Yo sinceramente prefiero pegarme un piñazo con mi e36 antes que con un Dacia y muchos seat, renault, etc que hay modernos, pero vamos...

Un Renault, seat, etc moderno de la categoría del E36 es muchísimo más seguro. Ahora, por preferir, puedes preferir lo que te de la gana

joseee24 escribió:@melkhior Yo sinceramente prefiero pegarme un piñazo con mi e36 antes que con un Dacia y muchos seat, renault, etc que hay modernos, pero vamos...

Choque a 50k/h
- Con coche moderno: Partes exteriores del coche a la mierda. Con mala suerte el eje a la porra.
- Con "tanque": Coche intacto. Vértebras a tomar por saco.

Choque a 90km/h
- Con coche moderno: Coche a tomar por saco
- Con tanque: Posible fallecimiento de ocupantes por deformación de elemento de carrocería.

Choque a 130km/h
- Coche moderno: Coche destrozado. Posibilidad de supervivencia de ocupantes.
- Tanque: Muerte garantizada.

LLioncurt escribió:

joseee24 escribió:@melkhior Yo sinceramente prefiero pegarme un piñazo con mi e36 antes que con un Dacia y muchos seat, renault, etc que hay modernos, pero vamos...

Choque a 50k/h
- Con coche moderno: Partes exteriores del coche a la mierda. Con mala suerte el eje a la porra.
- Con "tanque": Coche intacto. Vértebras a tomar por saco.

Choque a 90km/h
- Con coche moderno: Coche a tomar por saco
- Con tanque: Posible fallecimiento de ocupantes por deformación de elemento de carrocería.

Choque a 130km/h
- Coche moderno: Coche destrozado. Posibilidad de supervivencia de ocupantes.
- Tanque: Muerte garantizada.

A 130 muerte garantizada xD

joseee24 escribió:A 130 muerte garantizada xD

Pero si es de cajón. Algunos os debéis pensar que los coches se deforman para cobrar más al pasajero o algo

Sí que admito una cosa. En un choque frontal entre un tanque y un coche moderno, mejor estar en el tanque, ya que el otro palma porque el motor del primero sale disparado.

Joder, de frente contra un muro, menudo ejemplo...

joseee24 escribió:Joder, de frente contra un muro, menudo ejemplo...

¿Entonces sólo sirven ejemplos imaginados por ti? De verdad, Infórmate un poco al respecto... En temas de seguridad la automoción ha avanzado muchísimo.

Es que todos los días se da uno de frente contra un muro a más de 60kmh claro...

joseee24 escribió:Es que todos los días se da uno de frente contra un muro a más de 60kmh claro...

No, hombre, la seguridad de un vehículo se mide en si el refresco no se sale del posavasos para no joderte la tapicería o si con las largas puedes dejar ciego al gilipollas que te ha adelantado.

@alex_el_gato personalmente pienso que los híbridos de Toyota son una autentica mierda, iden de lo mismo con los Lexus, a mi me gusta y mucho conducir y dónde va una buen coche alemán o japo como Mazda u honda que se quite la mierda híbrida. Todo es cuestión de gustos, para ti es una maravilla para mí trazar curvas con un 6 cilindros de bmw o un VTEC 2.4 de honda está a años luz de semejantes engendros de Toyota, pienso realmente que para decir lo que has dicho, nunca has conducido un coche de verdad.

yo creo que precisamente esas valoraciones de "eso es una mierda, lo unico que vale es ESTO" (sea "esto" un V6 gasolina o sea un electrico o hibrido) son innecesarias y lo unico que hacen es polarizar el debate y hacerlo carroña infecta. que dicho sea de paso es lo que ha ocurrido con este hilo.

en mi opinion, en el sector del automovil, aun hay cabida para todo. estamos en una etapa de transicion desde el modelo antiguo, con todo gasolina y diesel y el enfasis en la potencia y las prestaciones, a un modelo mucho mas "eco-friendly" con cero o bajas emisiones y con el uso de combustibles en retroceso.

yo tengo claro que el futuro es electrico (quizas con algun tipo de pila de combustible), pero todavia hay mucha cabida (y demanda) para vehiculos de combustible y en mi opinion acelerar su obsolescencia no va a traer ventajas sino todo lo contrario. si creo que el diesel habia que empezar a obsoletizarlo con vistas a dejar de fabricarlo en 2025 (por poner un horizonte en mi opinion razonable), pero una cosa es eso y otra cosa es lo que se esta haciendo con la obsoletizacion y las restricciones. y en mi opinion la actitud de las administraciones y de una parte de la sociedad (que mayormente no sufre los problemas del trafico, sino solo sus consecuencias negativas) no estan ayudando y peor aun, estan echando leña al fuego a un problema que, bien llevado, no tiene porque suponer ningun cisma social, como si esta ocurriendo por la, en mi opinion, excesivo celo y agresividad por parte de un sector social, que a su vez esta encontrando eco en las administraciones.

creo que la problematica se esta enfocando mal y las soluciones se estan aplicando peor. y asi en vez de solucionar dos problemas (el del trafico y el de la contaminacion) estamos ademas creando otros tres (restriccion a la movilidad de las personas, enfrentamiento social, y las infraestructuras no estan preparadas para un cambio masivo al coche electrico). Todas ellas graves, pero las dos primeras en mi opinion, absolutamente evitables.

@GXY pido disculpas por expresarme de la manera que lo que e echo, el forero a dicho que quien prueba un híbrido no conduce más un coche normal y a mi me sucedió todo lo contrario. Pero para gustos los colores, y para mi este eoliano no a conducido un buen coche.

Garru escribió:@GXY pido disculpas por expresarme de la manera que lo que e echo, el forero a dicho que quien prueba un híbrido no conduce más un coche normal y a mi me sucedió todo lo contrario. Pero para gustos los colores, y para mi este eoliano no a conducido un buen coche.

Giulia veloce 2.9 V6 quadrifoglio de cerca de 500cv.
Golf R32
tesla model s p100d, de esos que las llantas de llagan hasta la cintura
ml320 CDI
clio 3.0 v6

Ninguno mio porque no me lo puedo permitir ni quiero algo así, pero sí de amigos, familiares o jefes.

Entre otros (que no los he puesto todos). Creí que era evidente que en este hilo los híbridos son útiles especialmente en ciudad y que su "habitat natural" es ese, evidentemente no voy a buscarme uno de esos que dices tu para ciudad, es de...

Quien prueba un híbrido especialmente en ciudad no vuelve a conducir un coche normal. Además para coches que dices tú hay que tener mucha pasta.

Ahora el mio es un clio del 2000, y encantado, no necesito, ni quiero, ni me puedo permitir otra cosa.

Aunque yo el híbrido lo probé en carretera y menuda delicia. Tranquilo que por coches que probados no es
Ahora está por ver cuales has llevado tu y a qué llamas trazar curvas y como las haces, porque aquí en EOL hay mucho sibarita, y que por el foro él hace esto y lo otro, que luego en la vida real ni te cuento

yo no he conducido hibrido, pero si he ido de pasajero varias veces en varios (prius, auris hybrid, ioniq) y la verdad es que la conduccion parece realmente comoda y suave.

hay un buen hilo especifico para el tema.

se que hay gente que es del club del "no hay nada como un buen motoraco" y les respeto. pero es una simple opinion. ni mas, ni menos. cuando dentro de 50 años el 90% de los coches sean electricos o de otras tecnologias y apenas queden coches de gasolina, seran los de estos entusiastas irreductibles.

GXY escribió:se que hay gente que es del club del "no hay nada como un buen motoraco" y les respeto. pero es una simple opinion

Yo creo que no es solo por el motor, es por algo más: marketing, una época, coleccionismo...

Y me explico. Yo tengo una Harley.
Es una moto lenta. Pesada. Ruidosa. Cara. Con frenos de madera. Incómoda. Que consume mucho.

Y sabiendo todo eso, me la compré. Era un capricho, una de estas cosas que has soñado desde siempre.
No tener una moto, era tener una Harley.

Si me pregunta alguien recomendación por comprarse una moto, nunca le recomendaría una Harley. Porque el que pregunta "qué me compro" no quiere una Harley.

exacto @jorcoval

una cosa es que te guste un coche (o moto) por unas circunstancias y sensaciones especificas.

y otra cosa es elegirlo para utilizar en el dia a dia.

para esas sensaciones, habra quien le mole un shelby cobra GT500, o un hachiroku, etc. cada uno tiene sus fetiches.

pero para el dia a dia, para que te lleve de A a B y lo haga del modo mas optimo posible... no te compras esos coches. te compras un coche moderno. con tecnologias al dia, elementos de seguridad, etc. que seguramente sea muy aburrido, pero que ese cometido lo hace mucho mejor.

y es muy probable que sea hibrido o, de aqui a poco tiempo, electrico.

alex_el_gato escribió:

Garru escribió:@GXY pido disculpas por expresarme de la manera que lo que e echo, el forero a dicho que quien prueba un híbrido no conduce más un coche normal y a mi me sucedió todo lo contrario. Pero para gustos los colores, y para mi este eoliano no a conducido un buen coche.

Giulia veloce 2.9 V6 quadrifoglio de cerca de 500cv.
Golf R32
tesla model s p100d, de esos que las llantas de llagan hasta la cintura
ml320 CDI
clio 3.0 v6

Ninguno mio porque no me lo puedo permitir ni quiero algo así, pero sí de amigos, familiares o jefes.

Entre otros (que no los he puesto todos). Creí que era evidente que en este hilo los híbridos son útiles especialmente en ciudad y que su "habitat natural" es ese, evidentemente no voy a buscarme uno de esos que dices tu para ciudad, es de...

Quien prueba un híbrido especialmente en ciudad no vuelve a conducir un coche normal. Además para coches que dices tú hay que tener mucha pasta.

Ahora el mio es un clio del 2000, y encantado, no necesito, ni quiero, ni me puedo permitir otra cosa.

Aunque yo el híbrido lo probé en carretera y menuda delicia. Tranquilo que por coches que probados no es
Ahora está por ver cuales has llevado tu y a qué llamas trazar curvas y como las haces, porque aquí en EOL hay mucho sibarita, y que por el foro él hace esto y lo otro, que luego en la vida real ni te cuento

Pues al igual que tú, e conducido grandes coches y ninguno mío, pero mi coche de trabajo era un BMW 330i y cogía casi a diario un 911 turbo de mi jefe de más de 500cv, igualmente de mi jefe pude conducir un prius y un lexus todo camino híbrido (que conducía su mujer) mi jefe decía que era coche de “maricon”, coincido contigo, para ciudad están bien, pero si te gusta conducir, lo siento mucho, es una auténtica castaña. Saludos

Garru escribió:

alex_el_gato escribió:

Garru escribió:@GXY pido disculpas por expresarme de la manera que lo que e echo, el forero a dicho que quien prueba un híbrido no conduce más un coche normal y a mi me sucedió todo lo contrario. Pero para gustos los colores, y para mi este eoliano no a conducido un buen coche.

Giulia veloce 2.9 V6 quadrifoglio de cerca de 500cv.
Golf R32
tesla model s p100d, de esos que las llantas de llagan hasta la cintura
ml320 CDI
clio 3.0 v6

Ninguno mio porque no me lo puedo permitir ni quiero algo así, pero sí de amigos, familiares o jefes.

Entre otros (que no los he puesto todos). Creí que era evidente que en este hilo los híbridos son útiles especialmente en ciudad y que su "habitat natural" es ese, evidentemente no voy a buscarme uno de esos que dices tu para ciudad, es de...

Quien prueba un híbrido especialmente en ciudad no vuelve a conducir un coche normal. Además para coches que dices tú hay que tener mucha pasta.

Ahora el mio es un clio del 2000, y encantado, no necesito, ni quiero, ni me puedo permitir otra cosa.

Aunque yo el híbrido lo probé en carretera y menuda delicia. Tranquilo que por coches que probados no es
Ahora está por ver cuales has llevado tu y a qué llamas trazar curvas y como las haces, porque aquí en EOL hay mucho sibarita, y que por el foro él hace esto y lo otro, que luego en la vida real ni te cuento

Pues al igual que tú, e conducido grandes coches y ninguno mío, pero mi coche de trabajo era un BMW 330i y cogía casi a diario un 911 turbo de mi jefe de más de 500cv, igualmente de mi jefe pude conducir un prius y un lexus todo camino híbrido (que conducía su mujer) mi jefe decía que era coche de “maricon”, coincido contigo, para ciudad están bien, pero si te gusta conducir, lo siento mucho, es una auténtica castaña. Saludos

Hombre, yo doy por hecho que se sobreentiende que el hibrido es en su mayoria, para ciudad.

Obviamente no vas a salir con un prius en una autovía alemana

Pero es que tendrán que dejar algo para los que tenemos un clásico y queremos conducirlo, porque vale que quiten el centro de Madrid para circular con un coche que la contaminación se la suda completamente, hasta ahí puedo entender, pero es que la deriva que lleva esto... me veo que he comprado un clásico que no se como voy a conducirlo en unos años, porque igual ni lo puedo sacar del garaje.

Espero que hagan excepciones a los matriculados como clásicos, que es lo que voy a hacer con el mío, porque el trámite para matricularlo como histórico, es aparte de un coñazo una pasta, y luego sólo puedes conducirlo ''legalmente'' los fines de semana y festivos.

Que no soy mucho de ir a concentraciones de clásicos, (aunque voy xD) a mi lo que me gusta es poder conducir el coche, dar una vuelta por donde me de la gana básicamente, como he hecho hasta hace bien poco.

hal9000 escribió:

Y aún habrá gente que preferirá estar en el viejo en caso de accidente

yo como ya he dicho en varias ocasiones, estoy en contra de la filosofia de restriccion como solucion a los problemas de trafico. yo soy de la opinion de que si hay atascos es porque falta capacidad y si falta capacidad la solucion es ampliar la capacidad (que no siempre es sinonimo de hacer mas vias) lo que si que esta claro es que si hay un problema de atascos en una zona y lo que haces es constreñirla mas, no vas a solucionar nada. y si optas por restringir y prohibir (madrid central, etc) lo que haces no es resolver el problema de la contaminacion, sino crear nuevos problemas de movilidad, estigmatizacion social, etc.

con los tipos de coches mas contaminantes si puedo encontrar razonable una restriccion, pero aplicada en tiempo y forma, no lo que se esta haciendo. En primer lugar, si vas a favorecer a unos tipos de vehiculo sobre otros, se tiene que tener en cuenta que hay gente con el segundo tipo de vehiculos que tiene unas necesidades de movilidad y tanto derecho a hacerlo como los del primer tipo. y eso debe ser corregido. primero estableciendo las normas con suficiente antelacion, segundo ofreciendo alternativas viables desde antes de establecer la restriccion, y tercero ofreciendo opciones para que la persona se pueda cambiar aliviandole el palo.

lo que se esta haciendo es darle con el palo en la espalda. despues meterle el palo por el culo, despues gritarle a la oreja "toma palo" y despues decirle que la culpa del palazo es suya.... gracias. muchas gracias. y lo mejor es leer gente aqui que eso le parece bien a cambio de una PROMESA de reduccion de contaminacion que aun no ha ocurrido. y una reduccion de trafico que, como ya sabemos, soluciona todos los problemas de los residentes en una zona, especialmente de los que no conducen.

pd. @joseee24 que diferencia hay entre "clasico" e "historico" ¿? yo me creia que eran dos maneras de decir lo mismo (en cuanto a coches).

@GXY Es lo mismo, bueno, con matices, un coche considerado clásico tiene que tener más de 25 años para ser considerado clásico, y uno histórico 30, cuando tu coche cumple 25 años entra en la lista de clásicos, y cuando cumple 30 en la de histórico y ahí es cuando puedes matricularlo como histórico, con 25 no puedes.

joseee24 escribió:@GXY Es lo mismo, bueno, con matices, un coche considerado clásico tiene que tener más de 25 años para ser considerado clásico, y uno histórico 30, cuando tu coche cumple 25 años entra en la lista de clásicos, y cuando cumple 30 en la de histórico y ahí es cuando puedes matricularlo como histórico, con 25 no puedes.

pero que diferencias tiene, aparte del requisito de edad.

pagan mas, pagan menos, tienen restricciones, se deben cumplir requisitos especificos¿?

GXY escribió:

joseee24 escribió:@GXY Es lo mismo, bueno, con matices, un coche considerado clásico tiene que tener más de 25 años para ser considerado clásico, y uno histórico 30, cuando tu coche cumple 25 años entra en la lista de clásicos, y cuando cumple 30 en la de histórico y ahí es cuando puedes matricularlo como histórico, con 25 no puedes.

pero que diferencias tiene, aparte del requisito de edad.

pagan mas, pagan menos, tienen restricciones, se deben cumplir requisitos especificos¿?

El clásico queda extento de pagar impuesto de circulación, hay que hacer un trámite en el ayuntamiento.

El histórico si lo matriculas como tal, vale pasta, pasas la itv cada 5 años, no pagas impuesto de circulación además de otros beneficios y seguros más baratos con coberturas especiales, la pega es que con la matrícula de coche histórico sólo puedes conducir fines de semana y festivos.

Tener un coche matriculado como histórico es una opción, tener una matrícula de clásico no, a los 25 años el coche entra si o si en la lista de clásicos.

davidnintendo escribió:@melkhior Madre mía con los antiprohibicionistas, haciéndole el juego al lobbie del petróleo.

Pues lo siento pero no, no existe el derecho a gastarse el dinero en lo que le de la gana a uno, y ese tipo de cosas se limitan cuando existe un daño directo a terceros en muchísimas circunstancias. No puedes comprar un órgano, ni tampoco sangre. Y me parece fenomenal que se pongan límites a la compra de productos que se cargan órganos de terceros.

Si pero que no mientan diciendo que los eléctricos no contaminan porque no es cierto, no lo harán de una forma directa pero indirectamente si y mucho, rempezando por las baterías, siguiendo por generar la electricidad que necesitan y acabando en las baterías de nuevo cuando estas llegan al final de su vida útil

Hereze escribió:Si pero que no mientan diciendo que los eléctricos no contaminan porque no es cierto, no lo harán de una forma directa pero indirectamente si y mucho, rempezando por las baterías, siguiendo por generar la electricidad que necesitan y acabando en las baterías de nuevo cuando estas llegan al final de su vida útil

si, vale, pero con ese razonamiento tambien contaminan los moviles, los portatiles, las tablets...

ese argumento es pura demagogia. las posibilidades de que se produzca un vertido contaminante procedente de las baterias de un coche son remotas, y si el tema es su fabricacion, como ya digo, el argumento vale igual para colgarle el sambenito a cualquier dispositivo con baterias.

De lo que decís... lo que no puede ser es que si un coche contamina el doble que otro, ese otro puede circular sin límite y el primero, prohibido. Lo lógico es que haya una cuota por contaminación y si ese coche solo puede circular la mitad de km que el otro, que se le dote de un dispositivo... ¿Que lógica hay en que un coche pueda recorrer 30 mil km anuales y el otro 0 km? ¿El de 30 mil kilometros no contamina?. De hecho, que contamine la mitad es solo a igualdad de km... Y desde ese punto de vista, un coche que hace 30 mil km no es un coche que podamos decir que no contamina lo suyo....

Por otro lado, la hipocresía del que usa gas "natural" en casa para la calefacción y que despotrica contra los coches, es de aúpa. Y ya no digamos de la cantidad de dispositivos electrónicos y de otra índole que gastamos... Ah, pero no podemos pasar sin el último iphone, consola, tv o cualquier chuminada, pero el enemigo es "el coche"

Por cierto, el hombre de las "cavernas" es el que va en metro

Estwald escribió:De lo que decís... lo que no puede ser es que si un coche contamina el doble que otro, ese otro puede circular sin límite y el primero, prohibido. Lo lógico es que haya una cuota por contaminación y si ese coche solo puede circular la mitad de km que el otro, que se le dote de un dispositivo... ¿Que lógica hay en que un coche pueda recorrer 30 mil km anuales y el otro 0 km? ¿El de 30 mil kilometros no contamina?. De hecho, que contamine la mitad es solo a igualdad de km... Y desde ese punto de vista, un coche que hace 30 mil km no es un coche que podamos decir que no contamina lo suyo....

Por otro lado, la hipocresía del que usa gas "natural" en casa para la calefacción y que despotrica contra los coches, es de aúpa. Y ya no digamos de la cantidad de dispositivos electrónicos y de otra índole que gastamos... Ah, pero no podemos pasar sin el último iphone, consola, tv o cualquier chuminada, pero el enemigo es "el coche"

Por cierto, el hombre de las "cavernas" es el que va en metro

This.

Lo mejor de todo es que los que más se quejan de la contaminación del centro pasan por el centro... nunca.

Kleshk escribió:

joseee24 escribió:Pues si me explican cómo hacen para saber si un diésel está funcionando con el diésel legal o el agrícola, mejor.

La GC en los entornos rurales que es donde más se usa ese diésel hace controles a los coches para ver que tipo de combustible están usando, si no es diésel legal, pues como que se te cae el pelo.

Colorante, el agrícola es rojo, el normal es verde

yo diesel verde no he visto todavia eso si gasolina azul de la 98 si he visto y flipaba un rato

jorcoval escribió:

GXY escribió:se que hay gente que es del club del "no hay nada como un buen motoraco" y les respeto. pero es una simple opinion

Yo creo que no es solo por el motor, es por algo más: marketing, una época, coleccionismo...

Y me explico. Yo tengo una Harley.
Es una moto lenta. Pesada. Ruidosa. Cara. Con frenos de madera. Incómoda. Que consume mucho.

Y sabiendo todo eso, me la compré. Era un capricho, una de estas cosas que has soñado desde siempre.
No tener una moto, era tener una Harley.

Si me pregunta alguien recomendación por comprarse una moto, nunca le recomendaría una Harley. Porque el que pregunta "qué me compro" no quiere una Harley.

Tres cuartos de lo que me pasó a mi con la CBR1000F, gasta un huevo, pesa como su puta madre (+270Kg) y en verano tengo complejo de carne de kebab

Los coches electricos se los pueden meter por el culo. Mientras no saquen algún utilitario deportivo asequible, que haga el 0-100 en 6s o menos, de mí se pueden ir olvidando por completo. Seguiré usando gasolina hasta el fin de los días.

No me imagino un Abarth 595 o un Clio RS Trophy electrico y esos son los coches que me gustan. Pequeños pero matones. Para mí el sonido del motor y el escape es super importante en un coche deportivo y eso se va a perder.

Buba-ho-tep escribió:Los coches electricos se los pueden meter por el culo. Mientras no saquen algún utilitario deportivo asequible, que haga el 0-100 en 6s o menos, de mí se pueden ir olvidando por completo. Seguiré usando gasolina hasta el fin de los días.

No me imagino un Abarth 595 o un Clio RS Trophy electrico y esos son los coches que me gustan. Pequeños pero matones. Para mí el sonido del motor y el escape es super importante en un coche deportivo y eso se va a perder.

Lo del ruido del motor lo vamos a echar mucho de menos. El otro día vi este video y me quedé así

https://youtu.be/pOVIgVvjfH0