"La tecnología del chip Cell nutrió la CPU de Xbox 360"

^CuNho^ escribió:pero que mas dara con cuantos poligonos estan creados si luego lo que entra por el ojo es otra cosa??

Si yo en eso estoy de acuerdo. Sólo respondo a lo que ha insinuado un forero.

El nivel de detalle de Marcus es bastante superior al de Drake, logicamente uno lleva una armadura y el otro una camisa blanca, pero joder es que ya negamos hasta lo que vemos.

Si en cuanto a nivel de detalle, te refieres a las pijadillas que lleve la textura que tiene el personaje, sí, Marcus tiene más. Pero el amigo truefranco no se refería a eso (o es lo que parece), sino a lo que yo refiero (complejidad del modelado).

probablemente el UE3 pueda mostrar iluminacion dinamica...... en PCS pepinacos. No se si GOW tiene , el de PC claro. En las fases donde la iluminacion es 'correcta' en gow, no existe escenario practicamente, está oscuras todo, y cuando matas a los escarabajos esos que explotan, no iluminan las paredes por ejemplo.

ni las fisicas de los personajes ni los detalles de estos son revolucionarios.

las animaciones independientes de las partes del cuerpo no? vaya

tzare escribió:probablemente el UE3 pueda mostrar iluminacion dinamica...... en PCS pepinacos. No se si GOW tiene , el de PC claro. En las fases donde la iluminacion es 'correcta' en gow, no existe escenario practicamente, está oscuras todo, y cuando matas a los escarabajos esos que explotan, no iluminan las paredes por ejemplo.

ni las fisicas de los personajes ni los detalles de estos son revolucionarios.

las animaciones independientes de las partes del cuerpo no? vaya

A mi la iluminacion dinamica del GOW2 me parece una mierda, basicamente por que no tiene xD, o yo no la he visto por ninguna parte.

Por otro lado Tzare parece que solo ves la paja en el ojo ajeno....

zheo escribió:

^CuNho^ escribió:El nivel de detalle de Marcus es bastante superior al de Drake, logicamente uno lleva una armadura y el otro una camisa blanca, pero joder es que ya negamos hasta lo que vemos.

Si Drake tiene más polígonos que Marcus su nivel de detalle es mayor y punto. Otra cosa es que luego el diseñode cada personaje tenga más detalles, como el hecho de que uno lleve armadura, pero si eso es cierto, técnicamente tiene más detalle.

paso del tema...

^CuNho^ escribió:

zheo escribió:

^CuNho^ escribió:El nivel de detalle de Marcus es bastante superior al de Drake, logicamente uno lleva una armadura y el otro una camisa blanca, pero joder es que ya negamos hasta lo que vemos.

Si Drake tiene más polígonos que Marcus su nivel de detalle es mayor y punto. Otra cosa es que luego el diseñode cada personaje tenga más detalles, como el hecho de que uno lleve armadura, pero si eso es cierto, técnicamente tiene más detalle.

paso del tema...

mejor será, porque te acaban de ownear

HunterZero escribió:mejor será, porque te acaban de ownear

huy si que putada... la proxima vez que juegue al Uncharted contare los poligonos que tiene en cada zapato jaja paso del tema porque el mismo dice lo que yo habia dicho, que mas dara los poligonos de cada personaje si al final uno me muestra mas detalles que otro, por mcuhas arrugas que tenga la camisa blanca del personaje Drake.

a partir de ahora mirar los poligonos que mueve cada juego para saber lo bueno que es graficamente...

ademas HunterZero tu tambien eres de la cosanostra, no? me paso tus aportaciones por hay. Ademas que has dejado claro en bastantes mensajes ya lo poco que te gusta graficamente el GOW2 asi que no seas tan cansino.

PainKiller escribió:Sí, pero eso que tu dices estará precalculado para un area alrededor del personaje (me imagino), ya que si fueran luces dinámicas, en la fase del tunel (estoy viendolo en un video ahora mismo) se iluminaría todo el tunel tanto con las explosiones, como con los disparos/trazadoras.

No te imagines nada que no tienes ni idea ,el rango de iluminacion la pone el programador ,te imaginas todo el tunel alumbrandose como una discoteca lo que pareseria eso ,ademas que habria que ver tambien que impacto tendria en el rendimiento.
En fin que el asunto no es ese ,el asunto es que las luses dinamicas si estan ahi en todo momento y el engine por supuesto que lo soporta.
Cuando dices: "pero dice todo el mundo que en el GeoW 2 no está implementada" , a que mundo te refieres ? a los fanboys de EOL o a quien ?

^CuNho^ escribió:
huy si que putada... la proxima vez que juegue al Uncharted contare los poligonos que tiene en cada zapato jaja paso del tema porque el mismo dice lo que yo habia dicho, que mas dara los poligonos de cada personaje si al final uno me muestra mas detalles que otro, por mcuhas arrugas que tenga la camisa blanca del personaje Drake.

Pero éso es una decisión artística y no es un arma para criticar el potencial gráfico del juego.

a partir de ahora mirar los poligonos que mueve cada juego para saber lo bueno que es graficamente...

No, si para que te guste un juego esos datos no son indiferentes, pero cuando alguien habla de juego puntero en aspecto técnico, esos datos si que son importantes.

Natsu escribió:
Por otro lado Tzare parece que solo ves la paja en el ojo ajeno....

perdona, el UE3 es MULTI, yo hablo de eso, que otros lo relacionen solo con GOW2 no es mi problema.
luego, en este foro , de gente con ver la paja en ojo ajeno, hay mas de unos que de otros, no se como lo ves ^^

Ahora ya me queda claro...la iluminación dinámica del Gears 2 es como Dios, nadie la ve, pero eh, que está ahí en todo momento...

Viendo tanta discusion, ¿¿hace falta tener buenos graficos para ser buen juego?? Desde luego que leyendo este post, parece que si, cuanto mayor es el nivel grafico mejor es el juego parece...

truefranco escribió:No te imagines nada que no tienes ni idea ,el rango de iluminacion la pone el programador ,te imaginas todo el tunel alumbrandose como una discoteca lo que pareseria eso ,ademas que habria que ver tambien que impacto tendria en el rendimiento.

Que sabrás tú lo que se o no se.

Y por cierto, eso de lo del rango.... sí, lo hay, pero si te piensas tu que lo que hay con los disparos/explosiones son luces dinámicas vas listo. Además de que lo que podría afectar al rendimiento no es la intensidad, si no el número de puntos de luz.

En fin que el asunto no es ese ,el asunto es que las luses dinamicas si estan ahi en todo momento y el engine por supuesto que lo soporta.

Que el motor las soporte no te lo discuto, pero que estén presentes en el GeoW 2 sí.

Cuando dices: "pero dice todo el mundo que en el GeoW 2 no está implementada" , a que mundo te refieres ? a los fanboys de EOL o a quien ?

Internet is not only for porn.

snake-viper escribió:Viendo tanta discusion, ¿¿hace falta tener buenos graficos para ser buen juego?? Desde luego que leyendo este post, parece que si, cuanto mayor es el nivel grafico mejor es el juego parece...

No, no hace falta, pero ayuda. Y aquí nadie critica la jugabilidad del GeoW, que parece que entendeis lo que quereis.

snake-viper escribió:Viendo tanta discusion, ¿¿hace falta tener buenos graficos para ser buen juego?? Desde luego que leyendo este post, parece que si, cuanto mayor es el nivel grafico mejor es el juego parece...

eso es lo que más miedo me da del kz2, que prácticamente se habla de él por los gráficos.

snake-viper escribió:Viendo tanta discusion, ¿¿hace falta tener buenos graficos para ser buen juego?? Desde luego que leyendo este post, parece que si, cuanto mayor es el nivel grafico mejor es el juego parece...

hombre, ese es el motivo de tener ps3 o 360 y no seguir con ps2 y xbox o GC no?

eso es lo que más miedo me da del kz2, que prácticamente se habla de él por los gráficos.

tranquilo, mucha gente ha jugao a la beta , y se juega perfectamente, es como un COD si lo tenemos que asemejar a alguno (aunke es mas lento)

^CuNho^ escribió:ademas HunterZero tu tambien eres de la cosanostra, no? me paso tus aportaciones por hay. Ademas que has dejado claro en bastantes mensajes ya lo poco que te gusta graficamente el GOW2 asi que no seas tan cansino.

Que no me gusta? si me encanta el juego...lo que no quita que tenga ojos en la cara, y me de cuenta de que no es la panacea como se predica.

PD: Cosanostra...juas, que bueno xD

PD2: se dice por ahí, me paso tus aportaciones por ahí

Colen escribió:eso es lo que más miedo me da del kz2, que prácticamente se habla de él por los gráficos.

pues te aseguro que lo mejor del juego no es solo su excelente apartado grafico.

^CuNho^ escribió:ademas HunterZero tu tambien eres de la cosanostra, no? me paso tus aportaciones por hay.

madre mia lo de algunos.

tzare escribió:

snake-viper escribió:Viendo tanta discusion, ¿¿hace falta tener buenos graficos para ser buen juego?? Desde luego que leyendo este post, parece que si, cuanto mayor es el nivel grafico mejor es el juego parece...

hombre, ese es el motivo de tener ps3 o 360 y no seguir con ps2 y xbox o GC no?

Coñe, pero eso es casi como pasar de un movil sin mms a uno con el
No se, yo aun juego con Wii y muy de vez en cuando PS2 por lo cual, los graficos para mi no esque sean indispensables (y si no diselo a los usuarios de Wii) jejejej

eso es lo que más miedo me da del kz2, que prácticamente se habla de él por los gráficos.

Hombre el juego no ha salido, es normal que solo se hable de grafricos supongo.

PainKiller escribió:
Que sabrás tú lo que se o no se.

Y por cierto, eso de lo del rango.... sí, lo hay, pero si te piensas tu que lo que hay con los disparos/explosiones son luces dinámicas vas listo. Además de que lo que podría afectar al rendimiento no es la intensidad, si no el número de puntos de luz.

Bueno si lo que hay con los disparos/explosiones no es iluminacion dinamica evidentemente no estamos hablando de lo mismo, ademas de que solo puede haber un punto de luz de donde se genera la iluminacion ,en este caso el cañon del arma ,no se me ocurre otro lugar para poner la fuente de luz.

PainKiller escribió:Que el motor las soporte no te lo discuto, pero que estén presentes en el GeoW 2 sí.

Bueno segun es señor esta presente: http://www.pcgameshardware.com/aid,6025 ... _and_UT_3/

truefranco escribió:Bueno segun es señor esta presente: http://www.pcgameshardware.com/aid,6025 ... _and_UT_3/

Si me quoteas de esa entrevista donde dice claramente que el Gow2 lo tiene te doy un pin. Y mira las características y los pc's y gráficas de las que está hablando antes. Además de que habla del unreal tournament.

Cuando sepas que soporta UE3 (unreal engine 3) en cada máquina (pc-x360) y lo tengas claro vienes y nos lo comentas.

De hecho tengo por aqui una beta del gow1 que mola bastante porque es bastante diferente al final . Supongo que cuando metieron sobre todo el soporte multicore.

petasking87 escribió:

^CuNho^ escribió:ademas HunterZero tu tambien eres de la cosanostra, no? me paso tus aportaciones por ahí(gracias máquina ).

madre mia lo de algunos.

y ya salto el otro a defender a "Il primo amore" .


Yo sigo pensado que es absurdo comparar juegos a ciertos rangos, ambos juegos son de lo mejor de cada casa, es como comparar a Zidane o a Ronaldo y destacar que uno es calvo y el otro gordo , pero que mas dar si han sido los dos jugazores mas decisivos de la ultima decada??

lherre escribió:

truefranco escribió:Bueno segun es señor esta presente: http://www.pcgameshardware.com/aid,6025 ... _and_UT_3/

Si me quoteas de esa entrevista donde dice claramente que el Gow2 lo tiene te doy un pin. Y mira las características y los pc's y gráficas de las que está hablando antes. Además de que habla del unreal tournament.

Cuando sepas que soporta UE3 (unreal engine 3) en cada máquina (pc-x360) y lo tengas claro vienes y nos lo comentas.

Tim Sweeney: Unreal Engine 3 uses deferred shading to accelerate dynamic lighting and shadowing. Integrating this feature with multisampling requires lower-level control over FSAA than the DirectX9 API provides. In Gears of War on Xbox 360, we implemented multisampling using the platform's extended MSAA features. On PC, the solution is to support multisampling only on DirectX 10.

Si me equivoco iluminame con tus conosimiento y dejo de meter la pata.

zheo escribió:Si Drake tiene más polígonos que Marcus su nivel de detalle es mayor y punto. Otra cosa es que luego el diseñode cada personaje tenga más detalles, como el hecho de que uno lleve armadura, pero si eso es cierto, técnicamente tiene más detalle.

hombre zheo, no seré yo quien te discuta nada de esto, pero imagino que el "detalle técnico" de un objeto se debe componer de poligonos, texturas y efectos sobre las mismas. Vamos, no veo porqué un objeto con menos polígonos pero texturas más detalladas y más efectos sobre las mismas debería tener menor detalle técnicamente que otro justo lo contrario.

tzare escribió:probablemente el UE3 pueda mostrar iluminacion dinamica...... en PCS pepinacos. No se si GOW tiene , el de PC claro. En las fases donde la iluminacion es 'correcta' en gow, no existe escenario practicamente, está oscuras todo, y cuando matas a los escarabajos esos que explotan, no iluminan las paredes por ejemplo.

eso no es cierto. repasate los videos donde la explosión esté cerca de una y me lo dices. Es mucho más débil que por ejemplo la de killzone 2 y mucho menos apreciable, pero de existir eso existe.

truefranco escribió:

lherre escribió:

truefranco escribió:Bueno segun es señor esta presente: http://www.pcgameshardware.com/aid,6025 ... _and_UT_3/

Si me quoteas de esa entrevista donde dice claramente que el Gow2 lo tiene te doy un pin. Y mira las características y los pc's y gráficas de las que está hablando antes. Además de que habla del unreal tournament.

Cuando sepas que soporta UE3 (unreal engine 3) en cada máquina (pc-x360) y lo tengas claro vienes y nos lo comentas.

Tim Sweeney: Unreal Engine 3 uses deferred shading to accelerate dynamic lighting and shadowing. Integrating this feature with multisampling requires lower-level control over FSAA than the DirectX9 API provides. In Gears of War on Xbox 360, we implemented multisampling using the platform's extended MSAA features. On PC, the solution is to support multisampling only on DirectX 10.

MSAA no es iluminacón, lo sabes no?

Y gow1 solo tiene iluminación dinámica para ciertos objetos, algunas cajas para ser más exacto, el resto es todo precalculado. Pero bueno todo lo que te cuente no te lo vas a creer asi que ...

Joder petas, a mi me daría vergüenza estar en la lista de tu firma.

mocolostrocolos escribió:Joder petas, a mi me daría vergüenza estar en la lista de tu firma.

el orgullo de pertenecer a semejante organizacion no se puede comparar a nada en el mundo [chan]

petasking87 escribió:

mocolostrocolos escribió:Joder petas, a mi me daría vergüenza estar en la lista de tu firma.

el orgullo de pertenecer a semejante organizacion no se puede comparar a nada en el mundo [chan]

Prefiero no tener orgullo a ser considerado sonyer, qué quieres que te diga

mocolostrocolos escribió:

petasking87 escribió:

mocolostrocolos escribió:Joder petas, a mi me daría vergüenza estar en la lista de tu firma.

el orgullo de pertenecer a semejante organizacion no se puede comparar a nada en el mundo [chan]

Prefiero no tener orgullo a ser considerado sonyer, qué quieres que te diga

depende de quien te considere sonyer. Desde luego que en este foro no me parece nada malo

BdM escribió:eso no es cierto. repasate los videos donde la explosión esté cerca de una y me lo dices. Es mucho más débil que por ejemplo la de killzone 2 y mucho menos apreciable, pero de existir eso existe.

ya lo probare en persona, aunke si explota algo se supone que se ilumina bastanta mas que a un palmo no? Vamos, que para hacer eso mejor no hacer nada casi.Se iluminan tb los otros escarabajos peloteros cercanos?
Ves, un sitio donde me parecio que si habia iluminacion dinamica (aunke no se si es algo precalculado) es cuando

estais discutiendo por el UE3 que sera lo proximo ?? por la forma del bazar en 360¿?? por el XNE ?? hay dios mio!!!!

kantus , no es ese chare?

petasking87 escribió:depende de quien te considere sonyer. Desde luego que en este foro no me parece nada malo

Como si me llama Sonyer el tito Bill (y eso que me da de comer ).

lherre escribió:
Cuando sepas que soporta UE3 (unreal engine 3) en cada máquina (pc-x360) y lo tengas claro vienes y nos lo comentas.

Tim Sweeney escribió: Unreal Engine 3 uses deferred shading to accelerate dynamic lighting and shadowing. Integrating this feature with multisampling requires lower-level control over FSAA than the DirectX9 API provides. In Gears of War on Xbox 360, we implemented multisampling using the platform's extended MSAA features. On PC, the solution is to support multisampling only on DirectX 10.

MSAA no es iluminacón, lo sabes no?

Y gow1 solo tiene iluminación dinámica para ciertos objetos, algunas cajas para ser más exacto, el resto es todo precalculado. Pero bueno todo lo que te cuente no te lo vas a creer asi que ...

Si lo se ,pero te sigo viendo poner afirmaciones sin una fuente ni nada ,solo porque lo dices tu tengo que creermelo no ? por favor.ademas de que estamos hablando aqui del gear of war 2 ,si ya el 1 lo tenia imaginate el 2.
En el parrafo esta hablando de lo que usan para acelerar las luzes dynamicas y las sombras y que para integrar eso con multisampling requiere de control de bajo nivel sobre el FSAA.
Luego salta de que eso en xbox 360 lo implementan con una cualidad extendida de la plataforma ,entonses te pregunto ,si estan hablando de luzes dynamicas y sombras ,no es logico pensar que lo que esta hablando vale lo mismo para PC que para xbox 360 ?

^CuNho^ escribió:

petasking87 escribió:

^CuNho^ escribió:ademas HunterZero tu tambien eres de la cosanostra, no? me paso tus aportaciones por ahí(gracias máquina ).

madre mia lo de algunos.

y ya salto el otro a defender a "Il primo amore" .


Yo sigo pensado que es absurdo comparar juegos a ciertos rangos, ambos juegos son de lo mejor de cada casa, es como comparar a Zidane o a Ronaldo y destacar que uno es calvo y el otro gordo , pero que mas dar si han sido los dos jugazores mas decisivos de la ultima decada??

Si, ronaldo igual de decisivo que raul

truefranco escribió:Si lo se ,pero te sigo viendo poner afirmaciones sin una fuente ni nada ,solo porque lo dices tu tengo que creermelo no ? por favor.ademas de que estamos hablando aqui del gear of war 2 ,si ya el 1 lo tenia imaginate el 2.
En el parrafo esta hablando de lo que usan para acelerar las luzes dynamicas y las sombras y que para integrar eso con multisampling requiere de control de bajo nivel sobre el FSAA.
Luego salta de que eso en xbox 360 lo implementan con una cualidad extendida de la plataforma ,entonses te pregunto ,si estan hablando de luzes dynamicas y sombras ,no es logico pensar que lo que esta hablando vale lo mismo para PC que para xbox 360 ?

Para qué poner más fuentes si tienes el propio juego para comprobarlo por ti mismo macho?

Y no, el soporte que tiene X360 de UE3 (no todas sus características) no es el mismo que el que tiene el pc (es decir TODO). Y hasta que no comprendas eso pues mal lo llevas. Primeramente porque X360 no es DX10 "compliant" en su totalidad.

Por cierto, si crees que lo que te estoy diciendo es para menospreciar gow o alguno de sus aspectos estás muy equivocado.

tzare escribió:ya lo probare en persona, aunke si explota algo se supone que se ilumina bastanta mas que a un palmo no? Vamos, que para hacer eso mejor no hacer nada casi.Se iluminan tb los otros escarabajos peloteros cercanos?
Ves, un sitio donde me parecio que si habia iluminacion dinamica (aunke no se si es algo precalculado) es cuando

luchas con el pavo ese que proteje a la reina, justamente en el momento que estas dandole al B con la sierra vs el palaco ese

ahora no me apetece probarlo pero respecto a lo de varios escarabajos creo que si uno entra en el "rango de iluminación" de la explosión del otro también explota. Lo que sí veo es que tanto explosiones como disparos iluminan tanto paredes, como elementos cercanos, como personajes cercanos, tanto el que dispara como los de su alrededor. Respecto a la utilidad de la iluminación del juego en cuestión, pues no sé...no sé si se debe a la dirección artística o realmente es debido a limitaciones del motor. Lo que sí creo es que estas comparaciones se deben básicamente a kz2, que aunque goza de una iluminación apreciablemente más avanzada, también es un pelo exagerada emho.

petasking87 escribió:kantus , no es ese chare?

kantus se llama? joer que nombre mas chungo

el que luego

luzes dynamicas

snake-viper escribió:

^CuNho^ escribió:Yo sigo pensado que es absurdo comparar juegos a ciertos rangos, ambos juegos son de lo mejor de cada casa, es como comparar a Zidane o a Ronaldo y destacar que uno es calvo y el otro gordo , pero que mas dar si han sido los dos jugazores mas decisivos de la ultima decada??

Si, ronaldo igual de decisivo que raul

Raul es mas como la wii, fea como ella sola pero efectiva y segun en que momentos mejor que las otras dos juntas .

PD: Yo soy del Atleti...

tzare escribió:

petasking87 escribió:kantus , no es ese chare?

kantus se llama? joer que no mbre mas chungo

el que luego

matas cuando vas con los reavers de los cojones

BdM escribió:

tzare escribió:ya lo probare en persona, aunke si explota algo se supone que se ilumina bastanta mas que a un palmo no? Vamos, que para hacer eso mejor no hacer nada casi.Se iluminan tb los otros escarabajos peloteros cercanos?
Ves, un sitio donde me parecio que si habia iluminacion dinamica (aunke no se si es algo precalculado) es cuando

luchas con el pavo ese que proteje a la reina, justamente en el momento que estas dandole al B con la sierra vs el palaco ese

ahora no me apetece probarlo pero respecto a lo de varios escarabajos creo que si uno entra en el "rango de iluminación" de la explosión del otro también explota. Lo que sí veo es que tanto explosiones como disparos iluminan tanto paredes, como elementos cercanos, como personajes cercanos, tanto el que dispara como los de su alrededor. Respecto a la utilidad de la iluminación del juego en cuestión, pues no sé...no sé si se debe a la dirección artística o realmente es debido a limitaciones del motor. Lo que sí creo es que estas comparaciones se deben básicamente a kz2, que aunque goza de una iluminación apreciablemente más avanzada, también es un pelo exagerada emho.

BDM busca "por ahí" este archivo.

DeferredRenderinginKillzone2-MichalValient-DevelopBrighton-Jul2007.pdf

lherre escribió:BDM busca "por ahí" este archivo.

DeferredRenderinginKillzone2-MichalValient-DevelopBrighton-Jul2007.pdf

Tanto secretitos te guardas (:P) que por curiosidad he ido a buscarlo y estaba puesto en la página de guerrilla, menuda desilusión de secreto ( http://www.guerrilla-games.com/publicat ... _dev07.pdf )

lherre escribió:
Para qué poner más fuentes si tienes el propio juego para comprobarlo por ti mismo macho?

Y no, el soporte que tiene X360 de UE3 (no todas sus características) no es el mismo que el que tiene el pc (es decir TODO). Y hasta que no comprendas eso pues mal lo llevas. Primeramente porque X360 no es DX10 "compliant" en su totalidad.

Por cierto, si crees que lo que te estoy diciendo es para menospreciar gow o alguno de sus aspectos estás muy equivocado.

Pues bueno como yo me lo he ganado 2 veses y no quieres poner fuentes te aseguro a ti y a cualquiera que tiene iluminacion dinamica todo el tiempo ,si es precalculado o no ,eso no lo se ,pero dinamica es.
Xbox360 no es Directx 10 complaint totalmente en eso estamos de acuerdo ,pero de las pocas cosas de Directx 10 que tiene habria que ver cuales son las que tiene.

Por cierto no creo nada de ti ,pense que estavamos devatiendo como adultos

ahora no tengo "el buscador" a mano

es esto?
http://www.guerrilla-games.com/publicat ... _dev07.pdf

truefranco escribió:Pues bueno como yo me lo he ganado 2 veses y no quieres poner fuentes te aseguro a ti y a cualquiera que tiene iluminacion dinamica todo el tiempo ,si es precalculado o no ,eso no lo se ,pero dinamica es.

Pregunta para expertos, dinámica y precalculada no son excluyentes? Hasta ahora tenía entendido que si los bichos se iluminan siempre igual es iluminación precalculada y si varía según la distancia al punto de luz y los obstáculos, entonces es dinámica.

Es decir, según tengo entendido, iluminación dinámica quiere decir que se genera dinámicamente, según el entorno. Que no sea dinámica no signifca que no pueda variar, sino que siempre lo hace de la misma forma según unos cálculos.

tzare escribió:

Natsu escribió:
Por otro lado Tzare parece que solo ves la paja en el ojo ajeno....

perdona, el UE3 es MULTI, yo hablo de eso, que otros lo relacionen solo con GOW2 no es mi problema.
luego, en este foro , de gente con ver la paja en ojo ajeno, hay mas de unos que de otros, no se como lo ves ^^

Y dale vamos a ver por que siempre insinuas eso de mi, tu lees mis post.

Y no me digas que no te referias a mi o si me doy por aludido por algo sera por que no.
Y si se hablaba de UE3 pero aplicado al GOW2 asi que no te vayas por la escuadra.

Hund escribió:

truefranco escribió:Pues bueno como yo me lo he ganado 2 veses y no quieres poner fuentes te aseguro a ti y a cualquiera que tiene iluminacion dinamica todo el tiempo ,si es precalculado o no ,eso no lo se ,pero dinamica es.

Pregunta para expertos, dinámica y precalculada no son excluyentes? Hasta ahora tenía entendido que si los bichos se iluminan siempre igual es iluminación precalculada y si varía según la distancia al punto de luz y los obstáculos, entonces es dinámica.

Es decir, según tengo entendido, iluminación dinámica quiere decir que se genera dinámicamente, según el entorno. Que no sea dinámica no signifca que no pueda variar, sino que siempre lo hace de la misma forma según unos cálculos.

hablo desde mis propias suposiciones, pero imagino que como precalculada se trata de focos de luz fijos e inmoviles. si éste se mueve és dinámica.

truefranco escribió:Pues bueno como yo me lo he ganado 2 veses y no quieres poner fuentes te aseguro a ti y a cualquiera que tiene iluminacion dinamica todo el tiempo ,si es precalculado o no ,eso no lo se ,pero dinamica es.
Xbox360 no es Directx 10 complaint totalmente en eso estamos de acuerdo ,pero de las pocas cosas de Directx 10 que tiene habria que ver cuales son las que tiene.

Por cierto no creo nada de ti ,pense que estavamos devatiendo como adultos

Esto ya es la monda, tio, si ni siquiera sabes lo que es iluminación dinamica, que cojones haces discutiendo sobre si el UE3 la tiene o no? Aprende de lo que vas a hablar antes de decirlo, por que no tienes ni puta idea de lo que dices y ademas lo demuestras post a post. No tienes ni idea de técnicas de iluminacion, ni de lo que diferencia a DX10 de DX11, ni siquiera sabes escribir correctamente, asi que, que cojones pintas en este hilo _escribiendo_ sobre cosas de las que no tienes ni idea? Acaso te entra el Baile de San Vito cuando alguien critica algo que tiene que ver tu preciosa XBox360?
Repito, y no te lo mando, solo te lo sugiero, cállate la boca antes de que alguien te reporte por troll.

Para el que no lo tenga claro: Iluminacion dinamica es la que se CALCULA en tiempo real, iluminacion estática o precalculada, es la que se calcula previamente y luego se almacena, para luego en tiempo real aplicarla directamente sin ejecutar calculos costosos (e.g: lightmaps) y por cierto, la iluminacion de disparos de armas sobre el modelo del personaje y de pequeñas explosiones se realiza casi siempre con lightmaps, asi que la mayoria de las veces es estática. Es absurdo dedicar ciclos y ciclos de gpu para zonas muy pequeñas, que siempre se veran igual, y que duran un par de segundos a lo sumo en vez de usar un lightmap o una textura proyectada.

^CuNho^ escribió:huy si que putada... la proxima vez que juegue al Uncharted contare los poligonos que tiene en cada zapato jaja paso del tema porque el mismo dice lo que yo habia dicho, que mas dara los poligonos de cada personaje si al final uno me muestra mas detalles que otro, por mcuhas arrugas que tenga la camisa blanca del personaje Drake.
a partir de ahora mirar los poligonos que mueve cada juego para saber lo bueno que es graficamente...

A ver si lo he entendido: entonces si vestimos a Drake como una mezcla entre Jack Sparrow y Squall, como así el personaje tendrá un montón de detalles ¿sería mejor gráficamente que GofW?

Si un modelo tiene más polígonos que otro en general es porque tendrá mayor nivel de detalle. Punto.

ademas HunterZero tu tambien eres de la cosanostra, no? me paso tus aportaciones por hay. Ademas que has dejado claro en bastantes mensajes ya lo poco que te gusta graficamente el GOW2 asi que no seas tan cansino.

Yo no hablé nada de la calidad gráfica respecto al número de polígonos, dije que tiene mayor detalle, eso te lo sacaste tú de la manga. A lo mejor es que estás demasiado a la defensiva.
Para que lo entiendas, no por usar el UE vas a tener unos gráficos de la ostia, no se si me explico.

BdM escribió:hombre zheo, no seré yo quien te discuta nada de esto, pero imagino que el "detalle técnico" de un objeto se debe componer de poligonos, texturas y efectos sobre las mismas. Vamos, no veo porqué un objeto con menos polígonos pero texturas más detalladas y más efectos sobre las mismas debería tener menor detalle técnicamente que otro justo lo contrario.

Porque a más polígonos tienes detalle geométrico, y no algo falso puesto para dar el pego (ojo que eso se hace porque no hay más remedio y porque da el pego de puta madre )

eso no es cierto. repasate los videos donde la explosión esté cerca de una y me lo dices. Es mucho más débil que por ejemplo la de killzone 2 y mucho menos apreciable, pero de existir eso existe.

No va por tí pero aprovecho: primero lo más correcto sería definir qué es "iluminación dinámica", por que aquí hay muchos que hablan de ella, pero no tienen ni idea de lo que significa.
EDIT: ffelagund dixit.

truefranco escribió:En el parrafo esta hablando de lo que usan para acelerar las luzes dynamicas y las sombras y que para integrar eso con multisampling requiere de control de bajo nivel sobre el FSAA.

No se si eres consciente de la ignorancia que demuestras con esta simple frase:

truefranco escribió:Pues bueno como yo me lo he ganado 2 veses y no quieres poner fuentes te aseguro a ti y a cualquiera que tiene iluminacion dinamica todo el tiempo ,si es precalculado o no ,eso no lo se ,pero dinamica es

Pero por lo visto eres capaz de superarte.

Por favor, por favoooooor. Yo no hablo de economía, no tengo ni puta idea. Ni de antropología. Tampoco me considero biólogo por leer la entrada de la wikipedia sobre células. Sin embargo me pregunto: ¿por qué cualquiera que se lee las features de un motor gráfico o un artículo de una review se cree que sabe algo sobre gráficos por computador?

zheo escribió:Porque a más polígonos tienes detalle geométrico, y no algo falso puesto para dar el pego (ojo que eso se hace porque no hay más remedio y porque da el pego de puta madre )

hombre, en el matiz de detalle "geometrico" ya no digo nada, pero al fin y al cabo no deja de ser detalle.

zheo escribió:No va por tí pero aprovecho: primero lo más correcto sdería definir qué es "iluminación dinámica", por que aquí hay muchos que hablan de ella, pero no tienen ni idea de lo que significa.

sé que no va por mí pero puntualizo: en ese momento se hablaba de las explosiones de los bichos (que parece que me esté comiendo un owned tras otro )

ffelagund escribió:

truefranco escribió:Pues bueno como yo me lo he ganado 2 veses y no quieres poner fuentes te aseguro a ti y a cualquiera que tiene iluminacion dinamica todo el tiempo ,si es precalculado o no ,eso no lo se ,pero dinamica es.
Xbox360 no es Directx 10 complaint totalmente en eso estamos de acuerdo ,pero de las pocas cosas de Directx 10 que tiene habria que ver cuales son las que tiene.

Por cierto no creo nada de ti ,pense que estavamos devatiendo como adultos

Esto ya es la monda, tio, si ni siquiera sabes lo que es iluminación dinamica, que cojones haces discutiendo sobre si el UE3 la tiene o no? Aprende de lo que vas a hablar antes de decirlo, por que no tienes ni puta idea de lo que dices y ademas lo demuestras post a post. No tienes ni idea de técnicas de iluminacion, ni de lo que diferencia a DX10 de DX11, ni siquiera sabes escribir correctamente, asi que, que cojones pintas en este hilo _escribiendo_ sobre cosas de las que no tienes ni idea? Acaso te entra el Baile de San Vito cuando alguien critica algo que tiene que ver tu preciosa XBox360?
Repito, y no te lo mando, solo te lo sugiero, cállate la boca antes de que alguien te reporte por troll.

Para el que no lo tenga claro: Iluminacion dinamica es la que se CALCULA en tiempo real, iluminacion estática o precalculada, es la que se calcula previamente y luego se almacena, para luego en tiempo real aplicarla directamente sin ejecutar calculos costosos (e.g: lightmaps) y por cierto, la iluminacion de disparos de armas sobre el modelo del personaje y de pequeñas explosiones se realiza casi siempre con lightmaps, asi que la mayoria de las veces es estática. Es absurdo dedicar ciclos y ciclos de gpu para zonas muy pequeñas, que siempre se veran igual, y que duran un par de segundos a lo sumo en vez de usar un lightmap o una textura proyectada.

Bueno es logico que no soy un experto ,pero si se perfectamente lo que son luzes dinamicas, y viendo tu tono y falta de respeto te respondo que yo escribo aqui lo que me salga de los cojones ,quien cojones te crees tu con la boca sucia esa para venir a criticar mi forma de escribir y mandarme a callar mira hasme el favor y limpiate primero la boca antes de postear no sea que alguien te reporte a ti por boca sucia.

BdM escribió:ahora no tengo "el buscador" a mano

es esto?
http://www.guerrilla-games.com/publicat ... _dev07.pdf

Yes, ese es, creo que ha salido más veces, pero es siempre bueno recordarlo, y sobre todo para ver técnicas de iluminación y tal.