"La tecnología del chip Cell nutrió la CPU de Xbox 360"

El que ha descubierto que la arquitectura del TriCore de la 360 y del Cell es similar se merece un pin ENORME.

Lo que hay que leer.....

Ahá.

otro descubrimiento grandioso es que IBM fabrica los chips para Xbox360, para Ps3 en incluso la wii

y a la final todos son hijos de los Power PC




...

nxname escribió:otro descubrimiento grandioso es que IBM fabrica los chips para Xbox360, para Ps3 en incluso la wii

y a la final todos son hijos de los Power PC




...

En efecto, el autentico vencedor de la guerra de consolas es IBM.

Un saludo.

Pero eso se sabia ya, no?

Xenon

El Xenon es el núcleo de la consola Xbox 360 de Microsoft. Está basado en la ISA PowerPC, cuenta con tres núcleos independientes y simétricos a 3,2 GHz con 32 KiB de caché L1. Posee un caché L2 de 1024 KB a 1,6 GHz e implementa una derivación de las extensiones VMX, VMX128 (las mismas extensiones VMX, pero con 128 registros y capacidad de multihilo simultáneo). Proporciona una velocidad de bus a 5,4 GHz y hasta 21,6 GiB/s de ancho de banda.

Cell Broadband Engine

En el 2001, Sony, Toshiba e IBM, comenzaron a desarrollar un procesador para servidores, consolas de videojuegos y equipos portátiles. El resultado fue el Cell Broadband Engine. Su núcleo está basado en el ISA Power, cuenta con 8 coprocesadores que permiten acelerar de forma paralela las operaciones vectoriales y de multimedia.

Al menos en la wikipedia lleva ya unos añitos...

Joder, yo siempre había tenido entendido que el nucleo principal del Cell, y uno de los cores de la 360, eran básicamente lo mismo, powerPCs a la misma velocidad. solo que el procesador de la PS3 solo soporta un thread y los de la 360 son de 2 threads por nucleo. (aunque esto de los threads no estoy seguro)

salu2

Lo curioso es que Toshiba y Sony pusieron mucho más pasta e ingenieros para el desarrollo del Cell y los avances de este se copiaron para usarlos en el desarrollo del Xenon, definitivamente en esta generación MS ha hecho la mejor estrategia a todos los niveles.

y esperate tu que descubran la tecnologia del Cell que esta oculta en la Wii...

Y es que como han dicho mas arriba IBM es la indiscutible agandora en la console war, recibio dinero a tres bandas y todos contentos.

Y eso sin contar lo de las mas con el predesesor de etos procesadores el Power PC, ahora solo queda saber que tanto se le puede exprimir al broadway de la wii.

y eso que ATI tambien se hizo su agosto con la xbox 360 (Xenos) y la wii (hollywood), y Nvidia con si poder grafico en PS3 en el cual puso todos los conocimientos que adquirio con la primera xbox!

Todos sabemos lo que cuesta la consola de Sony y lo maravillosamente potente que nos han vendido que es. Y todos sabemos, de nuevo, que la consola de Microsoft es mucho más barata y que a la hora de la verdad muestra gráficos muy semejantes o incluso mejores (por ahora, según los desarrolladores). Pero ¿sabíais que Xbox 360 sólo existe gracias a que Sony decidió embarcarse en el desarrollo del Cell junto a IBM? ¿Sabíais que IBM vendió partes de la estructura del procesador a Microsoft antes de que la mismísima Sony pudiese ni tan siquiera probarlo, para desarrollar Xbox 360?

Todo ha salido a la luz debido a la publicación de un libro llamado ‘The Race for a New Game Machine’.



Sus escritores, David Shippy y Mickie Phipps, formaban parte del equipo de desarrollo del Cell original y vivieron de primera mano unos tiempos confusos y oscuros. Unos tiempos que pueden haber marcado el futuro de la multinacional japonesa.

Corría el 2001, Sony veía como marchaba todo viento en popa y tanto PlayStation 1 como su segunda iteración vendían como la espuma. El mercado era suyo, sin apenas rival, y era el momento de empezar a pensar en la tercera versión de su popular consola.

Para ello querían sentar precedente, crear un monstruo y adueñarse completamente del panorama global. PlayStation 3 empezaba a dibujarse en el horizonte, pero toda apuesta tan épica lleva una carga implícita y en este caso pasaba por desarrollar una arquitectura de hardware completamente nueva.

Y eso es tremendamente costoso ya que los procesadores heredan muchísima tecnología de sus antecesores. Pero este caso era diferente, se tenía que desarrollar una arquitectura que redefiniera el concepto y la escala de la potencia en el mundo de los PC’s.

Para ello, Sony, aliada con Toshiba e IBM, planeó el Cell. Un procesador radicalmente nuevo y que debería conseguir fabricarse en unos 5 años, se preveía lanzar PS3 en el 2005, y por 400 millones de dólares.

La encargada de diseñarlo y desarrollarlo fue IBM, así que de inmediato y cuando se formaron los equipos de trabajo, Sony y Toshiba mandaron ingenieros propios para ayudar. Así que nos encontramos ante un feliz panorama de ingenieros de tres compañías, trabajando juntos en las instalaciones de IBM en Texas.

David Shippy era el encargado de diseñar el núcleo del procesador y jamás pudo haber intuido cómo se iban a torcer las cosas.

Fue en el 2002, momento en el que Microsoft entró en el juego y mediante la correspondiente gran cantidad de dinero consiguió que IBM desarrollase también el futuro procesador de su consola.

En 2003, Adam Bennett de IBM, mostró a Microsoft el proyecto de Cell que pese a estar en desarrollo ya daba una idea de las características técnicas que tendría. La resolución estaba clara, el chip que se iba a preparar para Microsoft tenía que estar desarrollado alrededor del mismo núcleo que IBM desarrollaba para Sony.

De hecho, en el trato inicial entre Toshiba, Sony e IBM se especificaba que la constructora de procesadores podría llegar a vender el Cell a otros clientes. Lo que a Sony no se le ocurrió nunca es que IBM iba a vender partes clave del procesador antes de que estuviese completo y, además, al principal rival de la compañía en el mundo de las consolas.

Según Shippy, el resultado está claro. El dinero que Sony había destinado para crear su procesador, fue también aprovechado para crear un componente para que Microsoft lo usara en su contra.

Y resulta que la situación se volvía cada vez más extraña, llegando incluso al punto en el que los ingenieros de IBM escondían información a los de Sony y Toshiba, en los puestos de trabajo cercanos.

El desarrollo del procesador para Microsoft era un auténtico secreto y se estaba llevando en paralelo y por casi los mismos ingenieros, utilizando las investigaciones para el desarrollo del Cell. Incluso el libro relata cómo el Xenon (nombre que finalmente recibiría el procesador de Xbox 360) se testeaba unas plantas más arriba del lugar de trabajo del equipo Cell y cómo se escondieron las pruebas para que nadie de Sony o Toshiba se diese cuenta.

El final todos lo sabemos, Cell tuvo problemas de desarrollo y fabricación, que dieron lugar a que PS3 se retrasase un año. Xenon, en cambio, llego a tiempo y listo para el lanzamiento en 2005.

El tiempo ha pasado, acabamos de llegar a 2009 y resulta curioso cómo ha evolucionado el mercado. Una lucha, con subterfugios, tretas y malas jugadas entre dos contendientes muy poderosos y que apuestan por la tecnología hasta sus últimas consecuencias, y una consola que utiliza un procesador muy antiguo, un revolucionario mando y que ha conseguido ser un fenómeno en ventas.

Si todavía no habéis acabado la lista a los reyes magos, quizá es una buena oportunidad para pedir algo de lectura. ‘The Race for a New Game Machine’ podría recordarnos que todos los bandos implicados en una guerra tienen cosas que esconder.

Y recordad, IBM provee procesadores para PS3, Xbox360 y Wii, así que los grandes ganadores son ellos. Éstos sí que saben montárselo.

Dave338 escribió:Joder, yo siempre había tenido entendido que el nucleo principal del Cell, y uno de los cores de la 360, eran básicamente lo mismo, powerPCs a la misma velocidad. solo que el procesador de la PS3 solo soporta un thread y los de la 360 son de 2 threads por nucleo. (aunque esto de los threads no estoy seguro)

salu2

La PPE de CELL también maneja dos hilos. Total, según la especificaciones de Sony, el Cell que monta la PS3 proporciona 9 hilos de ejecución.

Un saludo.

Sony OWNED.

Aquí la gran beneficiada ha sido IBM, que han barrido para casa.

A los chicos de IBM les encargan hacer dos CPUs, uno para Ps3 y otro para Xbox360. Y se dicen entre ellos: ¿Para qué coño vamos a complicarnos la vida? Crean 2 chips utilizando la misma base de lo que aprenden del Cell y como resultado tebemos un chip con 7 Núcleos Impares, el Cell y 3 Núcleos pares para el otro, el Xenon. Lo cual para programar, se hace mucho más sencillo y con mejores resultados el hacerlo para procesadores pares(el número de núcleos no tiene que ver para que los procesadores sean pares o impares).
Que los de IBM utilicen lo que saben y sus propias investigaciones, para hacer otro chip, es lógico.
El problema está en que "tanta" potencia del Cell crea cuellos de botella y no la puede usar, así que como se ha dicho muchas veces: La potencia sin control, no sirve de nada.
Si a eso le sumamos la GPU... ya sabemos por qué se ven un pelin mejor los juegos multi en una consola que supuestamente, es inferior por salir 1 año antes y por no llevar Cell y bluray.

¿seguirá trabajando Sony en el futuro con IBM llevando en las entrañas de la Ps4 un chip Cell dopado o evolucionado?
Yo creo que si, pero más que nada porque no les queda más remedio ni tienen tiempo ahora para ponerse a desarrollar otro desde 0 cuando faltan a penas 2 años y medio o menos (se supone que a finales de 2010 o principios de 2011) para ver ya la siguiente generación de consolas de sobremesa. Además que se han gastado un dineral en desarrollar el Cell y tienen que amortizar aún todos los gastos de I+D.
Si además de todas esas razones, que no son pocas, toman el ejemplo de Nintendo con lo que han hecho con la Wii y el tremendo éxito que han tenido, tened por seguros que la Ps4 será una Ps3 dopada, minimizada y barata desde sus inicios, con un control a lo Wiimote. Eso no quiere decir que sea mala, lo contrario. Sería barata de cara al consumidor, barata de fabricar de cara a Sony, dandole beneficios, seguramente, desde sus inicios, con retrocompatibilidad de Ps3 al 100% y además por hardware al llevar muchos de sus componentes(al igual que ocurre con la Wii, que es retrocompatible con la GameCube por hardware) y además veríamos buenos juegos desde sus inicios, ya que los programadores ya estarían familiarizados con el Cell y la tecnología de la Ps3.
La próxima Xbox si que es toda una incógnita, pero conociendo a Micrososft, querrá sacar un pepino de consola, y quizás le metan la última GPCPU(GPU+CPU) Larrabee de Intel. Se sabe que será multicore pero no el número exacto de núcleos. Parece que rondarán entre los 4 y 24 núcleos. Suficientes para llegar a batir la marca de 1 Tflop.
Memoria GDDR5 y bus de 1024 bits serán los factores clave para alcanzar cientos de gigabytes de ancho de banda. Las comunicaciones internas podrían marcar 1 TB/s.
Larrabee será compatible con DirectX y OpenGL, lo que indica que además de ofrecer nuevas posibilidades para los juegos, también mantendrá compatibilidad con los juegos actuales.

`_´ escribió:
Todos sabemos lo que cuesta la consola de Sony y lo maravillosamente potente que nos han vendido que es. Y todos sabemos, de nuevo, que la consola de Microsoft es mucho más barata y que a la hora de la verdad muestra gráficos muy semejantes o incluso mejores (por ahora, según los desarrolladores). Pero ¿sabíais que Xbox 360 sólo existe gracias a que Sony decidió embarcarse en el desarrollo del Cell junto a IBM? ¿Sabíais que IBM vendió partes de la estructura del procesador a Microsoft antes de que la mismísima Sony pudiese ni tan siquiera probarlo, para desarrollar Xbox 360?

Esto es puro y simple sensacionalismo.
El que vea Owned o mierdas por el estilo en esto pues el verá, pero si hay algo de comun en lso Cell y la cpu de X360 son los PowerPC.
Y lo que retraso la salida de PS3 fueron principalmente 2 factores. El bluRay de los cojones, y la chuleria de Sony al no ver peligro ni en Wii ni en X360.

Adama escribió:Y lo que retraso la salida de PS3 fueron principalmente 2 factores. El bluRay de los cojones, y la chuleria de Sony al no ver peligro ni en Wii ni en X360.

por esa misma razón, Sony no querrá volver a llegar tarde en la próxima gen, y no la lanzará la última como en esta ocasión. Creo que han aprendido la lección.
No me sorprendería que la Ps4 fuera hasta la primera consola en salir, ya que como se rumorea, la futura Ps4 se basará en la tecnología cell, así que la tendrían ya medio terminada, porque estoy convencido de que harán una "Wiiticización" para sacarla barata, con retrocompatibilidad de Ps3 al 100% y manteniendo el Cell y el bluray como formato(que dicho sea de paso, espero que sea más rapido leyendo los juegos por entonces).

Esto es una tonteria.
Cell=1powerpc light+7spe's
Xenos=3powerpc
¿Nutrió en que? Como no sea en la interconexion (bus) entre los distintos core's, o algo por el estilo es una tonteria el articulo ya que parten de la misma base, los power pc.

Los spe's son buenos en calculos en coma flotante, aunque el cell sea mas potente en algunos aspectos que el xenos, es mas practico este ultimo para los videojuegos a mi parecer. Veo mas utilies 3 cpu's de proposito general que un cell que es una cpu + 7 procesadores especificos.

Para programar con el cell, nos enseñaron en una charla en la universidad, que necesitas primero un compilador para el codigo que tiene que ejecutar el powerpc y luego otro para el codigo de los spe's, y que ellos tenian unos hechos por ellos que eran libres y bla bla bla... Que si queriamos programar para un cell podiamos utilizar sus herramientas que estaban muy bien xD

`_´ escribió:

Adama escribió:Y lo que retraso la salida de PS3 fueron principalmente 2 factores. El bluRay de los cojones, y la chuleria de Sony al no ver peligro ni en Wii ni en X360.

por esa misma razón, Sony no querrá volver a llegar tarde en la próxima gen, y no la lanzará la última como en esta ocasión. Creo que han aprendido la lección.
No me sorprendería que la Ps4 fuera hasta la primera consola en salir, ya que como se rumorea, la futura Ps4 se basará en la tecnología cell, así que la tendrían ya medio terminada, porque estoy convencido de que harán una "Wiiticización" para sacarla barata, con retrocompatibilidad de Ps3 al 100% y manteniendo el Cell y el bluray como formato(que dicho sea de paso, espero que sea más rapido leyendo los juegos por entonces).

No creo que SONY tenga mucha prisa por sacar consola nueva:

1) Porque su plan es que PS3 dure bastante tiempo y PS3 tiene una CPU que puede permitir darle cuerda por otro sitio que mucha gente no tiene en cuenta y que no tiene que ver con gráficos mas "bonitos".

2) Porque en Japón la PS3 no está rompiendo en ventas y si algo queda claro, es que Japón le ha dado la espalda a las consolas "ultrapotentes y graficos chupiguays" ¿de que vale sacar una consola mas potente y cara si en tu casa le van a dar la espalda?

3) Porque la PS3 ya tiene sensores de movimiento y si la solución es la "wiitización" el mando de marras lo pueden sacar en PS3 y si Nintendo saca consola nueva... ¿Tu crees que Nintendo tiene ganas de sacar un hardware caro de desarrollar, cuando el que tiene ahora se está vendiendo bien (no hay necesidad de sacar uno nuevo) y la competencia se está comiendo los mocos en Japón? Y si Nintendo decide sacar consola nueva... ¿que te hace pensar que PS3 estará muy desfasada con respecto a la nuevaconsola de Nintendo? Nintendo está muy bien cubriendo el mercado que cubre y las señales son claras para ellos: menos potencia y mas jugabilidad diferente.

4) ¿Que prisa tiene SONY en sacar consola nueva? ¿Que Microsoft puede sacar un hardware mucho mas caro un año antes? Bien, que lo saquen: Microsoft lleva una diferencia de 8 millones de consolas, teniendo en cuenta un año de ventaja y una diferencia de precio bastante bestia... SONY lo que tiene que hacer es bajar el precio, seguir sacando desarrollos exclusivos y asumir que tiene competencia y preparar con cuidado el relevo de PS3, pasando de las prisas que tenga la competencia por sacar consola nueva (que se puede volver en su contra)

5) Yo recuerdo a una compañía que se volvió loca intentando contrarrestar las jugadas de la competencia y que acabó por perder muchos potenciales compradores (SEGA).

6) No se si te habrás fijado que parece que el futuro de las consolas, pasa por utilizar procesadores de muchos nucleos... coño, el CELL es un desarrollo escalar del que SONY es copropietaria, luego le costará "dos duros" añadirlo en su futura PS4 y podrá modificarlo a su antojo. Bluray ya no supondrá un problema, ni el desarrollo del Online, etc, que ya lo tendrá heredado.

Yo ahora mismo, veo que que SONY tiene que ser paciente, pues su competidor directo es M$ y su problema es que PS3 tiene un precio muy alto y que en Japón eso de los Marines hiper musculados, etc, no se vende ¿de que le sirve a SONY sacar una consola más potente que no se vende en Japón, cuando hay muchísimos usuarios a los que venderle la PS3 y el mayor problema que tienen es el coste del hardware?. Le sale más a cuenta desarrollar un wiimote para PS3 y en el momento que consideren oportuno, adelantarse a M$ ofreciendo una consola potente, barata y completamente retrocompatible. A SONY le conviene rentabilizar y tomar medidas con calma e inteligencia.

Galdos escribió:Lo curioso es que Toshiba y Sony pusieron mucho más pasta e ingenieros para el desarrollo del Cell y los avances de este se copiaron para usarlos en el desarrollo del Xenon, definitivamente en esta generación MS ha hecho la mejor estrategia a todos los niveles.

Eso mismo pienso yo. Esta es para mi la generación de microsoft.

normal, ibm no iba a usar lo que esta haciendo para su beneficio? quiero decir ibm usa el cell(bueno intentó usarlo) para muchas mas cosas aparte de playstation 3, y si ha tenido que cojer cosas de esta tecnologia para avanzar y hacer mejor los procesadores suyos es lo mas normal del mundo. De todas las formas el xenon no es el cell pero IBM es la mas lista de la clase, y al final a ganar pasta por las 3 consolas.

Hay gente que se queja de la actitud de IBM, pero es que tiene todo el derecho de hacerlo, para algo se firman los contratos, si Sony o Toshiba no pusieron clausuras IBM puede (podía) aprovechar todo el conocimiento que adquirió en la realización del Cell. IBM simplemente ha mirado su economía y es mucho más barato aprovechar la experiencia y una tecnología desarrollada que empezar desde cero.

Sobre el futuro, pues me da a mí que Nintendo seguirá pidiendo procesadores a IBM, Sony seguirá con el Cell y MS se irá a Intel, tengo esa sensación.

Hermes escribió:No creo que SONY tenga mucha prisa por sacar consola nueva:

1) Porque su plan es que PS3 dure bastante tiempo y PS3 tiene una CPU que puede permitir darle cuerda por otro sitio que mucha gente no tiene en cuenta y que no tiene que ver con gráficos mas "bonitos".

2) Porque en Japón la PS3 no está rompiendo en ventas y si algo queda claro, es que Japón le ha dado la espalda a las consolas "ultrapotentes y graficos chupiguays" ¿de que vale sacar una consola mas potente y cara si en tu casa le van a dar la espalda?

3) Porque la PS3 ya tiene sensores de movimiento y si la solución es la "wiitización" el mando de marras lo pueden sacar en PS3 y si Nintendo saca consola nueva... ¿Tu crees que Nintendo tiene ganas de sacar un hardware caro de desarrollar, cuando el que tiene ahora se está vendiendo bien (no hay necesidad de sacar uno nuevo) y la competencia se está comiendo los mocos en Japón? Y si Nintendo decide sacar consola nueva... ¿que te hace pensar que PS3 estará muy desfasada con respecto a la nuevaconsola de Nintendo? Nintendo está muy bien cubriendo el mercado que cubre y las señales son claras para ellos: menos potencia y mas jugabilidad diferente.

4) ¿Que prisa tiene SONY en sacar consola nueva? ¿Que Microsoft puede sacar un hardware mucho mas caro un año antes? Bien, que lo saquen: Microsoft lleva una diferencia de 8 millones de consolas, teniendo en cuenta un año de ventaja y una diferencia de precio bastante bestia... SONY lo que tiene que hacer es bajar el precio, seguir sacando desarrollos exclusivos y asumir que tiene competencia y preparar con cuidado el relevo de PS3, pasando de las prisas que tenga la competencia por sacar consola nueva (que se puede volver en su contra)

5) Yo recuerdo a una compañía que se volvió loca intentando contrarrestar las jugadas de la competencia y que acabó por perder muchos potenciales compradores (SEGA).

6) No se si te habrás fijado que parece que el futuro de las consolas, pasa por utilizar procesadores de muchos nucleos... coño, el CELL es un desarrollo escalar del que SONY es copropietaria, luego le costará "dos duros" añadirlo en su futura PS4 y podrá modificarlo a su antojo. Bluray ya no supondrá un problema, ni el desarrollo del Online, etc, que ya lo tendrá heredado.

Yo ahora mismo, veo que que SONY tiene que ser paciente, pues su competidor directo es M$ y su problema es que PS3 tiene un precio muy alto y que en Japón eso de los Marines hiper musculados, etc, no se vende ¿de que le sirve a SONY sacar una consola más potente que no se vende en Japón, cuando hay muchísimos usuarios a los que venderle la PS3 y el mayor problema que tienen es el coste del hardware?. Le sale más a cuenta desarrollar un wiimote para PS3 y en el momento que consideren oportuno, adelantarse a M$ ofreciendo una consola potente, barata y completamente retrocompatible. A SONY le conviene rentabilizar y tomar medidas con calma e inteligencia.

¿por qué escribes en mayúsculas las palabras SONY y PS3? ¿y por qué las repites tanto? ni que fueran unos dioses o algo así
Y después escribes M$, como si $ony no tuviera pasta o no hubiera copiado/comprado a/de compañías/exclusividades o hubiera hecho jugarretas sucias en el pasado(cobrando royalities a Nintendo por el chip de sonido que desarrolló para SNES y de ahí el cabreo de Nintendo y la rebancha con Sony dejandola colgada en el último momento con el SuperCD que iba a desarrollar para SNES, pero gracias a eso surgió la Playstation)... lo mismo que AMD surgió, o son lo que son hoy en día gracias a Intel... son historias paralelas y curiosas.
No hay ninguna compañía santa, ni se libra nadie, incluida Nintendo que me parece que es la que en esta generación más está robando vendiendo un hardware obsoleto.
Bueno, dicho eso te respondo a lo que creo yo. Respeto tu opinión pero no la comparto.
Creo que no me has entendido o me he expresado mal. Sony lo que hará será coger la Ps3 y evolucionarla, doparla al estilo Wii, lo que ha hecho Nintendo con la Gamecube. Minimizarla, aumentarle los hertzios a la CPU, ampliar la memoria RAM y alguna cosilla más. Así que no tiene el por qué venderla a 600 ni 400 euros porque no será una consola costosa de fabricar, ya que se basará en la Ps3. Puede sacarla a 250 euros perfectamente desde sus inicios. Además, de aquí a un par de años la gran mayoría de gente ya dispondrá de un HDTV en sus hogares y el formato bluray ya estará más extendido, a la vez que las desarrolladoras ya sabran sacarle todo el jugo a las entrañas de la Ps3, por lo que una supuesta Ps4 tendría de inicio un buen catálogo de buenos juegos aprovechando gran parte de su potencial. A su vez, sería 100% retrocompatilble por hardware con Ps3 y tendría un diseño más cool, más del gusto de la mayoría (y más de los japoneses).
Y en cierta medida Sony está obligada a sacarla en 2011 si la competencia saca sus máquinas de nueva generación por entonces.
Estate seguro que en 2010 empezaremos a hablar de las nuevas máquinas y puede que se presenten para lanzarlas en 2011 como mucho.
Sólo hay que echar un vistazo a la historia de las videoconsolas, cada 5 años aparecen nuevas máquinas de nueva generación. Es ley de vida. No van a esperar a Sony esta vez a ver cuándo le conviene más a ella, la nueva generación NO empieza cuando ellos dicen. Ellos tampoco esperaron a Nintendo cuando llegó tarde con la N64 ni a MS y Nintendo con la Xbox y GameCube. Ahí si que se dieron prisa en sacar sus consolas lo antes posible. De echo, la intención de Sony era lanzar su Ps3 en 2005 y no en 2006. No lo hicieron por alargar más la vida a la Ps2 o por respetar a sus fieles usuarios que acababan de adquirirla para que no se sintieran ofendidos por lanzar una Ps3 tan prematuramente.

Y Nintendo no es tonta. Saben que en el momento que la Ps3 cueste 200 euros podran restarles muchas ventas, saben que en cualquier momento se les puede agotar su gallina de huevos de oro, porque, precisamente, a la Wii le falta potencia para mostrar juegos más hardcores como por ejemplo RE5, no tiene ni HDD para bajarse demos y juegos arcade y no tiene ni soporte para la alta definición. Ten por seguro que Nintendo está planificando su nueva consola y que será más potente que la actual.
Yo pienso que en 2010 apareceran las nuevas portatiles (Nds 2 y Psp 2) y en 2011 las nuevas de sobremesa. 1 año de diferencia tal y como ocurrió en la actual generación.
Según vayan las ventas de la Ps3 en 2009 yo creo que Sony decidirá a esperarse o no a lanzarla antes o después de la consola de Microsoft.
Pero si las ventas no andan muy bien, saben que no pueden permitirse otro tropiezo sacando su nueva máquina 1 año después que la competencia, porque les daría mucha ventaja. Además, supuestamente estas nuevas consolas llevaran también el formato bluray y un nuevo controlador a lo Wii pero mejorado, por lo que la gente preferirá comprarse una Wii2 o una next Xbox mucho más potentes, aunque sean más caras que la Ps3 de por entonces. Solución: sacar una Ps4 económica de incio, retrocompatible con Ps3 para no dejar tirados a sus anteriores compradores y arroparla con un buen puñado de buenos títulos de inicio, y no 2 por año y vender humo de los juegos que se podrán ver en el futuro.
Y sabes perfectamente que un addon para una consola que no se venda de serie junto a la consola de incio no triunfa, así que sacar una copia del wiimando ahora para Ps3 no triunfaría y sería demasiado tarde.
Además, Nintendo siempre tendrá la ventaja de rebajar mucho más el precio de la Wii que Sony el de Ps3. Si la Wii vende ahora a ese precio y sin a penas juegos buenos, imagina si costase 150 euros y tuviera algún nuevo juego super ventas como Zelda, Mario o el que fuera...
A parte que la consola de Wii va enfocada a ese mando exclusivamente, mientras que la consola de Sony va más enfoncada a otro estilo de juegos y a otro mando. Cambiar a mitad de la generación pues no sería muy recomendable y daría sensación de no saber lo que quieren, por lo que las desarrolladoras acabarían por pasar de programar para Ps3.
En Japón no venderán los shooters de tios musculosos, sudorosos y armados hasta los dientes, pero en el resto del mundo si. Al igual que los rpgs de Japón aquí no triunfan. ¿qué tiene que ver eso con lo que hablo?
Que saquen juegos para todos los gustos y públicos y así venderán más consolas. ¿o no? ¿cuál sería tu solución para que tu querida Ps3 se vendiera muchísimo más?
La opción "multimedia" no vale como comprobarás. Si, con el formato bluray se verán de la ostia las películas y podrá almacenar muchos más datos para los juegos que el formato Dvd-Rom, pero eso no atrae al público como se está comprobando, ni lo aprovechan, hoy por hoy, los programadores para ofrecer mejores juegos. También tiene un lastre, su lenta velocidad de lectura que obliga a sus juegos a instalarlos en el HDD. Así que para los juegos no es del todo un formato acertado.
¿qué hubiera pasado si la Ps3 hubiera aparecido un año antes y con formato Dvd-rom y al precio de 400 euros de inicio?
Pues que la xbox360 no hubiera vendido tantas consolas. Así de simple.
Es una pena, pero la Ps3 le ocurrirá como consolas del pasado, como Xbox1, Gamecube o N64 que no fueron aprovechadas al 100% ya que llegaron tarde en sus respectivas generaciones y además no tenían el respaldo de todas las third parties.
Sólo espero, y deseo que no ocurra, que a Ps3 no le pase como a la Psp, que tiene mucha potencia pero no salen a penas juegos.
Por eso digo, que el 2009 va a ser la prueba de fuego para Sony. O remonta el vuelo rebajando mucho el precio de la Ps3 y la arropa con muchos juegos, o se quemará y en 2010 será otra Psp.
Que se hackeé la Ps3 yo creo que no ayudaría, ya que los programadores terminarían por pasar de programar para ella ya que resulta demasiado costoso programar para ella y tendrían muchas pérdidas a consecuencia de la piratería. Gamecube también terminó hackeandose al final y eso no ayudó mucho a que se disparasen sus ventas.

Si te fijas, la gente hardcore multisistema como tú, tiene todas las consolas, y los juegos multisistema se los compra para la xbox360, y tiene la Ps3 sólo por esos 3 ó 4 juegos exclusivos que la competencia no tiene. Por eso mismo, si quieren vender muchas consolas, la Ps3 necesita ofrecer muchos más títulos de esos exclusivos, tiene que poder ofrecer juegos que los demás no puedan ofrecer. Está claro que la Ps3 no va a costar 180 euros ni 200 euros el año que viene. Ahí juega en desventaja frente a xbox360 y Wii. Wii no necesita bajar su precio, pero en el momento que las ventas se resientan, ten seguro que bajarán su precio.
Por otra parte, 2009 tampoco es que se presente muy alentador en el plano de la crisis, entraremos en recesión, así que por esa parte, la gente se va a comprar la consola más económica, por lo que Sony lo tiene muy complicado para poder vender bien su Ps3.
Por otro lado, se supone que en 2011 ya habremos salido de la crisis, por lo que sería el mejor momento para sacar una nueva consola de sobremesa de nueva generación.

Todo esto lo digo desde mi humilde opinión claro. A lo mejor me equivoco o no, pero el tiempo dará o quitará razones.

Siento el tocho, es que me pongo q escribir y me enrollo demasiado.

`_´ escribió:¿por qué escribes en mayúsculas las palabras SONY y PS3? ¿y por qué las repites tanto? ni que fueran unos dioses o algo así
Y después escribes M$, como si $ony no tuviera pasta o no hubiera copiado/comprado a/de compañías/exclusividades o hubiera hecho jugarretas sucias en el pasado(cobrando royalities a Nintendo por el chip de sonido que desarrolló para SNES y de ahí el cabreo de Nintendo y la rebancha con Sony dejandola colgada en el último momento con el SuperCD que iba a desarrollar para SNES, pero gracias a eso surgió la Playstation)... lo mismo que AMD surgió, o son lo que son hoy en día gracias a Intel... son historias paralelas y curiosas.
No hay ninguna compañía santa, ni se libra nadie, incluida Nintendo que me parece que es la que en esta generación más está robando vendiendo un hardware obsoleto.

¿...? Creo que ya eres lo suficientemente mayorcito, como para no tener que recurrir a manipulaciones que no se sostienen por ningún lado, ni comerte el "tarro" elucubrando cosas sin sentido: en mi texto no pongo nada de Microsoft/SONY mala, ni buena, ni tonterías en vinagre y creo que te he dado una respuesta respetuosa y argumentada, como para que trates de desviar la atención con chorradas ¿no crees?.

A proposito, SONY es como se escribe el logo de SONY. Microsoft tambien aparece en el texto tal cual y su abreviatura M$ la utiliza todo Cristo y hace referencia a... ¿que tiene pasta? ¿debo entender que te molesta la $ porque "ofende a tu Dios"? (tonterías las podemos escribir todos) . Y ya ves que ofensa: Ojalá yo pudiera usar el nick de Herme$ con propiedad, que menudo "berrinche" iba a tener .

Por cierto, además de SONY y PS3, aparece CPU, Nintendo, Microsoft y algunas otras ¿Me puedes explicar porqué escribes AMD todo con mayúsculas e Intel solo con una? ¿es que AMD es tu Dios?

Por cierto, un consejo: cuando escribas post largos, procura separarlo en párrafos un poco más cortos para que sea más legible el texto.

`_´ escribió:Bueno, dicho eso te respondo a lo que creo yo. Respeto tu opinión pero no la comparto.
Creo que no me has entendido o me he expresado mal. Sony lo que hará será coger la Ps3 y evolucionarla, doparla al estilo Wii, lo que ha hecho Nintendo con la Gamecube. Minimizarla, aumentarle los hertzios a la CPU, ampliar la memoria RAM y alguna cosilla más. Así que no tiene el por qué venderla a 600 ni 400 euros porque no será una consola costosa de fabricar, ya que se basará en la Ps3. Puede sacarla a 250 euros perfectamente desde sus inicios.

Además, de aquí a un par de años la gran mayoría de gente ya dispondrá de un HDTV en sus hogares y el formato bluray ya estará más extendido, a la vez que las desarrolladoras ya sabran sacarle todo el jugo a las entrañas de la Ps3, por lo que una supuesta Ps4 tendría de inicio un buen catálogo de buenos juegos aprovechando gran parte de su potencial. A su vez, sería 100% retrocompatilble por hardware con Ps3 y tendría un diseño más cool, más del gusto de la mayoría (y más de los japoneses).
Y en cierta medida Sony está obligada a sacarla en 2011 si la competencia saca sus máquinas de nueva generación por entonces.
Estate seguro que en 2010 empezaremos a hablar de las nuevas máquinas y puede que se presenten para lanzarlas en 2011 como mucho.

Pues menos mal que no la compartes, porque yo no he dicho nada radicalmente distinto a eso . Más bien lo que argumento, es que si SONY va a hacer eso (espera, corrijo $ONY ), no necesita tener prisa. Si es por el mandito de marras, te olvidas que el mando de PS3 tiene sensores y que si la idea es acercarse más a las funciones del wiimote, siempre que las patentes no lo impidan, lo pueden hacer en PS3. ¿Para que necesitan una PS4 para integrarlo? Si es por FPS de Marines sudorosos, la PS3 los mueve con soltura, así que no hay problema.

El problema del argumento que gastas, es que vives en el país de la Piruleta: crees que si SONY saca una consola nueva dentro de dos años, lo hará siendo más barata que PS3 ahora : Tío, no me seas ingenuo: SONY de momento, no es $ONY; Tiene que recuperar su inversión, tiene que mantener su máquina una serie de años y tu le estás proponiendo que haga un rediseño aumentando RAM, mas hercios (cómo si fuera tan fácil), mas cores, una gráfica más potente y un lector mejor... ¿por 250$? ¿en que mundo vives?

`_´ escribió:Sólo hay que echar un vistazo a la historia de las videoconsolas, cada 5 años aparecen nuevas máquinas de nueva generación. Es ley de vida. No van a esperar a Sony esta vez a ver cuándo le conviene más a ella, la nueva generación NO empieza cuando ellos dicen. Ellos tampoco esperaron a Nintendo cuando llegó tarde con la N64 ni a MS y Nintendo con la Xbox y GameCube. Ahí si que se dieron prisa en sacar sus consolas lo antes posible. De echo, la intención de Sony era lanzar su Ps3 en 2005 y no en 2006. No lo hicieron por alargar más la vida a la Ps2 o por respetar a sus fieles usuarios que acababan de adquirirla para que no se sintieran ofendidos por lanzar una Ps3 tan prematuramente.

¿Y? No se a donde pretendes ir a parar: cada uno saca las consolas cuando le apetece y en función de una serie de cosas, triunfas más o triunfas menos.

Veamos:

Nintendo: Ha sacado una GC "dopada" con un mando curioso y está vendiendo a un muy buen ritmo, Curioso que con la GC más potente que PS2 no se comieran un colín y ahora lo hacen con una maquina inferior. Aquí la moraleja es que la potencia no vende y los juegos en plan party, son los que venden consolas. Nintendo lo tiene difícil para sacar una consola muy potente para los hardcore, por una lógica muy sencilla: mas potente = caro = menos ventas y juegos "casuales" = grueso de ventas de Wii. ¿Que va a hacer Nintendo, subirse al mismo escalón que M$ y SONY para que la arrollen?. El éxito de hoy de Nintendo, no significa que mañana tenga éxito con una estrategia diferente (y menos si adopta la estrategia que no le ha funcionado a los rivales)

Microsoft: Pese a todas las triquiñuelas y aciertos que hayan podido tener, la diferencia de consolas es de solo 8 millones de Xbox 360 con respecto a PS3 con un año de ventaja (casi año y medio en Europa!) y una diferencia de precio considerable. Japón sigue pendiente.... ¿que Microsoft puede sacar consola nueva? Sin duda, teóricamente le tocaría hacer el relevo primero, pero ¿Hasta que punto le interesa?.

Porque sacar consola nueva, es arriesgar, perder la ventaja que le lleva a PS3 y quizá enfade a muchos usuarios. Y siguen quedando muchísimos usuarios a los que venderle una Xbox 360 o una PS3!. Mientras ganen cuota de mercado con Xbox 360, sacar consola nueva es peligroso y mas teniendo a SONY tan cerca (lo peor que le podría pasar a Microsoft es que vendiera 10 millones de "Xbox 720" en el tiempo en que SONY vende 30 millones de PS3 y luego saque una PS4 barata, mas potente que la de M$ y completamente retrocompatible con PS3 y le pase por encima como una apisonadora). Mucho ojo con los adelantos, que si ahora ha medio funcionado, se debe más a problemas de la competencia que a otra cosa.

SONY: Estos tienen un problema: su PS3 es bastante cara como consola en relación a sus rivales, pero no están tan descolgados con respecto a Microsoft a pesar de ello. Y esta vez es SONY quien se puede anticipar a la jugada, pero no sacando primero una consola, si no sacándola cuando el mercado la reclame y colocando PS3 a saco si Microsoft decide "suprimir" la Xbox 360 y/o Wii pierde fuelle (por su escasa potencia): parte del fracaso actual, es que Japón "pasa" de estas consolas y eso le está haciendo bastante daño a SONY. Ellos han invertido en un F1 y en Japón la gente quiere un Smart (lo mismo le ha pasado a Microsoft). SOLUCION: Bajada de precio y buscar otras vías, pero sacar nuevo hard es encarecer y no garantiza ventas.

Cómo el resto de tu tocho es demasiado denso y el mío tampoco se queda corto y hay que centrarse en la noticia, resumiré la cosa así:

SONY ha desarrollado un procesador junto con IBM y Toshiba que le permite seguir utilizándolo en el futuro en sus nuevas consolas, permitiéndole hacer una transición suave (retrocompatible) y basar todos sus futuros desarrollos en dicha arquitectura. Esa papeleta ya la tiene resuelta y la flecha del futuro señala hacia multiples cores, pues no es factible seguir aumentando la frecuencia de los procesadores hasta el infinito (y menos si queremos hard barato).

Nintendo no sería raro que diera el paso hacia Cell para su siguiente consola y Microsoft si salta a Intel... en mi opinión sería un error, pero ese es otro debate.

Hermes escribió:Microsoft: Pese a todas las triquiñuelas y aciertos que hayan podido tener, la diferencia de consolas es de solo 8 millones de Xbox 360 con respecto a PS3 con un año de ventaja (casi año y medio en Europa!).

esto lo repetís mucho, pero sabías que en marzo de 2007 (cuando salió ps3 aquí) la diferencia era de unos 5 millones?


edit: y sigo pensando que la nueva consola de microsoft saldrá en navidades de 2011 como pronto, y que xbox360 tendrá en 2012 unos cuantos lanzamientos todavía. 7 años son más que suficientes para una consola.

Hermes escribió:

Menos mal que todavia tenemos por aqui gente con cabeza. tio te mereces un


Un saludo

kxalvictor escribió:

Hermes escribió:Microsoft: Pese a todas las triquiñuelas y aciertos que hayan podido tener, la diferencia de consolas es de solo 8 millones de Xbox 360 con respecto a PS3 con un año de ventaja (casi año y medio en Europa!).

esto lo repetís mucho, pero sabías que en marzo de 2007 (cuando salió ps3 aquí) la diferencia era de unos 5 millones?


edit: y sigo pensando que la nueva consola de microsoft saldrá en navidades de 2011 como pronto, y que xbox360 tendrá en 2012 unos cuantos lanzamientos todavía. 7 años son más que suficientes para una consola.

¿Y tu sabias que la cosecha no se recoge nada más plantarla?

Precisamente, si me reduces la distancia, me das la razón en el sentido de que sacar primero una consola (cara) no equivale a distanciarse en ventas... Y si la distancia ha aumentado, es por la diferencia de precio sustancial entre ambas y que comparten muchos juegos (seguramente, en éste mes haya aumentado... o mas le vale a Microsoft)

En Noviembre del 2011, Xbox 360 tendrá 6 años, no 7 y si, es una buena edad para sacar consola nueva... si el mercado la demanda. Porque si no la demanda, ya puedes sacarla dos años después que te la comes con patatas (en Japón no estan muy por la labor y me apuesto que el grueso de ventas tanto de Xbox 360 como de PS3, vendra en estos 2 años que quedan para 2011).

Vosotros lo planteáis por edad, pero eso no sirve si queda mucho mercado por hacerse con éstas consolas y no te están demandando mas "potencia" (que Multi no representa al Mundo, precisamente)

Es más, te planteo un problema práctico: ¿que es lo que ofrecerá cómo nuevo la siguiente consola de Microsoft (o SONY)? ¿Mas polígonos en el culo de los Marines? ¿Más Marines por metro cuadrado?. Porque eso en Japón no sirve y en el resto del mundo, quizá atraiga a 10 millones de personas que cambian de hardware cada 2-3 años (PC o consolas), pero el resto.. cada vez es mas reacio a cambiar porque gráficamente, las consolas cumplen ya de sobra su cometido y solo se le están añadiendo pequeñas pijotadas complementarias y para la mayoría de la gente, superfluas.

Porque en el fondo, importa una mierda lo potentes que sean las consolas, si los que desarrollan para ellas "pasan" de explotarlas y sacarles todo el partido (y a la mayoría le importa un pepino que una máquina pueda mover un juego a 1920x1080 y 60fps cuando el mismo juego, a 640p y 30fps les parece igual en su tele de 600E y sonido estéreo y no se dedican a contar los marines por metro cuadrado (nueva medida patentada ) ni a buscar diferencias con el ojo biónico, si no a jugar y divertirse y lo mismo le flipan unos que otros gráficos.

Vamos que la cosa no es tan fácil como sacar una consola nueva por que ya toca y eso no te va a posicionar mejor con respecto a tus rivales (recuerda que Wii salió un año después que Xbox 360 y se la está jalando viva, con un hard muy inferior )

Hermes escribió:SONY ha desarrollado un procesador junto con IBM y Toshiba que le permite seguir utilizándolo en el futuro en sus nuevas consolas, permitiéndole hacer una transición suave (retrocompatible) y basar todos sus futuros desarrollos en dicha arquitectura. Esa papeleta ya la tiene resuelta y la flecha del futuro señala hacia multiples cores, pues no es factible seguir aumentando la frecuencia de los procesadores hasta el infinito (y menos si queremos hard barato).

en eso estoy deacuerdo.

Pero creo que sigues sin entenderme en cuanto a que Sony saque una Ps4 económica desde el inicio.
Seguiría siendo una Ps3 pero con una CPU mejorada y una memoria RAM mejor y aumentada.

Te pongo una serie de noticias para que lo entiendas mejor:

- Una prestigiosa compañía especialista en estudios económicos ha revelado que el coste de fabricación de PS3 se reducirá drasticamente en este año 2009. Esto no quiere decir que Sony comenzará a llenar sus arcas, sino que al parecer ni ganará ni perderá un solo Euro por cada consola vendida. Cuando PlayStation 3 salió a la venta en 2006, los costes de fabricación de cada consola eran de alrededor de unos 840 dólares, y cada consola se vendía a un precio venta al público de 599 dólares. A día de hoy cada PS3 le cuesta a Sony 440 dólares, y las venden, siempre halando del mercado Norteamericano a 399 $.

- Sony, IBM y Toshiba preparan el chip Cell de 45nm para el 2009.
Tal como anunciara IBM en febrero de 2008, se prepara un Cell de 45nm que consumirá un 40% menos de energia y ocupará una superficie un 34% menor.

- Sony y Nichia crean un nuevo lector de Blu-Ray más barato de fabricar y de tamaño más reducido.
El reducido modelo podría ayudar a volver a rebajar el precio de PlayStation 3.

- Se reduce el tamaño del chip gráfico de PS3.
El RSX de menor tamaño reducirá costes de fabricación
Kaz Hirai, presidente de Sony Computer Entertainment, ha anunciado una revisión del chip gráfico de Playstation 3, el RSX.
Una reducción de tamaño que se introducirá en otoño, con lo que se espera mejorar el consumo, calor generado, y los costes de fabricación.

Con lo cual, ya me entiendes por donde voy... Sony no perdería dinero por cada PS4, o si perdiera algo serían unas pérdidas mínimas que las amortizarían enseguida.

Nintendo sabe desde siempre que para que una consola se venda masivamente tiene que ser pequeña, atractica y tener un precio reducido, que no supere los 250 euros para que la puedan comprar todos los bolsillos.
Una consola a 400 ó 600 euros no va a ser la más vendida.

Conclusión: si que es posible una Ps4 "wiiticizada" o minimizada aprovechando la Ps3, con un mínimo esfuerzo por parte de Sony desarrollandola, es decir, con bajos costes de desarrollo y de I+D y con beneficios desde el principio. Creo que Sony se ha dado cuenta de esto, y habrá aprendido la lección que le ha dado Nintendo.

`_´ escribió:...

En realidad SONY no tiene porque tener prisa para sacar nueva consola: si atendemos al orden natural, SONY no tiene porque sacar nada, al menos hasta un año después que Microsoft.

De momento todo eso que dices augura un rediseño de PS3, cómo ya lo tuvo la PS2, pero no un nuevo modelo tipo "PS4".

Además es que no tiene lógica esas prisas: aquí lo que cuenta no es quien tiene la consola más potente en el mercado, si no lo que vendes y que es lo que hace que no vendas.

Por ejemplo, SONY vende menos PS3 que Microsoft Xbox 360, pero en todo este tiempo ha seguido vendiendo PS2... aparte de lo que venda la PSP, claro. Y el problema principal de PS3, es el precio del cacharrito, aparte del precio de los juegos, catálogo. etc.

Pero a partir de ahora es cuando se pueden ir dando las condiciones para que PS3 venda mejor: catálogo de exclusivos cada vez mas nutrido, juegos Platinum, rebajas en el precio de la consola, Online gratuito,...

Si haces un rediseño como el que tu propones, te plantas en 400E otra vez y encima creas un grave problema: los nuevos juegos no valen para la consola antigua: matas a la PS3 prematuramente. Si eso lo hace antes que Microsoft y sin que el mercado lo demande, entonces SONY se dará un costalazo de aúpa. Y si lo hace después que Microsoft pues eso es lo que estoy diciendo yo todo el rato

Tanto SONY como Nintendo sacan ventaja de hacer un hardware longevo: cuanto más dure PS3 en el mercado, mejor para SONY (siempre y cuando el público demande PS3, obviamente) y Nintendo sabe que toda esa carrera por tenerla más larga no le beneficia (yo no creo que Nintendo saque una Wii2 hasta que las otras dos no estén en el mercado o se sepan sus características).

Y Microsoft tiene un problemilla: tener la iniciativa significa que mueves ficha primero y que el resto conoce tu jugada antes de que tu conozcas lo que van a hacer ellos. Por eso SONY no lo ha tenido tan fácil ésta vez. Pero Microsoft además, apoya el PC cómo plataforma de juegos, lo cual le supone un problema: si su consola es menos potente que un PC de la época, malo. Y si es mas potente, será un hardware caro y que podría suponer que durante dos años, se comiera un colín a efectos prácticos y que la competencia aprovechara para hacerle pupa.

Hermes escribió:[...]

Y Microsoft tiene un problemilla: tener la iniciativa significa que mueves ficha primero y que el resto conoce tu jugada antes de que tu conozcas lo que van a hacer ellos. Por eso SONY no lo ha tenido tan fácil ésta vez.

Emmmmm, no sé de que generación hablas, pero en la actual, y al menos hasta su lanzamiento, la iniciativa la ha llevado Ms en todo momento: fue la primera en anunciar su consola, fue la primera en ponerle fecha de salida, fue la primera en liberar especificaciones, fue la primera en lanzarla...

kxalvictor escribió:esto lo repetís mucho, pero sabías que en marzo de 2007 (cuando salió ps3 aquí) la diferencia era de unos 5 millones?

me estas diciendo que en un año y 4 meses MS solo vendio 5 millones de consolas? coño, novedad, MS diciendo que habia vendido 10 en un año, y tu le colocas 5 en casi año y medio

Maxtorete escribió:

Hermes escribió:[...]

Y Microsoft tiene un problemilla: tener la iniciativa significa que mueves ficha primero y que el resto conoce tu jugada antes de que tu conozcas lo que van a hacer ellos. Por eso SONY no lo ha tenido tan fácil ésta vez.

Emmmmm, no sé de que generación hablas, pero en la actual, y al menos hasta su lanzamiento, la iniciativa la ha llevado Ms en todo momento: fue la primera en anunciar su consola, fue la primera en ponerle fecha de salida, fue la primera en liberar especificaciones, fue la primera en lanzarla...

No lo has entendido: Si SONY era la referencia, Microsoft se pudo adelantar a la jugada de SONY (y lo hizo). Si ahora es Microsoft la referencia ... ¿tengo que terminar la frase?

El problema que tiene ahora es que lo "natural", es que saque la consola primero, mientras que Xbox 360 supuso una muerte prematura de Xbox para coincidir con la jugada de SONY (que luego SONY se retrasara por otros motivos, no viene a cuento, pues las especificaciones ya estaban CERRADAS). En cambio para SONY, lo "natural" es sacarla después y eso le permite jugar con las especificaciones algo más.

tzare según M$ el primer año, distribuyó 12 millones (¿te acuerdas? ). Debe ser que PS3 vendió casi 5 millones en 6 meses en USA, porque en Japón no es que se vendiera con mucho entusiasmo y en Europa acababa de salir

Hermes escribió:tzare según M$ el primer año, distribuyó 12 millones (¿te acuerdas? ). Debe ser que PS3 vendió casi 5 millones en 6 meses en USA, porque en Japón no es que se vendiera con mucho entusiasmo y en Europa acababa de salir

me acuerdo me acuerdo. Si algo sigue sin cambiar es esa manera de 'moldear' las cifras a conveniencia, ya no solo oficialmente, sino en el foro, con tal de que ambos vasos medio llenos, uno parezca vacio y el otro a rebosar

Yo veo que las diferencias son quiza levemente algo menores, a falta de conocer datos fiables en europa y como tu decias, con japon como un mercado que en consolas HD lleva el freno de mano puesto.

Hermes, una cosa es ser la referencia, y otra tener la iniciativa. Evidentemente, Sony era la referencia, pero no llevó la iniciativa en la actual gen como hablábamos antes. Que la compañía nipona se dejara comer el terreno de una forma tan brutal, no significa que Ms vaya a hacer lo mismo, y muy estúpidos serán si después de ver como les ha salido la jugada dejan que alguien se la juegue como hicieron ellos.

tzare escribió:

kxalvictor escribió:esto lo repetís mucho, pero sabías que en marzo de 2007 (cuando salió ps3 aquí) la diferencia era de unos 5 millones?

me estas diciendo que en un año y 4 meses MS solo vendio 5 millones de consolas? coño, novedad, MS diciendo que habia vendido 10 en un año, y tu le colocas 5 en casi año y medio

Pues peor es lo que pintas tú para Sony, que en el primer medio año de vida no vendió ni una sola consola en USA y Japón .

Maxtorete escribió:Hermes, una cosa es ser la referencia, y otra tener la iniciativa. Evidentemente, Sony era la referencia, pero no llevó la iniciativa en la actual gen como hablábamos antes. Que la compañía nipona se dejara comer el terreno de una forma tan brutal, no significa que Ms vaya a hacer lo mismo, y muy estúpidos serán si después de ver como les ha salido la jugada dejan que alguien se la juegue como hicieron ellos.

¿Entonces opinas que Microsoft no moverá ficha primero o que la moverá mas tarde del 2011-12?

Yo creo que es muy evidente que la "HD" ha tenido (y sigue teniendo) graves problemas para despegar y como dice tzare, Japón va con el freno de mano echado y ahora estaríamos hablando de una consola nueva, que aporta ¿que?. Porque la cuestión es que van a ofrecer que resulte novedoso y que atraiga a las masas a comprar la nueva consola y que al mismo tiempo, no dispare el precio del nuevo hardware por encima de lo razonable (y lo razonable son 300$ o menos).

Maxtorete escribió:
Pues peor es lo que pintas tú para Sony, que en el primer medio año de vida no vendió ni una sola consola en USA y Japón .

yo no pinto nada, expongo lo que veo. Ahora mi opinion es que hay dos puntos para ver las cosas siendo el 'medio' lo mas razonable. Dificultades para posicionarse en el mercado viniendo de liderar dos generaciones. Vender a un ritmo ligeramente superior a su competencia directa, con dos consolas distintas compitiendo de 'verdad' y con un precio muy superior y unos primeros meses con apenas stock (las primeras navidades en usa y japon fueron meramente testimoniales las consolas a la venta, y razon del retraso en europa). Ahora busca es punto medio y veras un escenario ni catastrofico ni opulento, sino 'correcto' a secas.

Pues yo no lo veo así, que las don vendan parecido es un tremendo exito para Ms y una pequeña derrota para Sony. Si un dia yo y mi coleguita Bratt Pit nos vamos a ligar por ahí y noz zumbamos al mismo número de tias sería un fracaso para el y para mi un triunfo, yo lo veo así, aún siendo un simil un poco raro

Y sobre lo de la iniciativa, es que no la lleva ni Sony ni Ms, la lleva Nintendo que es la que vende como vende y se puede permitir el sacar "sorpresas" como el Wii mando y cosicas así, eso es realmente llevar la iniciativa y no el sacar la consola un poquito antes o despues o con 1 mega de ram mas o menos.

marx666 escribió:Pues yo no lo veo así, que las don vendan parecido es un tremendo exito para Ms y una pequeña derrota para Sony. Si un dia yo y mi coleguita Bratt Pit nos vamos a ligar por ahí y noz zumbamos al mismo número de tias sería un fracaso para el y para mi un triunfo, yo lo veo así, aún siendo un simil un poco raro

.

la diferencia es que MS como empresa es mas grande que sony, asi que el merito seguiria siendo de sony siendo mas feo

El caso es que ahi estan M$ y Sony peleandose por su porcion de pastel y mientras tanto Nintendo se ha comido mas de la mitad, me parece un poco absurdo hacia donde estais derivando la discusion.

Zorronoxo escribió:El caso es que ahi estan M$ y Sony peleandose por su porcion de pastel y mientras tanto Nintendo se ha comido mas de la mitad, me parece un poco absurdo hacia donde estais derivando la discusion.

Obvias el tema de que a la mayoría de los que posteamos en este foro nos importan bien poco los juegos que está vendiendo Nintendo estas navidades por mucho pastel que se esté comiendo.

tzare escribió:

marx666 escribió:Pues yo no lo veo así, que las don vendan parecido es un tremendo exito para Ms y una pequeña derrota para Sony. Si un dia yo y mi coleguita Bratt Pit nos vamos a ligar por ahí y noz zumbamos al mismo número de tias sería un fracaso para el y para mi un triunfo, yo lo veo así, aún siendo un simil un poco raro

.

la diferencia es que MS como empresa es mas grande que sony, asi que el merito seguiria siendo de sony siendo mas feo

No me canso de leer eso de que MS puede comprar lo que quiera, monopolizar lo que quiera, que tiene la billetera mas grande etc etc... es cierto que MS la tiene mas grande que SONY? MS vende Software (por todos conocido), el Zune y la Xbox 360, SONY vende reproductores BR, reproductores DVD, Camaras de foto, TV's, PS2, PS3, PSP etc...

castillodecot escribió:No me canso de leer eso de que MS puede comprar lo que quiera, monopolizar lo que quiera, que tiene la billetera mas grande etc etc... es cierto que MS la tiene mas grande que SONY? MS vende Software (por todos conocido), el Zune y la Xbox 360, SONY vende reproductores BR, reproductores DVD, Camaras de foto, TV's, PS2, PS3, PSP etc...

MS está año tras año entre el top 3 de las empresas más valiosas del mundo, mientras Sony a saber en que puesto anda (ya te digo que entre los 10 primeros no).

Es curioso, supongo que sera por los cientos de millones de windows que han vendido.

castillodecot escribió:Es curioso, supongo que sera por los cientos de millones de windows que han vendido.

Pues ponte a pensar que el 90% de la gente/empresas usan Windows y demás aplicaciones (Office y tal) y si a eso le sumás que las inversiones que requiere la creación de software no son ni de lejos las de la creación de hardware, pues ahí tienes una explicación del por qué tienen tanto dinero.

No me canso de leer eso de que MS puede comprar lo que quiera, monopolizar lo que quiera, que tiene la billetera mas grande etc etc... es cierto que MS la tiene mas grande que SONY? MS vende Software (por todos conocido), el Zune y la Xbox 360, SONY vende reproductores BR, reproductores DVD, Camaras de foto, TV's, PS2, PS3, PSP etc...

Sony tiene competencia en todas las cosas que vende (incluso el BluRay). Microsoft siempre ha intentado en temas de software cargarse a la competencia. La mayoría de juegos de Pc son para Windows.

Quiero decir que de donde se saca el dinero Microsoft es del software, principalmente. Y lo demás son intentos de sacar nuevos ingresos.

debe de ser que los millones de pcs con windows y los millones de office por ejemplo no cuentan

ciclon-cht escribió:

Zorronoxo escribió:El caso es que ahi estan M$ y Sony peleandose por su porcion de pastel y mientras tanto Nintendo se ha comido mas de la mitad, me parece un poco absurdo hacia donde estais derivando la discusion.

Obvias el tema de que a la mayoría de los que posteamos en este foro nos importan bien poco los juegos que está vendiendo Nintendo estas navidades por mucho pastel que se esté comiendo.

lamentablemente esto tiene mucho de verdad. Lo jodido que solamente en mi familia directa hay 3 wiis , wiifit, zappers y luego una ps3 y una 360

wow, ahora el poder oculto del cell está en ambas consolas

Bueno, sólo por añadir más datos al tema. SONY va a despedir o despidió a 4.000 empleados de sus más de 150.000. Según hardgame2 (que a su vez citan a Jeuxvideo), Microsoft va a despedir a 15.000 empleados de sus 90.000 (un 17% de la plantilla) con la escusa de la crisis.

Un saludo.

PainKiller escribió:

castillodecot escribió:No me canso de leer eso de que MS puede comprar lo que quiera, monopolizar lo que quiera, que tiene la billetera mas grande etc etc... es cierto que MS la tiene mas grande que SONY? MS vende Software (por todos conocido), el Zune y la Xbox 360, SONY vende reproductores BR, reproductores DVD, Camaras de foto, TV's, PS2, PS3, PSP etc...

MS está año tras año entre el top 3 de las empresas más valiosas del mundo, mientras Sony a saber en que puesto anda (ya te digo que entre los 10 primeros no).

Sony este año ha caído hasta la vigésimo tercera posición en cuanto a posición en el ranking de valores de la bolsa de Tokio.
A nivel mundial lo desconozco, pero seguro que no está entre las 20 primeras.

Las diez compañías japonesas más valoradas:

1. Toyota Motors: 10,160 billones de yenes
2. NTT Docomo: 7,915 billones de yenes
3. Mitsubishi UFJ Financial Group: 6,5109 billones de yenes
4. Nintendo: 4,7813 billones de yenes
5. Tokyo Electric: 4,586 billones de yenes
6. Takeda Pharmaceutical Company: 3,7823 billones de yenes
7. Canon: 3,6945 billones de yenes
8. Honda: 3,4971 billones de yenes
9. JT: 2,95 billones de yenes
10. KDDI: 2,8478 billones de yenes


Top 5 a nivel mundial:

1. Exxon mobil
2. General Electric
3. Microsoft
4. Gazprom
5. Citigroup


Luego hay otras que están entre las top 20 como son: BRITISH PETROLEUM (BP), GENERAL MOTORS, IBM, SIEMENS, NESTLE, PFIZER, BOEING, PROCTER & GAMBLE, HYSSEN KRUPP, BASF, SAINT-GOBAIN, ARCELOR, NOKIA, INTEL, BOUYGUES...
Pero no veo en esa lista Nintendo ni Sony. Aunque estas listas de un año para otro cambian.
Por cierto, España cuenta con ocho empresas entre las 500 más poderosas del mundo.
1. Santander (ocupa el puesto 48 de la lista con las compañías más grandes cotizadas en Bolsa)
2. Telefónica (es la 57 compañía en el ranking mundial)
3. BBVA (ocupa la empresa 70 más poderosa del mundo)
4. Endesa (ocupa el puesto 187 del listado)
5. Repsol (ocupa el puesto 198)
6. Iberdrola (posición 217)
7. Inditex (puesto 263)
8. Banco Popular (puesto 426)

tzare escribió:la diferencia es que MS como empresa es mas grande que sony, asi que el merito seguiria siendo de sony siendo mas feo

Pero si solo nos ceñimos a los videojuegos, Sony en la anterior generación y a principio de esta era la guapa, por mucha chequera que tenga Ms se ha demostrado que a nivel videojuegos es mucho mas importantes otras cosas, si no como se explica que Nintendo sodomice de tal forma a Sony y Ms?¿

Quien no quiera ver que Sony la ha cagado ciego está (y no hablo a nivel de hoy que me parece que ha pegado un timonazo para mejor bastante importante, pero todo lo que rodeó a la salida de PS3 olió bastante a chapuza), pero bueno tampoco pasa nada, mientras nos sigan sacando god of wars e icos que hagan lo que quieran

marx666 escribió:

tzare escribió:la diferencia es que MS como empresa es mas grande que sony, asi que el merito seguiria siendo de sony siendo mas feo

Pero si solo nos ceñimos a los videojuegos, Sony en la anterior generación y a principio de esta era la guapa, por mucha chequera que tenga Ms se ha demostrado que a nivel videojuegos es mucho mas importantes otras cosas, si no como se explica que Nintendo sodomice de tal forma a Sony y Ms?¿

exacto, aquí no importa el bolsillo de la compañía. Si por dinero fuera, MS dominaría en el mundo de los móviles, o Appel estaría dando guerra también en este mundillo con una consola de sobremesa.
Sony era la empresa a batir en esta generación, puesto que arrasó en las dos pasadas generaciones, y hablando de monopolizar, eso es lo que hacía Sony precisamente.
Imponer los precios que quería, imponer la consola a los usuarios a comprar porque salían muchas exclusividades en ella y dominar el mercado a su antojo.
En esta generación lo importante es que esto no está siendo así, que hay más libertad, más donde poder elegir. En definitiva más competitividad.
Lo que no se esperaba es que Nintendo con una Gamecube evolucionada y minimizada dominara el mercado videojueguil, una consola muy inferior tecnicamente a las otras dos, pero que les ha dado una lección. Aquí importa más la originalidad que el dinero, como se está demostrando.
Al fin y al cabo, en todas las generaciones siempre ha dominado la consola menos potente, o dicho sea de otro modo, no ha sido líder indiscutible en ventas la consola más potente, sino la más económica, la que mejor catálogo de juegos tenía y sobre todo, la que tenía todo el apoyo de todas las third parties.

Recordemos quien dominó en las pasadas generaciones:
- época de 16 bits: SNES, cuando habían otras consolas de su misma época superiores técnicamente como eran Neogeo o NEC Turbo Duo(con unidad de CD)
- época de 32bits/64bits: Playstation, cuando N64 era superior en cuanto a 3D y Saturn en cuanto a 2D. Luego habían otras máquinas como 3DO que no se pudieron aprovechar debido a su escaso éxito.
- época de 128 bits: Ps2, cuando Dreamcast era igual o hasta superior y eso que salió 1 año y medio antes, sin olvidad a GameCube y Xbox que eran muy superiores a Ps2 y ya contaban con juegos en alta resolución y una, con Disco Duro incluido.
- época actual: Wii es la clara dominadora, y eso que es muy inferior tecnicamente a xbox360 y Ps3. Curiosamente, la que es "supuestamente" más poderosa, la Ps3, va por detrás en cuanto a ventas mundiales.