"La tecnología del chip Cell nutrió la CPU de Xbox 360"

marx666 escribió:Pues yo no lo veo así, que las don vendan parecido es un tremendo exito para Ms y una pequeña derrota para Sony. Si un dia yo y mi coleguita Bratt Pit nos vamos a ligar por ahí y noz zumbamos al mismo número de tias sería un fracaso para el y para mi un triunfo, yo lo veo así, aún siendo un simil un poco raro

Y sobre lo de la iniciativa, es que no la lleva ni Sony ni Ms, la lleva Nintendo que es la que vende como vende y se puede permitir el sacar "sorpresas" como el Wii mando y cosicas así, eso es realmente llevar la iniciativa y no el sacar la consola un poquito antes o despues o con 1 mega de ram mas o menos.

Pues eso es de lo que hablamos: el mas feo, bajito y calvo se llama Nintendo y liga el doble que los que van de guaperas, donde uno presume de ligar un par de chicas más al año, porque el otro es mas exigente y menos simpático.

Ahora bien, en este mundo, los feos, bajitos de calva brillante y simpáticos son los que ligan y aquí parece que la solución del que va de guaperas, es ofrecer justo lo que no están valorando las chicas y además ir de gorrones.

Dejando este símil, en el caso de SONY las cosas en Japón no van bien ¿De que le sirve una consola nueva más potente allí?. Mas les conviene tener paciencia y generar interés de otra manera allí. Y en Europa y USA, la PS3 no es un apestado: el problema es que es muy cara, sobretodo aquí en Europa, en comparación con su rival. Y eso es lo que tiene que mejorar.

Y Microsoft avisada está: con un año más que Nintendo en el mercado, ésta le duplica sin haber rebajado un solo euro desde la salida de Wii, una consola que todo el mundo coincide que tiene un precio inflado. En Japón no se comen un rosco, y solo en USA parece haberles ido mejor, pero solo si tomamos a PS3 como referencia y teniendo en cuenta que PS3 salió un año después allí y con un precio muy superior...

Yo no veo signos de que la peña esté pidiendo la sucesora de Xbox 360/ PS3 a gritos: mas bien lo que veo es que ninguna de las dos por el momento, marchan como debieran a estas alturas y que el relevo "generacional" se debería alargar o tal vez lo paguen muy caro (sobre todo si el relevo consiste en ofrecer una consola que no aporte nada más, que más marines por metro cuadrado, porque si la solución propuesta va a ser un mando clon del de Nintendo (y juegos similares), lo pueden sacar perfectamente para las consolas actuales)

Quizás no estén pidiendo que saquen nuevas consolas mas potentes, pero yo creo que si que hay ciertos sentimiento de que las marcas se arriesguen como ha hecho Nintendo e innoven algo, y para ello es dificil que lo hagan con las consolas que hay ahora.

Yo veo claro el cambio generacional para finales del 2010, por lo menos por parte de Ms, no tiene una consola como para aguntar mucho mas y cumpliendo ese ciclo yo creo que habrá cumplido un ciclo decente con su consola y si lo hace gradualmente mucho mejor y dejará mucha mas sensación de fiabilidad, lo que no veo es a Sony tan pronto cambiando y a Nintendo pues ni idea pero tampoco le importaría cambiar total no se habran gastado mucho en hardware ^^

Sea lo que sea, por favor la siguiente generación quiero algo sorprendente, no algo igual pero mas bonito pero tampoco el diferente de nintendo tan casualizado la verdad, quiero volver a sentir la época de Psx.

es que estamos hablando de que saquen una sucesora en 2011, no hablamos de este año ni del 2010.
Ahora está muy bien como está, pero dentro de 2 años ya se habrá sacado todo el potencial a estas máquinas. Además, es un cambio natural, 5 años yo lo veo acertado para que aparezca una sucesora. Si bien es cierto, que con esto no quiero decir que se deje de programar para las actuales consolas, que se deje de vender la consola o dejen de aparecer novedades. Que salga en 2011 una Ps4 no significa que se deje de vender la Ps3 ni dejen de sacar novedades.
Ahora, a los japos no les importará la tecnología HD ni el bluray, pero dentro de 2 ó 3 años ¿quién te dice a ti que no?
y más si el formato bluray se ha extendido ya por todos los hogares y su tecnología ha bajado mucho de precio.
Por entonces también tendremos grabadoras bluray y discos vírgenes para ellas mucho más asequibles que ahora mismo.
Así pues, lo que triunfa ahora no tiene por qué seguir triunfando en el futuro.
Está claro que si por Nintendo fuera, seguiría vendiendo la Wii durante 15 ó 20 años seguidos sin cambiarla un ápice. Pero seguro que Sony y Microsoft no opinarán igual y sacaran nuevas máquinas antes de 2012.
Por otra parte, en 2011 se supone que habremos salido ya de la recesión o crisis mundial.
Y por parte de Microsoft, ¿qué mejor manera de competir con una Ps3 por entonces, allá por el 2011, que costará por menos de 250 euros, sacando una nueva consola mucho más potente que ésta y con, esta vez si, formato bluray, ya que si será necesario por entonces y quién sabe si con un controlador mucho más avanzado del estilo wiimando?
Sony no tendrá más remedio que sacar una Ps4 si no quiere volver a llegar tarde a esa generación y Nintendo seguro que nos tiene preparada alguna nueva sorpresa, pero que no se confie porque lo mismo su Wii 2 no arrasa en ventas porque su público ya se ha cansado de los mismos juegos y se pasaran a una consola más "hardocore" o seguirán con la Wii que por entonces estará tirada de precio.

marx666 escribió:Quizás no estén pidiendo que saquen nuevas consolas mas potentes, pero yo creo que si que hay ciertos sentimiento de que las marcas se arriesguen como ha hecho Nintendo e innoven algo, y para ello es dificil que lo hagan con las consolas que hay ahora.

Yo veo claro el cambio generacional para finales del 2010, por lo menos por parte de Ms, no tiene una consola como para aguntar mucho mas y cumpliendo ese ciclo yo creo que habrá cumplido un ciclo decente con su consola y si lo hace gradualmente mucho mejor y dejará mucha mas sensación de fiabilidad, lo que no veo es a Sony tan pronto cambiando y a Nintendo pues ni idea pero tampoco le importaría cambiar total no se habran gastado mucho en hardware ^^

Sea lo que sea, por favor la siguiente generación quiero algo sorprendente, no algo igual pero mas bonito pero tampoco el diferente de nintendo tan casualizado la verdad, quiero volver a sentir la época de Psx.

El riesgo que ha corrido Nintendo a nivel hardware, es sacar un hardware corto a todas luces (en referencia a la competencia), para apoyar un mando nuevo.

¿Para 2010 la sucesora de Xbox 360? Pues si que eres optimista (y más con una crisis mundial encima) . Recuerda que las consolas no son como los PC, que se quedan cortos para correr los juegos, si no que es justo al revés: los juegos se tienen que diseñar para que corran en las consolas y la innovación debe estar en el software.

Si llamas innovación a meterle un tipo de control nuevo ¿que problema hay en hacerlo ahora? Estas consolas son suficientemente potentes para hacerlo, tienen conectividad suficiente y siempre será mas fácil meterles algo nuevo como accesorio, que gastarse un pastón en I+D para desarrollarlo TODO (y que luego te lo rechace el público porque consola + periférico vale un pastón)

Con innovación sinceramente no se a que me refiero me refiero a un algo lo que sea, pero que me sorprenda, que no sea lo mismo pero mas bonito, que que sería ese algo, pues no lo sé, pero que le de un aliciente extra, como en su día pudieron ser las 3d que dieron lugar a nuevos estilos de juegos o que dieron una vuelta de tuerca a los que ya habían.

él se refiere a que, si la xbox 360 salió a finales de 2005, a finales de 2010 ya habrá cumplido 5 añitos, por lo que sería hasta normal que saliera su sucesora.
Y más que por entonces los programadores ya habrán explotado todo el potencial de la xbox 360, por lo que no dará más de si.

Sacar un accesorio para una consola, no es buena idea. Si no viene de serie con la consola no triunfa.

¿las consolas actuales tienen la suficiente potencia como para mostrar juegos en FullHD y a 120 frames?
si casi todos van a 720p y a 30 frames.

La generación que viene, los juegos si que serán en full HD, y no los de ahora.
Eso, y puede que alguna sorpresa como unas gafas en 3D con guantes a lo wiimote. Quién sabe qué nos deparará el futuro.

En cuanto a la Wii, dentro de 2 años estará muy desfasada tecnologicamente. Ya veremos si en 2010 siguen vendiendo tantas Wiis como ahora.

Si fuera tan fácil lo de sacar un accesorio, Sony lo habria sacado para Ps2.
¿qué mejor consola para competir con Wii que una PsTwo más barata y mucho más extendida por todo el mundo y con un controlador a lo wiimote?
La gran cagada de Sony ha sido seguir vendiendo la Pstwo y quitarle la retrocompatibilidad de Ps2 a Ps3.
Esto ha restado muchas ventas a Ps3, a la vez que ha cabreado a muchos usuarios pasandose a la competencia.

Yo opino igual que marx666, para la siguiente generación, a parte de potencia, Sony y Microsoft necesitan un aliciente extra, ya sea en forma de controlador, gafas 3D o lo que sea. Pero que no sea lo mismo pero más bonito.

`_´ escribió:él se refiere a que, si la xbox 360 salió a finales de 2005, a finales de 2010 ya habrá cumplido 5 añitos, por lo que sería hasta normal que saliera su sucesora.

Se perfectamente a que se refiere y parece hasta lógico: 5 años es un buen momento para empezar a relevar... si tienes algo que aportar y has petado el mercado de tal forma, que mas de la mitad de tus usuarios piden a gritos el relevo (o si te has dado un costalazo), pero es que por el momento, no es el caso.

`_´ escribió:Y más que por entonces los programadores ya habrán explotado todo el potencial de la xbox 360, por lo que no dará más de si.

Quizá pueda ser ese el problema, o quizá sea un problema de que esos programadores se creen que las consolas son como el PC. En todo caso ¿que pueden hacer esos programadores? O se estrujan el coco, o se pasan a la competencia... que estará mas o menos en el mismo caso

`_´ escribió:Sacar un accesorio para una consola, no es buena idea. Si no viene de serie con la consola no triunfa.

¿Wiifit? ¿eyetoy? ¿singstar y similares? ¿Guitar Hero?

`_´ escribió:¿las consolas actuales tienen la suficiente potencia como para mostrar juegos en FullHD y a 120 frames?
si casi todos van a 720p y a 30 frames.

No, no tienen potencia para FullHD y 120 frames duplicando el número de marines por metro cuadrado (si , estoy pesadito con los marines ), pero ¿que mas da? al 90% de la peña se la suda, ni tiene medios para reproducir eso y a 30 frames y MENOS de 720p ya lo flipan (de hecho, hay muchos que siguen con su PS2 y no se mueren ). Eso por sí solo no te hace cambiar de consola en estos momentos.

`_´ escribió:La generación que viene, los juegos si que serán en full HD, y no los de ahora.
Eso, y puede que alguna sorpresa como unas gafas en 3D con guantes a lo wiimote. Quién sabe qué nos deparará el futuro.

El fullHD no vende: esperate que venda el HD Ready y luego hablamos. Lo de las gafas 3D viene bien para producir dolores de cabeza y el guante para limpiarse el culo en los videojuegos. Para eso no hace falta irse a una consola más potente, si no justo lo contrario. Es más, esas "mejoras" no las demandan mas que cuatro gatos que no han visto los inconvenientes.

`_´ escribió:En cuanto a la Wii, dentro de 2 años estará muy desfasada tecnologicamente. Ya veremos si en 2010 siguen vendiendo tantas Wiis como ahora.

Te recuerdo que Wii ya estaba desfasada desde el primer día . Y si en 2010 no se vende ¿porque deberías confiar en que un Wiimote y una potencia mayor, venderá más? Quizá la gente se acabe por aburrir de ese tipo de juegos. O quizá en el caso de Nintendo, la gente le pida algo más cañero y próximo a una PS3 o Xbox 360, pero ¿que tiene que ver eso con que Microsoft saque una consola mucho mas potente o lo haga SONY? Por que la idea es aproximarse a las ventas que tiene Nintendo, no lo olvides.

`_´ escribió:Si fuera tan fácil lo de sacar un accesorio, Sony lo habria sacado para Ps2.
¿qué mejor consola para competir con Wii que una PsTwo más barata y mucho más extendida por todo el mundo y con un controlador a lo wiimote?

SONY tiene un buen arsenal de accesorios en PS2 (aunque alguno no sea de SONY): buzz, sing star, los guitar hero, eyetoy... coño, no está mal . Y a SONY en estos momentos, le interesa cubrir PS3 y por eso tiene un mando con sensores ahí.

`_´ escribió:La gran cagada de Sony ha sido seguir vendiendo la Pstwo y quitarle la retrocompatibilidad de Ps2 a Ps3.
Esto ha restado muchas ventas a Ps3, a la vez que ha cabreado a muchos usuarios pasandose a la competencia.

Me gustaría que me argumentaras porque vender PS2 de forma simultanea, le resta ventas a PS3 y la gente se cabrea pasandose a Xbox 360

Si te refieres a "quitar" la retrocompatibilidad, es que PS3, no es retrocompatible: hay que añadirle hardware y encarecer la PS3 sin que sea provechoso para el sistema (todo lo contrario de lo que ocurrió con PS2), para poder mantener esa retrocompatibilidad. Por eso tiene más sentido seguir vendiendo PS2 por separado y más cuando el problema real es el alto precio de PS3, no que PS2 siga en el mercado (parece más probable que si suprimes la PS2, alguien se compre una Wii o la Xbox 360, que decantarse por la PS3 ).

Por cierto, esa ruptura con PS2 ha sido inevitable y le puede pasar a Nintendo con su siguiente consola. Y como Microsoft cambie de CPU lo mismo.

`_´ escribió:Yo opino igual que marx666, para la siguiente generación, a parte de potencia, Sony y Microsoft necesitan un aliciente extra, ya sea en forma de controlador, gafas 3D o lo que sea. Pero que no sea lo mismo pero más bonito.

Yo creo que PS3 tiene un mando muy majo con un aliciente extra de que girando o sacudiendo el mando, se pueden hacer algunas cosas e integra lo clásico con algo de innovación.

Lo que es una pena, es que parece que las evoluciones tienen que venir del hardware, cuando el software no está aportando mucho: falta un mejor aprovechamiento del hardware, falta IA por un tubo, faltan mejores físicas, falta que los juegos sean más rejugables, falta que los videojuegos innoven, falta que los desarrolladores de videojuegos busquen el arte por encima de los beneficios y se impliquen (y no que saquen mierda en Wii o que no exploten las posibilidades que ofrece PS3. Y tampoco estoy seguro de que estén estrujando con Xbox 360). Falta que los videojuegos conecten con el gran público y que dejen de verse como un lujo o cosa de frikis.

Lo que sobran son gafas 3D y cachivaches de ese estilo que ya hemos visto que no cuajan y que son caros.

Y si en el software no se innova, ni se buscan los límites, poco dará que las consolas sean mas potentes o saquen periféricos raros que son difíciles de interpretar, porque al final, es mas fácil pulsar un botón y que haga una acción, a interpretar vectores y aceleraciones para hacer algo similar y te puedes encontrar con que los desarrolladores pasen del tema o de que los jugones lo rechacen

Hermes escribió:Lo que sobran son gafas 3D y cachivaches de ese estilo que ya hemos visto que no cuajan y que son caros.

Pienso igual que tu, la innovación no creo que venga o por lo menos no debería por cachivaches raros a los que no estamos preparados y que siempre resultan ser cutreces, y más siendo por ejemplo que Ms tiene una mando que es una delicia, métele cualquier cosa para igualarte a Wii o PS3 con alguna movida de movimiento y una cruceta decente y ya tienes el mando perfecto para la próxima generación.

También estoy de acuerdo en que mas que brutez gráfica lo que necesitamos son IAS por un tubo, perfeccionar físicas y efecto gráficos estilo lo que está haciendo Killzone.

Quizás pensándolo mejor lo que mas se acerque a lo que yo quiero sería una IA innovadora, algo que destrozara lo que existe hoy en día y que sea una evolución a lo que hoy día existe, que pareciera que estemos jugando a otra cosa, que sorprenda.

Un saludo¡

marx666 escribió:
Pero si solo nos ceñimos a los videojuegos, Sony en la anterior generación y a principio de esta era la guapa, por mucha chequera que tenga Ms se ha demostrado que a nivel videojuegos es mucho mas importantes otras cosas, si no como se explica que Nintendo sodomice de tal forma a Sony y Ms?¿

Quien no quiera ver que Sony la ha cagado ciego está (y no hablo a nivel de hoy que me parece que ha pegado un timonazo para mejor bastante importante, pero todo lo que rodeó a la salida de PS3 olió bastante a chapuza), pero bueno tampoco pasa nada, mientras nos sigan sacando god of wars e icos que hagan lo que quieran

no te puedes ceñir solo a los videojuegos, porque ambas empresas usan sus capacidades externas a los mismos para tener una mejor posicion como empresa: sin Sony no fuera una compañia con multiples intereses, a lo mejor el gran lastre (que iba a ser la gran ventaja) llamada BRD no hubiera aparecido, o si MS no tuviera mucho que ver en los games for windows su consola no tendria un entorno de programacion mas amigable. Por ejemplo.
Nintendo no sodomiza a sony y ms, porque aunke sean 'videojuegos' aparentemente, hay mucho mas de otra cosa en sus productos. SI lo hiciera realmente, con tanta wii vendida, las demas estarian hundidas, encambio gozan de buena salud y si miramos juegos, de mucha mejor salud.

Y obviamente sony cometio errores estrategicos graves unidos a la chapuza de los diodos BRD, que la han afectado bastante, y aun lleva lastre. Otras tb han tenido sus chapuzillas y han sufrido muy poco las conscuencias sorprendentemente

marx666 escribió:

Hermes escribió:Lo que sobran son gafas 3D y cachivaches de ese estilo que ya hemos visto que no cuajan y que son caros.

Pienso igual que tu, la innovación no creo que venga o por lo menos no debería por cachivaches raros a los que no estamos preparados y que siempre resultan ser cutreces, y más siendo por ejemplo que Ms tiene una mando que es una delicia, métele cualquier cosa para igualarte a Wii o PS3 con alguna movida de movimiento y una cruceta decente y ya tienes el mando perfecto para la próxima generación.

También estoy de acuerdo en que mas que brutez gráfica lo que necesitamos son IAS por un tubo, perfeccionar físicas y efecto gráficos estilo lo que está haciendo Killzone.

Quizás pensándolo mejor lo que mas se acerque a lo que yo quiero sería una IA innovadora, algo que destrozara lo que existe hoy en día y que sea una evolución a lo que hoy día existe, que pareciera que estemos jugando a otra cosa, que sorprenda.

Un saludo¡

Supuestamente esta generación ha traído una mejora en la IA y en las físicas, que para algo queremos un procesador absurdo que para los polígonos está la tarjeta gráfica. Lo que pasa que sacar una IA muy potente es complicado y lleva bastante tiempo, y cuanto mejor la quieras más tiempo se tarda en diseñar. Y en realidad, la "falta de IA" la suplimos con el online, que lso de ahí sí que son listos

Y estoy de acuerdo, el mando perfecto es el de xbox con un toque de sensor de movimiento y cruceta en condiciones, para dar toquecitos a los juegos, nada de basarse en el mando como ha pasado con la wii.


Y ya un poco retrocediendo en la conversación de si ha triunfado o no tal o cual consola se demuestra MUY fácil. Retornad vuestras salidas mentes a 2004. Ahora estamos en el foro y digo:
Chicos, a finales de 2008 preveo que nitendo habrá vendido 45 millones de wiis, microsoft 27 millones y sony 19 millones.

A los 10 minutos estaba baneado o ridiculizado por todo el foro. Hace 4 años nintendo hubiera firmado esta situación (evidentemetne) microsoft hubiera vendido su alma al diablo para ver esta situación y sony se hubiera reído en mi cara.
Verdad o mentira?

tzare escribió: Otras tb han tenido sus chapuzillas y han sufrido muy poco las conscuencias sorprendentemente

Hay tienes razón las 3LR es un fallo lo suficientemente gordo para hundir una consola nada mas nacer, quizás ahí si se note el poder de Ms por que parece ser que solo nos hemos enterado la gente de los foros que realmente somos 4 gatos. Pero no dudo que si le hubiera pasado a Sony hubiera pasado un efecto parecido.

Aracem a tu ultima pregunta respondo, cierto, te hubieran dedicado hasta firmas con tu predicción xD

hola, yo no entiendo mucho de procesadores ni chips etc pero por lo que e leido, todos estan deacuerdo en que cell en muy muy potente pero que tanta fuerza desemboca en cuellos de botella porque no tiene harware suficiente para procesar tal potencia, aparte de esto tambien e leido que uno de sus problemas es la ram, de la que solo dispone de 256 mb.

despues de esto y de ser cierto,veo una maniobra logica que sony coja la tecnologia existente con la ps3 y genere un harware que de rienda suelta al cell e incluir una ram acorde a los tiempos en que sea lanzada la ps4 que por lo que veo muchos decis que para el 2011 estaran las de 1024 mb

de siempre referente a la ram se a cojido la misma tecnologia mejorandola generacion tras generacion,pasando por ejemplo de 256mb a 512mb y asi sucesibamente

respecto a los chips de calculo se llego a tal tope que fue imposible duplicar la velocidad de procesado y se tuvo que optar por el doble nucleo, osea , los core duo.

y con cell pues, si es tan potente, pero no se aprobecha su potencial, pues con unos ligeros cambios tenemos tecnologia puntera para la proxima generacion

daymaster escribió:hola, yo no entiendo mucho de procesadores ni chips etc pero por lo que e leido, todos estan deacuerdo en que cell en muy muy potente pero que tanta fuerza desemboca en cuellos de botella porque no tiene harware suficiente para procesar tal potencia, aparte de esto tambien e leido que uno de sus problemas es la ram, de la que solo dispone de 256 mb.

despues de esto y de ser cierto,veo una maniobra logica que sony coja la tecnologia existente con la ps3 y genere un harware que de rienda suelta al cell e incluir una ram acorde a los tiempos en que sea lanzada la ps4 que por lo que veo muchos decis que para el 2011 estaran las de 1024 mb

de siempre referente a la ram se a cojido la misma tecnologia mejorandola generacion tras generacion,pasando por ejemplo de 256mb a 512mb y asi sucesibamente

respecto a los chips de calculo se llego a tal tope que fue imposible duplicar la velocidad de procesado y se tuvo que optar por el doble nucleo, osea , los core duo.

y con cell pues, si es tan potente, pero no se aprobecha su potencial, pues con unos ligeros cambios tenemos tecnologia puntera para la proxima generacion

Lo veo logico

off topic

daymaster escribió:respecto a los chips de calculo se llego a tal tope que fue imposible duplicar la velocidad de procesado y se tuvo que optar por el doble nucleo, osea , los core duo.

Creo que no es imposible, simplemente que no han conseguido un sistema de refrigeracion decente para un nucleo de X velocidad, de ahi que se haya optado por poner mas nucleos a los procesadores para aumentar la velocidad.

daymaster escribió:hola, yo no entiendo mucho de procesadores ni chips etc pero por lo que e leido

Yo te recomendaría entonces que te abstengas de opinar en esos temas. Sería lo lógico ¿no?
Lo digo porque no has dado ni una

Namco69 escribió:off topic

daymaster escribió:respecto a los chips de calculo se llego a tal tope que fue imposible duplicar la velocidad de procesado y se tuvo que optar por el doble nucleo, osea , los core duo.

Creo que no es imposible, simplemente que no han conseguido un sistema de refrigeracion decente para un nucleo de X velocidad, de ahi que se haya optado por poner mas nucleos a los procesadores para aumentar la velocidad.

No es imposible, es muy poco rentable.
Mas velocidad implica mayor consumo y mas calor.
Intel creo que fue que consiguio un micro a 6,3 con refrigeración por hidrogeno o algo así.

Yo tampoco soy un experto en CPU's pero creo que la PS3 tiene 8 núcleos, 1 está dedicado al sistema operativo y otro núcleo se bloquea para el proceso de testeo. Lo de los núcleos llamarlos por lo menos SPE´s. Si alguna vez se ha publicado una noticia sobre que la PS3 no usa el 100% de su potencial, es por la limitación de los SPE´s. Es decir, 6 SPE´s son usados para los juegos y esos 2 SPE´ s tienen una misión distinta entre ellos.
Si sumamos a eso el cuello de botella que se forma por la escasa RAM que tiene la consola y el chip gráfico de Nvidia, el RSX*, que es inferior al chi gráfico de ATI para la Xbox 360, el chip Cell se podría decirse que es tecnologicamente, quizás, más avanzado que el que lleva la xbox 360 en sus entrañas, pero que no le acompaña un hardware a su altura, por lo que nunca podrá ser aprovechado al 100%. Luego está lo de la dificultad de la programación y las herramientas. Microsoft en el campo del software si que tiene mucha experiencia, esto es: S.O. y Herramientas de desarrollo + Direct X.

* Creo que la gráfica que lleva Ps3 es y será, casi seguro, más lenta y menos potente que la que lleva xbox 360.
La arquitectura de pipelines unificada es una ventaja en cuanto a potencia de proceso frente a la arquitectura de segregación de engines de vertex y pixels(RSX). La mayor velocidad de reloj de la GPU de Playstation 3 (550 Mhz frente a 500Mhz de Xbox 360) no implica que el rendimiento será superior. La clave, una vez más, está en la arquitectura unificada de pipelines. El RSX no está unificado, y es por eso, es más lenta y menos potente. Estas cosas se aprecian en las texturas de los juegos multi, donde se ven mejor en la xbox 360.

Explicación más extensa:

Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=65534

Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos.

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Esta es la fuente que confirma tales datos:

http://www.theinquirer.net/?article=32171
http://www.gamespot.com/news/show_b…334&sid=6152391

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATI y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.

http://xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html

Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:

http://www.gameinformer.com/default.htm

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta última tenia un mejor chip gráfico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Esto aún se agrava mucho más, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento práctico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo está en lo malo de su sistema operativo.

Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 sólo 32 Mb de Ram. Alarar que la PS3 tiene 512 MB de RAM pero 256 son para video y 256 para el sistema, mientras que la Xbox 360 posee 512 MB unificadas, es decir empleables a gusto de los programadores.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.


Para acabar el tocho diré que Sony, IBM y Toshiba han invertido 500 millones de dolares en el procesador CELL durante 4 años.
Así pues, veo lógico que para PS4 se siga usando este procesador y esta vez si, venga acompañado de una GPU y una RAM que estén a su altura sin que produzcan cuellos de botella. Así pues, Sony tendría ya medio hecha la PS4, ya que sería una PS3 minimizaca con más y mejor ram y una gráfica superior (qué mal negocio hizo en irse con nVidia y con ATI).

`_´ escribió:
Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Igual me equivoco, pero creo que lo del consumo del OS de PS3 se optimizó con una de las actualizaciones.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

La gráfica de PS3 si es peor que la de 360, pero ligeramente peor. A parte, que tengo entendido que se puede apollar en CELL para descargar cierta parte del trabajo.

De todas formas, las fuentes que has puesto son del 2006 y más de una cosa se ha desmentido, como lo de la imposibilidad de PS3 de usar más de 256MB de RAM para video, o las teorias del ancho de banda, que por lo visto la explicación es algo más compleja que lo que pones.

PainKiller escribió:

`_´ escribió:
Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Igual me equivoco, pero creo que lo del consumo del OS de PS3 se optimizó con una de las actualizaciones.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

La gráfica de PS3 si es peor que la de 360, pero ligeramente peor. A parte, que tengo entendido que se puede apollar en CELL para descargar cierta parte del trabajo.

De todas formas, las fuentes que has puesto son del 2006 y más de una cosa se ha desmentido, como lo de la imposibilidad de PS3 de usar más de 256MB de RAM para video, o las teorias del ancho de banda, que por lo visto la explicación es algo más compleja que lo que pones.

puede ser que sea cierto lo que comentas, pero esa info es lo que he encontrado googleando.
De todas formas, a día de hoy, siguen viendose con mejores texturas los juegos multi en xbox 360 que en ps3, así que no se de qué sirve una CPU más potente cuándo se ha demostrado que es mejor tener una buena GPU + mucha memoria RAM.
La Cpu de la SNES era muy lenta, iba a la mitad de velocidad que la de Megadrive, y eso no impidió que los juegos fueran graficamente mejor en la Snes.
La Cpu de la Ps2 era superior al de Xbox, sinembargo, ya sabemos todos que la gráfica de xbox era muy superior al de la Ps2.

Parece que Sony no aprenda, siempre queriendo meter un pepino de CPU y olvidandose un poco, o no dandole tanta importancia a la GPU.

Por cierto, me llama la atención un pequeño detalle. La xbox poseia 64 megas de memoria RAM, mientras que la xbox 360, esa cifra se ha multiplicado por 8. 512 megas.
¿veremos en la próxima gen, consolas con 4 gigas de memoria RAM, esto es, la cifra actual multiplicada por 8?
con 4 gigas de RAM y una gráfica y CPU mejoradas yo creo que si que podríamos ver ya juegos de verdadera nueva generación, con texturas hiperrealistas y en verdadero FullHD. ¿qué opináis?
El fallo o la gran handicap de las consolas siempre ha sido la memoria RAM, que siempre se queda corta. Los programadores siempre se quejan de eso.
A fecha de hoy, no se cómo andarán los precios de la memoria Ram, pero por ejemplo, en la futura Ps4, si lleva el mismo chip Cell, y una gráfica evolucionada, yo creo que sí sería posible meterle 4 gigas de ram sin que el precio final se subiera a la parra por ello. El dinero de I+D ya se lo han gastado en desarrollar el chip Cell y en el formato bluray. Con la Ps3 poco a poco irán amortizando todos esos gastos.
Con Ps4 sólo tendrían que mejorar la gráfica y añadirle más RAM.

Coño! Pues si que se ha puesto interesante la cosa...así se aprende un montón. Painkiller, no tienes fuentes de esos desmentidos?

P.D Así se debería debatir siempre, con argumentos y fuentes de donde se saca la info

IridiumArkangel escribió:Coño! Pues si que se ha puesto interesante la cosa...así se aprende un montón. Painkiller, no tienes fuentes de esos desmentidos?

P.D Así se debería debatir siempre, con argumentos y fuentes de donde se saca la info

No, ahora mismo no, pero son cosas que ya se han comentado por el foro (no se si era algún post de Zheo).

Recomiendo encareciadamente la lectura de un powerpoint muy bueno y que despejara seguro muchas dudas sobre que es y como se comporta el Cell, el Xenos y cualquier componente de ambas consolas.

http://www.consolasparasiempre.net/arti ... 60_PS3.ppt

PainKiller escribió:

`_´ escribió:
Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Igual me equivoco, pero creo que lo del consumo del OS de PS3 se optimizó con una de las actualizaciones.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

La gráfica de PS3 si es peor que la de 360, pero ligeramente peor. A parte, que tengo entendido que se puede apollar en CELL para descargar cierta parte del trabajo.

De todas formas, las fuentes que has puesto son del 2006 y más de una cosa se ha desmentido, como lo de la imposibilidad de PS3 de usar más de 256MB de RAM para video, o las teorias del ancho de banda, que por lo visto la explicación es algo más compleja que lo que pones.

efectivamente en loos ultimos FW , el OS y el uso de la memoria es mucho menor en ps3 (de hecho creo que rondaba cifras similares a los de 360) (de hecho la XMB in game incluso tiene todas las opciones practicamente, solo que para ejecutar te pide salir del juego o si te mandan un mensaje o lo mandas no permite ver las imagenes)

Respecto a la grafica de ps3, si bien 'sobre el papel' parece menos avanzada (no necesariamente peor, ya que en algunas facetas es mas eficiente) en GAF habia un hilo interesante donde se comentaba que la gracia del combo RSX y Cell era usarlos conjuntamente y aprovechando las capacidades graficas del cell para descargar la GPU y usar esta en lo que era mas eficiente, en lugar de cargar todas las tareas 'graficas' en la misma como ocurre en 360. Esa es otra de las explicaciones de el leve menor rendimiento de muchos multis en ps3. Zheo o algun otro seguro que lo explicaran mejor, pero la arquitectura de ps3 obliga a trabajar diferente, eso es un hecho, y si se hace bien es cuando se aprovecha la consola de marras(ejemplos de KZ2 para efectos graficos en los spe y en viarlos a la grafica)

castillodecot escribió:Recomiendo encareciadamente la lectura de un powerpoint muy bueno y que despejara seguro muchas dudas sobre que es y como se comporta el Cell, el Xenos y cualquier componente de ambas consolas.

http://www.consolasparasiempre.net/arti ... 60_PS3.ppt

me lo he leido entero, no está mal.

Jur... esto está bien!?

Pdf escribió:De nuevo, aunque sus shaders podrían llegar a tasas más altas, la Playstation 3 y la Xbox 360 están limitadas a 250 y 500 millones de polígonos por segundo, respectivamente. No obstante estos valores son altísimos y seguramente no se alcanzarán. El potencial extra de los shaders no se pierde, pues se pueden emplear en aplicar más operaciones a cada uno de los vértices.

IridiumArkangel escribió:Jur... esto está bien!?

Pdf escribió:De nuevo, aunque sus shaders podrían llegar a tasas más altas, la Playstation 3 y la Xbox 360 están limitadas a 250 y 500 millones de polígonos por segundo, respectivamente. No obstante estos valores son altísimos y seguramente no se alcanzarán. El potencial extra de los shaders no se pierde, pues se pueden emplear en aplicar más operaciones a cada uno de los vértices.

Es la teoria, es decir, usando el 100% de la maquina no en un videojuego, sino en una aplicacion (bench) para calcular cuantos polys aguanta cada maquina, no creo que se alcancen ni los 100 millones en los juegos que aprovechen mas la propia consola, la ps2 se decia que movia 60 millones de poligonos, en la practica creo que no se llego a 20.

Me autoquoteo de un mensaje que puse hace tiempo:

El powerpoint ese dice verdades como puño, creo que deberian leerselo todos los fanboys de ambas consolas antes de criticar (no lo digo por ti ) a lo mejor no lo has leido, pero lo que pone en el power point es que en la TEORIA (es decir si pusieramos la consola al 100% no con un juego sino con un programa de bench como es el 3Dmark para PC) la 360 podria mostrar 500mill y la ps3 250mill eso no significa que ps3 solo pueda mostrar la mitad de poligonos que la 360, es mas segun el powerpoint la ps2 se decia que podia mostrar 20 o 30 millones y ningun juego de esta supera los 6 o 7 millones en pantalla, vamos que son cifras para hacer publicidad pero nunca podran ser extrapoladas a un videojuegos, entre efectos de particulas, HDR, AA, resoluciones HD, uso de shaders, uso de texturas de alta resolucion etc reventaria la consola si moviese 250millones de poligonos.

en fin que microsoft se la ha metio dobla a sony, y ibm a contar billetes, jeje menuda generacion de locosssss..

castillodecot escribió:
Es la teoria, es decir, usando el 100% de la maquina no en un videojuego, sino en una aplicacion (bench) para calcular cuantos polys aguanta cada maquina, no creo que se alcancen ni los 100 millones en los juegos que aprovechen mas la propia consola, la ps2 se decia que movia 60 millones de poligonos, en la practica creo que no se llego a 20.

Me autoquoteo de un mensaje que puse hace tiempo:

El powerpoint ese dice verdades como puño, creo que deberian leerselo todos los fanboys de ambas consolas antes de criticar (no lo digo por ti ) a lo mejor no lo has leido, pero lo que pone en el power point es que en la TEORIA (es decir si pusieramos la consola al 100% no con un juego sino con un programa de bench como es el 3Dmark para PC) la 360 podria mostrar 500mill y la ps3 250mill eso no significa que ps3 solo pueda mostrar la mitad de poligonos que la 360, es mas segun el powerpoint la ps2 se decia que podia mostrar 20 o 30 millones y ningun juego de esta supera los 6 o 7 millones en pantalla, vamos que son cifras para hacer publicidad pero nunca podran ser extrapoladas a un videojuegos, entre efectos de particulas, HDR, AA, resoluciones HD, uso de shaders, uso de texturas de alta resolucion etc reventaria la consola si moviese 250millones de poligonos.

Cierto, pero me parece raro que sea el doble de una sobre la otra (aunque sea un bench). De todas formas, es como todo; el movimiento se demuestra andando... Como dije en otro post en otro hilo: "Espero que el UT3 no se convierta en el "verdugo" de la evolución tecnológica de los engines en X360". Por cierto, viendo todas estas explicaciones técnicas; me dá la impresión de que estas máquinas aún pueden dar para muuuucho más de lo mostrado... al menos es lo que me parece desde mi "desconocimiento profundo" sobre la materia.

Yo creo que con estas consolas aun queda mucho por ver. Si con PS2 (CPU a 300Mhz, 64Mb RAM, GPU a 147Mhz) se han conseguido juegos como SotC o GoW2 o Yakuza 2 no me quiero imaginar con las consolas actuales (ej. xbox 360 que es mas "parecida" a un pc: CPU tricore a 3200Mhz, 512Mb RAM, GPU a 500Mhz) lo que se puede ver siendo ambas aprovechadas por estudios que trabajen para ellas en exclusiva (En ps3 ya se esta viendo, Uncharted, Killzone...)

ps2 tiene 32mb de ram. Y salvo sorpresas, no veo a ninguna compañia indagando como aprovechar la 360 de manera como lo hacen las first de sony.

tzare escribió:ps2 tiene 32mb de ram. Y salvo sorpresas, no veo a ninguna compañia indagando como aprovechar la 360 de manera como lo hacen las first de sony.

Tienes razón, EPIC desde que se dedica a los ultramarinos...

Vaya telita...

Salu2

Joaki81 escribió:

tzare escribió:ps2 tiene 32mb de ram. Y salvo sorpresas, no veo a ninguna compañia indagando como aprovechar la 360 de manera como lo hacen las first de sony.

Tienes razón, EPIC desde que se dedica a los ultramarinos...

Vaya telita...

Salu2

tu si que tienes telita si crees que el UE3 aprovecha algo de alguna consola. Como si el UT3 en ps3 fuera muy diferente del de 360^^

Claro que a lo mejor eres como un tal beatle, que piensa que gow2 es el maximo exponente mundial en graficos de consola,con esa iluminacion, con esa variedad cromatica esa IA o esas fisicas....... lol

Joaki81 escribió:Tienes razón, EPIC desde que se dedica a los ultramarinos...

Vaya telita...

Salu2

No sé qué le veis al UE, pero no me parece que sea el engine más optimizado del mundo.

Pd: Opino lo mismo que Tzare.

Cuando el UE pase a mejor vida mucho lo celebraremos porque tela, y eso no quiere decir que no haya habido grandes juegos con este motor y en su momento fuera un gran paso adelante pero la cosa a estas alturas ya hiede, parece que en esta generación no se puede hacer nada que no sea con este motor metiéndolo con calzador en todo, lo último el The Last Remnant.

Alan Wake, Forza Motorsport 3, SPLINTER CELL CONVICTION (corregidme si me equivoco), lo nuevo de Bungie etc...

Sean first o no, aprovechan bastante bien el HW del que disponen, y esto en 2009.

alan wake, ese juego del que no se sabe nada,vamos con mas retraso que el criticado KZ2, FM3, otro del que sabemos 0 y que si nos tenemos que fiar del apartado tecnico del 2 mejor corramos un tupido velo, Splinter Cell, otro desaparecido en combate y que habia rumores que habian empezado de 0 otra vez ..... asi que ni sabemos cuando saldran, ni si aprovecharan alguna cosa.

tzare escribió:
Claro que a lo mejor eres como un tal beatle, que piensa que gow2 es el maximo exponente mundial en graficos de consola,con esa iluminacion, con esa variedad cromatica esa IA o esas fisicas....... lol

Beatle y el director de los god of war tambien no?¿

marx666 escribió:

tzare escribió:
Claro que a lo mejor eres como un tal beatle, que piensa que gow2 es el maximo exponente mundial en graficos de consola,con esa iluminacion, con esa variedad cromatica esa IA o esas fisicas....... lol

Beatle y el director de los god of war tambien no?¿

el director del primer god of war tb lo considera fucking awesome. No sabia que posteaba por akí

tzare escribió:

marx666 escribió:

tzare escribió:
Claro que a lo mejor eres como un tal beatle, que piensa que gow2 es el maximo exponente mundial en graficos de consola,con esa iluminacion, con esa variedad cromatica esa IA o esas fisicas....... lol

Beatle y el director de los god of war tambien no?¿

el director del primer god of war tb lo considera fucking awesome. No sabia que posteaba por akí

Ese lo mismo te sorprende y aparece aquí posteando insultando a todo dios

marx666 escribió:

tzare escribió:
Claro que a lo mejor eres como un tal beatle, que piensa que gow2 es el maximo exponente mundial en graficos de consola,con esa iluminacion, con esa variedad cromatica esa IA o esas fisicas....... lol

Beatle y el director de los god of war tambien no?¿

Es que el GeOW2 es una mierda hombre .... ni es referente en nada , puro marketing.........

tzare escribió:alan wake, ese juego del que no se sabe nada,vamos con mas retraso que el criticado KZ2, FM3, otro del que sabemos 0 y que si nos tenemos que fiar del apartado tecnico del 2 mejor corramos un tupido velo, Splinter Cell, otro desaparecido en combate y que habia rumores que habian empezado de 0 otra vez ..... asi que ni sabemos cuando saldran, ni si aprovecharan alguna cosa.

Claro mejor fiarnos de renders del 2005 (y de multiples retrasos...), de un video de 20 segundos, de juegos que saldrian en 2007 (GT5) y aun en 2009 solo hay una version demo, de juegos a 1080p y 120fps... creo que el futuro de sony en 2005-2006 era mas incierto que el de MS ahora, el 70% de lo que vendian era vaporware.

De Alan Wake se tiene argumento y material grafico, de FM3 no se que hay que saber, acaso no es un simulador de coches? Splinter Cell, el unico rumor que tuvo es que saldria tambien en PS3, y en eso se quedo, en un rumor.

Joaki81 escribió:

tzare escribió:ps2 tiene 32mb de ram. Y salvo sorpresas, no veo a ninguna compañia indagando como aprovechar la 360 de manera como lo hacen las first de sony.

Tienes razón, EPIC desde que se dedica a los ultramarinos...

Vaya telita...

Salu2

Pues debe ser, porque menuda cutrez de motor que se gasta

Gran parte de los males de ésta generación está en que la gente NO SABE trabajar a éstos niveles: por eso recurren a motores ajenos. Y lo malo es que habrá quien no tenga más remedio, pero hay compañías que podrían aportar algo más a estos niveles, y que bajo la excusa de que "es muy dificil" o "caro", están frenando la evolución del software y se tienen que apañar con motores de terceros, que no conocen a fondo, o peor aún, que suponen una limitación debido a dos factores: a que usan un software propietario que no pueden modificar y a que les sigue faltando conocimiento para aportar lo necesario.

Aracem escribió:

marx666 escribió:

tzare escribió:
Claro que a lo mejor eres como un tal beatle, que piensa que gow2 es el maximo exponente mundial en graficos de consola,con esa iluminacion, con esa variedad cromatica esa IA o esas fisicas....... lol

Beatle y el director de los god of war tambien no?¿

Es que el GeOW2 es una mierda hombre .... ni es referente en nada , puro marketing.........

entre el negro y el blanco hay tonos de gris, por si no lo sabias

Claro mejor fiarnos de renders del 2005 (y de multiples retrasos...), de un video de 20 segundos, de juegos que saldrian en 2007 (GT5) y aun en 2009 solo hay una version demo, de juegos a 1080p y 120fps... creo que el futuro de sony en 2005-2006 era mas incierto que el de MS ahora, el 70% de lo que vendian era vaporware.

De Alan Wake se tiene argumento y material grafico, de FM3 no se que hay que saber, acaso no es un simulador de coches? Splinter Cell, el unico rumor que tuvo es que saldria tambien en PS3, y en eso se quedo, en un rumor.

fiarse de Cgs? yo no suelo hacerlo, ni de promos. Ahi tienes la de Mafia2, que el juego no se verá asi ni de coña y nadie dice ni pio
De todas formas en un mes y medio tienes el juego en la calle, la beta hace meses que rula..... GT5 anunciado para 2k7? DOnde? Existe almenos el prologue que sabemos por donde van los tiros. Juegos a 1080p los hay, y a 120 fps tiene que venir ferdopa y explicarlo por enesima vez o no interesa ahora una cosa sacada de contexto y que no tiene que ver nada con videojuegos. De AW se tiene material grafico: promo montada con pepinacos de PCs y que no son de la version 360 (no es exclusivo de la makina, sale en PC). Y de FM3 hace falta saber algo de la parte tecnica si quieres meterlo como juegos que 'aprovechan el hw', que es de lo que hablabamos.

tzare escribió:

Joaki81 escribió:

tzare escribió:ps2 tiene 32mb de ram. Y salvo sorpresas, no veo a ninguna compañia indagando como aprovechar la 360 de manera como lo hacen las first de sony.

Tienes razón, EPIC desde que se dedica a los ultramarinos...

Vaya telita...

Salu2

tu si que tienes telita si crees que el UE3 aprovecha algo de alguna consola. Como si el UT3 en ps3 fuera muy diferente del de 360^^

Claro que a lo mejor eres como un tal beatle, que piensa que gow2 es el maximo exponente mundial en graficos de consola,con esa iluminacion, con esa variedad cromatica esa IA o esas fisicas....... lol

Pero en verdad es que no puedes responder de una forma NO "incendiaria"!?? Todo hilo que tocas, lo subes de tono de una forma; que es imposible que acabe bien. Siempre "a saco", con malas maneras, y "de listo" de turno y por supuesto de su mejor emoticono...

si, el comentario al que respondo es cariñoso del todo

o el que dice que gow2 es una mierda cuando aqui solo hemos dicho que el Ue3 de puntero no tiene nada. Claro, todo depende desde que lado del cristal se mira, si solo ves mis posts 'incendiarios', por algo será

tzare escribió:si, el comentario al que respondo es cariñoso del todo

o el que dice que gow2 es una mierda cuando aqui solo hemos dicho que el Ue3 de puntero no tiene nada. Claro, todo depende desde que lado del cristal se mira, si solo ves mis posts 'incendiarios', por algo será

Claro, y lo mejor es ponerse a la misma altura; y nombrar a otra persona que ni pinta ni corta en el tema . Aún por encima, te mofas de esa persona cual chiquillo en un chat... Te creia más adulto, que kieres que te diga. Además, no veo en que enriquece el hilo... Tu dirás.

IridiumArkangel escribió:

tzare escribió:si, el comentario al que respondo es cariñoso del todo

o el que dice que gow2 es una mierda cuando aqui solo hemos dicho que el Ue3 de puntero no tiene nada. Claro, todo depende desde que lado del cristal se mira, si solo ves mis posts 'incendiarios', por algo será

Claro, y lo mejor es ponerse a la misma altura; y nombrar a otra persona que ni pinta ni corta en el tema . Aún por encima, te mofas de esa persona cual chiquillo en un chat... Te creia más adulto, que kieres que te diga. Además, no veo en que enriquece el hilo... Tu dirás.

no pretendo subir el nivel del hilo ni ponerme a ninguna altura, ni pretender ser adulto en un foro donde esas pautas de comportamiento no son frecuentes. Esos intentos ya tuvieron su momento tiempo atras con resultados nulos, asi que parece que lo unico que sirve es el lenguaje directo sin pelos en la lengua. A diferencia de otros a mi lo que me parecen 'faltas de respeto son mentiras o doble rasero (hablar de humo con KZ2 e ignorarlo con Alan Wake anunciados el mismo año), pero como eso esta 'bien visto', no pasa nada. Yo como no pretendo mentir (salvo por desconocimiento) pues , soy algo brutote nada mas
Hay un dicho que le pega perfectamente a la situacion, pero me lo reservo

tzare escribió:no pretendo subir el nivel del hilo ni ponerme a ninguna altura, ni pretender ser adulto en un foro donde esas pautas de comportamiento no son frecuentes. Esos intentos ya tuvieron su momento tiempo atras con resultados nulos, asi que parece que lo unico que sirve es el lenguaje directo sin pelos en la lengua. A diferencia de otros a mi lo que me parecen 'faltas de respeto son mentiras o doble rasero (hablar de humo con KZ2 e ignorarlo con Alan Wake anunciados el mismo año), pero como eso esta 'bien visto', no pasa nada. Yo como no pretendo mentir (salvo por desconocimiento) pues , soy algo brutote nada mas
Hay un dicho que le pega perfectamente a la situacion, pero me lo reservo

jajajajajajajajajajaja , tio eres la monda , jajajajajajaja

tzare escribió:

IridiumArkangel escribió:

tzare escribió:si, el comentario al que respondo es cariñoso del todo

o el que dice que gow2 es una mierda cuando aqui solo hemos dicho que el Ue3 de puntero no tiene nada. Claro, todo depende desde que lado del cristal se mira, si solo ves mis posts 'incendiarios', por algo será

Claro, y lo mejor es ponerse a la misma altura; y nombrar a otra persona que ni pinta ni corta en el tema . Aún por encima, te mofas de esa persona cual chiquillo en un chat... Te creia más adulto, que kieres que te diga. Además, no veo en que enriquece el hilo... Tu dirás.

no pretendo subir el nivel del hilo ni ponerme a ninguna altura, ni pretender ser adulto en un foro donde esas pautas de comportamiento no son frecuentes. Esos intentos ya tuvieron su momento tiempo atras con resultados nulos, asi que parece que lo unico que sirve es el lenguaje directo sin pelos en la lengua. A diferencia de otros a mi lo que me parecen 'faltas de respeto son mentiras o doble rasero (hablar de humo con KZ2 e ignorarlo con Alan Wake anunciados el mismo año), pero como eso esta 'bien visto', no pasa nada. Yo como no pretendo mentir (salvo por desconocimiento) pues , soy algo brutote nada mas
Hay un dicho que le pega perfectamente a la situacion, pero me lo reservo

Pues nada,es una verdadera pena que tenga que ser así... me ha hecho gracia lo de "con resultados nulos". Bueno, dejemos paso al tema del hilo...

Aracem escribió:Es que el GeOW2 es una mierda hombre .... ni es referente en nada , puro marketing.........

Aquí nadie dice que el GeoW2 sea una mierda, eso os lo sacais vosotros de la manga. Y respecto a que es un referente en potencia técnica (en gráficos vamos), ¿me puedes decir en qué tiene éste que no se haya visto en otros?

Y sinceramente, si os pensais que el UE3, un motor multiplataforma, explota el hardware de la 360, poca potencia pensais que tiene ésta.