La tontería de las caricaturas de Mahoma se está poniendo caliente... (#2)

Tolrak escribió:
Hasta que los humos no se bajen un poco no veo bien que sigan publicando estas cosas.

pues yo si, q vean q no nos vamso a bajar los pantalones solo porq ellos nos lo digan

Se han cagao


http://www.eljueves.es

ElChabaldelPc escribió:pues yo si, q vean q no nos vamso a bajar los pantalones solo porq ellos nos lo digan

No es bajarte los pantalones, no te confundas... es no aprovechar ésta situación de coflicto para llenarse de dinero, que no es lo mismo.

No tenés muy claro lo que es la libertad de culto? o no tenés claro lo que es la estigmatización? ¿no tenés claro lo que puede acarrear esto si siguen jodiendo con el tema en España? decime ké cosa no entendés y yo mañana posteo y te la explico que ya me voy a mimir.

Aunque las respuestas que te voy a dar van a ser muy obvias.

La verdad es que en occidente y en concreto en este país (que es el que conozco) nos gusta bajarnos los pantalones para que nos den...

Stargate, que nadie habla de censura, hablamos de sentido comun. No se dice que no se hable del tema y nos callemos porque unos miles de fanaticos se hayan cabreado. Se dice que no se hagan cosas que vayan a ofender de una manera descarada.

Hacer chistes sobre mahoma, como sobre cristo o sobre Zapatero, me parece magnifico, afortunadamente vivimos en una sociedad libre. Dibujar a Mahoma con un turbante, llamando implicitamente terroristas a todos aquellos que siguen sus doctrinas, es insultar.

No he leido El Jueves de esta semana (aun), pero no creo que se limiten a faltar. La irreverencia y la ofensa son ideas diferentes. No me parece tan complicado de entender.

Berice_II escribió:
No es bajarte los pantalones, no te confundas... es no aprovechar ésta situación de coflicto para llenarse de dinero, que no es lo mismo.

No tenés muy claro lo que es la libertad de culto? o no tenés claro lo que es la estigmatización? ¿no tenés claro lo que puede acarrear esto si siguen jodiendo con el tema en España? decime ké cosa no entendés y yo mañana posteo y te la explico que ya me voy a mimir.

Aunque las respuestas que te voy a dar van a ser muy obvias.

quiza la q no lo entiendes eres tu
se trata de no ceder ante las exigencias de "personas" que hacen apologia del terrorismo como los que Alejo posteo en la primera pagina

Porq esta claro lo q son esos tios (o tu vas por ahi amenazando ala gente con atentados terroristas?) y darles la razon es equivalente a dejarles cancha para que vengan a por mas


y si no que presenten quejas como eprsonas civilizadas, no como animales

Esto resime todo:

Stargate, que nadie habla de censura, hablamos de sentido comun. No se dice que no se hable del tema y nos callemos porque unos miles de fanaticos se hayan cabreado. Se dice que no se hagan cosas que vayan a ofender de una manera descarada.
Hacer chistes sobre mahoma, como sobre cristo o sobre Zapatero, me parece magnifico, afortunadamente vivimos en una sociedad libre. Dibujar a Mahoma con un turbante, llamando implicitamente terroristas a todos aquellos que siguen sus doctrinas, es insultar.

ofender de una manera descarada. ¿y cuando, desde revistas como el jueves, se acusa de pederastas a todos los estamentos religiosos? ¿eso qué es? y no veo que hayan quemado nada ni recuerdo a nadie pidiendo que se controlen.
si se permite eso se tiene que permitir que se caguen en mahoma y en los que matan en su nombre y no tienen que dejar de hacerlo porque unos fanáticos ignorantes teledirigidos por sus "curas" se dediquen a hacer cafradas.
entiendo que para calmar los ánimos estaría bien que no se hiciera, pero, a mí personalmente, me jodería bastante que se autocensuraran por miedo a las amenazas. lo próximo que sería ¿que dejemos de comer cerdo?.

saludos

lo próximo que sería ¿que dejemos de comer cerdo?.

Jooooder, eso no. España sin Jamon.... ¡NUNCA!



La cosa tiene cojones

Nada, vamos a seguir dandole vaselina a los moros... ustedes pa lante con el tema de que si herir los sentimientos religiosos y tal... ya veremos donde llegamos. Si tenemos un Ejercito regular armado y potencial nuclear disponible, se les comenta gratamente eso de "Tu sigue con el Plutonio, que te voy a llevar un regalito de 20 Megatones", porque Iran quiere la bomba atómica para acojonar al Mundo (Todavía mas).
No entiendo porqué tirarlas sobre Hiroshima y Nagasaki estuvo bien, y se acabó con la Segunda Guerra Mundial, y ahora no se pueden emplear para solucionar el conflicto (Que despúes del 11M, creo que está claro que los islamistas matan cuando pueden y cuanto pueden).

Equium escribió:No entiendo porqué tirarlas sobre Hiroshima y Nagasaki estuvo bien

¿Estuvo bien?

bas escribió:
¿Estuvo bien?

Después de la segunda bomba, capitularon de manera incondicional en 24 horas, ahorrando miles de victimas aliadas.

Y ¿cuantas victimas inocentes murieron ese año y sucesivos a causa de la radiacion?

No veo que tirar una bomba atomica sea la solucion a nada. Excepto si lo que queremos es armarla de verad y acabar con todo.

Saludos

Después de la segunda bomba, capitularon de manera incondicional en 24 horas, ahorrando miles de victimas aliadas.

Sinceramente, no justifica su lanzamiento, y menos siendo de conejillo de indias. Que es lo que fue, una puta prueba de lo que era capaz de hacer.

Japon en esos momentos no tenia ni por donde cogerse, asique eso de ahorrar millones, dejemoslo en unas cuantas.

Equium escribió:
Después de la segunda bomba, capitularon de manera incondicional en 24 horas, ahorrando miles de victimas aliadas.

Bueno, si acaso estuvieron bien las consecuencias últimas del fin de la guerra, pero no el hecho en sí de tirar la bomba. El fin justifica los medios, ¿no?

justificas ke los UsaNOs petaran hirosima de esa manera? pa terminar una guerra??? joderrrr... pos menos mal ke japon se rindio ke si no....

TriGuN escribió::O justificas ke los UsaNOs petaran hirosima de esa manera? pa terminar una guerra??? joderrrr... pos menos mal ke japon se rindio ke si no....

Hombre, con la primera, se lo pensaron, con la segunda, capitularon. Sino, habría habido una tercera, otra ciudad fuera del mapa... y así sucesivamente. Japoneses Nazis si, pero tontos, no.

.

Hombre, con la primera, se lo pensaron, con la segunda, capitularon. Sino, habría habido una tercera, otra ciudad fuera del mapa... y así sucesivamente. Japoneses Nazis si, pero tontos, no.

me remito a lo anterior.

sobre lo de las caricaturas, con gente cuadriculada, con mucha Fe pero con poca inteligencia, no me esperaba menos, la verdad.

A mi personalmente, si después de aparecer las caricaturas se hubiese manifestado el malestar entre la comunidad islamica y se hubiesen pedido disculpas, etc... sería el primero en aceptar que a pesar de existir una libertad de expresión en occidente se intentase respetar las creencias tan arraigadas de esta gente, pero: habiendo visto a aquellos malnacidos haciendo apologia pura y dura del terrorismo en Londres, los incendios y asaltos a embajadas y edificios oficiales, la pasividad de las autoridades de algunos paises a la hora de sofocar esos incidentes, el aprovechamiento de la situación que han hecho los gobiernos de esos mismos paises para echarle más leña al fuego a la situación, concursos de dibujos sobre el holocausto, etc... sinceramente, por mi parte les pueden dar mucho por el culo.

Faltaría más que tengamos que pedir disculpas, renunciar a unas libertades que no se han conseguido precisamente de la noche a la mañana y dar un paso atrás que seguramente precederá a otros muchos pasos atrás (ahora se empieza con esto, se continua con otros temas "sensibles" y acabaremos con un montón de temás delicados o tabús y con nuestra libertad limitada). Y que nadie me venga con que los incidentes han sido aislados, porque más aislados que el hecho de aparecer unas ridículas caricaturas en UN solo periódico de un sólo país de la UE no me lo parecen. Entendería este tipo de reacciones si todo occidente se hubiese puesto de acuerdo en mofarse de Mahoma, pero esto es como si se atentase contra todo lo occidental porque en el periódico "La vanguardia" (por poner un ejemplo)apareciesen las caricaturas. Es descabellado.

Para mi quien (amparándose en su religión o en lo que sea) no respeta la voluntad, creencias, ideología, forma de pensar, etc... de sus semejantes no me merece el menor respeto. Y por muchos millones de personas que sean, mientras ellos sigan anteponiendo sus creencias, costumbres y fanatismos por delante de los derechos más elementales que en la mayoría de esos países, precisamente, son totalmente vulnerados, me seguirán sin merecer el menor respeto .

Que nos pidan perdón ellos por no conocer otra forma de mostrar su desacuerdo o enfado que no sea a base de agredir, incendiar, lapidar, azotar, etc... y ya no entro en la gracia que me hace que tengamos campando a sus anchas por europa a gentuza como la que se manifestó en londres que se quejan de nuestras libertades pero no dudan en sacar partido de ellas cuando les interesa, por ejemplo, para manifestarse con carteles de apoyo total al terrorismo y de amenazas al continente que los ha acogido. Hipocritas. Me pregunto cuanto duraría cualquiera de nosotros si en cualquiera de sus paises actuasemos de forma similar porque nos han disgustado su forma de tratar a las mujeres por poner un solo ejemplo.

Menos bajarse los pantalones ante la ignorancia y la sinrazón y más defender algo tan importante como es nuestra libertad para expresarnos. Sinceramente, no creo que debamos ser nosotros quienes tomemos nota de ellos en este aspecto precisamente.

Un saludo,

Vagabond

Amém Vagabond.

Pero es que realmente yo creo que no saben quejarse de otra forma. Si no ahi estan las imaganes de la "toma" de las oficinas navieras del barco que se hundió en Egipto.

Saludos

Asi les va.

Calintz escribió:Muy bien, según tu razonamiento, yo que soy monárquico debería sentirme MUY ofendido con El Jueves por el mero hecho de que caricaturicen al rey o a la familia real, con mayor o menor gracia, la cuestión, me lo tomo como lo que es: UN PUTO CHISTE GRÁFICO. Igual pasa con los chistes sobre Dios, hay algunos que son verdaderamente de decir "macho, te has pasado", pero aquí ni formamos revoluciones ni quemamos embajadas ni pedimos el cuello del dibujero. Al que no le guste, que se rasque y que le den a base de bien, coño, que ya está bien de bajarse los pantalones en cuantito se trata de los jodíos moros.

A VER SI QUEDA CLARO DE UNA PUTA VEZ QUE NO JUSTIFICO A LOS VIOLENTOS QUEMAEMBAJADAS, COÑO. QUE NO ES A ELLOS A QUIEN HAY QUE PEDIR PERDON.

Si ofendes y la gente protesta, es logico pedir perdon. Que haya violentos no significa que el resto lo sean. ¿No hemos ofendido al resto?


Un ejemplo sencillito sencillito y muy cercano. Pongamos que mañana un periodista (y no miro a nadie) dice que los vascos son unos terroristas. Todos los vascos se ofenden, y hay 4.000 anormales(si, esos) que salen a las calles a quemar banderas de España y de la emisora/canal que haya emitido eso.
¿No deberia el periodista pedir perdon por haber llamado terrorista a todos los vascos? No, claro que no, ante todo libertad de expresion. Es mucho mas logico que el resto de periodicos/televisiones/emisoras se dediquen a llamar terroristas a los vascos, por solidaridad con el gañan que dijo eso. Porque claro, no vamos a ceder ante los terroristas. Aunque haya un 95% de la poblacion que se ha ofendido y no haya quemado nada.


Pues eso (solo que encima el Pais Vasco lo gobernaria ETA, y alentaria y permitiria las manifestaciones violentas) es lo que ha pasado aqui. LO MISMITO.

Cancerber escribió: ¿No deberia el periodista pedir perdon por haber llamado terrorista a todos los vascos? .

El periodista si, no todos los españoles.

Y si los vascos que no son terroristas (afortunadamente la inmensisima mayoria) no dijeran nada de los actos violentos, no merecerían disculpas.

Johny27 escribió:
El periodista si, no todos los españoles.

Y si los vascos que no son terroristas (afortunadamente la inmensisima mayoria) no dijeran nada de los actos violentos, no merecerían disculpas.

Pues aqui se esta diciendo que dejen de publicarse las blasfemias, y no hacer lo que hacen los iluminados de Charlie Hebdo. Los que han ofendido, que pidan perdon. El resto no tenemos que pedir perdon a nadie, porque no hemos hecho nada. Pero es que parece que los que abogamos por usar el cerebro somos unos pro-islamistas que defendemos la quema de embajadas y lo que sea con tal de ser tolerantes con ellos, y no es asi. Ninguno somos liberticidas ni acomplejados que nos bajamos los pantalones ante los violentos. Yo, al menos, no. Y ya estoy bastante cansadito de que me lo insinuen en este foro.

En respuesta a lo segundo ya puse una cita por ahi el otro dia de un blog, pero la vuelvo a poner.

Queeeeee???? Igual que es labor mia estar todo el santo dia que soy nacionalista pero que condeno a ETA???????? Labor mia estar justificandome continuamente ante mentes obtusas que no saben diferenciar???? Hacer yo pedagogía para enmendar el mal hecho por cuatro periodicos y telepredicadores llenos de odio????? Labor nuestra?????? No amigo, labor tuya estar informado y pensar un poquito, ver, viajar, leer, conocer y tener criterio propio.

El problema es del que hace esa identificación, y de que no tiene dos dedos de frente. Que se deja manipular y no tiene la mas mínima iniciativa para estar bien informado y conocer lo que le rodea.
Es tarea de los homosexuales hacernos ver que no son unos promiscuos o desviados? Deben hacernos ver que no estan enfermos? Es su LABOR???? Hombre porfavor!!!!

Saludos.

Cancerber escribió:En respuesta a lo segundo ya puse una cita por ahi el otro dia de un blog, pero la vuelvo a poner.

Blog que citabas escribió:Queeeeee???? Igual que es labor mia estar todo el santo dia que soy nacionalista pero que condeno a ETA???????? Labor mia estar justificandome continuamente ante mentes obtusas que no saben diferenciar???? Hacer yo pedagogía para enmendar el mal hecho por cuatro periodicos y telepredicadores llenos de odio????? Labor nuestra?????? No amigo, labor tuya estar informado y pensar un poquito, ver, viajar, leer, conocer y tener criterio propio.

Si cambias nacionalista y eta por musulman y fanatico violento se les puede aplicar el cuento. Que piensen algo mas y se dejen de mierdas. La religion debe ayudarte a seguir adelante, pero no debes seguir adelante para cumplir la religión.

Solo me he leído esto por encima. Sin que sirva de precendente estoy de acuerdo con Cancito.

creo que tengo la solución: Tunea a tu Mahoma:
http://www.putalocura.com/articulos/inclasificables/1774.html

Así ya no sabrán a quien atacar, si aparecen cientos de fotos que se rian de mahoma, yahve, dios y cristo ya no habrán excusas para quemar nada.

edit:link caido por cuestiones obvias

Equium escribió:
Después de la segunda bomba, capitularon de manera incondicional en 24 horas, ahorrando miles de victimas aliadas.

Se te olvida mencionar que Japón se rindio incondicionalmente tras la declaración de guerra soviética, no por las bombas. También se te olvida que hubo varios intentos de magnicidio contra el Emperador a causa de todo ésto, y sobre todo se te olvida que la única condición que exigían para deponer las armas los japoneses en los intentos de negociación anteriores a los bombardeos atómicos era conservar la corona y que el Emperador fuese jefe de estado.

Fíjate las cosas. Cientos de miles de personas abrasadas, otros tantos enfermos a causa de la radiación. Unos millares de descendientes enfermos o mutados que aun sufren marginación. Y... ¿quién es el Jefe de Estado en Japón?

Curioso también que Eisenhower propusiera usar la bomba en una isla deshabitada antes de intentar un ataque sobre zonas habitadas. También que Truman se jactara de que atacaron una zona militar y que casi no hubiera víctimas civiles en los primeros momentos... Y curioso también que los estudios de la época antes de los bombardeos fueran de unas 70.000 víctimas aliadas en un intento de invasión. Curioso que al tiempo con el sentimiento antinuclear, esa cifra aumentara unos pocos cientos de miles...


Que la historia la escriben los vencedores, a ver si os enteráis. A saber qué mierda os creeríais si hubiesen ganado los nazis...

Taiyou

Si ofendes y la gente protesta, es logico pedir perdon. Que haya violentos no significa que el resto lo sean. ¿No hemos ofendido al resto?


Un ejemplo sencillito sencillito y muy cercano. Pongamos que mañana un periodista (y no miro a nadie) dice que los vascos son unos terroristas. Todos los vascos se ofenden, y hay 4.000 anormales(si, esos) que salen a las calles a quemar banderas de España y de la emisora/canal que haya emitido eso.
¿No deberia el periodista pedir perdon por haber llamado terrorista a todos los vascos? No, claro que no, ante todo libertad de expresion. Es mucho mas logico que el resto de periodicos/televisiones/emisoras se dediquen a llamar terroristas a los vascos, por solidaridad con el gañan que dijo eso. Porque claro, no vamos a ceder ante los terroristas. Aunque haya un 95% de la poblacion que se ha ofendido y no haya quemado nada.


Pues eso (solo que encima el Pais Vasco lo gobernaria ETA, y alentaria y permitiria las manifestaciones violentas) es lo que ha pasado aqui. LO MISMITO..

la cuestión no es pedir perdón o no, creo yo, la cuestión es si se pide perdón porque piensas que has hecho algo mal o lo haces porque están quemando embajadas.
aquí estamos acostumbrados a meternos con los católicos y que no pase nada, así que si ahora que nos metemos con mahoma el gobierno danés y toda europa se disculpa y tal, enviamos un mensaje de que aprendemos a base de hostias y puede que eso sea contraproducente. siguiendo con la analogía con el cristianismo que nadie se sorprenda si algún jamao del opus se le da por quemar las oficinas del jueves después de ver cómo funciona el asunto.

saludos

Cancerber, en parte estoy completamente de acuerdo contigo, pero no creo que el ejemplo que has puesto sea el mas acertado y te voy a decir porque. Si a mi alguien me llamase ETARRA (no soy vasco, pero me da igual) me sentaria fatal, como un insulto, y claro que pediria explicaciones y que me pidiesen de perdon de rodillas y besandome los zapatos, pero que yo sepa, por lo que ellos protestan no es porque se hayan sentido ofendidos en la caricatura, sino porque han pintado al Profeta, porque sus escrituras dicen que no se puede dibujar o hacer imagen del mismo, que yo sepa no es insulto, por eso se han puesto como energumenos, y por eso creo que no hay que pedir perdon, si deberian de pedir perdon por querer hacer parecer a todo musulman un terrorista suicida y cosas asi, pero no por dibujar al Profeta.

Porque por esa regla de tres, mañana diran que toda mujer del mundo deberia ir con velo, lo ponen sus escrituras, no se deberia de comer cerdo, lo ponen sus escrituras y al final que hacemos, lo que a ellos les da la gana???????????? Yo es ahi donde veo el problema, no se han sentido ofendidos por el dibujo, sino por dibujar a Mahoma, ademas, que no se hayan enterado hasta despues de mas de 3 meses?=?????? hummmmj, sospechoso por lo menos..

Salu2

Cancerber... madre mia... yo tambien estoy de acuerdo con vos..

La cosa es quelo que nosotros decimos es que está muy mal, no justificado y mano dur a aquienes hacen apología del terrorismo, PERO hay qu etener muchisimo cuidado con generalizar sobre est apoblación. Ya va mucho tiempo en lso que se les está tocando los huevos.

No podemos decir que todos los islamistas son unos radicales NO. NO SE PUEDE, SE PONGAN COMO SE PONGAN NO SE PUEDE.
ElChabaldelPc Y como veo que no lo entendiste, es a esto con lo que me refiero yo a la estigmatización. Unos dibujos que ponen a toda la comunidad islámica como unos descerebrado, haciendo que el odio a esta población crezca.
Está claro que no tenías ni idea de lo que estaba hablando yo, porque es algo tan obvio que es imposible de negar.

No podemos seguir jodiendo a TODA la población islamica con dibujos, solo porke un 3% de ella (un porcentaje inventado, pero no creoke se aleje mucho de la realidaD) está jodiendo al mundo occidental, porke no solo seguiremos ofendiendo a los conflictivos radicales, sino que estamso pasando por encima de lso que nos respetan, que son esa población que mostró su indignaciónpero está kieta enel molde sin buscar líos.

¿Qué es lo que se kiere? ¿seguir provocando a los radicales y aumentar el odio de los que no lo son? ¿Eso es no bajarse los pantalones señores? Eso sí lo veo de gente cuadriculada.Lo que hay que hacer es dejarse de tanta estupidez de dibujos, y que la ley actúe, aunke nunca actua o en pocas ocasiones.

zuscu, que ellos con su religión hagan lo que quieran pero a mi ningun islamista me obliga a nada. Decir o poner el ejemplo de que la mujer debe llevar velo, eso ir en contra de lso derechos fundamentales y libertades. Eso es imposible que ocurra.

Berice, a lo que yo me refiero, es que ellos no estan protestando porque se les haya ofendido en el dibujo, eso todavia no se lo he oido decir a absolutamente a nadie, nadie ha dicho que se esta poniendo a los musulmanes como asesinos, ningun religioso musulman lo ha hecho, sino que estan protestando por algo que viene en sus escrituras, que es que no se puede hacer imagen de su profeta de marras, eso si que no se puede consentir, ellos no me pueden decir a mi lo que hacer o no hacer, porque en sus escrituras venga que es al contrario, faltaria mas y tanto que dices del velo, es lo que estan haciendo, cuando vinieron aqui, se cumplieron lo que ellos dijeron, acuerdate de la visita del presidente de Iran, que no quiso besar a la reina y chuminadas por el estilo, al final, siempre, lo que ellos digan, porque joer, pueblo oprimido, pueblo no se que, joer, les salen los petrodolares por las orejas, Iran, Arabia Saudi y todos esos paises no son pobres precisamente, que para encima son gilipollas y hacen lo que dicen sus señores de la guerra o sus jefes religiosos, alla ellos, pero que no me vengan a mi a decir si puedo o no puedo hacer algo, estaria bueno.

Salu2

Berice_II escribió:ElChabaldelPc Y como veo que no lo entendiste, es a esto con lo que me refiero yo a la estigmatización. Unos dibujos que ponen a toda la comunidad islámica como unos descerebrado, haciendo que el odio a esta población crezca.

lo siento berice pero las cosas no son asi

las cosas son q hay un grupo de extremistas q estan deseando que cedamos un poco para meterla mas profundo y es ante esos (ESOS Q SUS GOBIERNOS NO SOLO NO CONDENAN SINO QUE EN ALGUNOS CASOS SUBENCIONAN) ante los q no se puede ceder

De veras crees que todos los musulmanes que salen en las "manifestaciones" representan sólo a un 3% de todo el islam?

Venga ya...

ElChabaldelPc escribió:lo siento berice pero las cosas no son asi

las cosas son q hay un grupo de extremistas q estan deseando que cedamos un poco para meterla mas profundo y es ante esos (ESOS Q SUS GOBIERNOS NO SOLO NO CONDENAN SINO QUE EN ALGUNOS CASOS SUBENCIONAN) ante los q no se puede ceder

Exacto. Pero no ceder no significa seguir provocando con la excusa de "libertad de expresion"como estan haciendo alguno sdiarios estas semanas. No se si me explico, o me explico fatal, ke va a ser eso... seguro, porque siempre es mi punto flojo.

No es un problema que solo incumbe a Inglaterra, sino a todos... los actos terroristas, radicales y apologías son condenables por la ley.. asi que si ningun tribunal de un pais lo hace, lo tendrá qu ehacer le tribunal "supremo" (lapsus ke no me acuerdo como se llama el tribunal mas gordo de todos los tribunales de todos los paises ).

¿El problema es que no se puede caricaturizar a Mahoma? ¿o es que no se le puede caricaturizar con ofenzas? Porque la viñeta que trajo todo el kilombo fue una de mahoma con una bomba de turbante. Y eso, está dando lugar a que la gente piense que todos los seguidores de mahoma van "con bombas de turbante", se entiende lo que quiero decir? Quiere decir que todos sus seguidores son unos violentos.
No se, o es que el dibujo da para muchas interpretaciones.



Edito: Teniendo en cuenta que el islam es la segunda religion mas seguida del mundo con un porcentaje del 19% de la población mundial... si, lo creo. Pero a ciegas además.
Ala... donde has sacado ese dato.. mentirosilla pillina... De Acá

El problema viene porque se ha caracterizado a Mahoma, no por lo de la bombita, al menos asi lo aprendi yo

Eso es lo que he escuchado a todos los imanes, musulmanes y demas personajes variopintos que han aparecido en medios de comunicacion, no porque fuese ofensiva como tal, que lo puede ser, sino por caraterizarlo.

Salu2

no se si esta especulacion se ha tratado en el hilo, es q es tan largo q cuando vuelvo hay muchas paginas mas y no puedo seguirlo como quisiese.

Bueno el caso es q no se donde lo escuche o lei q como todos sabeis la s caricaturas fueron publicadas hace 5 meses o asi, no son recientes, por lo q.... Por q no hubo una reaccion entonces ??? no es mucha casualidad q esta reaccion haya sido despues de la peregrinacion a la meca y coincidiendo con una cumbre de los paises de oriente medio ??? pues segun se especula puede ser algo planeado, el usar esas caricturas para provocar el revuelo formado, vaya q se guardaron la carta y ahora q iran esta amenazada la sacan para desviar la antencion de la opinion internacional y desviar presiones. Pobres analfabetos musulmanes q son manejados por los imanes y demas mandamases, no se dan cuenta de q los usan...... y lo peor no es eso, lo peor son los q los usan como hombres , esos es lo peor

En el enlace que pone Berice de la WIki, me llama poderosamente la atencion la afirmacion de que el Coran permanece inalterado. Lo cual, aun dificil, tendria mucho mas sentido del que aparenta...para otro tipo de "opinion".

En cualquier caso, un par de cliks a partir de ese enlace me ha llevado a este otro

Y yo me pregunto: Si se supone que siguen las enseñanzas de un hombre sabio y humilde (y la palabra Islam significa Paz) ¿porque responden tan violentamente? ¿Acaso no va en contra de lo mismo que pretenden defender?

No espero respuesta, pues es algo innato al ser humano, y los cristianos, al fin y al cabo, han cometido tambien atrocidades en "el nombre de Dios".

Saludos

Sacada de la wikpedia

Durante su vida, Mahoma confió la conservación de la palabra de Dios (Allah الله), trasmitida por Gabriel (Yibril, جبريل), a la retentiva de los memoriones, quienes la memorizaban recitándola incansablemente. A la muerte del profeta, sus sucesores vieron la necesidad de plasmar sus palabras por escrito, debido a la primordial importancia de conservar el mensaje original en toda su pureza, sin el menor cambio ni de fondo ni de forma. Para ello emplearon materiales como las escápulas de camello, sobre las que grababan los versículos del Corán.

Inalterada,si los cojones,yo creo que mas bien inventada

Z_Type, ese enlace que tu has puesto, que la gloria y las bendeciones de Allah esten contigo, no se puede leer, menudo toston, que la gloria y las bendeciones de Allah esten contigo, ya que esta todo el rato repitiendo lo mismo, que la gloria y las bendeciones de Allah esten contigo, y es insoportable, pero vamos, que por mi padre, mi abuelo y mi honor, que la gloria y las bendeciones de Allah esten contigo, que me fio de lo que pones


que la gloria y las bendeciones de Allah esten contigo
que la gloria y las bendeciones de Allah esten contigo
que la gloria y las bendeciones de Allah esten contigo
que la gloria y las bendeciones de Allah esten contigo
que la gloria y las bendeciones de Allah esten contigo
que la gloria y las bendeciones de Allah esten contigo


Salu2

No se Seaman. Ahi hay mas "chicha" de la que parece. Fijate que TODAS las religiones del mundo, en el fondo, son parecidas o tienes elementos parecidos. Por no mencionar que en casi todas las culturas antiguas ( o por lo menos las mas conocidas) tienen varios dioses. A menudo enfrentados entre si.

Incluso la cristiana tiene varias "figuras" enfrentadas o cooperando entre si. Yavhe, Gabriel, Satan, Belcebu, y demas fauna bien podrian equipararse a Anubis, Seth, Iris, Apis o a Zeus, Apolo, Poseidon etc...

Es mas, en lugar de verlo como a cada elemento/ciencia un dios, imaginatelo como una "empresa" en la que cada uno tuviera a su cargo una seccion.

Y lo dejo ahi, que no es este tema para este hilo.

Saludos.

PD: Es posible que permanezca inalterada. Muy dificil pero no seria tan descabellado.

EDITO: Para Zuscu, que la gloria y la paz de allah sea contigo

No, en serio, mas abajo hay opiniones que no tienen desperdicio. No lo he leido entero (solo 2 paginas) pero he de reconocer que me esta entrando cierta curiosidad por el Coran. Pero solo eso, curiosidad. De hecho una vez tambien intente leer la Biblia y, como libro, es mas interesante de lo que parece.

Al final me lo he leido entero, hay opiniones interesantes, la verdad, hay alguno que si defender al profeta, que la gloria y las bendeciones de Allah esten con el, significa quemar cosas, hacer boicots y demas paranoias, que eso no viene mucho a cuento.

Segun el Iman de Dinamarca es que siempre se ha mirado por encima del hombro a los musulmanes desde europa, joer, ya me diran ellos lo que miramos nosotros mal y no me vale eso de que nos habiamos metido en guerra con Irak, porque anda que no salio peña a decir que no a la guerra y se cargaron 200 personas, porque les salio de las narices y en nombre de Allah y de su profeta de marras, que la gloria y las bendeciones de Allah esten con el.

Salu2.

Sigo sin entender esas historias, segun su forma de pensar, si nosotros nos metimos en guerra, que no disparamos ni un misero tiro nos pueden atacar, ahora por quemar embajadas podemos poner bombas en todos esos paises tranquilamente, verdad????. Y que no me digan que es que son solo unos pocos, porque cuando lo de la torres gemelas anda que no salio peña en todos los paises musulmanes riendose y pegando tiros al aire.

Taiyou escribió:Se te olvida mencionar que Japón se rindio incondicionalmente tras la declaración de guerra soviética, no por las bombas. También se te olvida que hubo varios intentos de magnicidio contra el Emperador a causa de todo ésto, y sobre todo se te olvida que la única condición que exigían para deponer las armas los japoneses en los intentos de negociación anteriores a los bombardeos atómicos era conservar la corona y que el Emperador fuese jefe de estado.

Fecha del segundo bombardeo: Día 9 de Agosto
Fecha de la capitulación incondicional: Día 10 de Agosto

Taiyou escribió:Fíjate las cosas. Cientos de miles de personas abrasadas, otros tantos enfermos a causa de la radiación. Unos millares de descendientes enfermos o mutados que aun sufren marginación. Y... ¿quién es el Jefe de Estado en Japón?

El Jefe de Estado es el Emperador. Sobre los daños colaterales, nada que opinar. En el caso de Iran, aplicación idéntica. No se quiere cambiar al Gobierno de Iran, sino hacerlo entrar en razón.

Taiyou escribió:Curioso también que Eisenhower propusiera usar la bomba en una isla deshabitada antes de intentar un ataque sobre zonas habitadas. También que Truman se jactara de que atacaron una zona militar y que casi no hubiera víctimas civiles en los primeros momentos...

A ambas ciudades, se las excluyo de bombardeos convencionales, pese a su interés estratégico desde el punto de vista militar.

Taiyou escribió:Y curioso también que los estudios de la época antes de los bombardeos fueran de unas 70.000 víctimas aliadas en un intento de invasión. Curioso que al tiempo con el sentimiento antinuclear, esa cifra aumentara unos pocos cientos de miles...

Con sólo salvar una vida de la fuerza aliada, está justificada el empleo de la munición usada.

Taiyou escribió:Que la historia la escriben los vencedores, a ver si os enteráis. A saber qué mierda os creeríais si hubiesen ganado los nazis...

Hombre, pues claro. Pero las imagenes de los bombardeos y la capitulación radiada en Japón, dejan poco margen a la manipulación ¿No?

Con sólo salvar una vida de la fuerza aliada, está justificada el empleo de la munición usada.

Joder

Pa fliparlo, como puede haber gente asi??? tu sabes lo que significaria tirar un pepino de esos sobre poblacion civil?????? Imaginate lo que hicieron ellos en Madrid con 7 pepinos minusculos en los trenes, joer, eso es barbarie, eso es pelear sin honor y sin nada, eso es de ser muy miserables, no entiendo a la peña que opina asi, la verdad.

Salu2

zuscu escribió:Pa fliparlo, como puede haber gente asi??? tu sabes lo que significaria tirar un pepino de esos sobre poblacion civil?????? Imaginate lo que hicieron ellos en Madrid con 7 pepinos minusculos en los trenes, joer, eso es barbarie, eso es pelear sin honor y sin nada, eso es de ser muy miserables, no entiendo a la peña que opina asi, la verdad.

Salu2

Estamos hablando de una Guerra Mundial, donde la gente mata para sobrevivir, no porque quiera. Es una brutalidad llegar a esos terminos, pero llegado el caso, el tema es ganarla, no "ser buenos y honorables". Está claro que la munición atómica se empleó contra objetivos estratégicos desde el punto de vista militar y con el objetivo de minar la moral del enemigo, hasta el punto de que se rindiera incondicionalmente, no para masacrar a una población pacífica, sino contra una nación que habia entrado en estado de Guerra (Recordemos aquel episodio donde los japoneses bombardearon Pearl Harbour, otro momento de honor para Japón).

Mira, yo creo que tirar la bomba en algun sitio deshabitado "como advertencia" hubiera bastado para acojonarlos y decir "Ey cuidadito que tenemos esto y os haremos mucha pupa". Tirar una segunda bomba, mas potente, otra vez sobre civiles me parece una barbaridad.

Y lo de Pearl Harbour, que quieres que te diga, me suena parecido a lo del Maine.

Saludos

Z_Type escribió:Mira, yo creo que tirar la bomba en algun sitio deshabitado "como advertencia" hubiera bastado para acojonarlos y decir "Ey cuidadito que tenemos esto y os haremos mucha pupa". Tirar una segunda bomba, mas potente, otra vez sobre civiles me parece una barbaridad.

Si no hicieron caso con la primera, normal que recibieran la segunda. A la segunda, en menos de 24 horas estaban capitulando... Evidentemente, con resultados mas devastadores, dado que el 6 de Agosto le cascaron la primera detonación en Hiroshima, tuvieron plazo hasta el 9 de Agosto, cuando se lanzaron a Nagasaki. Que fue una barbaridad, si. Que estaban en Guerra y en Guerra hay que evitar las bajas propias y los conflictos largos, también.

Z_type escribió:No se Seaman. Ahi hay mas "chicha" de la que parece. Fijate que TODAS las religiones del mundo, en el fondo, son parecidas o tienes elementos parecidos. Por no mencionar que en casi todas las culturas antiguas ( o por lo menos las mas conocidas) tienen varios dioses. A menudo enfrentados entre si.

Y fijate tu que la religion cristiana y musulmana descienden de la misma,que es la judia que eso si que tiene mas chicha.
En la musulmana a Jesus lo consideran un profeta y no el hijo de Dios.
Y estas dos religiones beben directamente de la judia,vamos que me parece mas bien un intento de persuadir a la gente y yo creo que nunca existio Jesus como lo ponen en la biblia,y a Mahoma,lo que era es otro listo que queria ser un rey y lo fue.

Y estoy contigo Equium.No se puede justificar la muerte de personas porque no,pero si llegado el caso haces uso de tu arma mas potente,no te puede ser reprochable.