La UDEF investiga a Manos Limpias y Ausbanc por extorsionar con sus querellas

Archivado
1, 2
La UDEF investiga a Manos Limpias y Ausbanc por extorsionar con sus querellas

Agentes de la Policía Nacional siguen desde hace año y medio a ambas entidades por actuar de forma coordinada para exigir dinero a cambio de retirarse como acusación

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional mantiene abierta una investigación sobre Manos Limpias y la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) por coordinarse para interponer querellas contra todo tipo de empresas e instituciones y exigirles luego grandes sumas de dinero a cambio de retirarlas, según han confirmado a El Confidencial fuentes próximas al caso. Las pesquisas arrancaron hace año y medio y están siendo dirigidas por el titular del Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional, el juez Santiago Pedraz.

Los máximos responsables de Manos Limpias y Ausbanc se enfrentan a acusaciones de extorsión, fraude procesal e integración en organización criminal, entre otros delitos. Los investigadores habrían comprobado que, a pesar de tratarse de organizaciones sin vinculación aparente y con objetivos distintos, habrían estado actuando en realidad de forma concertada para iniciar procedimientos o personarse en casos ya abiertos contra bancos, empresas, personalidades y hasta partidos políticos. Una vez que las iniciativas prosperaban, amenazaban a los acusados con alargar la instrucción e incluso sentarlos en el banquillo si no accedían a pagar las sumas económicas que les exigían. Las victorias que lograban en los tribunales les permitían elevar la presión sobre el resto de víctimas y obtener nuevos ingresos.

El foco se centra en estos momentos en el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, y en el presidente de Ausbanc, Luis Pineda. Según ha podido saber El Confidencial, el dinero de las supuestas extorsiones habría acabado en cuentas corrientes de empresas satélite de Manos Limpias y Ausbanc y también de sus respectivos dirigentes, aunque ambas entidades se declaran públicamente organizaciones sin ánimo de lucro. Para determinar el alcance de la trama, los agentes de la UDEF están revisando ahora todos los procedimientos de los últimos años en los que alguna de estas dos asociaciones ha desistido de ejercer como acusación popular, ante la sospecha de que las renuncias fueran la consecuencia de un chantaje previo que ha permanecido oculto.


La investigación, que fue asumida a comienzos de 2015 por la Brigada de Delincuencia Económica y Fiscal tras recibir las denuncias de varias víctimas de la trama, ha contado con la supervisión de la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Se trata de la misma sección policial que lideró la operación Edu contra el fraude masivo en los cursos para desempleados de la Junta de Andalucía.

Hasta ahora, Manos Limpias y Ausbanc siempre han sostenido que se financian con las cuotas de sus socios y con contribuciones económicas puntuales completamente desinteresadas. Sin embargo, ninguna de las dos entidades había aclarado cuánto dinero aportaban exactamente sus asociados ni tampoco cómo lograban costear su frenética actividad en los tribunales. Las pesquisas de la UDEF despejarán definitivamente esas incógnitas.

Ausbanc ya fue expulsada como acusación popular de los casos Fórum y Afinsa en 2007 después de que la Audiencia Nacional concluyera que, en lugar de defender los intereses de los perjudicados, estaba aprovechando la personación en ambos procedimientos para defender a los responsables del fraude. Las dudas sobre la resolución de la Audiencia Nacional quedaron completamente despejadas cuando se supo que Fórum y Afinsa habían pagado a Ausbanc al menos 1,2 millones de euros para que proclamara las bondades de sus activos tóxicos entre sus socios.

Las irregularidades en el cobro de patrocinios llevaron en 2005 al Ministerio de Sanidad a expulsar a Ausbanc del Registro de Asociaciones de Consumidores, privándola de ayudas y subvenciones y, sobre todo, de la posibilidad de ejercer como acusación popular en defensa de los intereses generales de los consumidores y usuarios. La entidad que preside Luis Pineda recurrió y logró ser inscrita de nuevo en 2012, pero en 2014 fue expulsada definitivamente del Registro del Ministerio de Sanidad después de que los inspectores constataran que, en realidad, se trata de un lucrativo negocio que solo utiliza la defensa de los consumidores como pantalla para otras actividades.

Manos Limpias habría suplido en los ultimos meses a Ausbanc ante la prohibición a esta última para ejercer como acusación popular. El supuesto sindicato de funcionarios contra la corrupción se encuentra personado en la actualidad en más de medio centenar de procedimientos, entre los que destacan el caso contra el expresidente de Bankia Miguel Blesa, la querella contra la cúpula de Podemos, las diferentes causas contra la familia Pujol, el caso del pequeño Nicolás, el procedimiento contra Artur Mas, la pitada de la final de la Copa del Rey y el caso Gowex, entre otros.

Con todo, el procedimiento en el que ha cobrado más protagonismo Manos Limpias en los últimos meses ha sido el caso Nóos. La acusación del sindicato ha servido para sentar en el banquillo a la infanta Cristina, contra el criterio de la Fiscalía y la Abogacía del Estado, por dos presuntos delitos como cooperadora contra la Hacienda Pública en la trama corrupta en la que también está procesado su marido, Iñaki Urdangarin.


http://www.elconfidencial.com/espana/2016-04-13/la-udef-investiga-a-manos-limpias-y-ausbanc-por-pedir-dinero-para-quitar-querellas_1182918/

Como podéis ver, todos buena gente. Estos son los que van denunciando a podemos por financiación ilegal cuando son ellos mismos los primeros que están acusados de cometer ilegalidades de un muy alto calibre.
Pero si son un chiste estos de Manos Sucias ,nadie les toma en serio,son el hazmereir nacional [qmparto]
El sindicato del chiste.
Luego, sindicato de parados, o sindicato de ett's no puede haber (por no se que yo que movida legal), pero de esto (que no se muy bien qué es), si. De esto si puede haber sindicato.
Se les va a desmontar el tinglado a los fachas mafiosos.
Anda! si al final resulta que van a ser manos puercas! [looco]
A ver si se van a la mierda con sus obsesiones mentales que es que están enfermos. Menudo "sindicato" de las narices.
La udef, que coño es la udef ???
Al principio sus denuncias tenían algún sentido pero sacaron cada mierda... A Pablo Iglesias lo denunciaban sin poner motivo alguno metiendo a Hitler de por medio en la denuncia.
Abrí un hilo en noviembre sobre una querella por apropiación indebida de manos limpias:
hilo_la-fiscalia-se-querella-por-apropiacion-contra-el-lider-de-manos-limpias_2133232
De momento la única "novedad" sobre esta:
http://www.abc.es/espana/abci-abogada-m ... ticia.html

Y ahora va y sale esto...
En fin
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/03147/Frame-Teletubbies_3147217c.jpg
maponk escribió:La udef, que coño es la udef ???


Imagen
maponk escribió:La udef, que coño es la udef ???

Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal
Parece ser que las manos no las tenian muy limpias xD

La Audiencia Nacional desmantela la cúpula de Manos Limpias

La UDEF ha detenido al secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernard, acusado presuntamente de formar una organización criminal


La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional, la UDEF, ha detenido a primera hora de esta mañana al secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernard, acusado de un presunto delito de extorsión, organización criminal, fraude contra la hacienda pública, falsedad documental y fraude en subvenciones. Además de Bernard, la Policía Nacional tiene previsto detener a varias personas que son colaboradores directos del directivo.

el resto en: http://cadenaser.com/m/ser/2016/04/14/tribunales/1460660533_746889.html
AJAJAJAJja me muero
arriquitaum está baneado por "Game over, flames y faltas de respeto continuos"
pues vaya marron, ahora no pueden ponerle otra denuncia falsa a podemos...
Buena noticia, otra potencial organización de delincuentes desarticulada.
Que poco interés parece despertar el tema.
jarus está baneado del subforo por "flamer"
Fachillas extorsionando, nada nuevo cara al sol.
Vaya, sus simpatias de derechas (no en vano el secretario general es un ultraderechista declarado) no me sorprenden y estaba claro que iban a lo que iban bajo la mascara de un sindicato "anticorrupción" bajo un nombre tan "puro" como Manos Limpias, pero no me esperaba esto; nada más y nada menos que una organización criminal.

Pues nada, si sale a la luz y se demuestra que extorsionaban, que se les aplique la máxima justicia. Gente como esta sobra en los juzgados y en las calles.
Reakl escribió:Que poco interés parece despertar el tema.


Bueno, despierta el interés que tiene que despertar, lo que pasa que como es un tema que habrá orden de que debe bajar rápido y no quedarse arriba pues no viene la caballería a mantenerlo arriba de forma artificial con algún chorridebate cíclico de mierda.
La verdad no me asombra la noticia en absoluto. Manos Limpias nunca se ha caracterizado por tener las manos limpias.
davidnintendo escribió:La verdad no me asombra la noticia en absoluto. Manos Limpias nunca se ha caracterizado por tener las manos limpias.

La verdad es que la derecha española siempre se ha caracterizado por nombrarse como lo contrario de lo que son. Que si la razón, que si libertad digital, que si manos limpias, que si son de centro, partido popular...
Por cierto no puedo evitar pensar que esto viene a raíz de haber tocado los cojones a la casa real.

Por un lado me encanta ver a mis enemigos enfrentados entre sí, por otro lado, acojona ver como se goza de una impunidad absoluta siempre y cuando no se toquen ciertos temas.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Bueno, parece que la UDEF lleva tiempo investigando y parece que son unos sinvergüenzas, pero tampoco estoy al 100% seguro que sean culpables, cuando esta la infanta de por medio

Con este caso, parece que la UDEF se ha ganado puntos entre muchos foreros que dudaban de su integridad XD
Garranegra escribió:Bueno, parece que la UDEF lleva tiempo investigando y parece que son unos sinvergüenzas, pero tampoco estoy al 100% seguro que sean culpables, cuando esta la infanta de por medio

Con este caso, parece que la UDEF se ha ganado puntos entre muchos foreros que dudaban de su integridad XD


No se si hemos dudado de la udef, de lo que dudamos es de informes falsos que alguien hace pasar como si fuera de la udef sin sello ni firma y hecho con recortes de prensa.
Espero que se investigue bien todo lo que han estado haciendo en el pasado
Siempre he pensado que manos limpias eran los verdugos y que actuaban bajo las ordenes/intereses de la ultraderecha

Lo que no se entendia bien es porque estaban actuando como acusacion en contra de la infanta... ahora ya queda claro (mas o menos) es porque no les habian pagado el chantaje
Lo que no acaba de encajar es porque la ultraderecha va en contra de la monarquia (desde cuando la derecha es republicana?)... ahi un par de piezas del puzzle que faltan

Esta bien que les hayan empapelado, españa va mejorando cada semana que pasa, pero lo realmente interesante es saber si alguna vez alguien con mas poder les han encargado "un trabajito" (partidos politicos, grupos de inversiones, empresarios, etc...)

Puede salir mucha mierda de este caso... esto va a traer cola

-----------
Algunos pensareis que soy un conspiranoco, pero es que esto olia a mierda desde lejos
Solo leyendo el nombre "manos limpias" ya sonaba a hipocritas desde el principio... si realmente tienes las manos limpias no hace falta que lo digas, te puedes poner cualquier otro nombre, no hace falta ponerse "don digno" porque suena ridiculo
Las manos igual las tenian levantadas para no mancharselas, pero estaban de mierda hasta el cuello XD
Me parece muy curiosa esta foto y creo que está siendo bastante ignorada:

Imagen

Una líder "socialista" (Já!) divirtiéndose con un ultraderechista en la Feria... Es que con tantísimo miedo que tiene Susana Díaz de Podemos no se como se atreve a estar cerca de este hombre, ultraderechista múltiples veces condenados por robos y violencia (http://www.eldiario.es/economia/Ausbanc ... 27112.html).
Eran más mafia que otra cosa, eso está claro. Espero sin embargo, que a partir de aquí no se exculpe automáticamente a la Infanta.

Sandungas escribió: (desde cuando la derecha es republicana?)


Un sector a partir de Falange Española.
¿Quien más está de acusación popular en el caso Noos? Se que antes había más gente pero ahora en los periódicos insinúan que allí está manos limpias, por lo tanto si deciden retirar la denuncia la infanta se libra.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Valmont escribió:Eran más mafia que otra cosa, eso está claro. Espero sin embargo, que a partir de aquí no se exculpe automáticamente a la Infanta.

Sandungas escribió: (desde cuando la derecha es republicana?)


Un sector a partir de Falange Española.



Esto es España, así que seguro que la infanta no pisa mas el banquillo.
Pensar, que los únicos que acusan a la infanta son Manos Limpias, porque ni el fiscal, ni nadie quería juzgar a la infanta, y con esto, se quitan a la acusación particular con lo que la infanta va a quedar libre de toda culpa. Sinceramente, esto huele bastante mal, aunque no pongo la mano en el fuego por nadie.
Sandungas escribió: (desde cuando la derecha es republicana?)


De siempre, el problema es que en España se confunde república, que es un forma de estado, sin monarquía, es una forma de estado que puede defender tanto unos como otros, USA es una república por ejemplo, con tercera república que si tiene connotaciones de izquierdas.

Cifuentes por ejemplo se ha declarado republicana.

Y en el pp hay mas de los que te imaginas.
Los liberales suelen ser republicanos, monárquicos son más bien los conservadores.
Bueno, estaba generalizando cuando escribi eso... la derecha suele ser mas monarquica aunque puede haber casos puntuales que no lo sean

Era mas bien una especulacion, intentando buscar alguna explicacion de porque estan de acusacion contra la infanta... mas alla de lo puramente economico (esos 3 millones que les pidieron de chantaje)

Me queda la duda de si solo era por el dinero o si habia algo mas



--------------------
Edit:
Y la abogada de manos limpias que esta llevando el caso noos es otro personaje "raro" que no encaja bien en el puzzle
Como se suele decir, el que primero huele la mierda, debajo la tiene. Este tío dedica su vida a denunciar a otros, está claro que tiene que haber algún chanchullo de por medio para que eso le salga rentable.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Ojo, todo hay que decirlo, detrás de esta maniobra está el intentar desimputar a la señora Cristina De Borbón.
renuente escribió:Ojo, todo hay que decirlo, detrás de esta maniobra está el intentar desimputar a la señora Cristina De Borbón.


Y parece que lo van a conseguir, esta mañana la abogada de la acusación (ML) ha dicho que si lo que se ha denunciado resulta ser cierto ella se retirara del caso pues no tiene intención de representar a un "sindicato" acusado de extorsión, etc...
Es una pésima noticia... ahora los Teletubbies podrán campar a sus anchas y nadie hara nada.
renuente escribió:Ojo, todo hay que decirlo, detrás de esta maniobra está el intentar desimputar a la señora Cristina De Borbón.


Obviamente, esto ha sido una pasada por las armas de unos elementos díscolos que había que controlar.
Ejemplos de tipos instrumentalizados y elogiados hasta la náusea que posteriormente han sido guillotinados, hay muchos.

Le pasó a los Pujol, décadas robando con el conocimiento de los jerifaltes del gobierno español, pero como les venía bien para contener las ansias independentistas de Catalunya, era "uno de los suyos", les encubrían encantados. En el momento en que Pujol padre abandona el autonomismo y se apunta al independentismo... ¡vaya, casualidad, 30 años robando y se descubre justo en ese momento!

Le pasó al juez Garzón, un tipo que hacía instrucciones totalmente chapuceras, se saltaba las más mínimas y elementales normas de garantía judicial y en general hacía lo que le salía de la polla. Y era presentado como un héroe en todas partes. Hasta que decidió meterse con quien no debía. En ese momento se acabó su carrera.

Hay muchos más ejemplos de este tipo y podría seguir con la lista, pero creo que estos dos ya ilustran suficientemente el caso actual de Ausbank y Manos Limpias. En cuanto se meten con quien no deben... matarile. Mientras tanto, se les consiente todo, porque son un instrumento del sistema. Hasta que dejan de obedecer órdenes y entonces se vuelven peligrosos y hay que quitarles de enmedio como sea.

Ojo, no digo que los Pujol no robasen, ni que Garzón no prevaricase, ni que éstos otros no extorsionasen. Lo que digo es que mientras servían al poder, se les consentía y se les permitía todo. Y se sabía de sobra lo que estaban haciendo, estoy convencido. Pero en cuanto deciden circular por su cuenta y salirse del camino... garrotazo y tentetieso.
katxan escribió:
renuente escribió:Ojo, todo hay que decirlo, detrás de esta maniobra está el intentar desimputar a la señora Cristina De Borbón.


Obviamente, esto ha sido una pasada por las armas de unos elementos díscolos que había que controlar.
Ejemplos de tipos instrumentalizados y elogiados hasta la náusea que posteriormente han sido guillotinados, hay muchos.

Le pasó a los Pujol, décadas robando con el conocimiento de los jerifaltes del gobierno español, pero como les venía bien para contener las ansias independentistas de Catalunya, era "uno de los suyos", les encubrían encantados. En el momento en que Pujol padre abandona el autonomismo y se apunta al independentismo... ¡vaya, casualidad, 30 años robando y se descubre justo en ese momento!

Le pasó al juez Garzón, un tipo que hacía instrucciones totalmente chapuceras, se saltaba las más mínimas y elementales normas de garantía judicial y en general hacía lo que le salía de la polla. Y era presentado como un héroe en todas partes. Hasta que decidió meterse con quien no debía. En ese momento se acabó su carrera.

Hay muchos más ejemplos de este tipo y podría seguir con la lista, pero creo que estos dos ya ilustran suficientemente el caso actual de Ausbank y Manos Limpias. En cuanto se meten con quien no deben... matarile. Mientras tanto, se les consiente todo, porque son un instrumento del sistema. Hasta que dejan de obedecer órdenes y entonces se vuelven peligrosos y hay que quitarles de enmedio como sea.

Ojo, no digo que los Pujol no robasen, ni que Garzón no prevaricase, ni que éstos otros no extorsionasen. Lo que digo es que mientras servían al poder, se les consentía y se les permitía todo. Y se sabía de sobra lo que estaban haciendo, estoy convencido. Pero en cuanto deciden circular por su cuenta y salirse del camino... garrotazo y tentetieso.


No cambiaría ni una coma.
De ahi algunas chorri-denuncias que nos sorprendían, y denunciar a todo quisqui.
Si lo grave no es que por esto se desimpute a la infanta. Lo grave es que haya hecho falta una acusación popular para acusar a la infanta, y que el ministerio fiscal se dedicase A LA DEFENSA de la sospechosa de un delito, no basándose en los hechos si no en una doctrina según la cual, si él no acusa, nadie puede acusarla. Coño, pues haz tu puto trabajo y acúsala.
LLioncurt escribió:Si lo grave no es que por esto se desimpute a la infanta. Lo grave es que haya hecho falta una acusación popular para acusar a la infanta, y que el ministerio fiscal se dedicase A LA DEFENSA de la sospechosa de un delito, no basándose en los hechos si no en una doctrina según la cual, si él no acusa, nadie puede acusarla. Coño, pues haz tu puto trabajo y acúsala.

es que ese no es el trabajo de la fiscalía.
Hereze escribió:
LLioncurt escribió:Si lo grave no es que por esto se desimpute a la infanta. Lo grave es que haya hecho falta una acusación popular para acusar a la infanta, y que el ministerio fiscal se dedicase A LA DEFENSA de la sospechosa de un delito, no basándose en los hechos si no en una doctrina según la cual, si él no acusa, nadie puede acusarla. Coño, pues haz tu puto trabajo y acúsala.

es que ese no es el trabajo de la fiscalía.

La fiscalía puede acusar perfectamente, por lo tanto es parte de su trabajo, y lo hace de forma rutinaria. Otra cosa es que no esté obligado a acusar, pero teniendo el cuenta que el trabajo de la fiscalía es asegurarse que se mantiene la legalidad en todo el proceso, es vergonzoso que no se haya presentado como acusación.
dark_hunter escribió:
Hereze escribió:
LLioncurt escribió:Si lo grave no es que por esto se desimpute a la infanta. Lo grave es que haya hecho falta una acusación popular para acusar a la infanta, y que el ministerio fiscal se dedicase A LA DEFENSA de la sospechosa de un delito, no basándose en los hechos si no en una doctrina según la cual, si él no acusa, nadie puede acusarla. Coño, pues haz tu puto trabajo y acúsala.

es que ese no es el trabajo de la fiscalía.

La fiscalía puede acusar perfectamente, por lo tanto es parte de su trabajo, y lo hace de forma rutinaria. Otra cosa es que no esté obligado a acusar, pero teniendo el cuenta que el trabajo de la fiscalía es asegurarse que se mantiene la legalidad en todo el proceso, es vergonzoso que no se haya presentado como acusación.

lo estamos viendo en el juicio, pruebas que directamente impliquen a la Infanta apenas hay, y además no hay ni un testigo que haya declarado en su contra, con eso lograr la culpabilidad de una persona, es practicamente imposible.
Hereze escribió:La fiscalía puede acusar perfectamente, por lo tanto es parte de su trabajo, y lo hace de forma rutinaria. Otra cosa es que no esté obligado a acusar, pero teniendo el cuenta que el trabajo de la fiscalía es asegurarse que se mantiene la legalidad en todo el proceso, es vergonzoso que no se haya presentado como acusación.

lo estamos viendo en el juicio, pruebas que directamente impliquen a la Infanta apenas hay, y además no hay ni un testigo que haya declarado en su contra, con eso lograr la culpabilidad de una persona, es practicamente imposible.[/quote]
Peor todavía, porque entonces hay prevaricación, ya que a la mujer de Torres no tardaron ni una semana en imputarla con las mismas pruebas: su firma en los documentos.

El síndrome de estupidez transitoria no debería estar aceptado en los juicios.
Hace ocho años una persona con cargo dentro de la estructura de la comunidad Valenciana me comentó que los de esta organización rozaban el término mafia, cuando le pregunté el motivo por el que aún no se había actuado contra ellos me dijo "aún no han mordido el hueso lo suficientemente duro".
Hereze escribió:lo estamos viendo en el juicio, pruebas que directamente impliquen a la Infanta apenas hay, y además no hay ni un testigo que haya declarado en su contra, con eso lograr la culpabilidad de una persona, es practicamente imposible.


Entonces, ¿firmar la constitución y las operaciones de una empresa utilizada para delinquir no es delito? Pues nada, ofrezco mis servicios de testaferro, por 100€ firmo lo que queráis. Pero aseguraos de que no sea consciente de lo que firmo, que si no me buscáis un marrón.

No condenar a la infanta crea un precedente muy grave, ya que significa que puedes escudarte en la ignorancia para eludir responsabilidades de lo que hace tu empresa, dándole protección legal a hombres de paja, que pueden vivir de firmar documentos con los ojos cerrados y teniendo un centenar de empresas a su nombre sin ningún control sobre ellas (ya que ellos sólo firmaron la constitución de dicha empresa, desentendiéndose de qué hacían y cómo lo hacían).
dark_hunter escribió:
Hereze escribió:La fiscalía puede acusar perfectamente, por lo tanto es parte de su trabajo, y lo hace de forma rutinaria. Otra cosa es que no esté obligado a acusar, pero teniendo el cuenta que el trabajo de la fiscalía es asegurarse que se mantiene la legalidad en todo el proceso, es vergonzoso que no se haya presentado como acusación.

lo estamos viendo en el juicio, pruebas que directamente impliquen a la Infanta apenas hay, y además no hay ni un testigo que haya declarado en su contra, con eso lograr la culpabilidad de una persona, es practicamente imposible.

Peor todavía, porque entonces hay prevaricación, ya que a la mujer de Torres no tardaron ni una semana en imputarla con las mismas pruebas: su firma en los documentos.

El síndrome de estupidez transitoria no debería estar aceptado en los juicios.[/quote]
¿cuántos documentos ha firmado la infanta?

Aquí la que realmente podría haberla metido en problemas era la Agencia Tributaria, esta es la verdadera responsable.
Hereze escribió:¿cuántos documentos ha firmado la infanta?


Por ejemplo, la compra simulada de acciones de la inmobiliaria Mixta Africa por parte de Aizoon.
Hereze escribió:
LLioncurt escribió:Si lo grave no es que por esto se desimpute a la infanta. Lo grave es que haya hecho falta una acusación popular para acusar a la infanta, y que el ministerio fiscal se dedicase A LA DEFENSA de la sospechosa de un delito, no basándose en los hechos si no en una doctrina según la cual, si él no acusa, nadie puede acusarla. Coño, pues haz tu puto trabajo y acúsala.

es que ese no es el trabajo de la fiscalía.


Fiscalia debe defender la ley, lo que no es normal es que se dedique a defender con mas rigor y firmeza que incluso la defensa particular.

Ademas tratandose de un fiscal anticorrupcion con meros indicios ya debería tirar para delante, e indicios hay, bastantes, hay firmas de ella, hay contratos firmados por ella, hay sociedades a su nombre, hay receptacion, y hay defraudación variada, desde factura falsas hasta fraude laboral.
72 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea